Из защищённой диссертации доктора экономических наук, нынешнего министра обороны РФ Андрея Белоусова:
«Реализация [потенциальных преимуществ] потребует вложений в российскую экономику за 15 лет (2006-2020 гг.) более 4 трлн. долл. (в ценах 2005 г.)».
Для понимания «цены 2005 года» - это 28.29 рублей за 1 доллар. Бюджет РФ 2005, если в «баксах» - Белоусов называет же эти «условные единицы» - доходная часть $181 млрд, расходная – $124 млрд.
$ 4 трлн (не говоря уж про «более») на 15 лет, "запрашиваемых" соискателем на докторскую степень в 2006 году – это как, минимум, $260 млрд, окромя балансовых доходов-расходов, дополнительно-ежегодных «вложений в российскую экономику». Разумеется, со всеми инфляционными поправками, но без всяких политических экстремумов, когда всё более-менее "ровно" и относительно предсказуемо.
И все равно, даже при "нормальности условий" сумма гигантско-сказочная, из разряда: вот будет в моём распоряжении куча денежков, тогда я сделаю вам красиво.
Причём, всё это без учета «коррупционной составляющей», хотя защищал диссертацию не «наивный юноша», а на тот момент УЖЕ советник Председателя Правительства РФ – и он должен был, хотя бы отдалённо представлять, как функционирует система.
«Реализация [потенциальных преимуществ] потребует вложений в российскую экономику за 15 лет (2006-2020 гг.) более 4 трлн. долл. (в ценах 2005 г.)».
Для понимания «цены 2005 года» - это 28.29 рублей за 1 доллар. Бюджет РФ 2005, если в «баксах» - Белоусов называет же эти «условные единицы» - доходная часть $181 млрд, расходная – $124 млрд.
$ 4 трлн (не говоря уж про «более») на 15 лет, "запрашиваемых" соискателем на докторскую степень в 2006 году – это как, минимум, $260 млрд, окромя балансовых доходов-расходов, дополнительно-ежегодных «вложений в российскую экономику». Разумеется, со всеми инфляционными поправками, но без всяких политических экстремумов, когда всё более-менее "ровно" и относительно предсказуемо.
И все равно, даже при "нормальности условий" сумма гигантско-сказочная, из разряда: вот будет в моём распоряжении куча денежков, тогда я сделаю вам красиво.
Причём, всё это без учета «коррупционной составляющей», хотя защищал диссертацию не «наивный юноша», а на тот момент УЖЕ советник Председателя Правительства РФ – и он должен был, хотя бы отдалённо представлять, как функционирует система.
Forwarded from За и Против
Сегодня в Российской Федерации - день защиты от безработицы, этот «праздник» появился в отечественных широтах в 1992 году. А когда в СССР была ликвидирована последняя Биржа труда:
Anonymous Quiz
10%
В 1922
23%
В 1927
20%
В 1930
19%
В 1938
27%
В 1955
Наверное, многими уже подзабылось, как Мишустин в самом начале премьерского срока частенько рабочие поездки совершал не на парадные объекты из серии "жить стало лучше", а - в буквальном смысле - в периферийную разруху...
Сейчас, как приходится наблюдать, от этой прежней специфики поездок Мишустин отказался, теперь - все больше про высокие технологии, цифровизацию, импортозамещение, выставки и прочие достижения. То ли все это потому, что за годы его премьерства многое удалось выправить и наладить...
Вы б ещё вспомнили как Главнокомандующий на истребителе летал, ведь нынеча не то, что давеча - ВВС, ВМФ и ВС боеготовы как никогда, и, несмотря на некоторые ограничения военной цензуры, мы все равно узнаём о многочисленных победах, которые раздаются к нам всё ближе и ближе.
Ну или другой объяснительный вариант: бюрократию, особенно высшую, надо обязательно контролировать извне - или экономическими методами, или общественным способом, даже желательно оные сочетать.
Иначе "изнутри" бюрократы непременно войдут в режим собственного "энергосбережения" , где каждый заместитель обопрётся ещё на двух своих заместителей и даже угроза "пинка животворящего" от непосредственного начальника не побудит их к решительным действиям. Потому что, и сам несменяемый начальник без них - никуда, он-то ведь, ещё когда "облокотился"
Сейчас, как приходится наблюдать, от этой прежней специфики поездок Мишустин отказался, теперь - все больше про высокие технологии, цифровизацию, импортозамещение, выставки и прочие достижения. То ли все это потому, что за годы его премьерства многое удалось выправить и наладить...
Вы б ещё вспомнили как Главнокомандующий на истребителе летал, ведь нынеча не то, что давеча - ВВС, ВМФ и ВС боеготовы как никогда, и, несмотря на некоторые ограничения военной цензуры, мы все равно узнаём о многочисленных победах, которые раздаются к нам всё ближе и ближе.
Ну или другой объяснительный вариант: бюрократию, особенно высшую, надо обязательно контролировать извне - или экономическими методами, или общественным способом, даже желательно оные сочетать.
Иначе "изнутри" бюрократы непременно войдут в режим собственного "энергосбережения" , где каждый заместитель обопрётся ещё на двух своих заместителей и даже угроза "пинка животворящего" от непосредственного начальника не побудит их к решительным действиям. Потому что, и сам несменяемый начальник без них - никуда, он-то ведь, ещё когда "
Понятно, что тема с «не легитимностью Зеленского» (легальность и легитимность от одного латинского корня lex, но означают, если коротко «законность» и «доверие», а иногда формальная «законность против доверия») будет активно муссироваться в РФ, только вот нет в международных отношениях опции «признаём государство», но отказываем «президенту». Или разрыв дипломатических отношений, или, если хоть как-то соотносимся с конкретным государством, значит, и с его лидером - тоже, кто бы и каким бы он не был. Вот, кстати, почему оппозиционная компания, с целью «отказать в легитимности выборов Путина» на макро-уровне межгосударственных связей не имеет практического смысла – тогда придётся «рвать» и с субъектом Российская Федерация.
Выход Республики Сербской из состава Боснии и Герцеговины (БиГ) окажется болезненным - таким мнением с «Известиями» поделился политолог Михаил Синельников-Оришак. Ранее стало известно, что президент Милорад Додик на заседании правительства республики Сербской планирует планирует поднять вопрос о её выходе из БиГ. Кто это может признать?
«Могут признать, руководствуясь сиюминутной коньюнктурой. Какие-нибудь экзотические страны, у которых тоже не всё в порядке со "статусом". Таким образом, "подбадривая" столь же непризнанных, они немножко легитимируют сами себя», — считает Синельников-Оришак.
При этом политолог указал на то, что любое разделение — снижение экономического потенциала.
«И если откуда-то выходить, то, как правило, надо куда-то сразу же входить, к кому-то присоединяться. Кроме того, иногда громкое заявление может иметь противоположный замысел - напугать, пригрозить. И, разумеется, от самого объявления до выхода путь иногда достаточно большой, когда можно всё отыграть назад. Бесспорно одно - едва ли эта процедура пройдет безболезненно. Возможно, после того, как ей будет дан старт, очень многие это осознают, прежде всего с экономической точки зрения. Я понимаю, что там накапливаются определенные противоречия, но если здравый смысл не возобладает - будет очень больно».
«Могут признать, руководствуясь сиюминутной коньюнктурой. Какие-нибудь экзотические страны, у которых тоже не всё в порядке со "статусом". Таким образом, "подбадривая" столь же непризнанных, они немножко легитимируют сами себя», — считает Синельников-Оришак.
При этом политолог указал на то, что любое разделение — снижение экономического потенциала.
«И если откуда-то выходить, то, как правило, надо куда-то сразу же входить, к кому-то присоединяться. Кроме того, иногда громкое заявление может иметь противоположный замысел - напугать, пригрозить. И, разумеется, от самого объявления до выхода путь иногда достаточно большой, когда можно всё отыграть назад. Бесспорно одно - едва ли эта процедура пройдет безболезненно. Возможно, после того, как ей будет дан старт, очень многие это осознают, прежде всего с экономической точки зрения. Я понимаю, что там накапливаются определенные противоречия, но если здравый смысл не возобладает - будет очень больно».
Forwarded from За и Против
К началу 2025 года 70 тысячам российских лифтов исполнится "пенсионный возраст", похожий на людской поколенческий срок - 25 лет. И по ресурсу выработки эволюционной логике они должны быть отправлены в утиль заменены следующим поколением лифтов.
Однако: "Естественно, мы их продлим ещё на 5 лет, это совершенно понятно", - заявил на правительственном часе в Госдуме бывший министр "фром май харт", а сейчас - глава компании "Дом.РФ" Виталий Мутко.
Понять-то понятно, но так ли уж "естественно" продлевать дедушек? Безопасно ли это, учитывая масштабы России?
Однако: "Естественно, мы их продлим ещё на 5 лет, это совершенно понятно", - заявил на правительственном часе в Госдуме бывший министр "фром май харт", а сейчас - глава компании "Дом.РФ" Виталий Мутко.
Понять-то понятно, но так ли уж "естественно" продлевать дедушек? Безопасно ли это, учитывая масштабы России?
В очередной раз спасибо Кунгурову за формулировки, снижающие интеллектуальную энерго-затратность в серьёзной теме. Кроме очевидно-политических причин 24 февраля 2022 года, есть и неявно-объективные.
Очутиться хоть и с наследством от предков, но на хозяйственной периферии - будто мухе в банку с вареньем угодить. Вроде сладко, но крылышки набухают и взлететь всё сложнее. Допустим, какие-то страны ориентированы на добычу нефти, какие-то – на поставки кофе. Почему они не могут самостоятельно развивать ту же автомобильную промышленность?
Дело ведь не только в дефиците квалифицированной рабсилы или недостатке инвестиционного потенциала. Проблема, прежде всего, в мировом разделении труда. Крупные автоконцерны контролируют весь поток, куда вписаны тысячи предприятий по всему миру: где-то точат поршни, где-то формуют пластик, где-то - приборы, где-то разрабатывают программное обеспечение.
Делать все в одном месте - дорого (спрос на «трудовые резервы» взлетит до небес), оттого – «бессмысленно» в данной экономической парадигме, и новое предприятие можно лишь вписать в уже существующую производственную цепочку. В том случае, если «условный администратор» сочтет «вписку» выгодной для себя.
То есть производитель всегда будет зависеть от единственного потребителя своего компонента (иногда – нескольких потребителей). Те, естественно, будут пытаться максимально снижать маржу производителя до околонулевых отметок, если разорится – очень хорошо. Можно скупить активы за бесценок.
Прибыль при такой производственной модели концентрируется у того субъекта, что выходит с КОНЕЧНЫМ ПРОДУКТОМ на потребительский рынок, а все нижестоящие со-производители довольствуются минимальной рентабельностью. Это все коротко называется «зависимый тип развития».
При таком подходе диверсификация экономики становится сложно-осуществимой. Если, скажем, в Гватемале производство кофе дает стабильную отдачу капитала в 7% годовых, то какой идиот станет инвестировать в производство автомобильных шин с возможной рентабельностью в 2% и риском все потерять? А если даже такой энтузиаст найдется, то где тот банк, что откроет кредит на подобную авантюру?
Само собой, власти условно-гипотетической Гватемалы не станут провозглашать свою приверженность проекту зависимой экономики. Однако следовать будут именно этому – стимулировать производителей кофе, потому что гарантированный доход государству в виде налогов, на которые чиновники и существует.
Экономика страны может расти и даже опережающими темпами – на 5% в год, в то время как «передовые и цивилизованные» поднимают свой ВВП в среднем на 3% ежегодно. Нефтяные эмираты могут вообще богатеть на 10% год к году при удачной конъюнктуре. Но любая МОНОэкономика, пусть и растущая, является зависимой и крайне болезненно реагирует на любую турбулентность.
Случись засуха или тля, урожайность упадет, всё хозяйство «вздрогнет». Кофейную долю на рынке тут же займут конкуренты из Коста-Рики или Колумбии. На следующий год, даже если урожай будет хороший, придется решать проблему сбыта. Падает экспорт, разоряются крупные агрохолдинги, обваливается курс национальной валюты, сыплются банки, увеличивается свобода в значении «незанятости».
Массы, еще вчера получающие выгоды от роста экономики, строящие планы на покупку новой квартиры и машины, оказываются у разбитого корыта – в «лучшем случае» не могут выплачивать ранее взятые кредиты. Со скоростью лесного пожара распространяется: кто виноват и что делать.
Как управиться с «лесным пожаром?» Например – поджечь навстречу (есть такой "пожарный" метод). Но тут следует хорошенько подумать и тщательно рассчитать. Иначе - не справишься, а усугубишь. Кстати, очень многие "планы" приводили не к тем итогам, которые изначально задумывались: Ли Тьян хотел отпугнуть злых духов, а изобрёл фейверк, Колумб целился в Индию, а попал в Америку, виагра изобреталась для нормализации высокого давления, но прославилась другим эффектом. "Он шёл на Одессу, а вышел к Херсону" (С)
Очутиться хоть и с наследством от предков, но на хозяйственной периферии - будто мухе в банку с вареньем угодить. Вроде сладко, но крылышки набухают и взлететь всё сложнее. Допустим, какие-то страны ориентированы на добычу нефти, какие-то – на поставки кофе. Почему они не могут самостоятельно развивать ту же автомобильную промышленность?
Дело ведь не только в дефиците квалифицированной рабсилы или недостатке инвестиционного потенциала. Проблема, прежде всего, в мировом разделении труда. Крупные автоконцерны контролируют весь поток, куда вписаны тысячи предприятий по всему миру: где-то точат поршни, где-то формуют пластик, где-то - приборы, где-то разрабатывают программное обеспечение.
Делать все в одном месте - дорого (спрос на «трудовые резервы» взлетит до небес), оттого – «бессмысленно» в данной экономической парадигме, и новое предприятие можно лишь вписать в уже существующую производственную цепочку. В том случае, если «условный администратор» сочтет «вписку» выгодной для себя.
То есть производитель всегда будет зависеть от единственного потребителя своего компонента (иногда – нескольких потребителей). Те, естественно, будут пытаться максимально снижать маржу производителя до околонулевых отметок, если разорится – очень хорошо. Можно скупить активы за бесценок.
Прибыль при такой производственной модели концентрируется у того субъекта, что выходит с КОНЕЧНЫМ ПРОДУКТОМ на потребительский рынок, а все нижестоящие со-производители довольствуются минимальной рентабельностью. Это все коротко называется «зависимый тип развития».
При таком подходе диверсификация экономики становится сложно-осуществимой. Если, скажем, в Гватемале производство кофе дает стабильную отдачу капитала в 7% годовых, то какой идиот станет инвестировать в производство автомобильных шин с возможной рентабельностью в 2% и риском все потерять? А если даже такой энтузиаст найдется, то где тот банк, что откроет кредит на подобную авантюру?
Само собой, власти условно-гипотетической Гватемалы не станут провозглашать свою приверженность проекту зависимой экономики. Однако следовать будут именно этому – стимулировать производителей кофе, потому что гарантированный доход государству в виде налогов, на которые чиновники и существует.
Экономика страны может расти и даже опережающими темпами – на 5% в год, в то время как «передовые и цивилизованные» поднимают свой ВВП в среднем на 3% ежегодно. Нефтяные эмираты могут вообще богатеть на 10% год к году при удачной конъюнктуре. Но любая МОНОэкономика, пусть и растущая, является зависимой и крайне болезненно реагирует на любую турбулентность.
Случись засуха или тля, урожайность упадет, всё хозяйство «вздрогнет». Кофейную долю на рынке тут же займут конкуренты из Коста-Рики или Колумбии. На следующий год, даже если урожай будет хороший, придется решать проблему сбыта. Падает экспорт, разоряются крупные агрохолдинги, обваливается курс национальной валюты, сыплются банки, увеличивается свобода в значении «незанятости».
Массы, еще вчера получающие выгоды от роста экономики, строящие планы на покупку новой квартиры и машины, оказываются у разбитого корыта – в «лучшем случае» не могут выплачивать ранее взятые кредиты. Со скоростью лесного пожара распространяется: кто виноват и что делать.
Как управиться с «лесным пожаром?» Например – поджечь навстречу (есть такой "пожарный" метод). Но тут следует хорошенько подумать и тщательно рассчитать. Иначе - не справишься, а усугубишь. Кстати, очень многие "планы" приводили не к тем итогам, которые изначально задумывались: Ли Тьян хотел отпугнуть злых духов, а изобрёл фейверк, Колумб целился в Индию, а попал в Америку, виагра изобреталась для нормализации высокого давления, но прославилась другим эффектом. "Он шёл на Одессу, а вышел к Херсону" (С)
Росстат констатирует: мобильная связь в прошлом месяце росла в цене «опережающими темпами». Оно и понятно - там, без чего не обойтись, всегда есть что взять.
ФАС (антимонопольное агентство) пытается реагировать через угрозу применить команду «фас», предупреждая операторов «по-хорошему», но у тех свои резоны, ведь оборудование не только дорожает, но и часто задерживается в поставках, когда надо срочно. Приходится быстро искать другие «логистические цепочки», значит - дополнительные расходы. Но это бы ещё ладно!
Как человек, неоднократно пересекавший США от берега до берега и часто путешествующий по отечественным широтам, могу, наверное, сказать: качество российской связи вплотную приближается к американской. А чтоб вы сразу не начали аплодировать – это в значении «отрицательного роста».
Конечно, у них тоже есть тарифы, где всё «летает», без провалов и с кучей дополнительных опций, однако и стоят они - совсем не каждый американец может себе позволить, и даже не через одного, и не через двух. Всего-то пятилетку назад, Россия-матушка в «среднебольничном разрезе» по соотношению цена/качество для всего населения, а не отдельно-привилегированных частей, уверенно обгоняла США.
Объясняется просто: чем больше отстаёшь в устаревших технологиях (проводные телефоны), тем меньше надо вкладывать в содержание прежней инфраструктуры на «переходный период» и увеличивать инвестирование в новую. Что даёт иногда очень приличные результаты и подвергает сомнению клише «отстали навсегда» (в той или иной отрасли). Взять, допустим, электромобили: первое место пока у «Теслы», второе, третье, четвёртое – у китайских моделей. А некогда признанные «бензиновые старички» БМВ с Фольсквагеном в данном «электронном соревновании» опустились к низу «турнирной таблицы».
Впрочем, разговор про «мобильную связь». Похоже – дожили! Скатываемся до американского уровня!
ФАС (антимонопольное агентство) пытается реагировать через угрозу применить команду «фас», предупреждая операторов «по-хорошему», но у тех свои резоны, ведь оборудование не только дорожает, но и часто задерживается в поставках, когда надо срочно. Приходится быстро искать другие «логистические цепочки», значит - дополнительные расходы. Но это бы ещё ладно!
Как человек, неоднократно пересекавший США от берега до берега и часто путешествующий по отечественным широтам, могу, наверное, сказать: качество российской связи вплотную приближается к американской. А чтоб вы сразу не начали аплодировать – это в значении «отрицательного роста».
Конечно, у них тоже есть тарифы, где всё «летает», без провалов и с кучей дополнительных опций, однако и стоят они - совсем не каждый американец может себе позволить, и даже не через одного, и не через двух. Всего-то пятилетку назад, Россия-матушка в «среднебольничном разрезе» по соотношению цена/качество для всего населения, а не отдельно-привилегированных частей, уверенно обгоняла США.
Объясняется просто: чем больше отстаёшь в устаревших технологиях (проводные телефоны), тем меньше надо вкладывать в содержание прежней инфраструктуры на «переходный период» и увеличивать инвестирование в новую. Что даёт иногда очень приличные результаты и подвергает сомнению клише «отстали навсегда» (в той или иной отрасли). Взять, допустим, электромобили: первое место пока у «Теслы», второе, третье, четвёртое – у китайских моделей. А некогда признанные «бензиновые старички» БМВ с Фольсквагеном в данном «электронном соревновании» опустились к низу «турнирной таблицы».
Впрочем, разговор про «мобильную связь». Похоже – дожили! Скатываемся до американского уровня!
Действительно, вместо "надувалово", Захарова могла бы сказать "обманулово". Но уже хорошо, что не "надувалинг" - подобными словоформами иногда грешит Лавров, да и не только он, например, "деконфликтинг". Впрочем, пусть и так, лишь бы всё закончилось "переговорингом".
Forwarded from За и Против
Под некоторыми словами с окончанием на «изм» многие понимают что-то сугубо своё и надо бы прояснять. Рассмотрим «капитализм», на критикуемой, но всё же – часто используемой модели «робинзонады».
Итак, есть некий остров, где 100 мужчин собирают по три кокоса в день, два кокоса они получают в качестве зарплаты, а один кокос отдают вождю племени как владельцу острова. Значит, у вождя доход - 300 кокосов, расход на з/п рабочим - 200 кокосов и есть прибыль: 100 кокосов. И есть инфляция: кокосы хранятся 100 дней.
Так вот кризис перепроизводства состоит в том, что при капитализме, в замкнутой системе, рабочие получают зарплату менее, чем производят продукции, а, следовательно, они не могут купить всю ту продукцию, которую произвели. Сама «природа прибыли» создает этот разрыв между стоимостью произведенной продукции, заработной платой и прочими расходами, а без прибыли капиталисту будет не интересно этим заниматься.
Разумеется, кроме прямых рабочих есть косвенные, например полиция: вождь платит 10 кокосов специальным людям которые следят за порядком и допустим 10 кокосов - инвалидам, вдовам, сиротам. Да, вождь тратит заработанные кокосы на роскошь: содержит гарем, гонит самогон, кормит игруна на балалайке - допустим еще 30 кокосов. В античной модели вся прибыль ушла бы на роскошь и дружину, но наш вождь капиталист, он хочет, чтобы 50 кокосов приносили ему прибыль, ну или хотя бы не стухли.
И вот встает вопрос: а что делать с кокосами? Или если по-другому: как превратить прибыль в капитал? Понятно, надо куда-то кокосы инвестировать (или реинвестировать). Экономическая теория делит инвестирование на экстенсивное и интенсивное.
Вот вождь сообразил, что кроме мужчин на острове есть бабы, которые занимаются всякой ненужной фигней. Вождь объявляет эмансипацию, феминизм, и начинает платить 25 кокосов бабам, чтобы они так же добывали кокосы. Так, вовлекая их в свое предприятие, он увеличивает объем экономики. Это экстенсивное развитие.
Предположим, вождь ещё подумал, и придумал НТР - 25 кокосов выделил группе туземцев, на разработку палок колотушек, с помощью которых, каждый мужчина сможет добывать не по 3 кокса, а по 4. И пока они придумывают-изготавливают эти палки, он их кормит. Это интенсивное развитие.
Однако имеются нюансы, объясняемые на другой модели. Возьмем российскую академию наук со всеми знаниями, которые у них есть, и отправим её всем составом на необитаемый остров. Предположим, перед ними не стоит некой сверхзадачи, на которую надо положить все силы, типа: выбраться с острова или построить самолет.
И вот опять вопрос: как быстро там появятся все достижения современной цивилизации вроде смартфонов. Ответ: да никогда не появятся в разумные сроки. Слишком много других насущных потребностей: еда, жилье и т.п. Для создания смартфона нужны миллионы человеко-часов, а чтобы передавать сигналы с помощью дыма, нужно полчаса на разработку условных сигналов. И все это время миллионы человеко-часов должны тратиться на вторичную функцию вместо удовлетворения первичных потребностей.
Резюме: для поддержания определенного технологического и структурного уровня экономики нужен определенный объем. Интенсивное развитие в виде углубления разделения труда, НТР имеет свой предел, определяемый объемами экономики.
Иначе, внезапно выяснится - расширяться блоее некуда, бабы кончились, палки придуманы и изготовлены. Да, прибыль увеличилась, вместо 100 рабочих уже 200 и добывают они по 4 кокоса, и теперь доход составляет 800 кокосов, а платится 400, косвенные расходы остались 50 кокосов, прибыль увеличилась со 50 до 350 кокосов, но придумать, куда деть 350 кокосов, сложнее, чем придумать, куда девать 50 кокосов…
Отсюда следующий вывод: то, что называется сейчас «глобализмом» отнюдь не «искусственный заговор», а разбегание по «экономическим островам» - тупик.
Не согласны? Возражайте
Итак, есть некий остров, где 100 мужчин собирают по три кокоса в день, два кокоса они получают в качестве зарплаты, а один кокос отдают вождю племени как владельцу острова. Значит, у вождя доход - 300 кокосов, расход на з/п рабочим - 200 кокосов и есть прибыль: 100 кокосов. И есть инфляция: кокосы хранятся 100 дней.
Так вот кризис перепроизводства состоит в том, что при капитализме, в замкнутой системе, рабочие получают зарплату менее, чем производят продукции, а, следовательно, они не могут купить всю ту продукцию, которую произвели. Сама «природа прибыли» создает этот разрыв между стоимостью произведенной продукции, заработной платой и прочими расходами, а без прибыли капиталисту будет не интересно этим заниматься.
Разумеется, кроме прямых рабочих есть косвенные, например полиция: вождь платит 10 кокосов специальным людям которые следят за порядком и допустим 10 кокосов - инвалидам, вдовам, сиротам. Да, вождь тратит заработанные кокосы на роскошь: содержит гарем, гонит самогон, кормит игруна на балалайке - допустим еще 30 кокосов. В античной модели вся прибыль ушла бы на роскошь и дружину, но наш вождь капиталист, он хочет, чтобы 50 кокосов приносили ему прибыль, ну или хотя бы не стухли.
И вот встает вопрос: а что делать с кокосами? Или если по-другому: как превратить прибыль в капитал? Понятно, надо куда-то кокосы инвестировать (или реинвестировать). Экономическая теория делит инвестирование на экстенсивное и интенсивное.
Вот вождь сообразил, что кроме мужчин на острове есть бабы, которые занимаются всякой ненужной фигней. Вождь объявляет эмансипацию, феминизм, и начинает платить 25 кокосов бабам, чтобы они так же добывали кокосы. Так, вовлекая их в свое предприятие, он увеличивает объем экономики. Это экстенсивное развитие.
Предположим, вождь ещё подумал, и придумал НТР - 25 кокосов выделил группе туземцев, на разработку палок колотушек, с помощью которых, каждый мужчина сможет добывать не по 3 кокса, а по 4. И пока они придумывают-изготавливают эти палки, он их кормит. Это интенсивное развитие.
Однако имеются нюансы, объясняемые на другой модели. Возьмем российскую академию наук со всеми знаниями, которые у них есть, и отправим её всем составом на необитаемый остров. Предположим, перед ними не стоит некой сверхзадачи, на которую надо положить все силы, типа: выбраться с острова или построить самолет.
И вот опять вопрос: как быстро там появятся все достижения современной цивилизации вроде смартфонов. Ответ: да никогда не появятся в разумные сроки. Слишком много других насущных потребностей: еда, жилье и т.п. Для создания смартфона нужны миллионы человеко-часов, а чтобы передавать сигналы с помощью дыма, нужно полчаса на разработку условных сигналов. И все это время миллионы человеко-часов должны тратиться на вторичную функцию вместо удовлетворения первичных потребностей.
Резюме: для поддержания определенного технологического и структурного уровня экономики нужен определенный объем. Интенсивное развитие в виде углубления разделения труда, НТР имеет свой предел, определяемый объемами экономики.
Иначе, внезапно выяснится - расширяться блоее некуда, бабы кончились, палки придуманы и изготовлены. Да, прибыль увеличилась, вместо 100 рабочих уже 200 и добывают они по 4 кокоса, и теперь доход составляет 800 кокосов, а платится 400, косвенные расходы остались 50 кокосов, прибыль увеличилась со 50 до 350 кокосов, но придумать, куда деть 350 кокосов, сложнее, чем придумать, куда девать 50 кокосов…
Отсюда следующий вывод: то, что называется сейчас «глобализмом» отнюдь не «искусственный заговор», а разбегание по «экономическим островам» - тупик.
Не согласны? Возражайте
Окончание СВО (в любом формате) вызовет неизбежное ослабление курса рубля - слишком много дыр накопилось за этот период (например, вот) в отечественном хозяйстве, которые необходимо будет срочно латать, чтоб не скатиться в совсем уж экономическую периферию. Резкое ослабление курса, а не относительно плавное, как в военный период - такой вот парадокс, хотя на самом деле никакого парадокса, предметно и длинно тему рассмотрим позже.
Возвращающиеся "с фронта" в лучшем случае на среднестатистические зарплаты окажутся в положении: За что боролись? О "мире после" следует начинать думать уже сейчас.
Возвращающиеся "с фронта" в лучшем случае на среднестатистические зарплаты окажутся в положении: За что боролись? О "мире после" следует начинать думать уже сейчас.
Forwarded from За и Против
Прояснение туманных слов на «изм» вызвало отклики, поэтому тема продолжается. Важной составляющей капитализма является банковская система, а банки принято ненавидеть, ибо кредиты надо возвращать.
Среди поклонников «народной этимологии» существует версия, что само слово «кредит» от - КРЕтин+банДИТ. Правда, это больше относится к «потребительскому ссуждению»: уже сегодня потратить всё то, что будет (или не будет) заработано завтра. А так-то банки появились вовсе не от идеального «заговора еврепов» (евреев - рептилоидов), а вполне рационального снижения рисков. Потом, конечно, превратились в «громоздкие сущности» и понадобилось создавать следующий контур – страховую систему…
Напомним, два основных принципа. Первый – с древнейших времён, стремиться к тому, чтобы доходы были больше расходов. Например, в течение года выращивать свинью, и если взять 11 месяцев, то сплошные расходы, но если 12 месяцев - уже доход. Разница между оными называется прибылью. А то, что приносит прибыль (средства производства, деньги, образование, связи и т.п. )— капитал.
Второй принцип определяет, чем капитализм отличается от того, что было до: "Деньги должны делать деньги", в более правильном варианте: "Прибыль должна стать капиталом". Если "бизнесмен" на большую часть (а не на относительный «излишек») полученной прибыли покупает себе машину, дабы возить свою жопу — это не капиталист. Таким образом, при капитализме для капитала естественно агрегатное состояние «постоянного расширения».
Можно купить поросёнка, вырастить и продать. Скажем, расходы 100 монет, а доходы от продажи 125 монет, но вмешивается фатум. Смерть свиньи — дело случая, вероятностное событие; предположим на неблагоприятный исход 10% (для капиталиста; для хрюкала исход 100% неблагоприятный).
Если купить одну свинью, и она помрет, будет крайне обидно. НО! Если купить 10, то потеря одной - не критична; и даже потеря двух оставит капиталиста без прибыли, зато капитал останется; и даже если три умрут, капиталист не потеряет всё, как в случае с одной свиньей. Отсюда постулаты:
1.Активность капитала зависит от рисков. И при слишком больших рисках капиталисты перестают превращать прибыль в капитал, что означает конец капитализма. 2. Если разделить риски с кем-то, активность увеличится.
Первые менялы, ссужая деньги – тоже рисковали, а вдруг, обратно не вернутся? И страховались огромными процентами, авось у этого хотя бы получится, и он покроет «за себя и того парня». Но также менялы соображали: чем больше в хозяйстве свиней, тем выше шансы вернуть своё с «плюсом». Кстати, «банк» от banco – скамья, доска для раскладывания монет у менялы.
Почему религиозные книги против? Потому что – ДО капиталистов, умеющих «в увеличение», у прежних же логика была: нам срочно нужно новый храм построить или священная война намечается, а ты про какие-то «проценты», гнида, на святом наживаешься! Понятно, что для обывателя – банкиры вредны, да и зачем они?
Но представим состояние экономики в некой условной сфере: можно вложить по 10 000 монет в 10 проектов, 2 - провалятся, 5 - принесут среднюю прибыль, а 3 - сверхприбыль. С точки зрения макроэкономики, все хорошо: где-то плюс, где-то минус, но в целом есть движуха, экономика растет.
Та же ситуация, но на микроуровне: есть десяток предпринимателей, у каждого по 1000 монет и 1 проекту, и существует вероятность 20%, что останешься без денег. Естественно, желание заниматься бизнесом в подобных условиях несколько тревожно - лучше бы, минимум 50 на 50. И тут предложение банка: давай не только свои деньги вложишь, но и наши, а еще мы на твою продукцию выдадим кредиты, покупать в рассрочку станут охотнее.
Как электростанция генерирует электрическую энергию, так банки генерируют снижение рисков. Не безвозмездно. Конечно, всегда, везде и во всём имеются «нюансы», наверняка появятся скептики. Ну, что ж - спорим
Среди поклонников «народной этимологии» существует версия, что само слово «кредит» от - КРЕтин+банДИТ. Правда, это больше относится к «потребительскому ссуждению»: уже сегодня потратить всё то, что будет (или не будет) заработано завтра. А так-то банки появились вовсе не от идеального «заговора еврепов» (евреев - рептилоидов), а вполне рационального снижения рисков. Потом, конечно, превратились в «громоздкие сущности» и понадобилось создавать следующий контур – страховую систему…
Напомним, два основных принципа. Первый – с древнейших времён, стремиться к тому, чтобы доходы были больше расходов. Например, в течение года выращивать свинью, и если взять 11 месяцев, то сплошные расходы, но если 12 месяцев - уже доход. Разница между оными называется прибылью. А то, что приносит прибыль (средства производства, деньги, образование, связи и т.п. )— капитал.
Второй принцип определяет, чем капитализм отличается от того, что было до: "Деньги должны делать деньги", в более правильном варианте: "Прибыль должна стать капиталом". Если "бизнесмен" на большую часть (а не на относительный «излишек») полученной прибыли покупает себе машину, дабы возить свою жопу — это не капиталист. Таким образом, при капитализме для капитала естественно агрегатное состояние «постоянного расширения».
Можно купить поросёнка, вырастить и продать. Скажем, расходы 100 монет, а доходы от продажи 125 монет, но вмешивается фатум. Смерть свиньи — дело случая, вероятностное событие; предположим на неблагоприятный исход 10% (для капиталиста; для хрюкала исход 100% неблагоприятный).
Если купить одну свинью, и она помрет, будет крайне обидно. НО! Если купить 10, то потеря одной - не критична; и даже потеря двух оставит капиталиста без прибыли, зато капитал останется; и даже если три умрут, капиталист не потеряет всё, как в случае с одной свиньей. Отсюда постулаты:
1.Активность капитала зависит от рисков. И при слишком больших рисках капиталисты перестают превращать прибыль в капитал, что означает конец капитализма. 2. Если разделить риски с кем-то, активность увеличится.
Первые менялы, ссужая деньги – тоже рисковали, а вдруг, обратно не вернутся? И страховались огромными процентами, авось у этого хотя бы получится, и он покроет «за себя и того парня». Но также менялы соображали: чем больше в хозяйстве свиней, тем выше шансы вернуть своё с «плюсом». Кстати, «банк» от banco – скамья, доска для раскладывания монет у менялы.
Почему религиозные книги против? Потому что – ДО капиталистов, умеющих «в увеличение», у прежних же логика была: нам срочно нужно новый храм построить или священная война намечается, а ты про какие-то «проценты», гнида, на святом наживаешься! Понятно, что для обывателя – банкиры вредны, да и зачем они?
Но представим состояние экономики в некой условной сфере: можно вложить по 10 000 монет в 10 проектов, 2 - провалятся, 5 - принесут среднюю прибыль, а 3 - сверхприбыль. С точки зрения макроэкономики, все хорошо: где-то плюс, где-то минус, но в целом есть движуха, экономика растет.
Та же ситуация, но на микроуровне: есть десяток предпринимателей, у каждого по 1000 монет и 1 проекту, и существует вероятность 20%, что останешься без денег. Естественно, желание заниматься бизнесом в подобных условиях несколько тревожно - лучше бы, минимум 50 на 50. И тут предложение банка: давай не только свои деньги вложишь, но и наши, а еще мы на твою продукцию выдадим кредиты, покупать в рассрочку станут охотнее.
Как электростанция генерирует электрическую энергию, так банки генерируют снижение рисков. Не безвозмездно. Конечно, всегда, везде и во всём имеются «нюансы», наверняка появятся скептики. Ну, что ж - спорим
Forwarded from ВЧК-ОГПУ
Как стало известно ВЧК-ОГПУ, СКР не признал катастрофу самолета с главарями ЧВК Вагнер (в том числе, Пригожина и Уткина) терактом. А чтобы родственники экипажа замолчали, им согласовали выплату компенсаций. Официальное расследование дела о взрыве самолета растянули на годы. Для установления точных причин было решено собрать самолет по фрагментам и кускам в ангаре. На этом по бумагам могут уйти годы. Почему по бумагам? Как выяснил ВЧК-ОГПУ, в реальности никто ничего собирать не собирается. Вскоре после катастрофы обломки самолета отвезли в ангар Минобороны, где они валяются в не опечатанном помещении без охраны.
ВЧК-ОГПУ стало известно, что родственникам погибших членов экипажа самолёта Евгения Пригожина, который потерпел крушение 24 августа 2023 года под Тверью, выплатили компенсацию — по 1 миллиону рублей. Это означает, что следствие наконец признало пилотов бизнес-джета потерпевшими и к их работе нет претензий, а произошедшее на борту теперь точно не будет признано терактом.
По нашим данным, следствие до сих пор не знает, как расследовать дело о нарушении правил безопасности после слов Владимира Путина о кокаине и гранатах и т.п.. Страховая компания СОГАЗ в своих отказах выплатить родственникам погибших положенный миллион, ссылалась на условия: чтобы получить деньги застрахованное лицо должно быть признано потерпевшим. Кроме того, отказ в выплате возможен, в случае теракта. Но недавно, потерпевшие получили причитающееся, что исключает версию с терактом и виной экипажа. При этом родственникам не сообщили и не выдали официально никаких документов по делу, даже постановлений о признании их потерпевшими.
Как выяснил ВЧК-ОГПУ, после того, как джет с 10 людьми на борту (включая главаря наёмников и его правую руку Дмитрия Уткина) развалился в воздухе и рухнул близ села Куженкино, уцелевшие обломки были вывезены в некий ангар. Вот только не в специально арендованное место под хранение вещдоков, а в помещение организации, связанной с Минобороны.
Точную локацию ВЧК-ОГПУ удалось выяснить благодаря автомобилю, на котором вывозились части самолёта. МАЗ принадлежит АО «Спецтехника». Учредителем организации ранее было другое АО, принадлежащее напрямую Минобороны. Находится производство оружия и боеприпасов (согласно ОКВЭДу) примерно в 30 километрах от места авиакатастрофы по М10 трассы «Москва-Санкт-Петербург» в закрытом военном посёлке Озерный. Сотрудник общества подтвердил, что части пригожинского джета действительно находятся на территории организации, в производственном цехе номер 3.
Со слов собеседника, детали и обломки, как привезли, так и бросили их буквально на пол в рабочей зоне, где оборудование было закуплено по целевой программе из бюджета, средств Минобороны и силами Ростеха. Вещдоки лежат мертвым грузом и мало того, что ими никто не занимается, так и из-за деталей парализовано производство. Источник ВЧК-ОГПУ утверждает, что никаких печатей, указаний, актов или вообще каких-либо документов у руководства организации нет. Просьбы разобраться в ситуации игнорируются: авиакомпания «МНТ-Аэро» в стадии банкротства, а следователи и спецслужбы лишь перекидывают ответственность друг на друга.
https://yangx.top/vchkogpu/44133
ВЧК-ОГПУ стало известно, что родственникам погибших членов экипажа самолёта Евгения Пригожина, который потерпел крушение 24 августа 2023 года под Тверью, выплатили компенсацию — по 1 миллиону рублей. Это означает, что следствие наконец признало пилотов бизнес-джета потерпевшими и к их работе нет претензий, а произошедшее на борту теперь точно не будет признано терактом.
По нашим данным, следствие до сих пор не знает, как расследовать дело о нарушении правил безопасности после слов Владимира Путина о кокаине и гранатах и т.п.. Страховая компания СОГАЗ в своих отказах выплатить родственникам погибших положенный миллион, ссылалась на условия: чтобы получить деньги застрахованное лицо должно быть признано потерпевшим. Кроме того, отказ в выплате возможен, в случае теракта. Но недавно, потерпевшие получили причитающееся, что исключает версию с терактом и виной экипажа. При этом родственникам не сообщили и не выдали официально никаких документов по делу, даже постановлений о признании их потерпевшими.
Как выяснил ВЧК-ОГПУ, после того, как джет с 10 людьми на борту (включая главаря наёмников и его правую руку Дмитрия Уткина) развалился в воздухе и рухнул близ села Куженкино, уцелевшие обломки были вывезены в некий ангар. Вот только не в специально арендованное место под хранение вещдоков, а в помещение организации, связанной с Минобороны.
Точную локацию ВЧК-ОГПУ удалось выяснить благодаря автомобилю, на котором вывозились части самолёта. МАЗ принадлежит АО «Спецтехника». Учредителем организации ранее было другое АО, принадлежащее напрямую Минобороны. Находится производство оружия и боеприпасов (согласно ОКВЭДу) примерно в 30 километрах от места авиакатастрофы по М10 трассы «Москва-Санкт-Петербург» в закрытом военном посёлке Озерный. Сотрудник общества подтвердил, что части пригожинского джета действительно находятся на территории организации, в производственном цехе номер 3.
Со слов собеседника, детали и обломки, как привезли, так и бросили их буквально на пол в рабочей зоне, где оборудование было закуплено по целевой программе из бюджета, средств Минобороны и силами Ростеха. Вещдоки лежат мертвым грузом и мало того, что ими никто не занимается, так и из-за деталей парализовано производство. Источник ВЧК-ОГПУ утверждает, что никаких печатей, указаний, актов или вообще каких-либо документов у руководства организации нет. Просьбы разобраться в ситуации игнорируются: авиакомпания «МНТ-Аэро» в стадии банкротства, а следователи и спецслужбы лишь перекидывают ответственность друг на друга.
https://yangx.top/vchkogpu/44133
Telegram
ВЧК-ОГПУ
ВЧК-ОГПУ стало известно, что следствие решило затянуть расследование дела о взрыве самолета с Евгением Пригожиным и главарями ЧВК Вагнер на годы. Для установления точных причин и места взрыва назначена следующая экспертиза- собрать самолет по фрагментам и…
Министры обороны Российской Федерации:
Константин Кобец (занимал должность 19 дней);
Борис Ельцин (в 1992 году был временно и.о. - 52 дня);
Павел Грачёв (С мая 1992 г. по июнь 1996 г, далее - советник в "Росвооружении");
Игорь Родионов (июль 1996 – май 1997, освобождён «за медленное продвижение военной реформы»);
Игорь Сергеев (май 1997 – март 2001, отставка, по словам Путина, увязывалась с «демилитаризацией силовых ведомств»);
Сергей Иванов (март 2001 – февраль 2007, в Медведевский период перешёл из МО в заместители премьер-министра Путина);
Анатолий Сердюков (февраль 2007 – ноябрь 2012, именно в его время случилось «принуждение к миру» Грузии, отправлен в отставку после «дела Оборонсервиса»);
Сергей Шойгу (ноябрь 2012 года – май 2024, отношение ко всем его заслугам пока ещё только формируется);
Андрей Белоусов (май 2024 - ?)
Внимание, вопрос - кто из вышеперечисленных, по вашему мнению, наиболее поспособствовал развитию Вооружённых Сил государства, чтоб «ого-го!» Дурное – всякий может вспомнить, вы в комментариях хорошее скажите
Константин Кобец (занимал должность 19 дней);
Борис Ельцин (в 1992 году был временно и.о. - 52 дня);
Павел Грачёв (С мая 1992 г. по июнь 1996 г, далее - советник в "Росвооружении");
Игорь Родионов (июль 1996 – май 1997, освобождён «за медленное продвижение военной реформы»);
Игорь Сергеев (май 1997 – март 2001, отставка, по словам Путина, увязывалась с «демилитаризацией силовых ведомств»);
Сергей Иванов (март 2001 – февраль 2007, в Медведевский период перешёл из МО в заместители премьер-министра Путина);
Анатолий Сердюков (февраль 2007 – ноябрь 2012, именно в его время случилось «принуждение к миру» Грузии, отправлен в отставку после «дела Оборонсервиса»);
Сергей Шойгу (ноябрь 2012 года – май 2024, отношение ко всем его заслугам пока ещё только формируется);
Андрей Белоусов (май 2024 - ?)
Внимание, вопрос - кто из вышеперечисленных, по вашему мнению, наиболее поспособствовал развитию Вооружённых Сил государства, чтоб «ого-го!» Дурное – всякий может вспомнить, вы в комментариях хорошее скажите
Telegram
Спец по специям
Просто у того "Мерседеса" был другой кузов. А вспомнят хорошим словом их всех. Вон, даже Сердюкова иногда вспоминают.
Как Ньютон вложился в финансовую пирамиду и "попал". Свифт тоже "подключился"
Простая экономика: Европа. Начало 18 века. Испанская империя разваливается, и Англия не против оттяпать часть ее территорий. Для финансирования войны английское правительство набирает столько долгов, что даже Банк Англии отказывается выдавать кредиты правительству.
Но, видя близкую победу Великобритании, канцлер казначейства предлагает крутой ход - создать акционерную компанию “Южных морей”. В чем фишка?
Испания владела крупными колониями в Южной Америке, к которым никого не пускала. Но, выиграв войну, Великобритания выбила себе опцион на торговлю с этими колониями. Это право получила созданная компания “Южных морей”. Но не просто так.
Компания должна была погасить 9 миллионов фунтов английского долга. Для этого компания Южный морей выпустила свои акции на соответствующую сумму, а кредиторам правительства предложила обменять государственные облигации на свои акции.
Зачем это надо было кредиторам? В платежеспособность правительства верилось слабо, а вот в успех компании - очень даже. Ведь компания “Южных морей” действовала как Ост-Индская компания, где маржа с одного корабля составляла до 400%. Более того, правительство Великобритании пообещало выплачивать 6% годовых в качестве дивидендов по долгу.
Звучало так надежно, что в 1713 году акции компании купил бывший директор монетного двора Англии. Вам этот человек точно известен. Звали его Исаак Ньютон. Да-да, тот что описал закон всемирного тяготения.
Через пять лет управляющим компании Южных морей стал сам король Великобритании Георг I, а компания стала выплачивать аж 100% дивидендов. Вот это доходность!
На этом подъеме компания “Южных морей” предложила правительству взять в долг еще 32 миллиона фунтов стерлингов по такой же схеме. Звучало привлекательно - акции растут, доходы тоже, долги выплачиваются. Власти согласились.
Запустилась машина пиара, вызвав огромный ажиотаж на рынке. Свои статьи о славном будущем короны благодаря “Южным морям” писали такие популярные авторы как Даниэль Дефо и Джонатан Свифт, которые сами вложились в акции.
Но инвесторам “забыли” сказать об условиях договора с Испанией. Торговля рабами облагалась прогрессивным налогом, объем торговли был ограничен, плюс Испания брала процент от прибыли. С таким количеством акций и такими ограничениями на извлечение прибыли компания “Южных морей” стала чистой воды пирамидой.
Компания подогревала слухи о своих успехах и выпускала новые акции, за счет которых обслуживались долги и платились дивиденды. Схема стала один в один повторять ту, что параллельно разворачивалась во Франции, где долги правительства финансировались за счет выпуска акций компании, которая, якобы, успешно осваивала колонии в Северной Америке.
К 1720 году вся Англия охотились за ценными бумаги “Южных морей”, потому что если изначально 1 акция стоила 100 фунтов, то к августу 1720 году акции выросли до 1000 фунтов.
Исаак Ньютон, будучи финансово подкованным инвестором и видя рост акций, продал их весной 1720 года по 350 фунтов за штуку и выручил 7000 фунтов стерлингов, удвоив своё состояние. Но акции продолжили расти, и Ньютон не выдержал. Жадность победила, и все вырученные деньги опять превратились в акции компании “Южных морей”.
В сентябре 1720 года само правление компании начало сливать акции, понимая, что рынок перегрет. На этом фоне цена акции упала до 190 фунтов стерлингов, а к декабрю – до 124 фунтов, что означало 80% потери стоимости. Исаак Ньютон потерял примерно 40 миллионов фунтов на современные деньги.
Конечно, начались разбирательства, судебные иски и задержания ответственных, но денег никому уже не вернули, а акции компании вновь конвертировались в долг Великобритании, который она выплатила лишь к 2015 году.
Простая экономика: Европа. Начало 18 века. Испанская империя разваливается, и Англия не против оттяпать часть ее территорий. Для финансирования войны английское правительство набирает столько долгов, что даже Банк Англии отказывается выдавать кредиты правительству.
Но, видя близкую победу Великобритании, канцлер казначейства предлагает крутой ход - создать акционерную компанию “Южных морей”. В чем фишка?
Испания владела крупными колониями в Южной Америке, к которым никого не пускала. Но, выиграв войну, Великобритания выбила себе опцион на торговлю с этими колониями. Это право получила созданная компания “Южных морей”. Но не просто так.
Компания должна была погасить 9 миллионов фунтов английского долга. Для этого компания Южный морей выпустила свои акции на соответствующую сумму, а кредиторам правительства предложила обменять государственные облигации на свои акции.
Зачем это надо было кредиторам? В платежеспособность правительства верилось слабо, а вот в успех компании - очень даже. Ведь компания “Южных морей” действовала как Ост-Индская компания, где маржа с одного корабля составляла до 400%. Более того, правительство Великобритании пообещало выплачивать 6% годовых в качестве дивидендов по долгу.
Звучало так надежно, что в 1713 году акции компании купил бывший директор монетного двора Англии. Вам этот человек точно известен. Звали его Исаак Ньютон. Да-да, тот что описал закон всемирного тяготения.
Через пять лет управляющим компании Южных морей стал сам король Великобритании Георг I, а компания стала выплачивать аж 100% дивидендов. Вот это доходность!
На этом подъеме компания “Южных морей” предложила правительству взять в долг еще 32 миллиона фунтов стерлингов по такой же схеме. Звучало привлекательно - акции растут, доходы тоже, долги выплачиваются. Власти согласились.
Запустилась машина пиара, вызвав огромный ажиотаж на рынке. Свои статьи о славном будущем короны благодаря “Южным морям” писали такие популярные авторы как Даниэль Дефо и Джонатан Свифт, которые сами вложились в акции.
Но инвесторам “забыли” сказать об условиях договора с Испанией. Торговля рабами облагалась прогрессивным налогом, объем торговли был ограничен, плюс Испания брала процент от прибыли. С таким количеством акций и такими ограничениями на извлечение прибыли компания “Южных морей” стала чистой воды пирамидой.
Компания подогревала слухи о своих успехах и выпускала новые акции, за счет которых обслуживались долги и платились дивиденды. Схема стала один в один повторять ту, что параллельно разворачивалась во Франции, где долги правительства финансировались за счет выпуска акций компании, которая, якобы, успешно осваивала колонии в Северной Америке.
К 1720 году вся Англия охотились за ценными бумаги “Южных морей”, потому что если изначально 1 акция стоила 100 фунтов, то к августу 1720 году акции выросли до 1000 фунтов.
Исаак Ньютон, будучи финансово подкованным инвестором и видя рост акций, продал их весной 1720 года по 350 фунтов за штуку и выручил 7000 фунтов стерлингов, удвоив своё состояние. Но акции продолжили расти, и Ньютон не выдержал. Жадность победила, и все вырученные деньги опять превратились в акции компании “Южных морей”.
В сентябре 1720 года само правление компании начало сливать акции, понимая, что рынок перегрет. На этом фоне цена акции упала до 190 фунтов стерлингов, а к декабрю – до 124 фунтов, что означало 80% потери стоимости. Исаак Ньютон потерял примерно 40 миллионов фунтов на современные деньги.
Конечно, начались разбирательства, судебные иски и задержания ответственных, но денег никому уже не вернули, а акции компании вновь конвертировались в долг Великобритании, который она выплатила лишь к 2015 году.
Forwarded from За и Против
Когда и откуда начался «антиглобализм» (лозунг – ПОНАЕХАЛИ – другими словами)? Есть несколько версий, согласно самой «вкусной» - из Франции июня 1998 года, где французский фермер Жозе Бове разгромил на своём тракторе один из Макдональдсов.
Окрылённый успехом, он же создал анти-глобалистскую организацию ATTAK. Главным требованием явилось установление «Налога Тобина», суть которого состоит в том, чтобы 0,1% от всех финансовых операций направлялось на борьбу с бедностью и поднятия экономики стран третьего мира.
Ага, если вспомнить, сколько средств и гуманитарной помощи и без этого налога ежегодно вваливают в экономику «обездоленных». Кроме того, организация выступает за списание долгов развивающимся странам — ну вы поняли.
В результате упорного мыслительного запора видных деятелей движения, антиглобализм получился эдакой «философией», подразумевающей расталкивание всех мировых и экономических процессов по углам одной большой Психушки.
То бишь, с точки зрения сторонников и сочувствующих имеется потребность расформировать все транснациональные империи добра и зла, вычеркнуть из жизни внешнюю торговлю, как притесняющий фактор, кастрировать ООН, после чего засесть в пещеры жечь костры, сократив, таким образом, вредные влияния на окружающую среду. Зато обеспечив при этом 120% занятость, даже для самого последнего болвана в самой глухой дыре — ибо ему не надо даже пытаться конкурировать с неболванами и более развитыми местностями.
Однако, ввиду того, что население Этой планеты непрерывно приумножается и всё ещё хочет есть, пить и покупать тачки в кредит, а не катать их по досточке, а также не доедать последнюю ногу соседа у догорающего костра - подобные цели заранее неосуществимы, ибо не во всякой стране растут, например, бананы в вечной мерзлоте (даже по приказу начальства) и их таки приходится завозить из какой-нибудь банановой республики, а это уже глобализация.
Для любого вменяемого патриота подобного довода было бы достаточно, но, так как в ряды борцов против невидимого фронта, позиционирующих себя как «радетелей за недопущение глобализации мировой экономики», входят в основном Особы особо одарённые, то такие аргументы в споре с антиглобалистами особой роли не играют.
На практике деятельность антиглобалистов напоминает собой деятельность Начальника северного сияния (особой квалификации не требует), и является «обоснованным» поводом для воинствующей гопоты всех стран и континентов побить стёкла.
Существует и конспирологическое мнение, что «антиглобализм» придумала формация под условным названием «новая правая», когда капиталисты внезапно осознали, что чрезмерные доходы сверхкорпораций влекут за собой социальную напряженность и не иллюзорную угрозу экспроприаций.
Соответственно была выдумана как бы «левая», крайне мутная и нелогичная идеология для масс, чтобы позволить им «пятиминутки непослушания» - погромить витрины с Закусочными (всё равно всё застраховано) и «сбросить пар». Иначе, для чего\кого изобретались водомёты и резиновые пули.
Кто огорчился за «антиглобалистов» - возражайте
Окрылённый успехом, он же создал анти-глобалистскую организацию ATTAK. Главным требованием явилось установление «Налога Тобина», суть которого состоит в том, чтобы 0,1% от всех финансовых операций направлялось на борьбу с бедностью и поднятия экономики стран третьего мира.
Ага, если вспомнить, сколько средств и гуманитарной помощи и без этого налога ежегодно вваливают в экономику «обездоленных». Кроме того, организация выступает за списание долгов развивающимся странам — ну вы поняли.
В результате упорного мыслительного запора видных деятелей движения, антиглобализм получился эдакой «философией», подразумевающей расталкивание всех мировых и экономических процессов по углам одной большой Психушки.
То бишь, с точки зрения сторонников и сочувствующих имеется потребность расформировать все транснациональные империи добра и зла, вычеркнуть из жизни внешнюю торговлю, как притесняющий фактор, кастрировать ООН, после чего засесть в пещеры жечь костры, сократив, таким образом, вредные влияния на окружающую среду. Зато обеспечив при этом 120% занятость, даже для самого последнего болвана в самой глухой дыре — ибо ему не надо даже пытаться конкурировать с неболванами и более развитыми местностями.
Однако, ввиду того, что население Этой планеты непрерывно приумножается и всё ещё хочет есть, пить и покупать тачки в кредит, а не катать их по досточке, а также не доедать последнюю ногу соседа у догорающего костра - подобные цели заранее неосуществимы, ибо не во всякой стране растут, например, бананы в вечной мерзлоте (даже по приказу начальства) и их таки приходится завозить из какой-нибудь банановой республики, а это уже глобализация.
Для любого вменяемого патриота подобного довода было бы достаточно, но, так как в ряды борцов против невидимого фронта, позиционирующих себя как «радетелей за недопущение глобализации мировой экономики», входят в основном Особы особо одарённые, то такие аргументы в споре с антиглобалистами особой роли не играют.
На практике деятельность антиглобалистов напоминает собой деятельность Начальника северного сияния (особой квалификации не требует), и является «обоснованным» поводом для воинствующей гопоты всех стран и континентов побить стёкла.
Существует и конспирологическое мнение, что «антиглобализм» придумала формация под условным названием «новая правая», когда капиталисты внезапно осознали, что чрезмерные доходы сверхкорпораций влекут за собой социальную напряженность и не иллюзорную угрозу экспроприаций.
Соответственно была выдумана как бы «левая», крайне мутная и нелогичная идеология для масс, чтобы позволить им «пятиминутки непослушания» - погромить витрины с Закусочными (всё равно всё застраховано) и «сбросить пар». Иначе, для чего\кого изобретались водомёты и резиновые пули.
Кто огорчился за «антиглобалистов» - возражайте
Экономические отношения между Москвой и Пекином выглядят неравновесными. Ага - "короткая жадность", поразившая отечественные широты всегда "облегчает". И СВО отнюдь не основная причина нынешней "необыкновенной лёгкости" в отношениях с КНР:
— Почём?
— Сто!
— Дороговато, а по 70?
— Уполовиним толщину металла.
— Если за 60?
— Пожалуйста, но на заклёпках вместо болтов.
— Полтинник?
— Корпус будет из пластмассы.
— Хотелось бы вообще за 40…
— Тогда из дерева и совсем не будет работать.
—Значит, договорились на 50?
- Конечно, но по 55! За «эксклюзивность».
— Почём?
— Сто!
— Дороговато, а по 70?
— Уполовиним толщину металла.
— Если за 60?
— Пожалуйста, но на заклёпках вместо болтов.
— Полтинник?
— Корпус будет из пластмассы.
— Хотелось бы вообще за 40…
— Тогда из дерева и совсем не будет работать.
—Значит, договорились на 50?
- Конечно, но по 55! За «эксклюзивность».
Forwarded from За и Против
Говорят, что истину надо искать в первоисточниках. Вот, например, дан же чёткий ответ в книге Бытия 1-21:
"И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо".
И уже далее, в хронологической последовательности 1-22:"И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь" .
Что из этого следует? Согласно утверждению Первоисточника, однозначно -курица была раньше яйца!
А потом откуда-то появились "второисточники", возникли "третьезадачники", как из рога изобилия посыпались философисты, эволюционисты, социалисты, креационисты, глобалисты, уклонисты, зато исчезла изначальная ясность: так яйцо или курица?
И уже далее, в хронологической последовательности 1-22:
Что из этого следует? Согласно утверждению Первоисточника, однозначно -
А потом откуда-то появились "второисточники", возникли "третьезадачники", как из рога изобилия посыпались философисты, эволюционисты, социалисты, креационисты, глобалисты, уклонисты, зато исчезла изначальная ясность: так яйцо или курица?
Кунгуров: В обывательском представлении эффективная власть – та, что обеспечивает стране успешное развитие, рост благосостояния населения и прочие приятные ништяки. Но в политологии под эффективностью власти понимается лишь два основных аспекта – способность собирать налоги и добиваться подчинения. Как – вопрос уже чисто технический…
Применительно к РФ эффективность власти базируется на так называемом социальном патронаже, проще говоря, опеке. Самая опекаемая категория – пенсионеры и инвалиды. Их, по грубым прикидкам, 40 миллионов человек. Очень близка пенсионерам по ментальности и категория бюджетников. Под таковыми будем подразумевать всех, кто получает казенное содержание – полицейских, военных, чиновничий планктон, врачей, педагогов, работников ЖКХ, деятелей культурки и прочую интеллигенцию на зарплате. Таковых в РФ не менее 35 миллионов, если отнести к бюджетникам еще и студентов. Итого 75%, ну а добавив сотрудников крупных компаний, аффилированных с государством – РЖД, Ростех, Росатом, Газпром, Роснефть, Россети, Роскосмос, Транснефть, Сбербанк…
Многие не понимают, зачем в РФ проводятся «выборы» главного начальника – давно бы уже объявили его царем и радовались. Так в том-то и дело, что «выборы» – механизм легитимации правящего режима, который регулярно демонстрирует таким образом свою эффективность. Никакой другой функции у этого ритуала нет.
СПРАВЕДЛИВОСТЬ власти – вторая нога ЛЕГИТИМНОСТИ, (первая – «эффективность», на базе «социальной опеки»). Эта категория довольно туманная. Помнится, как в перестроечные годы чувство жгучей несправедливости люди испытывали, видя, несущуюся по улице черную служебную «Волгу» первого секретаря обкома. А всего через пару лет черный «Майбах» олигарха, несущийся в сопровождении кортежа с охраной к личному дворцу, вызывал лишь зависть, восхищение и мечту так же вписаться в рыночек.
Один знакомый «либерал» очень смешил меня своей наивной глупостью: после фильма про Геленджикский дворец пришел в эйфорию и безапелляционно заявил, что теперь-то режиму точно кирдык. Если 100 миллионов посмотрели это кинцо – значит Великий Навальный добился того, что режим теперь возненавидят эти самые 100 миллионов.
Я ему терпеливо, но безуспешно объяснял: ширнармассы считают то, что у их царя есть дворец совершенно справедливым. Тем более, он не «украл его у народа», как олигархи нефтяные качалки, а построил на благотворительные взносы от друзей. Имеет право голливудская звезда жить во дворце, летать на личном джете, плавать на суперяхте и носить платье, покрытое бриллиантами, словно чешуей? Конечно, на то она и звезда.
Имеет право Алла Пугачева купаться в роскоши – жить во дворце еще более роскошном, чем какая-нибудь там забугорная Анджелина Джоли, ездить в еще более дорогом лимузине, плавать на еще более суперской яхте и носить трусы, сшитые из одних бриллиантов? Да не вопрос! Гламурная жизнь примадонны будет вызывать еще и чувство гордости – мол, знай наших, мы голливудских суперстаров за пояс заткнуть могём!
А кто такой Путин? По уровню звездности он стоит куда выше Пугачевой и фанатов у него в десять раз больше. Так объясните, почему фильм о дворце должен возмутить его подданых? Наоборот, эта агитка провоцирует разве что общенациональную гордость за государя, который имеет самую роскошную резиденцию среди всех правителей мира.
Сними фэбэкашки кино про Палаццо Пугачевой – его бы тоже могли посмотреть миллионы. По уровню безвкусицы он даже превзойдет Геленджикский тадж-махал, но вызовет у 99% аудитории не эстетический шок, а восхищение. Возможно, у кого-то и зависть. Но завидуют обычно тому, чего сами страстно желают….
Применительно к РФ эффективность власти базируется на так называемом социальном патронаже, проще говоря, опеке. Самая опекаемая категория – пенсионеры и инвалиды. Их, по грубым прикидкам, 40 миллионов человек. Очень близка пенсионерам по ментальности и категория бюджетников. Под таковыми будем подразумевать всех, кто получает казенное содержание – полицейских, военных, чиновничий планктон, врачей, педагогов, работников ЖКХ, деятелей культурки и прочую интеллигенцию на зарплате. Таковых в РФ не менее 35 миллионов, если отнести к бюджетникам еще и студентов. Итого 75%, ну а добавив сотрудников крупных компаний, аффилированных с государством – РЖД, Ростех, Росатом, Газпром, Роснефть, Россети, Роскосмос, Транснефть, Сбербанк…
Многие не понимают, зачем в РФ проводятся «выборы» главного начальника – давно бы уже объявили его царем и радовались. Так в том-то и дело, что «выборы» – механизм легитимации правящего режима, который регулярно демонстрирует таким образом свою эффективность. Никакой другой функции у этого ритуала нет.
СПРАВЕДЛИВОСТЬ власти – вторая нога ЛЕГИТИМНОСТИ, (первая – «эффективность», на базе «социальной опеки»). Эта категория довольно туманная. Помнится, как в перестроечные годы чувство жгучей несправедливости люди испытывали, видя, несущуюся по улице черную служебную «Волгу» первого секретаря обкома. А всего через пару лет черный «Майбах» олигарха, несущийся в сопровождении кортежа с охраной к личному дворцу, вызывал лишь зависть, восхищение и мечту так же вписаться в рыночек.
Один знакомый «либерал» очень смешил меня своей наивной глупостью: после фильма про Геленджикский дворец пришел в эйфорию и безапелляционно заявил, что теперь-то режиму точно кирдык. Если 100 миллионов посмотрели это кинцо – значит Великий Навальный добился того, что режим теперь возненавидят эти самые 100 миллионов.
Я ему терпеливо, но безуспешно объяснял: ширнармассы считают то, что у их царя есть дворец совершенно справедливым. Тем более, он не «украл его у народа», как олигархи нефтяные качалки, а построил на благотворительные взносы от друзей. Имеет право голливудская звезда жить во дворце, летать на личном джете, плавать на суперяхте и носить платье, покрытое бриллиантами, словно чешуей? Конечно, на то она и звезда.
Имеет право Алла Пугачева купаться в роскоши – жить во дворце еще более роскошном, чем какая-нибудь там забугорная Анджелина Джоли, ездить в еще более дорогом лимузине, плавать на еще более суперской яхте и носить трусы, сшитые из одних бриллиантов? Да не вопрос! Гламурная жизнь примадонны будет вызывать еще и чувство гордости – мол, знай наших, мы голливудских суперстаров за пояс заткнуть могём!
А кто такой Путин? По уровню звездности он стоит куда выше Пугачевой и фанатов у него в десять раз больше. Так объясните, почему фильм о дворце должен возмутить его подданых? Наоборот, эта агитка провоцирует разве что общенациональную гордость за государя, который имеет самую роскошную резиденцию среди всех правителей мира.
Сними фэбэкашки кино про Палаццо Пугачевой – его бы тоже могли посмотреть миллионы. По уровню безвкусицы он даже превзойдет Геленджикский тадж-махал, но вызовет у 99% аудитории не эстетический шок, а восхищение. Возможно, у кого-то и зависть. Но завидуют обычно тому, чего сами страстно желают….
Ошибочное разумение, что если власть уменьшает «социальную опеку», сокращает поголовье и не вкладывается в будущее – она «неэффективна».
Для Организованной Политической Группировки главное – «здесь и сейчас», в приоритете «мы, а не они» - дезорганизованные остальные с горизонтом «короткой жадности», сожрать зёрнышко прямо сейчас, а не посеять на перспективу. И с этой точки зрения, власть ещё как эффективна! Для самой себя.
Два десятилетия превращения «плато пирамиды» управления в одновершинный «конус» привели к небывалой сверх-концентрации ресурсов, не растрачиваемых на «ненужную» конкуренцию. Не финансовых, а вообще всех – от законодательных до медийных - с выработкой соответствующих рефлексов.
Мощь «концентрации ресурсов» легко оценить, например с 1996 года, когда Ельцин с 3% рейтингом вначале – победил с 53% голосов в конце (всё-таки не столько «сфальсифицировали», сколько «сманипулировали»). «Ху из Путин» стал известным, благодаря полугодовой форе с августа 1999 года, а малознакомые населению губернаторы-назначенцы легко выигрывают выборы, потому что предшественник уходит в «досрочную отставку», уступая «доступ к ресурсам».
После 24 февраля 2022 года у определённой части «анти-путинцев», таких же эгоцентриков по психотипу, возникла фатальная эйфория, основанная на инфантилизме: если экстремальность происходящего не укладывается в лично-моей черепной коробке, значит – раздражающая причина непременно и быстро сгинет.
На словах абстракция формулировалась чем угодно, допустим, «силами добра, обязательно восторжествующими над силами зла». Почему «обязательно», кто конкретно «обяжет», что за «добро», как считались пропорции (вдруг - всего поровну, а «зло» исчезает, просто потому, что всё заканчивается. Но «когда-нибудь» не означает «скоро»).
Наши нервные системы наделены не только «разгоняющими», но и «тормозящими» клетками для регуляции. Иначе перерасход энергии. Скажем, неврастения не что иное, как «ослабление тормозного процесса», чреватая «утратой способности к длительному умственному напряжению».
И люди совершают неоправданные поступки, нарочито садятся в тюрьмы или (инстинкт самосохранения!) релоцируются, призывая из тамошнего далёка, садится в тюрьмы тех, кто тут – близко. Может, и не от коварной расчётливости, а искренне полагают, что «накаченный ресурсами конус» легко опрокинуть, ибо сами «утратили способность к длительному умственному напряжению». Потому что – «ну не укладывается это в их голове»!
Отсюда не следует, что КОНУС совсем неуязвим - при определённых обстоятельствах вполне может перевернуться с устойчивого основания на хлипкую вершинку и раздавить сам себя своими же «ресурсами устойчивости». Только вот эмоциональными хлопотами, разжигающими неврастению этих «обстоятельств» не добиться. Надо размышлять, менять стратегии, организовывать разумно-тактическое...
Окончание
Для Организованной Политической Группировки главное – «здесь и сейчас», в приоритете «мы, а не они» - дезорганизованные остальные с горизонтом «короткой жадности», сожрать зёрнышко прямо сейчас, а не посеять на перспективу. И с этой точки зрения, власть ещё как эффективна! Для самой себя.
Два десятилетия превращения «плато пирамиды» управления в одновершинный «конус» привели к небывалой сверх-концентрации ресурсов, не растрачиваемых на «ненужную» конкуренцию. Не финансовых, а вообще всех – от законодательных до медийных - с выработкой соответствующих рефлексов.
Мощь «концентрации ресурсов» легко оценить, например с 1996 года, когда Ельцин с 3% рейтингом вначале – победил с 53% голосов в конце (всё-таки не столько «сфальсифицировали», сколько «сманипулировали»). «Ху из Путин» стал известным, благодаря полугодовой форе с августа 1999 года, а малознакомые населению губернаторы-назначенцы легко выигрывают выборы, потому что предшественник уходит в «досрочную отставку», уступая «доступ к ресурсам».
После 24 февраля 2022 года у определённой части «анти-путинцев», таких же эгоцентриков по психотипу, возникла фатальная эйфория, основанная на инфантилизме: если экстремальность происходящего не укладывается в лично-моей черепной коробке, значит – раздражающая причина непременно и быстро сгинет.
На словах абстракция формулировалась чем угодно, допустим, «силами добра, обязательно восторжествующими над силами зла». Почему «обязательно», кто конкретно «обяжет», что за «добро», как считались пропорции (вдруг - всего поровну, а «зло» исчезает, просто потому, что всё заканчивается. Но «когда-нибудь» не означает «скоро»).
Наши нервные системы наделены не только «разгоняющими», но и «тормозящими» клетками для регуляции. Иначе перерасход энергии. Скажем, неврастения не что иное, как «ослабление тормозного процесса», чреватая «утратой способности к длительному умственному напряжению».
И люди совершают неоправданные поступки, нарочито садятся в тюрьмы или (инстинкт самосохранения!) релоцируются, призывая из тамошнего далёка, садится в тюрьмы тех, кто тут – близко. Может, и не от коварной расчётливости, а искренне полагают, что «накаченный ресурсами конус» легко опрокинуть, ибо сами «утратили способность к длительному умственному напряжению». Потому что – «ну не укладывается это в их голове»!
Отсюда не следует, что КОНУС совсем неуязвим - при определённых обстоятельствах вполне может перевернуться с устойчивого основания на хлипкую вершинку и раздавить сам себя своими же «ресурсами устойчивости». Только вот эмоциональными хлопотами, разжигающими неврастению этих «обстоятельств» не добиться. Надо размышлять, менять стратегии, организовывать разумно-тактическое...
Окончание