Нудно-бурное обсуждение поставок "танчиков" демонстрирует насколько глубоко пребывает "военная мысль" РФ.

Как, если в Крымскую войну 19 века озаботиться наполеоновскими кирасирами, когда уже появилось нарезное дуло. Состязание "брони и пули", доспехов и гладкоствольного огнестрела продолжалось несколько столетий (кстати, старинная мода диктовалась именно изменениями "рыцарского одеяния"), пока "пуля" не победила экономическими методами: дешевле и проще, любой хиляк способен выстрелить, а вот таскать на себе тяжесть и при этом эффективно сражаться отнюдь не любой!

Возразят, дескать, появились же каски в Первую мировую войну, как своеобразный отсыл к средневековым шлемам. Правильно, но не против пули-победительницы, а от осколков, представлявших тогда наибольшую опасность. Таким образом, это стало следующей итерацией "брони" на принципиально иной вызов, как потом и бронежилет - при конфликтах малой интенсивности, решаемых другими методами.

"Захват земли" целесообразен в аграрную эпоху, в индустриальную - достаточно "вбомбить" конкурента (а война - это экстремальная форма конкуренции) в прошлое, чтоб он там задержался надолго, если не навсегда.

А вот после высокоточной бомбёжки, если понадобится спецоперационная зачистка, бронежилет - самое то: противник по большому счёту уже парализован, а по малому - лучше перестраховаться на всякий случай. Вдруг, стрела из арбалета прилетит?

Не случайно в США сворачивались все танковые предприятия (к 2020 году оставался лишь завод в Огайо, производительностью один "Абрамс" в месяц, то есть 12 в год). Ибо не с кем воевать на том континенте ("воевать" в значении "захватывать землю"). Для потенциальных локальных конфликтов с туземцами, хватит и тех, что имеются. Кроме того - логистика, проще воспользоваться танками собратьев меньших по НАТО, нежели перетаскивать туда-сюда через океан.

Увеличить в разы производство танков в США вообще не проблема, проблема куда всё это "хозяйство" пристроить после, ведь пока не существует даже концепции новой итерации танков. Ведь с одной стороны - длинная производительная цепочка чудовища, несколько человек экипажа, который следует обучить. С другой - бедолага с "трубой": выстрелил - забыл. Что дешевле, можно посчитать, разложив на составляющие (обо всём прочем оружии и говорить не стоит).

А между тем, в России по-прежнему обсуждают "тяжёлую конницу". Наверное, думают, что враг намеревается заехать на Красную площадь на "Абрамсе", как грозился один идиот. Призывы - "изучать историю" - не прошли даром: для экономики "в расписании" места не осталось.

Охранительская публика зачморила Слепакова за «Колыбельную» с «глумлением и высмеиванием СВО». Но эти же самые люди неистово аплодировали тому же Слепакову, когда он высмеивал протестные митинги, помните: «Добрые блюстители//Легитимных мер//Глаз сожгли водителю//За номер «а эм эр». А «противная сторона», к коей он сейчас вроде бы переметнулся, наоборот, негодовала и чморила.

А была у Слепакова ещё и такая песня: «А оформить бизнес-карту? // С ВТБ в один клик! // А взять экспресс-кредит? //С ВТБ в один миг!" И, между прочим, основным акционером банка ВТБ является Правительство РФ. Видите, сколько у Слепакова было преданных друзей, прежде чем он «слился» - каковы элиты, таковы и сливки. Бедный Владим Владимыч – он их строил-строил, а они…

Всё правильно - нацизма на Украине нет. И если бы Укропочта выпустила марки, например, с изображением казаков, то из этого бы ни как не следовало, что на Украине "казакизм" или "Запорожская Сечь". И даже приставка "нео" (или "пост") не определяет новое явление (формацию, уклад), а лишь свидетельствует, что пока отсутствует достаточное количество формальных признаков, характеризующих то, что - в настоящем, после какой-то временной эпохи , экономического периода и т. д. Например, "постиндустриализм"

https://yangx.top/glavmedia/230934

"Танковую эпопею" отечественная пропаганда встретила как обычно — истерично. Хотя, казалось бы, конкретно ей (пропаганде) это даже в какой-то степени выгодно: бронированное чудовище живёт в сражениях недолго, поэтому медийные картинки подбитых «Леопардов» с «Абрамсами» могут получиться весьма духоподъёмные. С Божьей помощью, естественно, судя по заявлению главы комитета Госдумы по обороне Андрея Картаполова: «Система взаимодействия церкви и армии должна постоянно совершенствоваться, как это было несколько веков подряд в русской армии». Веков!

Бесспорно — совершенствоваться надо, тем более, что всё остальное в "полном порядке": «В огневой мощи и бронезащите они (Leopard и Abrams) уступают российским Т-90» — сообшил всё тот же Картаполов. Оно понятно, складывающиеся условия СВО диктуют свои правила, вот и представитель супостатного Белого дома Джон Кирби подтверждает: «украинцы должны иметь возможность».

Ну, то есть затянувшееся позиционное противостояние придётся взламывать, ожидается наступление, потом контрнаступление (не обязательно именно в такой последовательности), короче, всё как в недобрые старые времена...

https://svpressa.ru/war21/article/360167/

Венедиктов - Financial Times: "... я продолжал разговаривать, дружить, пить, встречаться и разговаривать со всеми... И я продолжаю делать это, не моргнув глазом..."

Да с чего бы тебе, Венедиктов, моргать, просто раньше ты был никчёмный, а теперь стал ненужный. Паучок, задавленный другими пауками.

Повезло ему, ведь напиши он "Да войне!" попал бы под 354 статью УК РФ за "призывы к развязыванию" - до 300 тысяч рублей или даже срок до 3 лет.

https://yangx.top/rusbrief/87918

Российские провластные ресурсы продолжают бомбить результатами социологических опросов, которые рисуют безоблачную атмосферу и полное отсутствие протестных настроений.

Здесь нужно понимать вот что. Во-первых, социология в условиях полу- (а местами и даже очень не полу-)фашистской диктатуры - это оксюморон. Когда тюремные сроки за сказанное слово - норма, когда со всех экранов брызжет неприкрытая ненависть ко всему, любой здравый человек, даже если согласится отвечать на вопросы незнакомых ему людей, будет говорить не то, что думает, а то, что он должен думать. Уже поэтому достоверность вообще любых вопросов и опросов имеет неизвестную ошибку плюс-минус неизвестное количество процентов. Любые модели строятся в диапазоне условий, которые принимаются за нормальные, но если условия не соответствуют никаким понятиям о норме, то и результат эксперимента не имеет никакой практической ценности.

Второй момент заключается в том, что помимо протестной активности (то есть, готовности человека именно активно выражать свое несогласие с чем-либо) существует достаточно большое число стратегий и моделей поведения, альтернативных ей.

Протест - это стратегия разрушения. «Я против». Мало того - это разрушение, направленное вне человека. Но моделей разрушающего поведения гораздо больше. Есть целый ряд стратегий, когда разрушение трансформируется в нечто иное.

Это может быть конформизм - человек принимает внешние обстоятельства и строит свою жизнь, исходя из невозможности их изменить. Власть в России всегда воспринималась как стихийное бедствие, а что делает нормальный человек, живущий в местности, где природные условия неблагоприятны? Учитывает их и защищается от них. Строит более устойчивое жилье, выкапывает дренажные канавы и колодцы, утепляет жилье и закупает достаточное количество топлива. Ему некогда бороться с наводнениями - он защищается от них доступными ему средствами.

Еще одной стратегией является разрушение, направленное внутрь себя - ответом на внешние неблагоприятные социальные условия становится рост алкоголизма, наркомании, насилия в семье. Разрушение, направленное «от себя» - рост криминальных явлений, внешнего насилия. Альтернативой протестной активности является эмиграция - как внутренняя, так и внешняя, и мы видели, что несколько сот тысяч человек двумя волнами бежали из страны в прошлом году - спасаясь от боевых действий и спасаясь от участия в них в виде мобилизации.

Всё это - замена тому самому протесту, который не могут обнаружить социологи. Власть это вполне устраивает, она не видит угрозы для себя, но проблема в том, что возможности для альтернативных стратегий и моделей поведения человека ограничены и конечны. И как только они будут исчерпаны - латентный протест будет накапливаться до момента, когда устойчивость системы не будет в какой-то момент подорвана.

Но так как социология не в состоянии дать адекватную оценку происходящим в социуме процессам (не забываем - условия диктатуры априори ненормальны для любых исследований), социальный взрыв станет неожиданностью для всех. Вот вроде еще вчера ничего не предвещало, а сегодня - бах.

Иркутский суд начал рассматривать крупнейшее дело о массовых изнасилованиях заключенных

Дела о пытках и беспределе в пенитенциарной системе РФ стали обыденностью, уже - почти не шокируют и эта «привычка» - самое гнилое и печальное для общества.

Но ведь были же и раньше, так называемые, пресс-хаты и избиения заключенных? Вот именно – отдельные «хаты», а не «конвейер». Избиения, но не изощрённый садизм.

Помнится, в том же Иркутске совсем недавно шёл процесс по обвинению сотрудников СИЗО в организации пыток – несколько десятков пострадавших, особенно досталось 25-летнему парню-сироте (попал за решётку за кражу лошади) – ему всунули включённый кипятильник, который взорвался внутри тела.

Работа по содержанию преступников – адова для психики (тому подтверждения многочисленные экспериментальные наблюдения, особенно пристально тему изучали в США). Лишь тотальный контроль и дамоклов меч ответственности удерживает её от быстрого «оскотинивания». Охранители становятся мучителями именно потому, что «лечат» подобное подобным, выбирая силовой способ, как наиболее эффективный на короткой дистанции.

Но подобная примитивность развращает: не надо напрягаться с оперативными комбинациями, становится лениво лишние проверки и любая избыточная суета в профессиональной деятельности, деградирует эмпатия и т.д., и т.п.
Почему, вдруг, сейчас столь значительный масштаб беспредела? Увы, но не «вдруг», к этому шли последовательно.

Исчезал контроль не только «сверху» (пенитенциарная система как способ передела-отъёма собственности: добейтесь от него подписи и неважно как). Но и «сбоку» - все эти «общественные комитеты и «борцы за права», не иначе, как проклятые либерасты! А также «снизу», ибо ранее существовала своеобразная «криминальная оппозиция» (отрицалово) и была вероятность «ответки» на совсем уж откровенный произвол - небольшая, но и ненулевая.

Однако постепенно, авторитетные фигуры либо перестали отправляться за решётку, откупаясь. Либо отбывали наказание в «эксклюзивных условиях» (опять же за деньги) и им не было нужды солидаризироваться с остальной массой нищих бедолаг, принимая на себя чужие проблемы. Ну, кто станет «впрягаться» за сироту, укравшего лошадь? Таким образом, даже «вертикаль» криминальная оказалась сама по себе, обслуживая исключительно собственные интересы.

Между прочим, нарушение (а то и полное исчезновение) баланса сдерживания помимо всего прочего превращает-развращает «силовиков» в «слабовиков»: ведь чтобы не учинили – ответа не будет. Исчезают решимость и компетенции, вырабатывается привычка к отсутствию противодействия: гнобить слабеньких – легко и приятно, а вооруженному смотреть в глаза безоружному вообще упоительно! Но стоит поменяться местами – мгновенный стресс-испуг, ибо готовность к равновесной опасности утрачена. Поэтому – трусость.

В этом, кстати, коренное отличие «охранников» от военных – последние изначально готовятся противостоять сопоставимому противнику, не обольщаясь его слабостью.

На поле танки грохотали, солдаты шли в последний бой,
А молодого россгвардейца несли с потроганной рукой….

Поединок Ресторатора с Реставратором раскручивается спирале-образно и сейчас на витке обвинений «Стрелков брал деньги, куды дел?», навязчиво подразумевая – «присвоил». Но начиналось то с Пригожинского: «Я никогда не был знаком со Стрелковым. Какое-то время мой представитель – Трошев Андрей Николаевич встречался с ним и просил за небольшую оплату приостановить критику ЧВК «Вагнер».

Незнамо, что за там за «небольшая оплата», но будь Стрелков – шкурником (что ему вменяется), проще было бы какие-никакие, но деньги взять и «критику приостановить», никто бы особо и не заметил, тем более, помимо ЧВК «Вагнер» субъектов и объектов для уничижительных замечаний хватает. Однако, Стрелков пригожинскую «оплату» не принял, и вообще, что за гоп-манера кодлой накидываться на одного?

Помнится был ещё любитель «превращать оппонента (заведомо слабого) в котлету перед строем». Ау, Золотов, не пропало желание устроить поединок «Пересвета с Челубеем» на украинском направлении? Пригласил бы Кличко…

Ну, наконец-то! Хоть кто-то предпринял попытку пояснить, что же такое «фашизм» в современном прочтении. А именно - сенатор Клишас дал по РоГам (в смысле – статью для «Российской Газеты»).

Правда, он сосредоточился лишь на одной из разновидностей – нацизме, да и то, выражаясь Клишасом «новой формации неонацизма». «Новой-нео», видимо по утрам пьёт чайный чай, заедая хлебным хлебом с масляным маслом.

Разумеется (для Клишаса), «неонацистская идеология» целиком основана на «американской исключительности», в качестве «научного» обоснования он приводит различные высказывания Штатных лидеров, а также выдержки из некоторых документов.

Вот, например, как предстаёт Обама в интерпретации-напеве Клишаса: «Вся моя (Обамы) политическая карьера является служением идее американской исключительности».

А вот всё тот же Обама, но уже не по Клишасу: «Я верю в американскую исключительность, также как, я полагаю, британцы верят в британскую исключительность, а греки — в греческую».

Для сравнения, цитата и контекст: «Бога нет – утверждает Библия, «Бога нет – сказал безумец в сердце своём» - на самом деле говорится в Библии.

Чем далее – тем интереснее. «Неонацизм» в понимании Клишаса – это «однополярный мир», хотя исторический «фашизм» (напоминаю – «нацизм» лишь разновидность) возник, как минимум, в двуполярном, когда появилась альтернативная система социального взаимодействия. Ответом на неё. Вот почему фашизм – «реакционен», ибо – реакция.

И Клишас совсем не потрудился пояснить, почему отвергая «однополярный мир» во вне, внутри РФ насаждается именно что «однополярность», не терпимая к любой критике, хоть либеральной, хоть социалистической.

Тут бы Клишасу и вспомнить собственный путь, как он студент-философ непостижимым образом оказался в Российском фонде федерального имущества в период активной приватизации этого самого имущества, а потом мгновенным «директором по юридическим вопросам» в Потанинских структурах.

Конечно же, любые быстрые «скачки» в условиях отсутствия рациональных правил, нуждаются в последующей «фиксации с консервацией», дабы другим конкурентам неповадно было. Между прочим, фашизм – это не только «антикоммунизм», но и «антилиберализм» (иногда, но не всегда отягощённый крайним национализмом).

Впрочем, не станем углубляться в экономические категории – слишком скучно. И уж тем более, спорить с Клишасом, что родина «неонацизма» - США. Но анекдот для всяко-разных и разнообразных клишасов всё-таки рассказать надо, вдруг два раза (или сколько им понадобится) прочтут и поймут.

На пресс-конференции Геббельс - американскому журналисту:
- Если бы ваш Рузвельт завёл себе SS, как Гитлер, у вас бы давно уже не было никаких гангстеров!
- Точно так - они бы все служили штандартенфюрерами!

Экономические видения Дугина (с одновременным меркантилизмом, «кейнсианским принципом инсуляции», двухконтурной моделью эмиссии, ограниченным монетаризмом и православным социализмом) надо воплотить в коктейле: смешать яйца, взболтать сливки, разбавить «шоколадным спиртом», добавить уксуса, сахара, соли, перца, соды и обязательно – с долькой солёного огурца, чтоб наверняка!

А пока пьёт сам (не всё же остальных потчевать), читать этому почитателю «меркантилизма» прямо в ухо Пушкина: «как государство богатеет, и почему – не надо золота ему, когда простой продукт имеет». Проханов бы оценил – тоже ещё тот «оксюморонный сомелье», любитель всяческих историческо-галлюциногенных «коктейлей».

Удивляет не то, сколь лихо подобные мыслители «путешествуют по времени», а КАК они умудряются находиться сразу во ВСЕХ эпохах.

P.S. Инсуляция - буквально "остров". Ну вроде как при "просвещённом феодализме" или "автаркии"
https://yangx.top/rusbrief/89151

Мало того, что Сергей Марков – ум и политолог, так он ещё и (читайте титр) «генерал-лейтенант в отставке».

Казалось бы - когда, он ведь всё время на виду - то преподавал, то заседал (в Общественной палате или Думе), то «телеэкспертствовал». Наверное, вот когда – Сергей Марков, генерал-лейтенант Русской императорской армии (1878-1918). Попутали малость, «переучили историю».

Вообще-то российская пропаганда бьёт точно в цель! Но иногда чутка промахивается…

- У вас крен в правый популизм!
- Чё? Какой ещё «хрен»? В какой-такой пупо…
- Да не в «пупо..» А в попу..

https://yangx.top/SBelkovskiy/22986

Как красиво-то переформулировал Лавров выражение Бернштейна: «Жизнь – ничто, движение - всё», заявив: «Чем дальнобойнее оружие поставляется киевскому режиму, тем дальше нужно будет его отодвигать от территорий, которые являются нашей страной».

Невзоров: «… меня очень трудно заподозрить в какой-то обычной бытовой трусости…» Как раз таки очень легко, несмотря на все рассказы Шурика, например, про Чечню, как «брал автомат и огнём прикрывал своего оператора».

Помнят, тебя, Шура и твоё «прикрытие». А почему помнят? Потому что у тебя стандартная метода: несмотря ни на что – всегда ссы против ветра. Да – попахивает, да некоторые морщатся и говорят: «Фу». Но ведь говорят же!

https://yangx.top/uranews/73378

Надо, конечно, процитировать «ЕдиноРоссийского» депутата Максима Иванова, чтоб не пенял «вырванностью из контекста». Про "работу с высокой зарплатой". Итак:

«Продолжаю получать от предприятий обращения с просьбой помочь вернуть с СВО ключевых сотрудников, без которых производство «просто встает». Надо признать, проблема есть. Но есть и возможность рационально ее решить», - оповещает народный слуга, внося рацпредложение: «Возникает разумный вопрос, может при мобилизации вместо ценных специалистов, инженеров, рабочих высокой квалификации в первую очередь мобилизовать безработных «клиентов» центра занятости? Уверен, те будут только рады: работа почетная, зарплата высокая».

Гениально! Однако, колом встаёт не менее разумный вопрос: а что же мешало тем самым безработным, не дожидаясь, пока подскажет господин депутат, самим откликнуться на «почётную работу с высокой зарплатой?»

Или они до сих пор не в курсе, а телевизор, как и деньги, отсутствует? Тогда, проще простого – ждёт их радостный сюрприз с передовыми (на передовой) вакансиями. Но, вдруг, «клиенты центров занятости» всё знали, и почему-то не поспешили? Ведь, зачем вообще мобилизация, если в наличии столько высокооплачиваемых незамещённых должностей. Текучесть кадров?

Раз уж история в современной России коронована в «царицу наук» (остальные науки, как известно из комедии, «не дворянские») не грех воспользоваться небольшим экскурсом. Разделение труда возникло ещё при неолите. Человеки подметили, что лучше заниматься тем, что получается лучше. Кто-то рыбку ловит, кто-то корешки вершит, кто-то за очагом присматривает.

Но как заставить людей рано вставать и поздно ложиться – регулярно, тратя калории на деятельную суету, вместо полезного сна? Вестимо, что животворящим «личным интересом»: хорошо потопаешь, хорошо полопаешь.

Долго ли коротко ли, «человеческий вид» разрастался, и внезапно вскрылось, что жить в обществе и быть свободным от общества - оксюморон, придётся соотносить «личное с групповым». В одиночку – лихо, но тихо: ни огнево-подсечным земледелием заняться, ни от врагов отбиться, когда те «кучкой».

Поначалу «рано вставать и поздно ложиться» - принуждали без особых затей и придумок, Оказалось малопродуктивно. Затем – принуждали, но уже с манипулированием, мол, Бог, царь и традиция повелевают! После дошло, что «брать в долю», хотя бы и скудную, ещё эффективнее. Ну а там от «партнёрства» до «товарищества» оставалось совсем близко.

Увы, но опыт, сын ошибок, внук инстинктов, продемонстрировал: коллектив иногда бывает неоправданно консервативен, а без конкуренции существует риск оказаться на обочине эволюции. Вместо того, чтобы научиться балансировать между социальным и индивидуальным, одна шестая часть суши оптимизировалась в «одну седьмую», прекратив совместное хозяйствование. Массы очаровались волшебными звуками «рантье» и «пассивный доход».

А «свободный человек» - это человек не занятый, поэтому некогда социализированное общество отринуло «труд как обязанность на общее благо», согласившись, что труд – это товар конкретного индивидуума. Правильно/неправильно теперь не суть, главное при любом обмене: хочу - продаю, не хочу – не продаю.

Нет, влиять на подобный порядок, конечно же, нужно. У «первичного накопления капитала» имеется вторая часть: параллельно накапливаются, нищая - те, кто будет много работать и мало зарабатывать (себестоимость!). А, чтобы добиться ажиотажа в бывшем индустриальном укладе, логично вернуться в доиндустриальный (не путать с «постиндустриальным»). То бишь, сократить «лишнее» производство. И прибыльные фонды вкладывать не в развитие, «насыщая» статистику денег инфраструктурой, технологиями, сложной специализацией для следующего «экономического витка». А в - текущее потребление. Непропорциональное, естественно. Ибо, кто «администрирует территорию», тот её и «рентует»...

Окончание

Начало здесь

Впрочем, речь не об экономическом, а об экзистенциальном. Например, тот же инициативный Максим Иванов. Вначале своего пути – военный. Затем – полицейский. После - помощник депутата «Единой России». Наконец, сам - депутат «Единой России».

Надеюсь, никто не заставлял, и он самостоятельно распорядился собственным трудом – свобода же! Видимо, энергичный и напористый человек, в назидание остальным «ленивым и аморфным», пребывающим в «безработице». Но как их обязать, какой логикой связать, ведь труд в наших широтах уже более 30 лет, не является обязанностью? Ценник выставлен, кто хотел – согласился. А на нет и суда не должно быть в капиталистическом-то Отечестве. Слава Богу, не социализм!

Не забудем и про «разделение специализаций». Не даром (в смысле не за «спасибо») «слабовики» содержат «силовиков» в мирное время, а чтоб защитили - в лихое. Почёт и уважение – само собой, но и досрочный выход на пенсию тоже из «ниоткуда» не берётся. Кстати, мобилизованным работягам по возвращении на предприятия, с какого возраста пенсию назначат?

Понятно, что при экстремальном злодействе коварного супостата лучше бы всем сплотиться в единую Россию ради общего блага. Элементарно ведь! Ума не приложу, что же там произошло в Первую мировую войну и почему то же самое не произошло во Вторую?

Между прочим, во Вторую мировую методы и приёмы военной пропаганды Германии на противника (не путать с содержанием) были примерно те же, что и в Первую: дела безнадёжны, кровь проливать бессмысленно и т.д. Но в 1914-1917 немецкая пропаганда была действенной, а в 1941-1945 – «не смогла»

С глубокой грустью Владим Владимыч наблюдает, как Яковлеву, победившему на выборах 1996 года Собчака, вручают удостоверение губернатора Санкт-Петербурга.

А ведь последний был уверен, что, по крайней мере, на теледебатах (их смотрел весь город) «переиграет» своего косноязычного оппонента. Да, Собчак по обыкновению был велеречив и пафосен, зато Яковлев - конкретен и доскональное знание бед тогдашнего Питера, убедило значительную часть колеблющихся горожан за кого следует голосовать. В чём Собчак усмотрел не собственную проблему, а "заговор", вплоть до "боевого экстрасенса" в команде Яковлева, помешавшему ему выступить.

Владим Владимыч сделает для себя правильные выводы: отныне никаких дебатов и никаких «конкретных» оппонентов, а бороться лучше с придуманным, нежели насущным, ведь объявить победу над несуществующим гораздо проще. О чём будет его следующее Послание? Ни о чём.

У супостатов имеется выражение «фургон с оркестром». Появилось давно – в 1848 году во время президентской кампании в США Закари Тейлора. В его поддержку выступали многие популярные тогда люди, в частности знаменитый циркач Дэн Райс, отправившийся в специальное турне.

Колеся по Штатским территориям, под фанфары и трубы, он приглашал всех, кому дорог Закари Тейлор, запрыгивать в цирковую повозку. Тейлор на выборах победил (президентствовал менее года, померев от болезни пищевода), и в какой-то момент, на пике его успеха стали поговорить, мол, даже оппонентам Тейлора придётся «запрыгивать в фургон», чтоб «не остаться в стороне от множества американцев».

То есть «запрыгнуть фургон» означает, присоединиться «к тренду» только потому, что многие уже присоединились, вопреки собственному мнению, расчётам и здравому смыслу. «Все побежали, и я побежал» (С). Или: «Когда ваш таксист говорит вам, что пора покупать акции, вы понимаете, что их пора продавать». (С)

Но более всего здесь подходит цитата из песни: «Оркестр гремит басами, трубач выдувает медь, думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь».

Служба безопасности Украины, ГБР, Бюро экономической безопасности провели десятки обысков в рамках расследований коррупции, "по подозрению" уже уволено множество украинских чиновников разного уровня, идут разговоры о высокопоставленных перестановках в администрации Зеленского – но это всё не суть. Главное – они НЕ боятся, что «борьба с коррупцией» отрицательно скажется на их противостоянии с Россией. Наоборот, видят в этом не слабость, а силу.

Хотя началось-то всё с очень чувствительной сферы – спекуляции чинов Министерства Обороны Украины по контрактным закупкам питания для солдат и закупкам электрогенераторов по завышенным ценам (в 2, а то и в три раза более, нежели «цена по рынку»).

И вроде бы «военная логика» шепчет, что данные факты лучше не выносить для широкой общественности, дабы лишний раз не будоражить и не бросать тень, подвергая сомнению репутацию «главнокомандования» в том числе среди иностранных партнёров, однако ж на Украине рассуждают по другому.

Если факты «вскрылись» и их «не выносить», ограничившись «междусобойчиком», то в следующий раз факты успешно «сокроются». Ибо коррупция – это и есть «междусобойчик» перераспределения общего в пользу личного.

А что в России? Обезличивание деклараций о доходах, госзакупки без конкуренции, закрытие Росреестра и всё под предлогом, мол, «враги узнают». Какие враги, откуда и как им помогут, например, сведения о «лишней квартире» у какого-нибудь российского начальника? Или этот начальник совсем не тех врагов опасается? Может, это у него «русофобия»?