Forwarded from За и Против
«Олигархической власти всегда легче продолжать политику, направленную на ограбление своего собственного народа... Войной всегда легче прикрыть свои провалы, списать всё на внешнюю агрессию».
Кто это сказал:
Кто это сказал:
Anonymous Quiz
43%
Владимир Ленин
18%
Уинстон Черчилль
30%
Владимир Путин
9%
Геннадий Зюганов
Олигархия (от "олигос" - малость - "власть немногих") может быть "коммерческой", а может и "силовой".
С разрыванием общественной экономики концентрация капитала сосредотачивалась в "немногих руках" за счёт захвата и перепродажи прежней госсобственности, а также изменении правил финансового обращения.
Новая власть была заинтересована именно в «немногих руках», ведь чем меньше - тем легче управлять, в отличие от распределения собственности на большие группы населения.
До дефолта 1998 года силовики выполняли функции обслуги коммерческой «власти немногих», стремясь обуздать, так называемую, дикую преступность. Победа над «дикими» была очевидной, они и сами сокращали друг друга при начальном социал-дарвинизме и уж тем более, не могли противостоять «организованным» и с «ресурсами». А какой у силовиков главный ресурс? Официальная лицензия на насилие.
После краха монетарного фундаментализма в 1998 году (лат. Fundamentu – полагание финансов не производным, а самодостаточным «основанием» - откуда, якобы, всё и произрастает) выяснилось, что брать у государства более нечего (всё быстро-эффективное забрали на залоговых аукционах).
А девальвация открывает простор для производства, но для этого понадобятся хоть какие-то продлённо-предсказуемые правила, ведь в отличие от спекуляций у производства долгий цикл.
Кроме того, криминальное «решение споров» уже утомляло бизнесменов своей примитивной специфичностью и пониманием интересов совсем уж «узко».
Именно с перехвата силовиками функций арбитража у низкоранговой преступности и стала складываться иная бизнес-модель. Перезахват собственности шёл не столько прямым насилием, сколько с использованием государственных инструментов воздействия (например, заказные уголовные дела). Это превращало силовиков из обслуги старых-новых Собственников в младших партнёров, а потом и в старших.
Постепенно складывалась «силовая олигархия», противостоять которой прежняя коммерческая не могла, хотя бы потому, что силовики были не разрозненно-конкурентны, а организованны изначально. Не Путин запустил этот процесс (активная фаза с 1997 года), но он почувствовал это и возглавил. Ибо - разумно, преемнику, выигравшему в лотерею, нужна была опора - и всё сошлось.
Первую «власть немногих» называют «либералами», следующую «власть немногих» - государственниками. Ну, да это ведь смотря, в чьих интересах «высшая форма организации общества» - государство: подавляющего меньшинства или дезорганизованного большинства.
Первые могли бы совсем исчезнуть, если бы вторые умели в «добавленную стоимость», хоть бы и - коротко-монетарную. Увы, охранять, контролировать, перераспределять и создавать – всё же разные компетенции. Силовики тоже скоренько «наигрались» в хлопотное производство, отдав предпочтение быстрому обороту. И уже коммерческие олигархи стали им служить-прислуживать.
Население приветствовало переход от коммерческой олигархии к силовой, как разницу между хаосом быстрого разграбления и упорядочиванием сбора дани на перспективу с обещаниями, что «общака хватит на всех». Только вот экстенсивная экономика, либо находит себе всё новые и новые экономические периферии, либо переходит к интенсивной экономике, либо уменьшается «кормовая база»…
С разрыванием общественной экономики концентрация капитала сосредотачивалась в "немногих руках" за счёт захвата и перепродажи прежней госсобственности, а также изменении правил финансового обращения.
Новая власть была заинтересована именно в «немногих руках», ведь чем меньше - тем легче управлять, в отличие от распределения собственности на большие группы населения.
До дефолта 1998 года силовики выполняли функции обслуги коммерческой «власти немногих», стремясь обуздать, так называемую, дикую преступность. Победа над «дикими» была очевидной, они и сами сокращали друг друга при начальном социал-дарвинизме и уж тем более, не могли противостоять «организованным» и с «ресурсами». А какой у силовиков главный ресурс? Официальная лицензия на насилие.
После краха монетарного фундаментализма в 1998 году (лат. Fundamentu – полагание финансов не производным, а самодостаточным «основанием» - откуда, якобы, всё и произрастает) выяснилось, что брать у государства более нечего (всё быстро-эффективное забрали на залоговых аукционах).
А девальвация открывает простор для производства, но для этого понадобятся хоть какие-то продлённо-предсказуемые правила, ведь в отличие от спекуляций у производства долгий цикл.
Кроме того, криминальное «решение споров» уже утомляло бизнесменов своей примитивной специфичностью и пониманием интересов совсем уж «узко».
Именно с перехвата силовиками функций арбитража у низкоранговой преступности и стала складываться иная бизнес-модель. Перезахват собственности шёл не столько прямым насилием, сколько с использованием государственных инструментов воздействия (например, заказные уголовные дела). Это превращало силовиков из обслуги старых-новых Собственников в младших партнёров, а потом и в старших.
Постепенно складывалась «силовая олигархия», противостоять которой прежняя коммерческая не могла, хотя бы потому, что силовики были не разрозненно-конкурентны, а организованны изначально. Не Путин запустил этот процесс (активная фаза с 1997 года), но он почувствовал это и возглавил. Ибо - разумно, преемнику, выигравшему в лотерею, нужна была опора - и всё сошлось.
Первую «власть немногих» называют «либералами», следующую «власть немногих» - государственниками. Ну, да это ведь смотря, в чьих интересах «высшая форма организации общества» - государство: подавляющего меньшинства или дезорганизованного большинства.
Первые могли бы совсем исчезнуть, если бы вторые умели в «добавленную стоимость», хоть бы и - коротко-монетарную. Увы, охранять, контролировать, перераспределять и создавать – всё же разные компетенции. Силовики тоже скоренько «наигрались» в хлопотное производство, отдав предпочтение быстрому обороту. И уже коммерческие олигархи стали им служить-прислуживать.
Население приветствовало переход от коммерческой олигархии к силовой, как разницу между хаосом быстрого разграбления и упорядочиванием сбора дани на перспективу с обещаниями, что «общака хватит на всех». Только вот экстенсивная экономика, либо находит себе всё новые и новые экономические периферии, либо переходит к интенсивной экономике, либо уменьшается «кормовая база»…
Хорошо помню момент, когда сознание изменилось в сторону «прагматичного патриотизма» (не путать с "оголтелым").
И место помню – островок в Индийском океане, которые многие видели в рекламных роликах. Прибрежный бриз, кокосовые пальмы, мягкий песочек располагали к томлению и неге.
Однако в «довесок» к роскошному закату мне категорически не советовали купаться после 7 часов вечера.
- Акулы?
- Нет, приплывает охотиться электрический скат.
А потом порекомендовали не удаляться от пляжа.
- Змеи?
- Нет, кокосы созрели и падают. А от них в мире, гибнет больше людей, чем от акул.
И тогда подумалось: а сколько человек «сгинуло» в результате того, что их утащил за ногу сом, или завалило яблоками и еловыми шишками в России?
И место помню – островок в Индийском океане, которые многие видели в рекламных роликах. Прибрежный бриз, кокосовые пальмы, мягкий песочек располагали к томлению и неге.
Однако в «довесок» к роскошному закату мне категорически не советовали купаться после 7 часов вечера.
- Акулы?
- Нет, приплывает охотиться электрический скат.
А потом порекомендовали не удаляться от пляжа.
- Змеи?
- Нет, кокосы созрели и падают. А от них в мире, гибнет больше людей, чем от акул.
И тогда подумалось: а сколько человек «сгинуло» в результате того, что их утащил за ногу сом, или завалило яблоками и еловыми шишками в России?
"Спецпредставитель по Украине - должность абсолютно техническая, ведь политика Вашингтона определяется всей совокупностью системы, а не отдельными персонами, как ошибочно отзеркаливают отсюда.
Восьмидесятилетний Кит Келлог-младший ранее мог говорить всё что угодно, но это вовсе не значит, что он станет это воплощать - уровень у него не тот. Поэтому обсасывать конкретное назначение очередного американского чиновника и строить какие-то далеко идущие прогнозы, как это делают российские СМИ в рамках нашей отечественной трампомании, совершенно не стоит", - указал американист Синельников-Оришак в разговоре с "Ридусом". Заморозить украинский конфликт по щелчку пальцев не получится:
"Дональд Трамп, конечно, обещает решить проблему мгновенно, но пока всё это только слова - на то Трамп и является публичным политиком. Это его работа - обещать и нравиться многим, желательно - всем. Если процесс урегулирования все же начнется, то весь комплекс мероприятий займет, минимум, половину срока Трампа, то есть примерно два года и то не факт, что не понадобится ещё больше времени. Сначала будет приостановка, а затем - нудный переговорный процесс, который должен завершиться стабилизацией, оформленной юридическими буквами. Стабилизации - не только "в рамках" текущего конфликта, а по всей дальнейшей архитектуре безопасности, и евпропейской, и мировой. Конечно, и России и Украине придется идти на уступки, поскольку капитуляции какой-то одной стороны не случится".
Восьмидесятилетний Кит Келлог-младший ранее мог говорить всё что угодно, но это вовсе не значит, что он станет это воплощать - уровень у него не тот. Поэтому обсасывать конкретное назначение очередного американского чиновника и строить какие-то далеко идущие прогнозы, как это делают российские СМИ в рамках нашей отечественной трампомании, совершенно не стоит", - указал американист Синельников-Оришак в разговоре с "Ридусом". Заморозить украинский конфликт по щелчку пальцев не получится:
"Дональд Трамп, конечно, обещает решить проблему мгновенно, но пока всё это только слова - на то Трамп и является публичным политиком. Это его работа - обещать и нравиться многим, желательно - всем. Если процесс урегулирования все же начнется, то весь комплекс мероприятий займет, минимум, половину срока Трампа, то есть примерно два года и то не факт, что не понадобится ещё больше времени. Сначала будет приостановка, а затем - нудный переговорный процесс, который должен завершиться стабилизацией, оформленной юридическими буквами. Стабилизации - не только "в рамках" текущего конфликта, а по всей дальнейшей архитектуре безопасности, и евпропейской, и мировой. Конечно, и России и Украине придется идти на уступки, поскольку капитуляции какой-то одной стороны не случится".
Ридус
Американист Синельников-Оришак: мирные переговоры по Украине займут два года
Заморозить украинский конфликт по щелчку пальцев не получится, уверен эксперт.
Какие цифры назовут, когда остановится вооружённый конфликт и воленс-ноленс придётся рассеивать «туман войны» - придётся, потому что лучше уж «под контролем».
«Чисто по деньгам» здесь самое простое, во-первых, применяя формулу «по разным оценкам» - субъективизм невозможно ни точно подтвердить, ни убедительно опровергнуть. Во-вторых, использовать «до инфляционные» показатели. В-третьих, аргументируя «все равно ОНО устарело, надо было менять и будет более современным» - отчасти это правда, но лишь «отчасти».
С «невозвратными потерями» сложнее, так как понадобится учитывать и мирное население. Чего давно не было - ни с Афганистаном, ни даже с Чечнёй – та контр-операция была локализована и не особо воспринимаема на тот момент «общей Россией», о проживающих там ранее не «титульных этносах» (не только русские) был сделан вид «они переехали».
С данной спецоперацией такое не получится, учитывая бомбардировки, Курскую «ситуацию», да и новые регионы совсем уж игнорировать нельзя. Но главное – дилемма: если «мирняка» погибло мало, то, как же обосновать «экзистенциальность конфликта» в значении "неизбежности", иначе всколыхнёт справедливое "зачем"?
Если – много, почему не смогли защитить, ведь государство существует для 3 функционалов: безопасность, правосудие, создание условий развития. Как там с третьим и вторым каждый решит для себя сам, но уж «безопасность-то», ради которой стольким пришлось поступиться…
Теперь о военных – самая психологически важная графа «убито» скорее всего, окажется заполнена «менее 100 тысяч». Потому что сомневающимся можно сказать, если уж совсем громко станут сомневаться: «непосредственно на поле боя».
Те, которые умерли хотя бы «по дороге» или в самом госпитале – уже другая категория, ведь разведённые по графам цифры менее «внушают», нежели собранные в одну кучку. «Отложенные последствия» (от незалеченных ранений, стрессов, ПТСР до оставленных мин) вообще проигнорируются. Что после ухода нынешних российских управленцев обязательно отразится на восприятии невозвратной «цены СВО» среди различных толкований – прибавят и то, что было, и то, что не было.
Ну и обязательный «вотэбаутизм» для психологической разгрузки, чтобы казалось «наше тёмное менее темнее на фоне их тёмного». Whataboutism (буквально «какнасчётизм») – сочетание иноземное, значит про США, а про не Украину. Хотя в изданиях и новостном топе Яндекса сообщалось: «Военкор подсчитал потери ВСУ по официальным некрологам - на 1 ноября 2024-го их потери составляют 524 тысяч человек».
«Считать по некрологам» - конечно, убедительнее, чем называть «с потолка», тем более, что написать соответствующую программку, собирающую инфу по ключевым словам – не особо хлопотно и затратно. Чем пользуются и оттуда, и отсюда. Однако вышеприведённое сообщение "военкора" не раскрывает, что подразумевается под словом «потери» - вроде и говорится «по некрологам», но без ссылок на «собранную базу».
Поэтому, пока «туман не рассеивается» обратимся к далёкому по времени и пространству – к США в рамках "вотэбаутизма", чтоб не эмоционально «вовлеченно», а холодно - отстранённо посмотреть, «а как они», наши «злейшие друзья» управлялись со своими потерями в не самую удачную для них «военную кампанию».
На Вашингтонской мемориальной стене погибших во Вьетнаме – около 58 300 фамилий. «Около» - потому что туда как добавляют имена (необходимо решение МО США). Так и убирают, например, известен случай ошибки в отношении 32 мужчин.
Это к тому, что десятилетия уже миновали, а подсчитать до сих пор не могут даже для такой сакральной надобности, как воинский Мемориал. Хотя власти уже давно «не скрывают», и готовы вписывать золотыми буквами в мемориал и тех ветеранов, кто погиб не непосредственно во Вьетнаме, а, например, находясь в нетрезвом состоянии в автомобильной катастрофе после Вьетнама...
«Чисто по деньгам» здесь самое простое, во-первых, применяя формулу «по разным оценкам» - субъективизм невозможно ни точно подтвердить, ни убедительно опровергнуть. Во-вторых, использовать «до инфляционные» показатели. В-третьих, аргументируя «все равно ОНО устарело, надо было менять и будет более современным» - отчасти это правда, но лишь «отчасти».
С «невозвратными потерями» сложнее, так как понадобится учитывать и мирное население. Чего давно не было - ни с Афганистаном, ни даже с Чечнёй – та контр-операция была локализована и не особо воспринимаема на тот момент «общей Россией», о проживающих там ранее не «титульных этносах» (не только русские) был сделан вид «они переехали».
С данной спецоперацией такое не получится, учитывая бомбардировки, Курскую «ситуацию», да и новые регионы совсем уж игнорировать нельзя. Но главное – дилемма: если «мирняка» погибло мало, то, как же обосновать «экзистенциальность конфликта» в значении "неизбежности", иначе всколыхнёт справедливое "зачем"?
Если – много, почему не смогли защитить, ведь государство существует для 3 функционалов: безопасность, правосудие, создание условий развития. Как там с третьим и вторым каждый решит для себя сам, но уж «безопасность-то», ради которой стольким пришлось поступиться…
Теперь о военных – самая психологически важная графа «убито» скорее всего, окажется заполнена «менее 100 тысяч». Потому что сомневающимся можно сказать, если уж совсем громко станут сомневаться: «непосредственно на поле боя».
Те, которые умерли хотя бы «по дороге» или в самом госпитале – уже другая категория, ведь разведённые по графам цифры менее «внушают», нежели собранные в одну кучку. «Отложенные последствия» (от незалеченных ранений, стрессов, ПТСР до оставленных мин) вообще проигнорируются. Что после ухода нынешних российских управленцев обязательно отразится на восприятии невозвратной «цены СВО» среди различных толкований – прибавят и то, что было, и то, что не было.
Ну и обязательный «вотэбаутизм» для психологической разгрузки, чтобы казалось «наше тёмное менее темнее на фоне их тёмного». Whataboutism (буквально «какнасчётизм») – сочетание иноземное, значит про США, а про не Украину. Хотя в изданиях и новостном топе Яндекса сообщалось: «Военкор подсчитал потери ВСУ по официальным некрологам - на 1 ноября 2024-го их потери составляют 524 тысяч человек».
«Считать по некрологам» - конечно, убедительнее, чем называть «с потолка», тем более, что написать соответствующую программку, собирающую инфу по ключевым словам – не особо хлопотно и затратно. Чем пользуются и оттуда, и отсюда. Однако вышеприведённое сообщение "военкора" не раскрывает, что подразумевается под словом «потери» - вроде и говорится «по некрологам», но без ссылок на «собранную базу».
Поэтому, пока «туман не рассеивается» обратимся к далёкому по времени и пространству – к США в рамках "вотэбаутизма", чтоб не эмоционально «вовлеченно», а холодно - отстранённо посмотреть, «а как они», наши «злейшие друзья» управлялись со своими потерями в не самую удачную для них «военную кампанию».
На Вашингтонской мемориальной стене погибших во Вьетнаме – около 58 300 фамилий. «Около» - потому что туда как добавляют имена (необходимо решение МО США). Так и убирают, например, известен случай ошибки в отношении 32 мужчин.
Это к тому, что десятилетия уже миновали, а подсчитать до сих пор не могут даже для такой сакральной надобности, как воинский Мемориал. Хотя власти уже давно «не скрывают», и готовы вписывать золотыми буквами в мемориал и тех ветеранов, кто погиб не непосредственно во Вьетнаме, а, например, находясь в нетрезвом состоянии в автомобильной катастрофе после Вьетнама...
25 лет за решёткой: «сталинский срок» или «путинский»?
Четвертак заключения начинался … гуманизмом, альтернативой смертной казни. Из Постановление ЦИК СССР от 2 октября 1937 года за подписью Калинина:
«Предоставить возможность суду выбирать не только высшую меру наказания (расстрел), но и лишение свободы… Во изменение ст. 18 «Основных Начал уголовного законодательства СССР и союзных республик» установить в качестве меры уголовного наказания лишение свободы на срок не свыше 25 лет».
Казалось бы - каков цинизм – аккурат на пик репрессий! Не простим (в значении «забудем»), но поймём, вспомнив высказывание Ньютона: «если я на тот момент и видел далее всех, то потому что стоял на плечах гигантов». Причём, здесь одно к другому? Администрирование общества возникло не вдруг и не на пустом месте, а как наследование предыдущего, со всеми наследственными болячками. В очередной раз СОВЕРШЕННОЕ вознамерились совершить несовершенные люди.
Советская бюрократия мало чем отличалась от любой другой – антисоциальная прослойка объединённая чинопочитанием и если её не обновлять, то замкнётся на саму себя, и каждый заместитель возьмёт себе ещё двух заместителей, ибо нет мотивации напрягаться, когда никто не напрягает и сменщики не дышат в затылок.
То есть – идеал не достижим? Конечно, не зря религии обещают «не в этой жизни» – но лучше всё-таки двигаться в сторону идеала, нежели в противоположную.
Поэтому идейные социопаты и создали «выносимые условия» бюрократам – выносили быстро – в отсутствии пока полезных привычек к «честным выборам» и другому отношению к собственности, на это надобно времени не менее 2 поколений (то есть лет 50), а оно все время поджимало. Пришлось применить старую-недобрую архаику, заставляя страхом организованное меньшинство обслуживать не только себя, но и интересы дезорганизованного большинства.
И оное оказалось ВПЕРВЫЕ и настолько эффективно для развития не частностей, а совокупности (не сами кровавые методы, а целеполагание, как бы двусмысленно не прозвучало), что появился несокрушимый миф про абстрактного Сталина, имеющий мало общего с конкретным Джугашвили.
Тем не менее, это, если хотите и есть – мечта великого социапата – продление самого себя или «рай общественного сознания», куда мало, кто попадают – остальные «просто сдохли». Впрочем, разговор сейчас не об этом, а про «25 лет» - поколенческий срок.
В декабре 1958 г. Верховный Совет СССР принимает другие «Основы уголовного законодательства» со снижением максимальных 25 до 15 лет. Сталин умирает в 1953 (потом амнистия), таким образом, отсидеть 25 лет (одним приговором) «при Сталине» ну ни как не представлялось возможным. 1958 (не говоря уж про 1953) – 1937 = 21.
Зато при Путине, начиная с 2000 года с его «пятым президентством» - до 2030 года (про «шестое» пока рановато), четвертак срока вполне укладывается. Значит, 25 лет по приговору - не столько «сталинский срок», сколько «путинский».
Четвертак заключения начинался … гуманизмом, альтернативой смертной казни. Из Постановление ЦИК СССР от 2 октября 1937 года за подписью Калинина:
«Предоставить возможность суду выбирать не только высшую меру наказания (расстрел), но и лишение свободы… Во изменение ст. 18 «Основных Начал уголовного законодательства СССР и союзных республик» установить в качестве меры уголовного наказания лишение свободы на срок не свыше 25 лет».
Казалось бы - каков цинизм – аккурат на пик репрессий! Не простим (в значении «забудем»), но поймём, вспомнив высказывание Ньютона: «если я на тот момент и видел далее всех, то потому что стоял на плечах гигантов». Причём, здесь одно к другому? Администрирование общества возникло не вдруг и не на пустом месте, а как наследование предыдущего, со всеми наследственными болячками. В очередной раз СОВЕРШЕННОЕ вознамерились совершить несовершенные люди.
Советская бюрократия мало чем отличалась от любой другой – антисоциальная прослойка объединённая чинопочитанием и если её не обновлять, то замкнётся на саму себя, и каждый заместитель возьмёт себе ещё двух заместителей, ибо нет мотивации напрягаться, когда никто не напрягает и сменщики не дышат в затылок.
То есть – идеал не достижим? Конечно, не зря религии обещают «не в этой жизни» – но лучше всё-таки двигаться в сторону идеала, нежели в противоположную.
Поэтому идейные социопаты и создали «выносимые условия» бюрократам – выносили быстро – в отсутствии пока полезных привычек к «честным выборам» и другому отношению к собственности, на это надобно времени не менее 2 поколений (то есть лет 50), а оно все время поджимало. Пришлось применить старую-недобрую архаику, заставляя страхом организованное меньшинство обслуживать не только себя, но и интересы дезорганизованного большинства.
И оное оказалось ВПЕРВЫЕ и настолько эффективно для развития не частностей, а совокупности (не сами кровавые методы, а целеполагание, как бы двусмысленно не прозвучало), что появился несокрушимый миф про абстрактного Сталина, имеющий мало общего с конкретным Джугашвили.
Тем не менее, это, если хотите и есть – мечта великого социапата – продление самого себя или «рай общественного сознания», куда мало, кто попадают – остальные «просто сдохли». Впрочем, разговор сейчас не об этом, а про «25 лет» - поколенческий срок.
В декабре 1958 г. Верховный Совет СССР принимает другие «Основы уголовного законодательства» со снижением максимальных 25 до 15 лет. Сталин умирает в 1953 (потом амнистия), таким образом, отсидеть 25 лет (одним приговором) «при Сталине» ну ни как не представлялось возможным. 1958 (не говоря уж про 1953) – 1937 = 21.
Зато при Путине, начиная с 2000 года с его «пятым президентством» - до 2030 года (про «шестое» пока рановато), четвертак срока вполне укладывается. Значит, 25 лет по приговору - не столько «сталинский срок», сколько «путинский».
Сотрудники московской транспортной полиции попросили Роскомнадзор заблокировать доступ к YouTube-ролику о министре спорта РФ Дегтярёве...
Всё правильно, покамест в министерстве спорта РФ нет ещё своей собственной полиции и некому вступиться за честь профильного министра, значит в порядке "шефской помощи" может оказаться содействие - полицией транспортной.
Тем более, что сейчас заняться-то особо и не чем: все релейные шкафы потушены, потенциальные диверсанты выявлены, да и кражи чемоданов на рекордно низкой отметке (а про сумки и рюкзаки - уже другая статистика).
Благо-лепно государству, когда за общий счёт "дела идут конторы пишуТь". Ведь для общего же блага "вот это вот всё" лепится? Тем не менее хотелось бы всё-таки хотя бы немного понимать "себестоимость блага" - даже не чем занимаются уважаемые люди в рабочее (слово-то какое архаичное) время, а каков на выходе выхлоп. Возьмём другой пример - отвлечённый.
Давным-давно, а именно 14 февраля 2003 года Генеральный прокурор РФ обратился в Верховный суд РФ. Ну как "обратился" - не по телефону же позвонил, а аппарат (не телефонный) подготовил бумаги о признании нескольких организаций - "террористическими". Среди оных - афганский "Талибан".
Почему конкретно они на тот исторический период (а не, скажем - ЦРУ, давно известное своими террористическими попытками или колумбийские наркокартели, тоже давно известные своей дурью) - туманно, какие аргументы "талибанцы" через авокатов выдвигали в своё оправдание и выдвигали ли вообще - неясно, так как судебное заседание оказалось "закрытым". Впрочем, возможно "террориста" сразу по бороде видно и тогда всё логично: "Почему запретили? Они - террористы! А как вы определили, что они террористы? Но мы же их запретили!"
Однако, надысь появилась информация вместе с внесённым в Госдуму законопроектом (конторы пишуТь!), что "Талибан" развенчают обратно, ввиду "исправления" - не в смысле "на бумаге", а, дескать, они, вдруг, перестали "пропагандировать терроризм" и пошли на попятную. Что тоже возможно - призрачно всё в нашем мире бушующем.
Хорошо когда всё хорошо заканчивается, но 2024 - 2003=21 год, как "Талибан" являлся для России "нехорошим". И самое то, выступить с итоговым отчётом по совокупности лет, как "террористическое признание" повлияло на безопасность РФ? Зачем-то же взрослые дяди и тёти при больших погонах занимались "этим вопросом" за свои зарплаты, искали эффективное "решение задачи", пора бы и других ознакомить.
Может, талибы собирались регистрировать у нас свой филиал и уже подготовили все документы - а их ткнули носом в вердикт Верховного суда по иску Генерального прокурора? Или террористы читали соответствующие "плашки" в российских СМИ и жутко огорчались, задумываясь о своем беспутстве?
Кстати, о плашках, которые про "запрещённую организацию". Если "Талибан" - перепризнают и они всё же откроют в Москве официальное представительство, будет ли ранее опубликованная "запрещёнка" подлежать немедленному удалению, а в противном случае считаться "длящимся преступлением" - по аналогии с теми, кто сначала не был "террористами" и безнаказанно репостился, а потом применили "обратную силу", потому что вовремя "не удалили"? Нельзя же клеветать и умалять "деловую репутацию" не запрещённой организации?
Ну и в качестве резюме - любимый исторический экскурс: "...когда на Коринф напали враги и граждане, толкаясь и гремя оружием, побежали на городские стены, то Диоген, чтобы его не попрекнули праздностью, выкатил на вид свою бочку и стал катать её и стучать в неё..."
Всё правильно, покамест в министерстве спорта РФ нет ещё своей собственной полиции и некому вступиться за честь профильного министра, значит в порядке "шефской помощи" может оказаться содействие - полицией транспортной.
Тем более, что сейчас заняться-то особо и не чем: все релейные шкафы потушены, потенциальные диверсанты выявлены, да и кражи чемоданов на рекордно низкой отметке (а про сумки и рюкзаки - уже другая статистика).
Благо-лепно государству, когда за общий счёт "дела идут конторы пишуТь". Ведь для общего же блага "вот это вот всё" лепится? Тем не менее хотелось бы всё-таки хотя бы немного понимать "себестоимость блага" - даже не чем занимаются уважаемые люди в рабочее (слово-то какое архаичное) время, а каков на выходе выхлоп. Возьмём другой пример - отвлечённый.
Давным-давно, а именно 14 февраля 2003 года Генеральный прокурор РФ обратился в Верховный суд РФ. Ну как "обратился" - не по телефону же позвонил, а аппарат (не телефонный) подготовил бумаги о признании нескольких организаций - "террористическими". Среди оных - афганский "Талибан".
Почему конкретно они на тот исторический период (а не, скажем - ЦРУ, давно известное своими террористическими попытками или колумбийские наркокартели, тоже давно известные своей дурью) - туманно, какие аргументы "талибанцы" через авокатов выдвигали в своё оправдание и выдвигали ли вообще - неясно, так как судебное заседание оказалось "закрытым". Впрочем, возможно "террориста" сразу по бороде видно и тогда всё логично: "Почему запретили? Они - террористы! А как вы определили, что они террористы? Но мы же их запретили!"
Однако, надысь появилась информация вместе с внесённым в Госдуму законопроектом (конторы пишуТь!), что "Талибан" развенчают обратно, ввиду "исправления" - не в смысле "на бумаге", а, дескать, они, вдруг, перестали "пропагандировать терроризм" и пошли на попятную. Что тоже возможно - призрачно всё в нашем мире бушующем.
Хорошо когда всё хорошо заканчивается, но 2024 - 2003=21 год, как "Талибан" являлся для России "нехорошим". И самое то, выступить с итоговым отчётом по совокупности лет, как "террористическое признание" повлияло на безопасность РФ? Зачем-то же взрослые дяди и тёти при больших погонах занимались "этим вопросом" за свои зарплаты, искали эффективное "решение задачи", пора бы и других ознакомить.
Может, талибы собирались регистрировать у нас свой филиал и уже подготовили все документы - а их ткнули носом в вердикт Верховного суда по иску Генерального прокурора? Или террористы читали соответствующие "плашки" в российских СМИ и жутко огорчались, задумываясь о своем беспутстве?
Кстати, о плашках, которые про "запрещённую организацию". Если "Талибан" - перепризнают и они всё же откроют в Москве официальное представительство, будет ли ранее опубликованная "запрещёнка" подлежать немедленному удалению, а в противном случае считаться "длящимся преступлением" - по аналогии с теми, кто сначала не был "террористами" и безнаказанно репостился, а потом применили "обратную силу", потому что вовремя "не удалили"? Нельзя же клеветать и умалять "деловую репутацию" не запрещённой организации?
Ну и в качестве резюме - любимый исторический экскурс: "...когда на Коринф напали враги и граждане, толкаясь и гремя оружием, побежали на городские стены, то Диоген, чтобы его не попрекнули праздностью, выкатил на вид свою бочку и стал катать её и стучать в неё..."
Что менее социопатно-циничнее: воспользоваться ускользающим президентским правом и помиловать "родную кровиночку" или выгораживать самого себя?
Вот, когда Трампушу пытались привлечь за беспорядок с "секретными документами", он заявил, что, будучи президентом, все эти бумажки "рассекретил" - поэтому "неподсуден".
Нынче, до вступления в должность 20 января 2025 года, "миловать" пока не может, зато его окружение уже недвусмысленно дало понять: закрывайте антитрамповые дела (федеральные - те что на уровне конкретных штатов, президенту юридически "неподвластны"), всё-равно он их дезавуирует, следовательно, неча деньги налогоплательщиков попусту рахать.
Вот, когда Трампушу пытались привлечь за беспорядок с "секретными документами", он заявил, что, будучи президентом, все эти бумажки "рассекретил" - поэтому "неподсуден".
Нынче, до вступления в должность 20 января 2025 года, "миловать" пока не может, зато его окружение уже недвусмысленно дало понять: закрывайте антитрамповые дела (федеральные - те что на уровне конкретных штатов, президенту юридически "неподвластны"), всё-равно он их дезавуирует, следовательно, неча деньги налогоплательщиков попусту рахать.
Telegram
За и Против
Президент США Байден помиловал сына Хантера за «все предъявленные или рассматриваемые в суде обвинения, в том числе те, которые привели к осуждению».
На что следующий президент США (с 20 января 2025 года) Трамп отреагировал, назвав: «злоупотреблением и ошибкой…
На что следующий президент США (с 20 января 2025 года) Трамп отреагировал, назвав: «злоупотреблением и ошибкой…
В начале июня 2022 года, когда вовсю проводились опросы "сколько продлится спецоперация" с преобладающим ответом "несколько месяцев" и менее популярным - "до конца года", мною было нагло заявлено совсем уж непопулярное: "спецпобеду не достигнут, её объявят" вне зависимости от обстоятельств.
И вот - декабрь 2024 года, вездепоспешуствующий "Коммерсант":
"В подмосковной Мастерской управления «Сенеж» прошел традиционный семинар для вице-губернаторов, организованный администрацией президента....
Важной темой семинара, по словам собеседников “Ъ”, будет работа с «образом победы». Результаты СВО должны расцениваться в обществе как победа, хотя разные социальные группы уже воспринимают ее по-разному ".
В этом-то и заковыка: что значит "воспринимают" - "принимать" должны!
И вот - декабрь 2024 года, вездепоспешуствующий "Коммерсант":
"В подмосковной Мастерской управления «Сенеж» прошел традиционный семинар для вице-губернаторов, организованный администрацией президента....
Важной темой семинара, по словам собеседников “Ъ”, будет работа с «образом победы». Результаты СВО должны расцениваться в обществе как победа, хотя разные социальные группы уже воспринимают ее по-разному ".
В этом-то и заковыка: что значит "воспринимают" - "принимать" должны!
На медиа рынке ходят слухи о том, что "ожидается замена некоторых пропагандистских проектов на федеральных каналах". Упоминают, среди прочего, даже о вероятном уходе Владимира Соловьева – конкретно обсуждают его переход на позицию госслужащего ...
А что - вполне себе рациональная замена "задолбавшего" на "сюрпризное" - рокировочки Минправды по аналогии с ротационностью Минобороны в упреждающем стиле "и ты тоже Брут".
Добродеева, например, из президентского Совета по культуре переместить в Совет по безопасности на соседний стул с Шойгу.
Фонд СВР, ради куражу, поставить под аудиторскую проверку - кстати, не путать кислое с прессным: фонд СВР - Соловьёв Владимир Рудольфович - с "генералом СВР" Соловья и уж тем более со "Службой Внешней Разведки". Заодно пусть обоснует дачу (не ту, что на Комо, хотя сейчас, наверное, правильнее "в Коме"). И уже опосля "щекотки нервов" для освежённого рвения - определить госслужащим на любую, но специально созданную, должность.
Далее - Пескова пересадить в кабинет Громова, Громова назначить Медведевым, чтобы это ни значило - пусть политологи гадают повышение или понижение. Симоньян с мужем из RT и НТВ бросить на усиление СТС и ТНТ, Канделаки - в Большой театр. Чете Скабеева-Попов дополнительно поручить "парламентское телевидение" - они всё-равно успеют и справятся.
Да, но что же Эрнст? А Эрнст как обычно - застрелится, как опять же "по слухам" застрелился "перед своей отставкой" то ли 2, то ли 3 мая 2014 года и "был госпитализирован с рваной раной щеки".
А что - вполне себе рациональная замена "задолбавшего" на "сюрпризное" - рокировочки Минправды по аналогии с ротационностью Минобороны в упреждающем стиле "и ты тоже Брут".
Добродеева, например, из президентского Совета по культуре переместить в Совет по безопасности на соседний стул с Шойгу.
Фонд СВР, ради куражу, поставить под аудиторскую проверку - кстати, не путать кислое с прессным: фонд СВР - Соловьёв Владимир Рудольфович - с "генералом СВР" Соловья и уж тем более со "Службой Внешней Разведки". Заодно пусть обоснует дачу (не ту, что на Комо, хотя сейчас, наверное, правильнее "в Коме"). И уже опосля "щекотки нервов" для освежённого рвения - определить госслужащим на любую, но специально созданную, должность.
Далее - Пескова пересадить в кабинет Громова, Громова назначить Медведевым, чтобы это ни значило - пусть политологи гадают повышение или понижение. Симоньян с мужем из RT и НТВ бросить на усиление СТС и ТНТ, Канделаки - в Большой театр. Чете Скабеева-Попов дополнительно поручить "парламентское телевидение" - они всё-равно успеют и справятся.
Да, но что же Эрнст? А Эрнст как обычно - застрелится, как опять же "по слухам" застрелился "перед своей отставкой" то ли 2, то ли 3 мая 2014 года и "был госпитализирован с рваной раной щеки".
«Конгресс США заявил о лабораторном происхождении коронавируса», «В Конгрессе США заявили о лабораторном происхождении коронавируса и обвинили КНР», «Американские конгрессмены обвинили Китай в распространении коронавируса» - и т.д., и т.п.
Знаете, что самое интересное в этих сообщениях российских СМИ? То, что они из будущего – из завтрашнего дня: 3 декабря в прошедшем времени нам рассказали про событие 4 декабря.
Специальный подкомитет нижней палаты США завершил двухлетнее расследование пандемии COVID-19 и предварительно выложил на официальном сайте версию доклада «Обзор действий по борьбе с пандемией COVID-19: извлеченные уроки и дальнейшие действия». ПРЕДВАРИТЕЛЬНО!
О чём чётко свидетельствует презентационная дата в самом начале – 4 декабря – следовательно, сегодня 3 декабря "Конгресс США" ну ни как не мог ни "заявить", ни "обвинить"...
Просто для сведения как сейчас создаются новости – «на автопилоте»
Знаете, что самое интересное в этих сообщениях российских СМИ? То, что они из будущего – из завтрашнего дня: 3 декабря в прошедшем времени нам рассказали про событие 4 декабря.
Специальный подкомитет нижней палаты США завершил двухлетнее расследование пандемии COVID-19 и предварительно выложил на официальном сайте версию доклада «Обзор действий по борьбе с пандемией COVID-19: извлеченные уроки и дальнейшие действия». ПРЕДВАРИТЕЛЬНО!
О чём чётко свидетельствует презентационная дата в самом начале – 4 декабря – следовательно, сегодня 3 декабря "Конгресс США" ну ни как не мог ни "заявить", ни "обвинить"...
Просто для сведения как сейчас создаются новости – «на автопилоте»
Так, ну и о чём же в вышеупомянутом докладе специального подкомитета нижней палаты США «Обзор действий по борьбе с пандемией COVID-19: извлеченные уроки и дальнейшие действия». Если пунктирно и коротко (всё-таки 557 страниц):
1. COVID-19, скорее всего, появился в лаборатории в Ухане – деятельность лаборатории осуществлялась, в том числе, на американские гранты (они так часто делают, вынося «вредные исследования» за пределы США, но не потому что «злые», а потому что дешевле и безопаснее – прим. @sinelor);
2. Причина «утечки» – элементарное разгильдяйство («Процедуры NIH по финансированию и надзору за потенциально опасными исследованиями несовершенны, ненадежны и представляют серьезную угрозу как общественному здравоохранению, так и национальной безопасности»);
3. Федеральное правительство США и правительства штатов допустили значительные пробелы в координации, не были готовы контролировать распределение средств на помощь в связи с COVID-19. По меньшей мере, половина долларов налогоплательщиков, потерянных в рамках программ помощи COVID-19, была украдена;
4. Рекомендация о социальном дистанцировании «на расстоянии 6 футов друг от друга», которая привела к закрытию школ и малого бизнеса по всей стране, была произвольной и не имела научного обоснования;
5 .Не было убедительных доказательств того, что маски эффективно защищают американцев от COVID-19, длительные локдауны нанесли неизмеримый вред не только американской экономике, но и психическому и физическому здоровью американцев;
6. Вопреки тому, что было обещано, вакцина от COVID-19 не остановила распространение или передачу вируса… Администрация Байдена использовала недемократические и, вероятно, неконституционные методы, в том числе оказывала давление на компании социальных сетей с целью цензуры определенного контента о COVID-19, чтобы бороться с тем, что она считала дезинформацией…
Там ещё много чего – желающие ознакомятся самостоятельно. Не надо воспринимать именно этот доклад конечной истиной в последней инстанции - подобные уже были (например, в 2021 году «расколовшееся мнение» разведывательного сообщества США) и, не исключено, что «докладывать» будут ещё. Зачем?
Затем, чтоб избежать «дурного повторения», для чего ошибки следует не скрывать, а вскрывать, работая над ними, иначе ведь никаких денег не напасёшься, не говоря уж о «необратимых последствиях»…
Помните, как гадьё с телеэкранов нон-стопом сообщало про количество заболевших и умерших, а «главврачи» звали на «экскурсии» в больницы (сейчас не хотите рассказать о погибших и раненых, с экскурсией в военные госпиталя)?
Помните, маленького президента на фоне огромного стола (картинка ну ни как не способствовала обоснованию, почему 2Х2=0 это хорошо)?
Помните, как употребляемое нынче по поводу и без величайшее «МЫ» раскололось на «ваксеров» и «антиваксеров», готовых сожрать друг друга?
Помните, как отечественные чиновники избавлялись от ответственности, перекидывая все на «рекомендации ВОЗ» и некие «международные стандарты» - по теперешним временам чистейшее «влияние» и «иноагентство»?
Надо, чтоб помнили!
1. COVID-19, скорее всего, появился в лаборатории в Ухане – деятельность лаборатории осуществлялась, в том числе, на американские гранты (они так часто делают, вынося «вредные исследования» за пределы США, но не потому что «злые», а потому что дешевле и безопаснее – прим. @sinelor);
2. Причина «утечки» – элементарное разгильдяйство («Процедуры NIH по финансированию и надзору за потенциально опасными исследованиями несовершенны, ненадежны и представляют серьезную угрозу как общественному здравоохранению, так и национальной безопасности»);
3. Федеральное правительство США и правительства штатов допустили значительные пробелы в координации, не были готовы контролировать распределение средств на помощь в связи с COVID-19. По меньшей мере, половина долларов налогоплательщиков, потерянных в рамках программ помощи COVID-19, была украдена;
4. Рекомендация о социальном дистанцировании «на расстоянии 6 футов друг от друга», которая привела к закрытию школ и малого бизнеса по всей стране, была произвольной и не имела научного обоснования;
5 .Не было убедительных доказательств того, что маски эффективно защищают американцев от COVID-19, длительные локдауны нанесли неизмеримый вред не только американской экономике, но и психическому и физическому здоровью американцев;
6. Вопреки тому, что было обещано, вакцина от COVID-19 не остановила распространение или передачу вируса… Администрация Байдена использовала недемократические и, вероятно, неконституционные методы, в том числе оказывала давление на компании социальных сетей с целью цензуры определенного контента о COVID-19, чтобы бороться с тем, что она считала дезинформацией…
Там ещё много чего – желающие ознакомятся самостоятельно. Не надо воспринимать именно этот доклад конечной истиной в последней инстанции - подобные уже были (например, в 2021 году «расколовшееся мнение» разведывательного сообщества США) и, не исключено, что «докладывать» будут ещё. Зачем?
Затем, чтоб избежать «дурного повторения», для чего ошибки следует не скрывать, а вскрывать, работая над ними, иначе ведь никаких денег не напасёшься, не говоря уж о «необратимых последствиях»…
Помните, как гадьё с телеэкранов нон-стопом сообщало про количество заболевших и умерших, а «главврачи» звали на «экскурсии» в больницы (сейчас не хотите рассказать о погибших и раненых, с экскурсией в военные госпиталя)?
Помните, маленького президента на фоне огромного стола (картинка ну ни как не способствовала обоснованию, почему 2Х2=0 это хорошо)?
Помните, как употребляемое нынче по поводу и без величайшее «МЫ» раскололось на «ваксеров» и «антиваксеров», готовых сожрать друг друга?
Помните, как отечественные чиновники избавлялись от ответственности, перекидывая все на «рекомендации ВОЗ» и некие «международные стандарты» - по теперешним временам чистейшее «влияние» и «иноагентство»?
Надо, чтоб помнили!
Forwarded from За и Против
В современности принято укорять: это какой-то клоун! Обычно ругаются "клоуном" те, кто сам не способен не то, что - рассмешить, а хотя бы просто завладеть вниманием, хотя бы нескольких человек.
По одной из легенд Диоген Синопский (бытовал не в бочке, а - пифосе, большой глиняной ёмкости) как-то под настроение намеревался втолковать согражданам что-то разумное, доброе, вечное, но те равнодушно обтекали. Пока Диоген не зачирикал и … сразу же вокруг образовалась толпа.
"Вот это и есть весь ваш уровень," - презрел собравшихся Синопский как настоящий Киниец, которому завсегда везде ништяк из-за презрения к условностям, мешающим сосредоточиться и понять основное, отбросив наносное. От "киников" потом и пошли "циники".
Впрочем, возможно всё было хитрее (всё равно ни подтвердить, ни опровергнуть), памятуй Диоген судьбу Сократа, сделавшего в Афинах для развития рационального мышления не менее, чем Христос в Иерусалиме - для мышления религиозного. И чем же ему отплатили не абы как, а по ЗАКОНУ?
Тем же, чем и Христу - смертью, ибо слишком уж донимал, вещая непривычное, нетрадиционное, подрывая стабильность и развращая молодёжные умы (про "развращение" - буквальная строчка приговора).
"Ах так?! – наверное, рассудил Диоген – Тогда пойдем, другим путём!" Не академия (название рощи, где умничал Платон), а – эстрада! Не логичное нудствование, а эмоциональное представление!
И как бы не прогадал, по крайней мере, спроси нынче про "пятёрку мудрецов" с высокой долей вероятности Диогена назовут среди прочих (Пифагор, Сократ, Платон, Аристотель).
Впрочем, и земляков Сократа тоже можно понять - когда спросили "воевать со Спартой или нет", мощный старик ответил: "Воевать!" - "Но ты же всегда выступал против войны?!!" - "Есть только одно, что хуже войны, это - ВЫ, сограждане". А кому ТАКОЕ понравится, хотя Сократ до этого неоднократно пытался объяснять, почему "сограждане хуже".
Зато мудрый Диоген, названный Платоном "сумасшедшим Сократом" сначала чирикал, а уж потом пояснял - кратко и ёмко, не испытывая окружающих на "прочность" долготерпения. И вроде взять с него нечего (с Сократа, конечно - тоже, окромя жизни), но и убивать особо не за что.
Действительно, злоупотреблять не стоит, однако - разбавить суровое - абсурдным, иногда очень даже полезно. Для продолжения жизни. Хотя бы своей собственной
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
По одной из легенд Диоген Синопский (бытовал не в бочке, а - пифосе, большой глиняной ёмкости) как-то под настроение намеревался втолковать согражданам что-то разумное, доброе, вечное, но те равнодушно обтекали. Пока Диоген не зачирикал и … сразу же вокруг образовалась толпа.
"Вот это и есть весь ваш уровень," - презрел собравшихся Синопский как настоящий Киниец, которому завсегда везде ништяк из-за презрения к условностям, мешающим сосредоточиться и понять основное, отбросив наносное. От "киников" потом и пошли "циники".
Впрочем, возможно всё было хитрее (всё равно ни подтвердить, ни опровергнуть), памятуй Диоген судьбу Сократа, сделавшего в Афинах для развития рационального мышления не менее, чем Христос в Иерусалиме - для мышления религиозного. И чем же ему отплатили не абы как, а по ЗАКОНУ?
Тем же, чем и Христу - смертью, ибо слишком уж донимал, вещая непривычное, нетрадиционное, подрывая стабильность и развращая молодёжные умы (про "развращение" - буквальная строчка приговора).
"Ах так?! – наверное, рассудил Диоген – Тогда пойдем, другим путём!" Не академия (название рощи, где умничал Платон), а – эстрада! Не логичное нудствование, а эмоциональное представление!
И как бы не прогадал, по крайней мере, спроси нынче про "пятёрку мудрецов" с высокой долей вероятности Диогена назовут среди прочих (Пифагор, Сократ, Платон, Аристотель).
Впрочем, и земляков Сократа тоже можно понять - когда спросили "воевать со Спартой или нет", мощный старик ответил: "Воевать!" - "Но ты же всегда выступал против войны?!!" - "Есть только одно, что хуже войны, это - ВЫ, сограждане". А кому ТАКОЕ понравится, хотя Сократ до этого неоднократно пытался объяснять, почему "сограждане хуже".
Зато мудрый Диоген, названный Платоном "сумасшедшим Сократом" сначала чирикал, а уж потом пояснял - кратко и ёмко, не испытывая окружающих на "прочность" долготерпения. И вроде взять с него нечего (с Сократа, конечно - тоже, окромя жизни), но и убивать особо не за что.
Действительно, злоупотреблять не стоит, однако - разбавить суровое - абсурдным, иногда очень даже полезно. Для продолжения жизни. Хотя бы своей собственной
Подписываемся и вместе ищем баланс "За и Против", лучшие комменты - публикуем
Первый главарь ФСО Коржаков: «Я часто поражался сложности и надуманности умозаключений. Эксперты и политологи выстраивают целые теории, анализируют мифические цепочки кремлевских взаимоотношений, чтобы логично объяснить то или иное кадровое назначение. Но никаких теорий в современной российской кадровой политике не было, и нет».
Мне самому уже лень писать про подмену элементарного - громоздким, поэтому вот достойное изложение о "кремлинологии":
"В России существует особенный способ говорить о политике – кремлинология. Ее адепты анализируют российскую политику как схватку крупных игроков или элитных групп – "башен Кремля". Любое политическое событие можно объяснить при помощи интересов и стратегий участников схватки. На первый взгляд эта оптика весьма разумна, однако при более пристальном рассмотрении превращается в странную смесь эзотерики и телепатии. Почему так?
Первая проблема заключается в том, что они обращаются к ненадежным способам поиска информации. Кремлинологи получают информацию двумя способами: из новостей и от "источников, близких к Кремлю". Начнем с последнего. Кремлинологу тяжело получить доступ к источнику, который обладает важной информацией. Если в демократиях элита и аналитики имеют схожий бэкграунд, то в России это не так. Кремлинологи – это обычные люди, которые отучились на политологов, пиарщиков или журналистов. Типичный представитель элиты же – это выходец из "номенклатурной" или силовой среды с радикально другой жизненной траекторией.
Максимум на что может надеяться кремлинолог – это завязать знакомство с режимным политтехнологом или экономистом. Эти люди попросту не обладают всеми данными. Но допустим, что нашему эксперту повезло и он нашел нужного человека. Зачем ему просто так делиться информацией? Гораздо более вероятно, что кремлинологу будут скармливать ложь для того, чтобы ввести в заблуждение его аудиторию или дискредитировать оппонентов.
Другой способ получения информации не лучше. Кремлинолог вглядывается в новостную повестку в поисках элитного противоборства. Однако, чтение новостей сопряжено с когнитивными искажениями. Наиболее распространенное из них – это искажение доступности. Джейсон Бреннан приводит хороший пример. В середине десятых медиа в США поняли, что людям нравится читать о похищениях и начали рассказывать о каждом таком случае. Спустя некоторое время публика была уверена, что количество похищений резко повысилось, хотя тенденция была обратной. Механизм прост – когда нам нужно оценить, как часто что-то происходит, мы обращаемся к тому, как часто мы об этом слышим. Также и с кремлинологами: их оценка того или иного феномена сильно зависит от новостной конъюнктуры – они редко обращаются к статистике.
Вторая большая проблема кремлинологии – это ее концептуализация российского режима. Кремлинологи исходят из предположения, что в России сейчас такой режим, в котором элитные группы играют важную роль. Это видно по тем сравнениям, которые используют самые умные из них. Как в партийных режимах, так и в монархиях элиты играют ключевую роль при принятии решений. Эти режимы также обладают высокой степенью институционализации – передача и отправление власти регулируются строгими нормами.
В современной России дела обстоят иначе. Наш режим – персоналистский. Это означает, что ключевые решения принимаются одним человеком. Степень институционализации таких режимов гораздо ниже – существование и толкование норм сильно зависит от воли властителя. Кремлинологи совершают фатальную ошибку уже на уровне своих базовых допущений. В текущем российском режиме элита – это лишь фон для центральной фигуры. Все ключевые события, связанные с этим режимом, объясняются желаниями и убеждениями этой фигуры, а не второстепенными играми башень.
Вместо всего этого кремлинологам следует обучиться социальной науке – она лишена всех описанных выше проблем. Но кремлинолог никогда этого не сделает - это требует интеллектуальных усилий. Кроме того, "игры башень" очень заходят людям, потому что соответсвуют их интуитивным ожиданиям от политики. Игра престолов гораздо увлекательнее осени патриарха.
Мне самому уже лень писать про подмену элементарного - громоздким, поэтому вот достойное изложение о "кремлинологии":
"В России существует особенный способ говорить о политике – кремлинология. Ее адепты анализируют российскую политику как схватку крупных игроков или элитных групп – "башен Кремля". Любое политическое событие можно объяснить при помощи интересов и стратегий участников схватки. На первый взгляд эта оптика весьма разумна, однако при более пристальном рассмотрении превращается в странную смесь эзотерики и телепатии. Почему так?
Первая проблема заключается в том, что они обращаются к ненадежным способам поиска информации. Кремлинологи получают информацию двумя способами: из новостей и от "источников, близких к Кремлю". Начнем с последнего. Кремлинологу тяжело получить доступ к источнику, который обладает важной информацией. Если в демократиях элита и аналитики имеют схожий бэкграунд, то в России это не так. Кремлинологи – это обычные люди, которые отучились на политологов, пиарщиков или журналистов. Типичный представитель элиты же – это выходец из "номенклатурной" или силовой среды с радикально другой жизненной траекторией.
Максимум на что может надеяться кремлинолог – это завязать знакомство с режимным политтехнологом или экономистом. Эти люди попросту не обладают всеми данными. Но допустим, что нашему эксперту повезло и он нашел нужного человека. Зачем ему просто так делиться информацией? Гораздо более вероятно, что кремлинологу будут скармливать ложь для того, чтобы ввести в заблуждение его аудиторию или дискредитировать оппонентов.
Другой способ получения информации не лучше. Кремлинолог вглядывается в новостную повестку в поисках элитного противоборства. Однако, чтение новостей сопряжено с когнитивными искажениями. Наиболее распространенное из них – это искажение доступности. Джейсон Бреннан приводит хороший пример. В середине десятых медиа в США поняли, что людям нравится читать о похищениях и начали рассказывать о каждом таком случае. Спустя некоторое время публика была уверена, что количество похищений резко повысилось, хотя тенденция была обратной. Механизм прост – когда нам нужно оценить, как часто что-то происходит, мы обращаемся к тому, как часто мы об этом слышим. Также и с кремлинологами: их оценка того или иного феномена сильно зависит от новостной конъюнктуры – они редко обращаются к статистике.
Вторая большая проблема кремлинологии – это ее концептуализация российского режима. Кремлинологи исходят из предположения, что в России сейчас такой режим, в котором элитные группы играют важную роль. Это видно по тем сравнениям, которые используют самые умные из них. Как в партийных режимах, так и в монархиях элиты играют ключевую роль при принятии решений. Эти режимы также обладают высокой степенью институционализации – передача и отправление власти регулируются строгими нормами.
В современной России дела обстоят иначе. Наш режим – персоналистский. Это означает, что ключевые решения принимаются одним человеком. Степень институционализации таких режимов гораздо ниже – существование и толкование норм сильно зависит от воли властителя. Кремлинологи совершают фатальную ошибку уже на уровне своих базовых допущений. В текущем российском режиме элита – это лишь фон для центральной фигуры. Все ключевые события, связанные с этим режимом, объясняются желаниями и убеждениями этой фигуры, а не второстепенными играми башень.
Вместо всего этого кремлинологам следует обучиться социальной науке – она лишена всех описанных выше проблем. Но кремлинолог никогда этого не сделает - это требует интеллектуальных усилий. Кроме того, "игры башень" очень заходят людям, потому что соответсвуют их интуитивным ожиданиям от политики. Игра престолов гораздо увлекательнее осени патриарха.
11 декабря состоится прямая линия с губернатором Курской области Алексеем Смирновым...
"Не думал, не гадал он, никак не ожидал он" (с). Вот так живёшь себе полным сил и потенций, строишь планы, обозначаешь Прямые линии - и .... совершенно не ведаешь, что чья-то невидимая рука уже предопределила "хозяину судьбы" пунктиром с какой стороны открывать сок
"Не думал, не гадал он, никак не ожидал он" (с). Вот так живёшь себе полным сил и потенций, строишь планы, обозначаешь Прямые линии - и .... совершенно не ведаешь, что чья-то невидимая рука уже предопределила "хозяину судьбы" пунктиром с какой стороны открывать сок
ГТРК «КУРСК»
11 декабря состоится прямая линия с губернатором Курской области Алексеем Смирновым
Глава региона ответит на вопросы жителей в прямом эфире трех телеканалов: «Сейм», «Россия 24», ОТР в составе первого цифрового мультиплекса. Трансляция также будет доступна в социальных сетях. Вопросы можно задавать уже сейчас в СМС по номеру. 8-904-528-44…
Сети и бредни
Раз уж зашёл прямой разговор о линиях и фатуме, то новость в тему: В ночь на воскресенье начнется сбор вопросов для прямой линии Путина 19 декабря.
Ненароком вспомнилось, что был лет десять назад такой ресурс, как Sprosi-Putina, цитирую разработчиков "путем случайного составления фраз и выдержек выступлений Путина, взятых из открытых источников".
Ну нечто вроде фольклорно-анекдотического "буду краток, все проблемы решаемы и мы
направим все усилия, чтобы они были решены. Это касается, в том числе и темы, затронутой в вашем вопросе".
В каждой шутке - лишь доля шутки, сравним народно-творческое с электронно-генерационным "по источникам" из Sprosi-Putina, например: "когда вы женитесь?" - "соглашусь, что данный вопрос в настоящий момент является для вас приоритетным. В молодости я даже не задумывался, что когда-либо такой вопрос будет волновать умы жителей Российской Федерации. Я постоянно получаю письма от полярников..."
Или - "кто станет губернатором Свердловской области?" - "Я бы вам ответил, но давайте определимся, что ставить во главу угла. Данный вопрос актуален, но к сожалению очевидного ответа на него нет, последний раз он поступил мне от полярников. Позвольте привести несколько цифр..."
Увы, на тот момент идея не получила должной поддержки и опережающего развития, сайт проотвечался и замолчал, возможно, не всё там оказалось гладким и однозначным. Оно и понятно, ведь было-то это в доИИшную эпоху, когда даже "Искусственный Идиот" пребывал ещё в первозаЧАТочном состоянии.
Но сейчас-то совсем иное дело, вон уже и нейросетевой Жириновский ОТТУДА вещает, будоража людей актуалочками. И Собянин, несмотря на всю свою занятость, способен поздравить каждого по "емэйлу" электронным факсимиле...
Так зачем же отвлекать не менее занятого человека пусть и ради тех, кто привык разговаривать с телевизором?
Новым временам - ньютехнолоджи в разы повышающие и охват, и отклик. Чтоб любой в любое - а не специально отведённое - время, мог бы поинтересоваться в президентско-генеративном ChatGPT ( жпт-чате), причём по любому поводу, в кратчайшие сроки удовлетворив ойлайн-любопытство - прямо на электронный адрес в красивой рамочке да с пиксельным автографом впридачу.
Чтоб каждый мог смело заявить "я опять Путина напрямую спросил" и ему ничего бы не было! Живому Путину, конечно - дабы не напрягался и не расстраивался.
Уверен, у тандема ИИ+ВВ многообещающее будущее, учитывая прошлые "источники", а отклик не заставит ждать. Допустим, спросит опять кто-нибудь про какую-нибудь бюрократию - "электронный разум" мгновенно сориентируется в потоке, переформулировав ретроспективу на перспективу:
Путин, 15 апреля 2021 года (Заседание президиума Госсовета и Агентства стратегических инициатив): «Нужно решительно убирать бессмысленные требования, необоснованные, забюрокраченные до бесконечности процедуры, абсурдные нормы и правила, унижающие людей»;
Путин, 5 февраля 2020 года (Совещание с правительством): «Я жду, уважаемые коллеги, от вас настоящего прорыва в дебюрократизации по всем направлениям. Это залог доверия со стороны граждан…»;
Путин, 7 мая 2018 года (Инаугурация): «Нам нужны прорывы во всех сферах жизни. Глубоко убежден, что такой рывок способно обеспечить только свободное общество, которое воспринимает все новое и все передовое и отторгает несправедливость, косность, дремучее охранительство и бюрократическую мертвечину».
Путин, 5 августа 2017 года (Заседание по развитию местного самоуправления): «Я не раз говорил, что игнорировать идеи и предложения граждан, заниматься «бюрократическим футболом» категорически неправильно».
Путин, 13 июля 2016 года (Совет по стратегическому развитию и приоритетным проектам): «Нужно выстроить слаженную работу не только между руководителями, но и на уровне коллективов министерств, ведомств, регионов, избавиться от изматывающего людей бюрократизма, обеспечить быстрое принятие и исполнение решений»;
Путин, 20 декабря 2013 года (Совет при президенте по науке и образованию): «Бюрократия душит не только науки, но и многие другие сектора нашей жизни, экономики»;
Окончание здесь
Раз уж зашёл прямой разговор о линиях и фатуме, то новость в тему: В ночь на воскресенье начнется сбор вопросов для прямой линии Путина 19 декабря.
Ненароком вспомнилось, что был лет десять назад такой ресурс, как Sprosi-Putina, цитирую разработчиков "путем случайного составления фраз и выдержек выступлений Путина, взятых из открытых источников".
Ну нечто вроде фольклорно-анекдотического "буду краток, все проблемы решаемы и мы
направим все усилия, чтобы они были решены. Это касается, в том числе и темы, затронутой в вашем вопросе".
В каждой шутке - лишь доля шутки, сравним народно-творческое с электронно-генерационным "по источникам" из Sprosi-Putina, например: "когда вы женитесь?" - "соглашусь, что данный вопрос в настоящий момент является для вас приоритетным. В молодости я даже не задумывался, что когда-либо такой вопрос будет волновать умы жителей Российской Федерации. Я постоянно получаю письма от полярников..."
Или - "кто станет губернатором Свердловской области?" - "Я бы вам ответил, но давайте определимся, что ставить во главу угла. Данный вопрос актуален, но к сожалению очевидного ответа на него нет, последний раз он поступил мне от полярников. Позвольте привести несколько цифр..."
Увы, на тот момент идея не получила должной поддержки и опережающего развития, сайт проотвечался и замолчал, возможно, не всё там оказалось гладким и однозначным. Оно и понятно, ведь было-то это в доИИшную эпоху, когда даже "Искусственный Идиот" пребывал ещё в первозаЧАТочном состоянии.
Но сейчас-то совсем иное дело, вон уже и нейросетевой Жириновский ОТТУДА вещает, будоража людей актуалочками. И Собянин, несмотря на всю свою занятость, способен поздравить каждого по "емэйлу" электронным факсимиле...
Так зачем же отвлекать не менее занятого человека пусть и ради тех, кто привык разговаривать с телевизором?
Новым временам - ньютехнолоджи в разы повышающие и охват, и отклик. Чтоб любой в любое - а не специально отведённое - время, мог бы поинтересоваться в президентско-генеративном ChatGPT ( жпт-чате), причём по любому поводу, в кратчайшие сроки удовлетворив ойлайн-любопытство - прямо на электронный адрес в красивой рамочке да с пиксельным автографом впридачу.
Чтоб каждый мог смело заявить "я опять Путина напрямую спросил" и ему ничего бы не было! Живому Путину, конечно - дабы не напрягался и не расстраивался.
Уверен, у тандема ИИ+ВВ многообещающее будущее, учитывая прошлые "источники", а отклик не заставит ждать. Допустим, спросит опять кто-нибудь про какую-нибудь бюрократию - "электронный разум" мгновенно сориентируется в потоке, переформулировав ретроспективу на перспективу:
Путин, 15 апреля 2021 года (Заседание президиума Госсовета и Агентства стратегических инициатив): «Нужно решительно убирать бессмысленные требования, необоснованные, забюрокраченные до бесконечности процедуры, абсурдные нормы и правила, унижающие людей»;
Путин, 5 февраля 2020 года (Совещание с правительством): «Я жду, уважаемые коллеги, от вас настоящего прорыва в дебюрократизации по всем направлениям. Это залог доверия со стороны граждан…»;
Путин, 7 мая 2018 года (Инаугурация): «Нам нужны прорывы во всех сферах жизни. Глубоко убежден, что такой рывок способно обеспечить только свободное общество, которое воспринимает все новое и все передовое и отторгает несправедливость, косность, дремучее охранительство и бюрократическую мертвечину».
Путин, 5 августа 2017 года (Заседание по развитию местного самоуправления): «Я не раз говорил, что игнорировать идеи и предложения граждан, заниматься «бюрократическим футболом» категорически неправильно».
Путин, 13 июля 2016 года (Совет по стратегическому развитию и приоритетным проектам): «Нужно выстроить слаженную работу не только между руководителями, но и на уровне коллективов министерств, ведомств, регионов, избавиться от изматывающего людей бюрократизма, обеспечить быстрое принятие и исполнение решений»;
Путин, 20 декабря 2013 года (Совет при президенте по науке и образованию): «Бюрократия душит не только науки, но и многие другие сектора нашей жизни, экономики»;
Окончание здесь
Сети и бредни
начало тут
Путин, 9 июня 2011 года (Заседание правительства): «Задача Агентства стратегических инициатив - борьба с бюрократическими барьерами в интересах наших граждан. Прямо скажем, есть много претензий и нареканий со стороны граждан к органам власти»;
Путин, 22 апреля 2005 года (Послание Федеральному собранию): «В числе главных врагов российской государственности – бюрократизм»;
Путин, 3 октября 2003 года (Московское заседание Всемирного экономического форума): «Повышению эффективности государства мешают бюрократизм и неповоротливость чиновников»
Конечно, ретроградный Меркурий (в его ресурсно-денежном значении) с подачи кремлинологов могут воспротивиться обновлённой версии Sprosi-Putina. Однако, их надо сразу запарировать слоганом: Эта Прямая линия - никогда не прервётся! Чуете, как пахнуло Вечностью?! Да чтоб вы понимали в электронных мавзолеях и "живее всех живых"!
P. S. Вдруг как в сказке скрипнула дверь - знаю это было не зря, не напрасно было:
Пресс-секретарь президента Рф рассказал о применении технологий искусственного интеллекта в ходе подготовки к прямой линии с главой государства.
По словам Пескова, впервые для обработки обращений граждан была задействована нейросеть Сбера GigaChat.
начало тут
Путин, 9 июня 2011 года (Заседание правительства): «Задача Агентства стратегических инициатив - борьба с бюрократическими барьерами в интересах наших граждан. Прямо скажем, есть много претензий и нареканий со стороны граждан к органам власти»;
Путин, 22 апреля 2005 года (Послание Федеральному собранию): «В числе главных врагов российской государственности – бюрократизм»;
Путин, 3 октября 2003 года (Московское заседание Всемирного экономического форума): «Повышению эффективности государства мешают бюрократизм и неповоротливость чиновников»
Конечно, ретроградный Меркурий (в его ресурсно-денежном значении) с подачи кремлинологов могут воспротивиться обновлённой версии Sprosi-Putina. Однако, их надо сразу запарировать слоганом: Эта Прямая линия - никогда не прервётся! Чуете, как пахнуло Вечностью?! Да чтоб вы понимали в электронных мавзолеях и "живее всех живых"!
P. S. Вдруг как в сказке скрипнула дверь - знаю это было не зря, не напрасно было:
Пресс-секретарь президента Рф рассказал о применении технологий искусственного интеллекта в ходе подготовки к прямой линии с главой государства.
По словам Пескова, впервые для обработки обращений граждан была задействована нейросеть Сбера GigaChat.
3,5 месяца понадобилось полузапрещённым в РФ талибам с "начала наступления" - с 1 мая по 15 августа 2021 года, чтобы занять Кабул, президент Афганистана Гани бежал...
11 дней понадобилось признанной террористической (не только РФ, но и США)
"Хайят Тахрир аш-Шам" со коллегами "с начала наступления" - с 27 ноября по 8 декабря 2024 года, чтобы занять Дамаск, президент Сирии Асад бежал...
Владим Владимыч со товарищи часто говорят, что на Россию в 21 веке (это важно - что в 21 веке) планирует напасть НАТО. Чтобы что?
11 дней понадобилось признанной террористической (не только РФ, но и США)
"Хайят Тахрир аш-Шам" со коллегами "с начала наступления" - с 27 ноября по 8 декабря 2024 года, чтобы занять Дамаск, президент Сирии Асад бежал...
Владим Владимыч со товарищи часто говорят, что на Россию в 21 веке (это важно - что в 21 веке) планирует напасть НАТО. Чтобы что?
Бывает, что за деревьями не видно леса, но случается, что и за лесом не разглядеть деревьев. Как конкретных террористов - за "международным терроризмом", а иногда и кого ни попадя - в отдельно взятой стороне просто "за терроризмом", чтобы это ни значило.
А ведь казалось бы какой накоплен опыт! Вы таки станете смеяться, но терроризм впервые зафиксирован — сюрприз-сюрприз! — на Ближнем Востоке примерно за пять столетий до нашей эры.
Х/з что было тогда в действительности (Геродот часто врёт), но вот про сикариев из Иудеи (дословно "кинжальщики"), выпиливавших римских функционеров в 1 веке уже нашей эры или через тыщу лет - ассасинов, выпиливаших и христиан, и мусульман не только по злобе (но и за денежку большую и малую) - более-менее запомнилось. В этой связи уместно ли переименовать ассасинов - "международными террористами"? А, например, "крестовые походы" - международной коалицией?
Чем хорош "международный терроризм"? Тем, что легко побеждается - хоть в Ираке, хоть в Афганистане, хоть в Сирии (Шойгу 30 сентября 2020 года: За время Сирийской операции ликвидировано 865 лидеров бандформирований и более 133 тысяч боевиков).
Кроме того, любые могут обвинить любых:
- Вы стоите за спиной международного терроризма!
- Нет, это вы стоите за спиной международного терроризма!
Потому что - ни подтвердить, ни опровергнуть, где у "терроризма" спина и почему за ней обязательно кто-то должен стоять.
Чем плох "международный терроризм", (а иногда и просто - "терроризм")? Тем, что казалось бы уже побеждён и сдох, но, вдруг, откуда ни возьмись... А всё потому, что - дешёвый, сука, не требует большого количества бабла, сложного оружия и многоразовых особей.
Зато эффект - несоизмеримый с затратами, да ещё и медийно масштабированный. Но зачем "маштабированный"? А затем, что терроризм "легко побеждаемый" (на колу мочало, начинаем всё сначала), и нет благодарнее занятия, чем защищать людей от ужаса (латинское terror), законодательно сужая права этих людей до удобного размера.
Дабы ни одна экспертно-озабоченная тварь не обвинила бы данный текст "в оправдании", подчёркиваем самое решительное осуждение. Наряду как с "международным педофилизмом" и "международным убивизмом", так и с "международным пофигизмом".
А ведь казалось бы какой накоплен опыт! Вы таки станете смеяться, но терроризм впервые зафиксирован — сюрприз-сюрприз! — на Ближнем Востоке примерно за пять столетий до нашей эры.
Х/з что было тогда в действительности (Геродот часто врёт), но вот про сикариев из Иудеи (дословно "кинжальщики"), выпиливавших римских функционеров в 1 веке уже нашей эры или через тыщу лет - ассасинов, выпиливаших и христиан, и мусульман не только по злобе (но и за денежку большую и малую) - более-менее запомнилось. В этой связи уместно ли переименовать ассасинов - "международными террористами"? А, например, "крестовые походы" - международной коалицией?
Чем хорош "международный терроризм"? Тем, что легко побеждается - хоть в Ираке, хоть в Афганистане, хоть в Сирии (Шойгу 30 сентября 2020 года: За время Сирийской операции ликвидировано 865 лидеров бандформирований и более 133 тысяч боевиков).
Кроме того, любые могут обвинить любых:
- Вы стоите за спиной международного терроризма!
- Нет, это вы стоите за спиной международного терроризма!
Потому что - ни подтвердить, ни опровергнуть, где у "терроризма" спина и почему за ней обязательно кто-то должен стоять.
Чем плох "международный терроризм", (а иногда и просто - "терроризм")? Тем, что казалось бы уже побеждён и сдох, но, вдруг, откуда ни возьмись... А всё потому, что - дешёвый, сука, не требует большого количества бабла, сложного оружия и многоразовых особей.
Зато эффект - несоизмеримый с затратами, да ещё и медийно масштабированный. Но зачем "маштабированный"? А затем, что терроризм "легко побеждаемый" (на колу мочало, начинаем всё сначала), и нет благодарнее занятия, чем защищать людей от ужаса (латинское terror), законодательно сужая права этих людей до удобного размера.
Дабы ни одна экспертно-озабоченная тварь не обвинила бы данный текст "в оправдании", подчёркиваем самое решительное осуждение. Наряду как с "международным педофилизмом" и "международным убивизмом", так и с "международным пофигизмом".