Forwarded from За и Против
Когда и откуда начался «антиглобализм» (лозунг – ПОНАЕХАЛИ – другими словами)? Есть несколько версий, согласно самой «вкусной» - из Франции июня 1998 года, где французский фермер Жозе Бове разгромил на своём тракторе один из Макдональдсов.
Окрылённый успехом, он же создал анти-глобалистскую организацию ATTAK. Главным требованием явилось установление «Налога Тобина», суть которого состоит в том, чтобы 0,1% от всех финансовых операций направлялось на борьбу с бедностью и поднятия экономики стран третьего мира.
Ага, если вспомнить, сколько средств и гуманитарной помощи и без этого налога ежегодно вваливают в экономику «обездоленных». Кроме того, организация выступает за списание долгов развивающимся странам — ну вы поняли.
В результате упорного мыслительного запора видных деятелей движения, антиглобализм получился эдакой «философией», подразумевающей расталкивание всех мировых и экономических процессов по углам одной большой Психушки.
То бишь, с точки зрения сторонников и сочувствующих имеется потребность расформировать все транснациональные империи добра и зла, вычеркнуть из жизни внешнюю торговлю, как притесняющий фактор, кастрировать ООН, после чего засесть в пещеры жечь костры, сократив, таким образом, вредные влияния на окружающую среду. Зато обеспечив при этом 120% занятость, даже для самого последнего болвана в самой глухой дыре — ибо ему не надо даже пытаться конкурировать с неболванами и более развитыми местностями.
Однако, ввиду того, что население Этой планеты непрерывно приумножается и всё ещё хочет есть, пить и покупать тачки в кредит, а не катать их по досточке, а также не доедать последнюю ногу соседа у догорающего костра - подобные цели заранее неосуществимы, ибо не во всякой стране растут, например, бананы в вечной мерзлоте (даже по приказу начальства) и их таки приходится завозить из какой-нибудь банановой республики, а это уже глобализация.
Для любого вменяемого патриота подобного довода было бы достаточно, но, так как в ряды борцов против невидимого фронта, позиционирующих себя как «радетелей за недопущение глобализации мировой экономики», входят в основном Особы особо одарённые, то такие аргументы в споре с антиглобалистами особой роли не играют.
На практике деятельность антиглобалистов напоминает собой деятельность Начальника северного сияния (особой квалификации не требует), и является «обоснованным» поводом для воинствующей гопоты всех стран и континентов побить стёкла.
Существует и конспирологическое мнение, что «антиглобализм» придумала формация под условным названием «новая правая», когда капиталисты внезапно осознали, что чрезмерные доходы сверхкорпораций влекут за собой социальную напряженность и не иллюзорную угрозу экспроприаций.
Соответственно была выдумана как бы «левая», крайне мутная и нелогичная идеология для масс, чтобы позволить им «пятиминутки непослушания» - погромить витрины с Закусочными (всё равно всё застраховано) и «сбросить пар». Иначе, для чего\кого изобретались водомёты и резиновые пули.
Кто огорчился за «антиглобалистов» - возражайте
Окрылённый успехом, он же создал анти-глобалистскую организацию ATTAK. Главным требованием явилось установление «Налога Тобина», суть которого состоит в том, чтобы 0,1% от всех финансовых операций направлялось на борьбу с бедностью и поднятия экономики стран третьего мира.
Ага, если вспомнить, сколько средств и гуманитарной помощи и без этого налога ежегодно вваливают в экономику «обездоленных». Кроме того, организация выступает за списание долгов развивающимся странам — ну вы поняли.
В результате упорного мыслительного запора видных деятелей движения, антиглобализм получился эдакой «философией», подразумевающей расталкивание всех мировых и экономических процессов по углам одной большой Психушки.
То бишь, с точки зрения сторонников и сочувствующих имеется потребность расформировать все транснациональные империи добра и зла, вычеркнуть из жизни внешнюю торговлю, как притесняющий фактор, кастрировать ООН, после чего засесть в пещеры жечь костры, сократив, таким образом, вредные влияния на окружающую среду. Зато обеспечив при этом 120% занятость, даже для самого последнего болвана в самой глухой дыре — ибо ему не надо даже пытаться конкурировать с неболванами и более развитыми местностями.
Однако, ввиду того, что население Этой планеты непрерывно приумножается и всё ещё хочет есть, пить и покупать тачки в кредит, а не катать их по досточке, а также не доедать последнюю ногу соседа у догорающего костра - подобные цели заранее неосуществимы, ибо не во всякой стране растут, например, бананы в вечной мерзлоте (даже по приказу начальства) и их таки приходится завозить из какой-нибудь банановой республики, а это уже глобализация.
Для любого вменяемого патриота подобного довода было бы достаточно, но, так как в ряды борцов против невидимого фронта, позиционирующих себя как «радетелей за недопущение глобализации мировой экономики», входят в основном Особы особо одарённые, то такие аргументы в споре с антиглобалистами особой роли не играют.
На практике деятельность антиглобалистов напоминает собой деятельность Начальника северного сияния (особой квалификации не требует), и является «обоснованным» поводом для воинствующей гопоты всех стран и континентов побить стёкла.
Существует и конспирологическое мнение, что «антиглобализм» придумала формация под условным названием «новая правая», когда капиталисты внезапно осознали, что чрезмерные доходы сверхкорпораций влекут за собой социальную напряженность и не иллюзорную угрозу экспроприаций.
Соответственно была выдумана как бы «левая», крайне мутная и нелогичная идеология для масс, чтобы позволить им «пятиминутки непослушания» - погромить витрины с Закусочными (всё равно всё застраховано) и «сбросить пар». Иначе, для чего\кого изобретались водомёты и резиновые пули.
Кто огорчился за «антиглобалистов» - возражайте
Экономические отношения между Москвой и Пекином выглядят неравновесными. Ага - "короткая жадность", поразившая отечественные широты всегда "облегчает". И СВО отнюдь не основная причина нынешней "необыкновенной лёгкости" в отношениях с КНР:
— Почём?
— Сто!
— Дороговато, а по 70?
— Уполовиним толщину металла.
— Если за 60?
— Пожалуйста, но на заклёпках вместо болтов.
— Полтинник?
— Корпус будет из пластмассы.
— Хотелось бы вообще за 40…
— Тогда из дерева и совсем не будет работать.
—Значит, договорились на 50?
- Конечно, но по 55! За «эксклюзивность».
— Почём?
— Сто!
— Дороговато, а по 70?
— Уполовиним толщину металла.
— Если за 60?
— Пожалуйста, но на заклёпках вместо болтов.
— Полтинник?
— Корпус будет из пластмассы.
— Хотелось бы вообще за 40…
— Тогда из дерева и совсем не будет работать.
—Значит, договорились на 50?
- Конечно, но по 55! За «эксклюзивность».
Forwarded from За и Против
Говорят, что истину надо искать в первоисточниках. Вот, например, дан же чёткий ответ в книге Бытия 1-21:
"И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо".
И уже далее, в хронологической последовательности 1-22:"И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь" .
Что из этого следует? Согласно утверждению Первоисточника, однозначно -курица была раньше яйца!
А потом откуда-то появились "второисточники", возникли "третьезадачники", как из рога изобилия посыпались философисты, эволюционисты, социалисты, креационисты, глобалисты, уклонисты, зато исчезла изначальная ясность: так яйцо или курица?
И уже далее, в хронологической последовательности 1-22:
Что из этого следует? Согласно утверждению Первоисточника, однозначно -
А потом откуда-то появились "второисточники", возникли "третьезадачники", как из рога изобилия посыпались философисты, эволюционисты, социалисты, креационисты, глобалисты, уклонисты, зато исчезла изначальная ясность: так яйцо или курица?
Кунгуров: В обывательском представлении эффективная власть – та, что обеспечивает стране успешное развитие, рост благосостояния населения и прочие приятные ништяки. Но в политологии под эффективностью власти понимается лишь два основных аспекта – способность собирать налоги и добиваться подчинения. Как – вопрос уже чисто технический…
Применительно к РФ эффективность власти базируется на так называемом социальном патронаже, проще говоря, опеке. Самая опекаемая категория – пенсионеры и инвалиды. Их, по грубым прикидкам, 40 миллионов человек. Очень близка пенсионерам по ментальности и категория бюджетников. Под таковыми будем подразумевать всех, кто получает казенное содержание – полицейских, военных, чиновничий планктон, врачей, педагогов, работников ЖКХ, деятелей культурки и прочую интеллигенцию на зарплате. Таковых в РФ не менее 35 миллионов, если отнести к бюджетникам еще и студентов. Итого 75%, ну а добавив сотрудников крупных компаний, аффилированных с государством – РЖД, Ростех, Росатом, Газпром, Роснефть, Россети, Роскосмос, Транснефть, Сбербанк…
Многие не понимают, зачем в РФ проводятся «выборы» главного начальника – давно бы уже объявили его царем и радовались. Так в том-то и дело, что «выборы» – механизм легитимации правящего режима, который регулярно демонстрирует таким образом свою эффективность. Никакой другой функции у этого ритуала нет.
СПРАВЕДЛИВОСТЬ власти – вторая нога ЛЕГИТИМНОСТИ, (первая – «эффективность», на базе «социальной опеки»). Эта категория довольно туманная. Помнится, как в перестроечные годы чувство жгучей несправедливости люди испытывали, видя, несущуюся по улице черную служебную «Волгу» первого секретаря обкома. А всего через пару лет черный «Майбах» олигарха, несущийся в сопровождении кортежа с охраной к личному дворцу, вызывал лишь зависть, восхищение и мечту так же вписаться в рыночек.
Один знакомый «либерал» очень смешил меня своей наивной глупостью: после фильма про Геленджикский дворец пришел в эйфорию и безапелляционно заявил, что теперь-то режиму точно кирдык. Если 100 миллионов посмотрели это кинцо – значит Великий Навальный добился того, что режим теперь возненавидят эти самые 100 миллионов.
Я ему терпеливо, но безуспешно объяснял: ширнармассы считают то, что у их царя есть дворец совершенно справедливым. Тем более, он не «украл его у народа», как олигархи нефтяные качалки, а построил на благотворительные взносы от друзей. Имеет право голливудская звезда жить во дворце, летать на личном джете, плавать на суперяхте и носить платье, покрытое бриллиантами, словно чешуей? Конечно, на то она и звезда.
Имеет право Алла Пугачева купаться в роскоши – жить во дворце еще более роскошном, чем какая-нибудь там забугорная Анджелина Джоли, ездить в еще более дорогом лимузине, плавать на еще более суперской яхте и носить трусы, сшитые из одних бриллиантов? Да не вопрос! Гламурная жизнь примадонны будет вызывать еще и чувство гордости – мол, знай наших, мы голливудских суперстаров за пояс заткнуть могём!
А кто такой Путин? По уровню звездности он стоит куда выше Пугачевой и фанатов у него в десять раз больше. Так объясните, почему фильм о дворце должен возмутить его подданых? Наоборот, эта агитка провоцирует разве что общенациональную гордость за государя, который имеет самую роскошную резиденцию среди всех правителей мира.
Сними фэбэкашки кино про Палаццо Пугачевой – его бы тоже могли посмотреть миллионы. По уровню безвкусицы он даже превзойдет Геленджикский тадж-махал, но вызовет у 99% аудитории не эстетический шок, а восхищение. Возможно, у кого-то и зависть. Но завидуют обычно тому, чего сами страстно желают….
Применительно к РФ эффективность власти базируется на так называемом социальном патронаже, проще говоря, опеке. Самая опекаемая категория – пенсионеры и инвалиды. Их, по грубым прикидкам, 40 миллионов человек. Очень близка пенсионерам по ментальности и категория бюджетников. Под таковыми будем подразумевать всех, кто получает казенное содержание – полицейских, военных, чиновничий планктон, врачей, педагогов, работников ЖКХ, деятелей культурки и прочую интеллигенцию на зарплате. Таковых в РФ не менее 35 миллионов, если отнести к бюджетникам еще и студентов. Итого 75%, ну а добавив сотрудников крупных компаний, аффилированных с государством – РЖД, Ростех, Росатом, Газпром, Роснефть, Россети, Роскосмос, Транснефть, Сбербанк…
Многие не понимают, зачем в РФ проводятся «выборы» главного начальника – давно бы уже объявили его царем и радовались. Так в том-то и дело, что «выборы» – механизм легитимации правящего режима, который регулярно демонстрирует таким образом свою эффективность. Никакой другой функции у этого ритуала нет.
СПРАВЕДЛИВОСТЬ власти – вторая нога ЛЕГИТИМНОСТИ, (первая – «эффективность», на базе «социальной опеки»). Эта категория довольно туманная. Помнится, как в перестроечные годы чувство жгучей несправедливости люди испытывали, видя, несущуюся по улице черную служебную «Волгу» первого секретаря обкома. А всего через пару лет черный «Майбах» олигарха, несущийся в сопровождении кортежа с охраной к личному дворцу, вызывал лишь зависть, восхищение и мечту так же вписаться в рыночек.
Один знакомый «либерал» очень смешил меня своей наивной глупостью: после фильма про Геленджикский дворец пришел в эйфорию и безапелляционно заявил, что теперь-то режиму точно кирдык. Если 100 миллионов посмотрели это кинцо – значит Великий Навальный добился того, что режим теперь возненавидят эти самые 100 миллионов.
Я ему терпеливо, но безуспешно объяснял: ширнармассы считают то, что у их царя есть дворец совершенно справедливым. Тем более, он не «украл его у народа», как олигархи нефтяные качалки, а построил на благотворительные взносы от друзей. Имеет право голливудская звезда жить во дворце, летать на личном джете, плавать на суперяхте и носить платье, покрытое бриллиантами, словно чешуей? Конечно, на то она и звезда.
Имеет право Алла Пугачева купаться в роскоши – жить во дворце еще более роскошном, чем какая-нибудь там забугорная Анджелина Джоли, ездить в еще более дорогом лимузине, плавать на еще более суперской яхте и носить трусы, сшитые из одних бриллиантов? Да не вопрос! Гламурная жизнь примадонны будет вызывать еще и чувство гордости – мол, знай наших, мы голливудских суперстаров за пояс заткнуть могём!
А кто такой Путин? По уровню звездности он стоит куда выше Пугачевой и фанатов у него в десять раз больше. Так объясните, почему фильм о дворце должен возмутить его подданых? Наоборот, эта агитка провоцирует разве что общенациональную гордость за государя, который имеет самую роскошную резиденцию среди всех правителей мира.
Сними фэбэкашки кино про Палаццо Пугачевой – его бы тоже могли посмотреть миллионы. По уровню безвкусицы он даже превзойдет Геленджикский тадж-махал, но вызовет у 99% аудитории не эстетический шок, а восхищение. Возможно, у кого-то и зависть. Но завидуют обычно тому, чего сами страстно желают….
Ошибочное разумение, что если власть уменьшает «социальную опеку», сокращает поголовье и не вкладывается в будущее – она «неэффективна».
Для Организованной Политической Группировки главное – «здесь и сейчас», в приоритете «мы, а не они» - дезорганизованные остальные с горизонтом «короткой жадности», сожрать зёрнышко прямо сейчас, а не посеять на перспективу. И с этой точки зрения, власть ещё как эффективна! Для самой себя.
Два десятилетия превращения «плато пирамиды» управления в одновершинный «конус» привели к небывалой сверх-концентрации ресурсов, не растрачиваемых на «ненужную» конкуренцию. Не финансовых, а вообще всех – от законодательных до медийных - с выработкой соответствующих рефлексов.
Мощь «концентрации ресурсов» легко оценить, например с 1996 года, когда Ельцин с 3% рейтингом вначале – победил с 53% голосов в конце (всё-таки не столько «сфальсифицировали», сколько «сманипулировали»). «Ху из Путин» стал известным, благодаря полугодовой форе с августа 1999 года, а малознакомые населению губернаторы-назначенцы легко выигрывают выборы, потому что предшественник уходит в «досрочную отставку», уступая «доступ к ресурсам».
После 24 февраля 2022 года у определённой части «анти-путинцев», таких же эгоцентриков по психотипу, возникла фатальная эйфория, основанная на инфантилизме: если экстремальность происходящего не укладывается в лично-моей черепной коробке, значит – раздражающая причина непременно и быстро сгинет.
На словах абстракция формулировалась чем угодно, допустим, «силами добра, обязательно восторжествующими над силами зла». Почему «обязательно», кто конкретно «обяжет», что за «добро», как считались пропорции (вдруг - всего поровну, а «зло» исчезает, просто потому, что всё заканчивается. Но «когда-нибудь» не означает «скоро»).
Наши нервные системы наделены не только «разгоняющими», но и «тормозящими» клетками для регуляции. Иначе перерасход энергии. Скажем, неврастения не что иное, как «ослабление тормозного процесса», чреватая «утратой способности к длительному умственному напряжению».
И люди совершают неоправданные поступки, нарочито садятся в тюрьмы или (инстинкт самосохранения!) релоцируются, призывая из тамошнего далёка, садится в тюрьмы тех, кто тут – близко. Может, и не от коварной расчётливости, а искренне полагают, что «накаченный ресурсами конус» легко опрокинуть, ибо сами «утратили способность к длительному умственному напряжению». Потому что – «ну не укладывается это в их голове»!
Отсюда не следует, что КОНУС совсем неуязвим - при определённых обстоятельствах вполне может перевернуться с устойчивого основания на хлипкую вершинку и раздавить сам себя своими же «ресурсами устойчивости». Только вот эмоциональными хлопотами, разжигающими неврастению этих «обстоятельств» не добиться. Надо размышлять, менять стратегии, организовывать разумно-тактическое...
Окончание
Для Организованной Политической Группировки главное – «здесь и сейчас», в приоритете «мы, а не они» - дезорганизованные остальные с горизонтом «короткой жадности», сожрать зёрнышко прямо сейчас, а не посеять на перспективу. И с этой точки зрения, власть ещё как эффективна! Для самой себя.
Два десятилетия превращения «плато пирамиды» управления в одновершинный «конус» привели к небывалой сверх-концентрации ресурсов, не растрачиваемых на «ненужную» конкуренцию. Не финансовых, а вообще всех – от законодательных до медийных - с выработкой соответствующих рефлексов.
Мощь «концентрации ресурсов» легко оценить, например с 1996 года, когда Ельцин с 3% рейтингом вначале – победил с 53% голосов в конце (всё-таки не столько «сфальсифицировали», сколько «сманипулировали»). «Ху из Путин» стал известным, благодаря полугодовой форе с августа 1999 года, а малознакомые населению губернаторы-назначенцы легко выигрывают выборы, потому что предшественник уходит в «досрочную отставку», уступая «доступ к ресурсам».
После 24 февраля 2022 года у определённой части «анти-путинцев», таких же эгоцентриков по психотипу, возникла фатальная эйфория, основанная на инфантилизме: если экстремальность происходящего не укладывается в лично-моей черепной коробке, значит – раздражающая причина непременно и быстро сгинет.
На словах абстракция формулировалась чем угодно, допустим, «силами добра, обязательно восторжествующими над силами зла». Почему «обязательно», кто конкретно «обяжет», что за «добро», как считались пропорции (вдруг - всего поровну, а «зло» исчезает, просто потому, что всё заканчивается. Но «когда-нибудь» не означает «скоро»).
Наши нервные системы наделены не только «разгоняющими», но и «тормозящими» клетками для регуляции. Иначе перерасход энергии. Скажем, неврастения не что иное, как «ослабление тормозного процесса», чреватая «утратой способности к длительному умственному напряжению».
И люди совершают неоправданные поступки, нарочито садятся в тюрьмы или (инстинкт самосохранения!) релоцируются, призывая из тамошнего далёка, садится в тюрьмы тех, кто тут – близко. Может, и не от коварной расчётливости, а искренне полагают, что «накаченный ресурсами конус» легко опрокинуть, ибо сами «утратили способность к длительному умственному напряжению». Потому что – «ну не укладывается это в их голове»!
Отсюда не следует, что КОНУС совсем неуязвим - при определённых обстоятельствах вполне может перевернуться с устойчивого основания на хлипкую вершинку и раздавить сам себя своими же «ресурсами устойчивости». Только вот эмоциональными хлопотами, разжигающими неврастению этих «обстоятельств» не добиться. Надо размышлять, менять стратегии, организовывать разумно-тактическое...
Окончание
Начало
Например, в одном абстрактном государстве, не имеющим никакого отношения к «прекрасной России настоящего» люди, вдруг, как по команде стали писать доносы на людей, подозреваемых в разных безобразиях: трещина в асфальте, обман работяги на восстановительных работах и т.д., и т.п.
В промышленных масштабах - писать, используя все прелести электронного сообщения, «лесенкой», поднимаясь всё выше и выше, если не было реакции. А как не реагировать, особенно, когда что-то происходило, описанное в «сигнале» (что-нибудь, да всегда произойдет на радость доносчика – «ведь предупреждал же!»), ну-ка к ногтю тех, кто проявил преступную халатность. Даже и без того: граждане пишут - конторы читают, расходуя потенциал.
Или – положены кому-то, заслуженные по меркам этого государства льготы - вынь да положь до последней монеточки! Что значит – не хватает средств, ах, ты сука! И снова массовые письма в инстанции. Кажется, нечто подобное называется «превращением силы в слабость» или «перенапряжение ресурса».
Относительно безрисковое для граждан: хотим как лучше, вы что же, против наших (и ваших) героев?! Но крайне утомительное для «средне-руководящего звена», вызывающее «кресло-фобию» и «погоно-боязнь», может - нунафиг, освободить седалище и плечи от утомительного груза, если уж такая «жара»? Выйти в отставку, отойти в сторону?
А греть уши про очередное «воровство» - легкомысленная поза с этимологией от поза-поза-позавчера. Они ж [властьУдержащие], почему были ИНЫЕ тогда? Потому что у нихвелосипеда не было (зачёркнуто) полагали, что придётся уйти на пенсию. И надо строить дачу в Геленджике для неправедного отдыха (зачёркнуто) вкладываться в личный «пенсионный фонд».
Но, почесали репу: «А зачем вообще уходить»?! И с того момента реальность стала другой, где «коррупционные побасенки» вроде констатации для самых маленьких: вода – мокрая. В политике, застрявшие в позавчера потенциальные конкуренты – там навсегда и останутся.
Например, в одном абстрактном государстве, не имеющим никакого отношения к «прекрасной России настоящего» люди, вдруг, как по команде стали писать доносы на людей, подозреваемых в разных безобразиях: трещина в асфальте, обман работяги на восстановительных работах и т.д., и т.п.
В промышленных масштабах - писать, используя все прелести электронного сообщения, «лесенкой», поднимаясь всё выше и выше, если не было реакции. А как не реагировать, особенно, когда что-то происходило, описанное в «сигнале» (что-нибудь, да всегда произойдет на радость доносчика – «ведь предупреждал же!»), ну-ка к ногтю тех, кто проявил преступную халатность. Даже и без того: граждане пишут - конторы читают, расходуя потенциал.
Или – положены кому-то, заслуженные по меркам этого государства льготы - вынь да положь до последней монеточки! Что значит – не хватает средств, ах, ты сука! И снова массовые письма в инстанции. Кажется, нечто подобное называется «превращением силы в слабость» или «перенапряжение ресурса».
Относительно безрисковое для граждан: хотим как лучше, вы что же, против наших (и ваших) героев?! Но крайне утомительное для «средне-руководящего звена», вызывающее «кресло-фобию» и «погоно-боязнь», может - нунафиг, освободить седалище и плечи от утомительного груза, если уж такая «жара»? Выйти в отставку, отойти в сторону?
А греть уши про очередное «воровство» - легкомысленная поза с этимологией от поза-поза-позавчера. Они ж [властьУдержащие], почему были ИНЫЕ тогда? Потому что у них
Но, почесали репу: «А зачем вообще уходить»?! И с того момента реальность стала другой, где «коррупционные побасенки» вроде констатации для самых маленьких: вода – мокрая. В политике, застрявшие в позавчера потенциальные конкуренты – там навсегда и останутся.
Forwarded from Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" –
политолог, американист, публицист Михаил Синельников-Оришак (Телеграм-канал @sinelor)
Политология на службе у примитивной пропаганды - это переназывание элементарного - громоздким. При одичании общности обязательна деградация коммуникативных возможностей, когда в "словесной руде" не то что какой-нибудь «радий», но даже хоть что-нибудь отыскать проблематично. Лексемы превращаются в междометия: эмоцио - доставляют, рацио - убивают, по итогу что-то было, но вот - ЧТО?
Например, междометие «п-дец» нуждается в контексте или хотя бы в жестикуляции с мимикой – иначе не разобраться: плохо или хорошо. Но, когда и весь контекст состоит из междометий, да ещё и без тональности и «хлопотания лицом» (хотите для себя уяснить насколько рационален тот или иной эксперт - обязательно читайте его буквы или переводите издаваемые им звуки в печатный формат, с листочка будет виднее) - перед нами типичное «отвлекалово» для успокоения психики. Ну, либо для её перевозбуждения, в зависимости от обстоятельств.
«Бей или беги» - реагирует симпатическая нервная система, производная от основной. Чтоб не пугаться-бежать, а «бить» - сиюминутный гнев следует перевести в долгоиграющий – ненависть.
Давным-давно люди стали соображать, что звуки нужно оформлять в «понятийность» не только для передачи информации, но и для эффективного осмысления не явного, а «трансцендентного». Иначе один думает, что «психея» - это "девочка с крыльями", другой, что это "бабочка с крыльями", и подумать вместе в «один процессор» они не могут. Давай-ка уточним, брат, о чём всё-таки думаем. Так потихоньку-полегоньку человечество и добралось до психологии.
Но вернёмся к междометиям, льюшимися из уст уполномоченных заявителей, высоких управителей и блогеров-президентов. В чём-то они хороши, благодаря особой категории лексем русского языка, ведь с их помощью можно: послать (вон!); заткнуть (тс-с-с!); скомандовать (пли!); воодушевить (ура!); передразнить (бу-бу-бу!). И даже задать ехидный вопрос: «ой, ли?».
Почему «даже»? Потому что сами «междометия» на вопросы не отвечают, содержательными частями не являются, на окружающую действительность - реагируют, но прямо не называют.
"Тьфу, хи-хи и гав-гав-гав,
Цыц, эхма и данунах,
Вот те крест и вот те раз,
Ай-ай-ай, буль-буль и фас!
Ой, владыко, браво, бис!"
Вы читали пресс-релиз
политолог, американист, публицист Михаил Синельников-Оришак (Телеграм-канал @sinelor)
Политология на службе у примитивной пропаганды - это переназывание элементарного - громоздким. При одичании общности обязательна деградация коммуникативных возможностей, когда в "словесной руде" не то что какой-нибудь «радий», но даже хоть что-нибудь отыскать проблематично. Лексемы превращаются в междометия: эмоцио - доставляют, рацио - убивают, по итогу что-то было, но вот - ЧТО?
Например, междометие «п-дец» нуждается в контексте или хотя бы в жестикуляции с мимикой – иначе не разобраться: плохо или хорошо. Но, когда и весь контекст состоит из междометий, да ещё и без тональности и «хлопотания лицом» (хотите для себя уяснить насколько рационален тот или иной эксперт - обязательно читайте его буквы или переводите издаваемые им звуки в печатный формат, с листочка будет виднее) - перед нами типичное «отвлекалово» для успокоения психики. Ну, либо для её перевозбуждения, в зависимости от обстоятельств.
«Бей или беги» - реагирует симпатическая нервная система, производная от основной. Чтоб не пугаться-бежать, а «бить» - сиюминутный гнев следует перевести в долгоиграющий – ненависть.
Давным-давно люди стали соображать, что звуки нужно оформлять в «понятийность» не только для передачи информации, но и для эффективного осмысления не явного, а «трансцендентного». Иначе один думает, что «психея» - это "девочка с крыльями", другой, что это "бабочка с крыльями", и подумать вместе в «один процессор» они не могут. Давай-ка уточним, брат, о чём всё-таки думаем. Так потихоньку-полегоньку человечество и добралось до психологии.
Но вернёмся к междометиям, льюшимися из уст уполномоченных заявителей, высоких управителей и блогеров-президентов. В чём-то они хороши, благодаря особой категории лексем русского языка, ведь с их помощью можно: послать (вон!); заткнуть (тс-с-с!); скомандовать (пли!); воодушевить (ура!); передразнить (бу-бу-бу!). И даже задать ехидный вопрос: «ой, ли?».
Почему «даже»? Потому что сами «междометия» на вопросы не отвечают, содержательными частями не являются, на окружающую действительность - реагируют, но прямо не называют.
"Тьфу, хи-хи и гав-гав-гав,
Цыц, эхма и данунах,
Вот те крест и вот те раз,
Ай-ай-ай, буль-буль и фас!
Ой, владыко, браво, бис!"
Вы читали пресс-релиз
Forwarded from За и Против
Ну, если есть «либераст» (этимология и портрет явления представлены здесь), то наверное в равновесии Вселенной существует «имПерец» или «импераст» (задницу порву на имперский флаг!). И он тоже должен быть разобран по запчастям. Для соответствующего баланса.
Типичный имперец – существо преимущественно мужского пола, усато-бородатого возраста, однако бывают девиации в сторону, как пубертатного периода, так и гендера – имперКи, например, воспеты Шнуровым: «Я люблю, когда парады/Пушки эти, все дела /И огни Олимпиады/Я бы Путину дала!» Основное здесь - не кому, а «дала». И песня напрасно называется «Патриотка».
«Имперец» отличается от настоящего патриота, примерно как «либераст» от либерала – готов забрызгать слюной любого, не разделяющего его точку зрения, обвинить в сношениях с сатаной и возложить вину за все беды сразу («развалины часовни – тоже ты!»).
Что такое «Ымперия» - представляет смутно, главное – шоб была всегда, подозревает, что все зависит исключительно от размера. Тогда в данном клиническо-территориальном случае, если сугубо «по площадям», то в современности сразу после России-матушки идёт Ымперия Канады.
Уверен, что перед нами (кем – «нами»?) все в неоплатном долгу, начиная с защиты от татаро-монголов в XIII веке, включая самих татаро-монголов. Все «нас обманывают», но при этом взаимоисключающий параграф: «мы самые умные», а остальные почти все (кроме ситуативных союзников) – тупые. И, конечно – «с нами Бог», значит с остальными - кто?
По отношению к действующей власти Имперцы делятся на путинофилов и путинофобов. Первые неистово поддерживают, считая его полностью соответствующим «нашим интересам» (опять х/з – что это за «совместные интересы»). Вторые — не менее яростно ненавидят, потому что, как не сложно догадаться – «не соответствует».
Верно, что имПерцы выступают за диктат государства, как в общественной жизни, так и в экономике. Но на этом сходство с коммунистами и заканчивается, предложи им отменить частную собственность, пошлют «на» или «в». Советская символика – нравится своей лапидарностью, но только как символика, полагание ими СССР как Ымперии исключительно в том самом клиническом случае: «очень большой» и «все трепетали». Если не осаживать - легко отклоняются от «лево» вправо. Опять совмещая каким-то образом «взаимоисключающие параграфы»: чтоб царь, но – Вождь. Партия – одна на всех, но не для всех. Чтобы – боялись и завидовали, но обязательно «с любовью».
Впрочем, явление в психологии достаточно известное, как «компенсационный механизм»: если нечем гордиться конкретно - следует гордиться абстрактно, к тому же очень энергосберегательно – садиться на хвост чужим заслугам. Работать ведь не обязательно, когда все вокруг «в неоплатном долгу».
Справедливости ради подобные особи широко представлены по всему Земному шару, называются лишь по-другому, зато с аналогичными ТТХ: презрение к тем, кому "не повезло" с рождением, восторг от решительных побед далёкой давности, желание "нагнуть" ещё кого-то, в отместку, что "мне господь маленько недодал, и за это вы мне все должны ответить"
Видимо, не все согласятся с портретом такого «имПерца», что ж комментарии внизу для того и придуманы – возражайте.
Типичный имперец – существо преимущественно мужского пола, усато-бородатого возраста, однако бывают девиации в сторону, как пубертатного периода, так и гендера – имперКи, например, воспеты Шнуровым: «Я люблю, когда парады/Пушки эти, все дела /И огни Олимпиады/Я бы Путину дала!» Основное здесь - не кому, а «дала». И песня напрасно называется «Патриотка».
«Имперец» отличается от настоящего патриота, примерно как «либераст» от либерала – готов забрызгать слюной любого, не разделяющего его точку зрения, обвинить в сношениях с сатаной и возложить вину за все беды сразу («развалины часовни – тоже ты!»).
Что такое «Ымперия» - представляет смутно, главное – шоб была всегда, подозревает, что все зависит исключительно от размера. Тогда в данном клиническо-территориальном случае, если сугубо «по площадям», то в современности сразу после России-матушки идёт Ымперия Канады.
Уверен, что перед нами (кем – «нами»?) все в неоплатном долгу, начиная с защиты от татаро-монголов в XIII веке, включая самих татаро-монголов. Все «нас обманывают», но при этом взаимоисключающий параграф: «мы самые умные», а остальные почти все (кроме ситуативных союзников) – тупые. И, конечно – «с нами Бог», значит с остальными - кто?
По отношению к действующей власти Имперцы делятся на путинофилов и путинофобов. Первые неистово поддерживают, считая его полностью соответствующим «нашим интересам» (опять х/з – что это за «совместные интересы»). Вторые — не менее яростно ненавидят, потому что, как не сложно догадаться – «не соответствует».
Верно, что имПерцы выступают за диктат государства, как в общественной жизни, так и в экономике. Но на этом сходство с коммунистами и заканчивается, предложи им отменить частную собственность, пошлют «на» или «в». Советская символика – нравится своей лапидарностью, но только как символика, полагание ими СССР как Ымперии исключительно в том самом клиническом случае: «очень большой» и «все трепетали». Если не осаживать - легко отклоняются от «лево» вправо. Опять совмещая каким-то образом «взаимоисключающие параграфы»: чтоб царь, но – Вождь. Партия – одна на всех, но не для всех. Чтобы – боялись и завидовали, но обязательно «с любовью».
Впрочем, явление в психологии достаточно известное, как «компенсационный механизм»: если нечем гордиться конкретно - следует гордиться абстрактно, к тому же очень энергосберегательно – садиться на хвост чужим заслугам. Работать ведь не обязательно, когда все вокруг «в неоплатном долгу».
Справедливости ради подобные особи широко представлены по всему Земному шару, называются лишь по-другому, зато с аналогичными ТТХ: презрение к тем, кому "не повезло" с рождением, восторг от решительных побед далёкой давности, желание "нагнуть" ещё кого-то, в отместку, что "мне господь маленько недодал, и за это вы мне все должны ответить"
Видимо, не все согласятся с портретом такого «имПерца», что ж комментарии внизу для того и придуманы – возражайте.
Сколько раз с середины до конца мая Путин прямо заявил о готовности к мирным переговорам? Минимум - трижды. И не где-то "у себя", а в Китае, Белоруссии и Узбекистане - чтоб до всех заинтересованных ушей дошло. Не содержательность заявлений, а их - кратность.
Программа-максимум (вряд ли достижимая в таком объёме): сохранить статус-кво по итогам СВО на Украине , возможно с небольшими уступками, не особо бросающими тень на блеск Спецпобеды, которую объявят населению.
Активизация наступательных действий была необходима для расширения территорий, которые потом можно было бы "отдать обратно", чтоб не затрагивать Основное. Также ставилась задача полного контроля ДНР и ЛНР - в административных, а не "сложившихся границах". Однако решить это не удалось, несмотря на украинские проблемы с задержкой поставок (охолонувшие там многих насчёт "границ 1991 года"), что, наверное, и стало первопричиной сурового недовольства руководством МО РФ со всеми вытекшими оргвыводами.
Наибольшая темень - всегда перед рассветом, нынешний приступ вербальной эскалации (разрешение наносить удары западным оружием вглубь России и недвусмысленные намёки на ответ "ядром") нужен всем сторонам перед Большой сделкой, дабы показать и подчеркнуть кажущуюся ВНЕЗАПНОСТЬ переговоров, когда оные начнутся: нам всё-таки удалось избежать НЕПОПРАВИМОГО - буквально по краям прошли. И легко заткнуть "ятребиные песни" - и там, и здесь: ненавоевались ещё?
Швейцарская мирная конференция - увертюра для самых "непримиримых", чтобы там ни прозвучало - громко, шёпотом будет произнесено, что "заморозка без подписания" - ставит крест на восстановлении Украины в полномасштабном формате: никто не станет вкладываться надолго под дамокловым мечом возобновления боевых действий - пусть и чисто гипотетических.
На гуманитарный аспект сошлётся и Российская Федерация: "свою часть мы восстановим быстро, в отличие от способностей и возможностей остальной Украины, главное же - благополучие людей, или кто-то против?" На резонный вопрос про основного виновника "людского неблагополучия " будет призыв не погружаться в былое, а сосредоточиться на реал-политИк. Ах так - о,кей, тогда, кто заплатит? А с чего платить - активы заморожены, санкции драконовские, вот если снять или хотя бы уменьшить - товарооборот сразу возрастет и уж с него, специальным налогом... Но, конечно, никакой риторики про "контрибуции", чем плохо "частичные компенсации", а ещё лучше - "безвозмездная помощь"...
Впрочем, всё вышеперечисленное - "мелочи" перед самым крупным": Подобное не должно повториться! И новый баланс безопасности - вот ради чего стороны всё-таки заключат Большую Сделку, результаты которой не обрадуют ни Россию, ни Украину.
Программа-максимум (вряд ли достижимая в таком объёме): сохранить статус-кво по итогам СВО на Украине , возможно с небольшими уступками, не особо бросающими тень на блеск Спецпобеды, которую объявят населению.
Активизация наступательных действий была необходима для расширения территорий, которые потом можно было бы "отдать обратно", чтоб не затрагивать Основное. Также ставилась задача полного контроля ДНР и ЛНР - в административных, а не "сложившихся границах". Однако решить это не удалось, несмотря на украинские проблемы с задержкой поставок (охолонувшие там многих насчёт "границ 1991 года"), что, наверное, и стало первопричиной сурового недовольства руководством МО РФ со всеми вытекшими оргвыводами.
Наибольшая темень - всегда перед рассветом, нынешний приступ вербальной эскалации (разрешение наносить удары западным оружием вглубь России и недвусмысленные намёки на ответ "ядром") нужен всем сторонам перед Большой сделкой, дабы показать и подчеркнуть кажущуюся ВНЕЗАПНОСТЬ переговоров, когда оные начнутся: нам всё-таки удалось избежать НЕПОПРАВИМОГО - буквально по краям прошли. И легко заткнуть "ятребиные песни" - и там, и здесь: ненавоевались ещё?
Швейцарская мирная конференция - увертюра для самых "непримиримых", чтобы там ни прозвучало - громко, шёпотом будет произнесено, что "заморозка без подписания" - ставит крест на восстановлении Украины в полномасштабном формате: никто не станет вкладываться надолго под дамокловым мечом возобновления боевых действий - пусть и чисто гипотетических.
На гуманитарный аспект сошлётся и Российская Федерация: "свою часть мы восстановим быстро, в отличие от способностей и возможностей остальной Украины, главное же - благополучие людей, или кто-то против?" На резонный вопрос про основного виновника "людского неблагополучия " будет призыв не погружаться в былое, а сосредоточиться на реал-политИк. Ах так - о,кей, тогда, кто заплатит? А с чего платить - активы заморожены, санкции драконовские, вот если снять или хотя бы уменьшить - товарооборот сразу возрастет и уж с него, специальным налогом... Но, конечно, никакой риторики про "контрибуции", чем плохо "частичные компенсации", а ещё лучше - "безвозмездная помощь"...
Впрочем, всё вышеперечисленное - "мелочи" перед самым крупным": Подобное не должно повториться! И новый баланс безопасности - вот ради чего стороны всё-таки заключат Большую Сделку, результаты которой не обрадуют ни Россию, ни Украину.
Forwarded from Спец по специям
Афористичная "десятка" недели
"С геополитической точки зрения процессы кристаллизации «нового мышления» теперь могут восприниматься как содержавшие огромную ошибку: любые стратегические союзы и альянсы могут распускаться только на взаимной основе – или включаться в новые глобальные конфигурации. Мир в наши дни не покупается капитуляциями – они лишь отсрочивают новые столкновения."
Кремлевский безБашенник
(автор - Владислав Иноземцев, иноагент, ув.)
"Судя по обилию экспертных юридических оценок Владимира Путина сегодня, целью СВО стало обеспечение гарантиий Конституции Украины."
Винтажный модерн
"Шагает американская "красная линия" по белгородчине..."
Нетленка
"Отмалчивающихся третий год урбанистов теперь можно вдохновить новыми большими проектами. Там будет где развернуться: «Комплексное благоустройство приубежищных территорий», «Убежища в малых городах и исторических поселениях», «Неудобства на время - убежище навсегда»."
Как бы Mikhail Vinogradov
"Правящий класс и сверхбогатое большинство платит в условиях военной и геополитической конфронтации тоже очень много, но это для них индульгенция, необходимая для сохранения своего доминирующего политико-управленческого положения. А для тонкого среднего класса (в европейском смысле слова) повышение налогов – это дополнительный, но, чаще всего, преодолимый барьер, который требуется для подтверждения своей способности жить достаточно комфортной жизнью в своей стране."
Scriptorium
"Четыре пункта из семи - под грифом «для служебного пользования».
Предлагаем и нацпроекты зашифровать. Тогда никто не догадается, выполнили ли их..."
Агрегатор Правды
"Такое ощущение, что мы являемся свидетелями эксперимента: партия "Яблоко" при живом-здоровом отце-основателе уже не подает признаков жизни; а ЛДПР до сих пор вполне успешно поддерживает на "плаву" образ почившего вождя и алгоритм ИИ "НейроЖириновский".
Как говорится, "почувствуйте разницу..."
Поднять Перископ!
"К сожалению, «тонкости общения» с выходцами из Средней Азии и некоторых районов Северного Кавказа российские врачи давно познали: на прием приходит закутанная пациентка, без проблем принимает медицинскую помощь, а следом за ней в кабинет врывается агрессивный мракобес, вопящий, что его супруге номер три было нанесено страшное оскорбление, которое можно смыть только кровью и желательно начать прямо сейчас…
Фактически из Совета Муфтиев нам сообщают: приезжие не будут принимать ваши правила и нормы поведения, предпочитая вести себя как дикие животные — поэтому бегом марш изучать их свод законов. А кто будет плохо изучать — того мы будем бить палками (пока не предложено, но в целом вполне вписывается в логику)…"
Неудаща
"И я скажу, кто ты…
Верховный лидер движения «Талибан» Хайбатулла Ахундзада объявил, например, что Афганистан вернется к публичной порке женщин и забиванию насмерть камнями…
Российские женщины — тоже одни из самых незащищенных в мире…Исходя только из опубликованных приговоров за это время 12 209 из 18 547 женщин погибли от рук партнера или родственника. Много это или мало? К примеру, за 10 лет Афганской войны погибло 14 427 советских военнослужащих. Так что у России есть только два союзника —ее армия и флот КНДР и Афганистан."
Московская прачечная
"Политология на службе у примитивной пропаганды - это переназывание элементарного - громоздким. При одичании общности обязательна деградация коммуникативных возможностей, когда в "словесной руде" не то что какой-нибудь «радий», но даже хоть что-нибудь отыскать проблематично. Лексемы превращаются в междометия: эмоцио - доставляют, рацио - убивают, по итогу что-то было, но вот - ЧТО?
Например, междометие «п-дец» нуждается в контексте или хотя бы в жестикуляции с мимикой – иначе не разобраться: плохо или хорошо…"
Кремлевский безБашенник
(автор - Михаил Синельников-Оришак)
"С геополитической точки зрения процессы кристаллизации «нового мышления» теперь могут восприниматься как содержавшие огромную ошибку: любые стратегические союзы и альянсы могут распускаться только на взаимной основе – или включаться в новые глобальные конфигурации. Мир в наши дни не покупается капитуляциями – они лишь отсрочивают новые столкновения."
Кремлевский безБашенник
(автор - Владислав Иноземцев, иноагент, ув.)
"Судя по обилию экспертных юридических оценок Владимира Путина сегодня, целью СВО стало обеспечение гарантиий Конституции Украины."
Винтажный модерн
"Шагает американская "красная линия" по белгородчине..."
Нетленка
"Отмалчивающихся третий год урбанистов теперь можно вдохновить новыми большими проектами. Там будет где развернуться: «Комплексное благоустройство приубежищных территорий», «Убежища в малых городах и исторических поселениях», «Неудобства на время - убежище навсегда»."
Как бы Mikhail Vinogradov
"Правящий класс и сверхбогатое большинство платит в условиях военной и геополитической конфронтации тоже очень много, но это для них индульгенция, необходимая для сохранения своего доминирующего политико-управленческого положения. А для тонкого среднего класса (в европейском смысле слова) повышение налогов – это дополнительный, но, чаще всего, преодолимый барьер, который требуется для подтверждения своей способности жить достаточно комфортной жизнью в своей стране."
Scriptorium
"Четыре пункта из семи - под грифом «для служебного пользования».
Предлагаем и нацпроекты зашифровать. Тогда никто не догадается, выполнили ли их..."
Агрегатор Правды
"Такое ощущение, что мы являемся свидетелями эксперимента: партия "Яблоко" при живом-здоровом отце-основателе уже не подает признаков жизни; а ЛДПР до сих пор вполне успешно поддерживает на "плаву" образ почившего вождя и алгоритм ИИ "НейроЖириновский".
Как говорится, "почувствуйте разницу..."
Поднять Перископ!
"К сожалению, «тонкости общения» с выходцами из Средней Азии и некоторых районов Северного Кавказа российские врачи давно познали: на прием приходит закутанная пациентка, без проблем принимает медицинскую помощь, а следом за ней в кабинет врывается агрессивный мракобес, вопящий, что его супруге номер три было нанесено страшное оскорбление, которое можно смыть только кровью и желательно начать прямо сейчас…
Фактически из Совета Муфтиев нам сообщают: приезжие не будут принимать ваши правила и нормы поведения, предпочитая вести себя как дикие животные — поэтому бегом марш изучать их свод законов. А кто будет плохо изучать — того мы будем бить палками (пока не предложено, но в целом вполне вписывается в логику)…"
Неудаща
"И я скажу, кто ты…
Верховный лидер движения «Талибан» Хайбатулла Ахундзада объявил, например, что Афганистан вернется к публичной порке женщин и забиванию насмерть камнями…
Российские женщины — тоже одни из самых незащищенных в мире…Исходя только из опубликованных приговоров за это время 12 209 из 18 547 женщин погибли от рук партнера или родственника. Много это или мало? К примеру, за 10 лет Афганской войны погибло 14 427 советских военнослужащих. Так что у России есть только два союзника —
Московская прачечная
"Политология на службе у примитивной пропаганды - это переназывание элементарного - громоздким. При одичании общности обязательна деградация коммуникативных возможностей, когда в "словесной руде" не то что какой-нибудь «радий», но даже хоть что-нибудь отыскать проблематично. Лексемы превращаются в междометия: эмоцио - доставляют, рацио - убивают, по итогу что-то было, но вот - ЧТО?
Например, междометие «п-дец» нуждается в контексте или хотя бы в жестикуляции с мимикой – иначе не разобраться: плохо или хорошо…"
Кремлевский безБашенник
(автор - Михаил Синельников-Оришак)
Forwarded from За и Против
Выражение как контрприём риторики «а у вас негров линчуют» с саркастической интонацией впервые прозвучало от американца к … американцам. А именно в мае 1902 года в Конгрессе США от сенатора Кармака, представляющего Теннесси (считающимся южным штатом). Контекст – спор с представителями Северных штатов: "Сенаторы с другой стороны зала опять размахивают окровавленными тряпками, дескать, у вас на юге негров линчуют. Мы все успешно линчуем их на Филиппинских островах»
В Российскую Империю «линчевание негров» на официальном уровне занёс министр внутренних дел Плеве. Применительно к …евреям, по результатам Кишинёвского погрома: «Русские крестьяне были доведены до безумия. Возбужденные расовой и религиозной ненавистью и находящиеся под воздействием алкоголя, они вели себя хуже, чем жители Южных штатов Америки, когда линчуют негров».
В СССР «а у них негров линчуют» стало распространяться лишь в начале 1930-х годов, но не просто так - а по конкретному делу. То дело прогремело на весь мир – белые присяжные судили в Алабаме чёрных подростков, обвиняемых в изнасиловании двух белых женщин (с их слов, медицина не подтвердила). После … Самосуда-Линча: кто уцелел, тот и виноват. И настолько дело оказалось шито белыми нитками, что взволновало тогда многих по всему миру, а не только – советских.
После середины 50-х годов выражение «у них негров линчуют» стало фольклорной квинтэссенцией пропагандистских повествований о сегрегации в США и связанных с этим проблемах. В принципе – логично: там писали о восстаниях против советской власти в СССР – не волнения, не массовые беспорядки, а именно – ВОССТАНИЯ. Здесь активно педалировали тему рассовых бунтов в США.
Очередной виток «линчевания негров» случился в СССР в конце 80 начале 90, явившись символом заскорузлости "совка". И поныне люди со светло-оппозиционными лицами и умищами, не разбирающие разницы, хранящие соль и сахар в одной ёмкости (ибо и то, и это – сыпется), стремясь подчеркнуть, мол, «то же самое», высмеивают теперешнюю российскую пропаганду с использованием саркастического: «а на Западе негров линчуют». Мол, был «совок» и опять «совок»!
А ведь это клевета на российскую пропаганду, которая вполне самодостаточна и подтверждение тому совершенно иной концепт, выпестованный самостоятельно: "В современных США негры белых линчуют, наркотики продают и в богопротивные сношения вступаюТь"
В Российскую Империю «линчевание негров» на официальном уровне занёс министр внутренних дел Плеве. Применительно к …евреям, по результатам Кишинёвского погрома: «Русские крестьяне были доведены до безумия. Возбужденные расовой и религиозной ненавистью и находящиеся под воздействием алкоголя, они вели себя хуже, чем жители Южных штатов Америки, когда линчуют негров».
В СССР «а у них негров линчуют» стало распространяться лишь в начале 1930-х годов, но не просто так - а по конкретному делу. То дело прогремело на весь мир – белые присяжные судили в Алабаме чёрных подростков, обвиняемых в изнасиловании двух белых женщин (с их слов, медицина не подтвердила). После … Самосуда-Линча: кто уцелел, тот и виноват. И настолько дело оказалось шито белыми нитками, что взволновало тогда многих по всему миру, а не только – советских.
После середины 50-х годов выражение «у них негров линчуют» стало фольклорной квинтэссенцией пропагандистских повествований о сегрегации в США и связанных с этим проблемах. В принципе – логично: там писали о восстаниях против советской власти в СССР – не волнения, не массовые беспорядки, а именно – ВОССТАНИЯ. Здесь активно педалировали тему рассовых бунтов в США.
Очередной виток «линчевания негров» случился в СССР в конце 80 начале 90, явившись символом заскорузлости "совка". И поныне люди со светло-оппозиционными лицами и умищами, не разбирающие разницы, хранящие соль и сахар в одной ёмкости (ибо и то, и это – сыпется), стремясь подчеркнуть, мол, «то же самое», высмеивают теперешнюю российскую пропаганду с использованием саркастического: «а на Западе негров линчуют». Мол, был «совок» и опять «совок»!
А ведь это клевета на российскую пропаганду, которая вполне самодостаточна и подтверждение тому совершенно иной концепт, выпестованный самостоятельно: "В современных США негры белых линчуют, наркотики продают и в богопротивные сношения вступаюТь"
Forwarded from Украина не Россия❓
Уважаемый политолог-«американист» Михаил Синельников-Оришак весьма информирован, в том числе, в перипетиях американской политики.
По всей видимости, именно эти знания позволяют ему сделать прогноз о переходе буквально в течение нескольких недель к «Большой сделке», в которой речь пойдет о «сохранении статус-кво по итогам СВО на Украине, возможно с небольшими уступками, не особо бросающими тень на блеск Спецпобеды, которую объявят населению» и «новом балансе безопасности - вот ради чего стороны всё-таки заключат Большую Сделку, результаты которой не обрадуют ни Россию, ни Украину»…
Но в вероятность заключения именно «Большой сделки» верится не слишком.
Аргументация достаточно проста:
1. Украина практически со стопроцентной вероятностью откажется зафиксировать отторжение территорий, максимум, на что она готова пойти – это пролонгация «контроля де-факто» Россией над Крымом и частями четырех «новых регионов» по линии разграничения на срок 15-20 лет, как это фигурировало в Стамбульском проекте (иначе Зеленского просто никто не поймет в стране, которая за эти годы понесла катастрофические потери во всех сферах);
2. Россия не согласится ставить под сомнение конституционный статус «новых регионов», заключая перемирие с их не окончательно урегулированным статусом;
3. Украина и Россия даже в Стамбуле так и не смогли достичь консенсуса по параметрам нейтрального статуса Киева и численности и объемов вооружений ВСУ, а шансы прийти к соглашению сейчас, на наш взгляд, гораздо меньше;
4. Контуры «нового баланса безопасности» слишком размыты и далеко не факт, что сейчас удастся договориться о них более продуктивно, чем это было до 24 февраля 2022 года (Россия готова обменять требования отмены расширения НАТО на нейтралитет Украины?).
5. И многое другое...
В общем, вопросов слишком много. И далеко не факт, что предвыборная горячка Джо Байдена, кровно заинтересованного в статусе «голубя мира», позволит достичь успеха на всех этих треках.
А без этого пазл рискует не сложиться.
Впрочем, всегда хочется надеяться на лучшее…
UPD: А ещё есть весьма немаловажная в ситуации необходимости юридического закрепления договоренностей т.н. "проблема нелегитимности Зеленского", фактически, капкан, установленный украинскими (?), евроатлантическими или их общими (и не только их) усилиями.
Как теперь обходить это препятствие, сложно даже представить. Ведь теперь украинские элиты будут блокировать этим механизмом любые невыгодные для них условия. Заставить их сможет разве что Трамп, в случае, если ему удастся избраться и он реально захочет добиться такого результата. А это будет только в январе следующего года...
По всей видимости, именно эти знания позволяют ему сделать прогноз о переходе буквально в течение нескольких недель к «Большой сделке», в которой речь пойдет о «сохранении статус-кво по итогам СВО на Украине, возможно с небольшими уступками, не особо бросающими тень на блеск Спецпобеды, которую объявят населению» и «новом балансе безопасности - вот ради чего стороны всё-таки заключат Большую Сделку, результаты которой не обрадуют ни Россию, ни Украину»…
Но в вероятность заключения именно «Большой сделки» верится не слишком.
Аргументация достаточно проста:
1. Украина практически со стопроцентной вероятностью откажется зафиксировать отторжение территорий, максимум, на что она готова пойти – это пролонгация «контроля де-факто» Россией над Крымом и частями четырех «новых регионов» по линии разграничения на срок 15-20 лет, как это фигурировало в Стамбульском проекте (иначе Зеленского просто никто не поймет в стране, которая за эти годы понесла катастрофические потери во всех сферах);
2. Россия не согласится ставить под сомнение конституционный статус «новых регионов», заключая перемирие с их не окончательно урегулированным статусом;
3. Украина и Россия даже в Стамбуле так и не смогли достичь консенсуса по параметрам нейтрального статуса Киева и численности и объемов вооружений ВСУ, а шансы прийти к соглашению сейчас, на наш взгляд, гораздо меньше;
4. Контуры «нового баланса безопасности» слишком размыты и далеко не факт, что сейчас удастся договориться о них более продуктивно, чем это было до 24 февраля 2022 года (Россия готова обменять требования отмены расширения НАТО на нейтралитет Украины?).
5. И многое другое...
В общем, вопросов слишком много. И далеко не факт, что предвыборная горячка Джо Байдена, кровно заинтересованного в статусе «голубя мира», позволит достичь успеха на всех этих треках.
А без этого пазл рискует не сложиться.
Впрочем, всегда хочется надеяться на лучшее…
UPD: А ещё есть весьма немаловажная в ситуации необходимости юридического закрепления договоренностей т.н. "проблема нелегитимности Зеленского", фактически, капкан, установленный украинскими (?), евроатлантическими или их общими (и не только их) усилиями.
Как теперь обходить это препятствие, сложно даже представить. Ведь теперь украинские элиты будут блокировать этим механизмом любые невыгодные для них условия. Заставить их сможет разве что Трамп, в случае, если ему удастся избраться и он реально захочет добиться такого результата. А это будет только в январе следующего года...
Давным-давно была такая рубрика в печатных СМИ: "мы заметили - нам ответили". Я - не "мы", но поддерживаю "традиционные ценности" - вниманием на внимание, итак, коллеги:
"Украина практически со стопроцентной вероятностью откажется зафиксировать отторжение территорий" - будет предложен "отложенный статус", например, референдум через какое-то время с участием украинской стороны и под международным наблюдением. Для РФ, несмотря на "конституционную запись" это вполне приемлимый вариант - расчёт, что годы пропаганды и реальных восстановительных работ не пройдут даром, население территорий проголосует за Россию. Украина - во-первых, на данном этапе "сохранит лицо", так как "не признает аннексию", а отложит решение на потом, во-вторых, получит инвестиционные гарантии, в том числе и "безвозмездной помощи" от РФ. Иначе, никто не поспешит вкладываться в ситуации "ни мира, ни войны".
"Украина и Россия даже в Стамбуле не смогли достичь нейтрального статуса Киева" - как раз в Стамбуле удалось достичь очень многого, причём с точки зрения Украины. Может быть быстрые уступки РФ и сыграли в том числе (кроме, некоторых особо непримиримых советчиков, вроде Великобритании) свою роль в тогдашнем "неподписании" - у украинской стороны возникло ощущение, что в перспективе удастся добиться большего. "Нейтральность Киева" напишется на бумаге, как невступление (и то не навсегда) в "общую кучу", но по факту окажется фикцией, так как "безопасность независимости" прогарантируется двусторонними соглашениями с государствами, входящими в Альянс. Это "дутая величина" в основном для российского населения - вот даже сейчас легче оттого, что Украина не входит в НАТО? В уставе организации сказано: "оказание помощи, которую сочтут необходимой" - и оружие поставляется, и личный состав обучается, и данные предоставляются. Нет лишь как бы "своих войск" под флагом, ну так и нужды в этом особой нет, учитывая "битвы за клочки". А возникнет необходимость легко наберут желающих "за гражданство", формально тоже "ихтамнет" и "гробы пойдут" неграждан, статистика особо не подпортится, как поступали США в Афганистане.
"Проблема нелигитимности Зеленского" высасывается из пальца для 1) Придания сомнительных, но всё же дополнительных козырей на переговорах (см.здесь), 2) Психологического неприятия назначенной лёгкой жертвы, которая посмела, вдруг, оказать сопротивление. Из того же смешного "репертуара" неназывания вслух неприятной фамилии. Это слабость и комплексы (не ракетные).
"Трамп никого не сможет заставить" при всём желании, так как осенью не выиграет американские выборы (об этом мною говорилось много и во всех ракурсах). И вообще не надо всегда увязывать весь контекст только лишь с какими-то выборами где бы и кого бы то ни было. Это "тяжкое наследие" с отзеркаливанием российской персонифицированной вертикали, неоднократно заводившее в пропагандистский тупик. А потом на "обсёр" накладывается чистый лист и опять - те же, там же и о том же.
"Контуры нового баланса" могут быть сколь угодно "размыты" и об этом и "многом другом" пусть говорят долго и нудно, прерываясь и продолжая - главное удержать прекращение огня хотя бы на месяц-два. После этого загонять на передовую, что тех, что этих, станет в разы проблематично, желание воевать после многообещающей паузы стремится к нулю.
Нюанс - На "Большую сделку" по моему мнению выйдут не "в течение нескольких недель", а при горизонте 3-5 месяцев, после летней кампании и не потому, что, например, выборы в США (получится подгадать - станет бонусом, нет так нет), а потому что ничего принципиально за лето не изменится: Украина нанесёт несколько болезненных ударов западными оружием по "скоплению" и "целям" на российской территории в ближнем радиусе, давая понять, что ставки растут. Но более ей "эскалировать" не позволят партнеры, мягко регулируя поставки. Россия в ответ "доломает" украинскую энергетику, попытается открыть пару новых фронтов (без повторной мобилизации особых сил на это не будет). Но в целом положение не изменится и вполне логичным тогда станет - хватит бесполезного "укладывания в землю", начинаем разговаривать.
"Украина практически со стопроцентной вероятностью откажется зафиксировать отторжение территорий" - будет предложен "отложенный статус", например, референдум через какое-то время с участием украинской стороны и под международным наблюдением. Для РФ, несмотря на "конституционную запись" это вполне приемлимый вариант - расчёт, что годы пропаганды и реальных восстановительных работ не пройдут даром, население территорий проголосует за Россию. Украина - во-первых, на данном этапе "сохранит лицо", так как "не признает аннексию", а отложит решение на потом, во-вторых, получит инвестиционные гарантии, в том числе и "безвозмездной помощи" от РФ. Иначе, никто не поспешит вкладываться в ситуации "ни мира, ни войны".
"Украина и Россия даже в Стамбуле не смогли достичь нейтрального статуса Киева" - как раз в Стамбуле удалось достичь очень многого, причём с точки зрения Украины. Может быть быстрые уступки РФ и сыграли в том числе (кроме, некоторых особо непримиримых советчиков, вроде Великобритании) свою роль в тогдашнем "неподписании" - у украинской стороны возникло ощущение, что в перспективе удастся добиться большего. "Нейтральность Киева" напишется на бумаге, как невступление (и то не навсегда) в "общую кучу", но по факту окажется фикцией, так как "безопасность независимости" прогарантируется двусторонними соглашениями с государствами, входящими в Альянс. Это "дутая величина" в основном для российского населения - вот даже сейчас легче оттого, что Украина не входит в НАТО? В уставе организации сказано: "оказание помощи, которую сочтут необходимой" - и оружие поставляется, и личный состав обучается, и данные предоставляются. Нет лишь как бы "своих войск" под флагом, ну так и нужды в этом особой нет, учитывая "битвы за клочки". А возникнет необходимость легко наберут желающих "за гражданство", формально тоже "ихтамнет" и "гробы пойдут" неграждан, статистика особо не подпортится, как поступали США в Афганистане.
"Проблема нелигитимности Зеленского" высасывается из пальца для 1) Придания сомнительных, но всё же дополнительных козырей на переговорах (см.здесь), 2) Психологического неприятия назначенной лёгкой жертвы, которая посмела, вдруг, оказать сопротивление. Из того же смешного "репертуара" неназывания вслух неприятной фамилии. Это слабость и комплексы (не ракетные).
"Трамп никого не сможет заставить" при всём желании, так как осенью не выиграет американские выборы (об этом мною говорилось много и во всех ракурсах). И вообще не надо всегда увязывать весь контекст только лишь с какими-то выборами где бы и кого бы то ни было. Это "тяжкое наследие" с отзеркаливанием российской персонифицированной вертикали, неоднократно заводившее в пропагандистский тупик. А потом на "обсёр" накладывается чистый лист и опять - те же, там же и о том же.
"Контуры нового баланса" могут быть сколь угодно "размыты" и об этом и "многом другом" пусть говорят долго и нудно, прерываясь и продолжая - главное удержать прекращение огня хотя бы на месяц-два. После этого загонять на передовую, что тех, что этих, станет в разы проблематично, желание воевать после многообещающей паузы стремится к нулю.
Нюанс - На "Большую сделку" по моему мнению выйдут не "в течение нескольких недель", а при горизонте 3-5 месяцев, после летней кампании и не потому, что, например, выборы в США (получится подгадать - станет бонусом, нет так нет), а потому что ничего принципиально за лето не изменится: Украина нанесёт несколько болезненных ударов западными оружием по "скоплению" и "целям" на российской территории в ближнем радиусе, давая понять, что ставки растут. Но более ей "эскалировать" не позволят партнеры, мягко регулируя поставки. Россия в ответ "доломает" украинскую энергетику, попытается открыть пару новых фронтов (без повторной мобилизации особых сил на это не будет). Но в целом положение не изменится и вполне логичным тогда станет - хватит бесполезного "укладывания в землю", начинаем разговаривать.
Forwarded from За и Против
Один из любимейших риторических приёмов лютой пропаганды (в отличие от вменяемого "Распространения") обвинять остальных Неприятелей в «отсутствии логики».
Из истории вопроса: древние греки, обожавшие, выпив - поговорить, вдруг заметили! Оказывается, дискуссия зачастую из состояния «рождение истины» переходит в режим логореи (созвучно диареи, буквально – «течка слов»). Отсюда, наверное, вытек современный «Срач».
Поэтому был придуман активированный уголь (зачёркнуто) универсальный свод, названный «логикой» в честь «логоса». Так называемые законы формальной логики — никакие не законы, в том смысле, что не являются «природными», а просто некие правила говорить и мыслить. Но правила годные, если понимать и правильно (тавтология-с!) применять.
Первое, самое избитое, на которое, тем не менее, регулярно забивают в срач.. спорах: каждое понятие должно иметь однозначное определение. Причём, «смысл» - значение слов, никак с формальной логикой не связаны: крякозября - либо друзгает, либо дзикает. Отсюда вполне логично: крякозября не способна друзгать дзикая. А вот, что такое «крякозября» - «надо понимать», для чего изначально задаётся определение – пусть даже не каноническое, а конкретно в рамках этого спора.
Второе правило: Не могут быть одновременно истинными две противоположных мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время, в одном и том же отношении. Спекуляций вокруг этого – тьма! Допустим, вместо противоположностей подсунуть ПОХОЖЕЕ на противоположности.
Тогда: Электрон — либо частица, либо волна. Если электрон частица, то он не может быть волной. Если электрон волна, то он не может быть частицей. Опровергнуть корпускулярно-волновой дуализм – как два байта переслать! Спойлер:«Частица» и «волна» не являются противоположностями. Электрон во взаимодействиях может сочетать свойства и частицы, и волны.
Третье правило – смешно – но «исключение третьего»: Два противоречащих друг другу высказывания не могут быть одновременно ложными, если одно из них ложно, то второе истинно, а третье исключено. На чём строятся «доказательства от противного».
И вот тут-то и вскрывается слабость «Свода правил» перед «неумолимым Законом природы» - возможная вариативность сводится к обязательной дихотомии (иногда – искусственно навязываемой), столь любимой оголтелой пропагандой: или/или. Знаменитые «пики точёны» - пример ложной дилеммы, используемый Ограниченными в ограниченном пространстве.
Четвёртое правило, кстати, не из Древней Греции, а от Лейбница – германского «философо-математико-юриста», прославленного неведомой «манадой» и вполне рациональными «дифференциальными исчислениями»: Всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана.
Это адское правило: как только оппонент делает заявление B, чтобы сделать из него вывод А, нужно узнать — «Схренали B?». Оппонент обязан привести утверждение C, из которого вытекает B и приводит. Очевидно, нужно спросить: «Схренали C?». Далее круги ада: C является следствием не одного утверждения, а двух: D1 и D2. Очевиден дуплет: «Схренали D1?» — «Схренали D2?». Дискуссия уходит в дебри, ветвится рогами оленя, и все уже давно забыли про очень умную мысль A, которую хотел доказать оппонент.
Во избежание подобного ужаса - в точных науках вводятся аксиомы (математика) или необходимые свойства объекта описываются в определении (математика и физика). Промежуточные результаты проверяются независимыми группами учёных, и только после этого включаются в научную картину мира, тогда на них можно ссылаться. Увы – в науках разговорного жанра, подобных строгостей нет, отсюда – обильнейший корм для оголтелой пропаганды…
Резюме: Логика, сама по себе, не является источником «естественных знаний», оная лишь помогает правильно отражать связи и отношения. Формальная правильность рассуждения относится лишь к логическим действиям и операциям мышления. Если в числе посылок умозаключения встречается ложная, то даже при соблюдении правил логики в заключении можно получить как истину, так и ложь.
Как обычно – ждём логичных комментариев
Из истории вопроса: древние греки, обожавшие, выпив - поговорить, вдруг заметили! Оказывается, дискуссия зачастую из состояния «рождение истины» переходит в режим логореи (созвучно диареи, буквально – «течка слов»). Отсюда, наверное, вытек современный «Срач».
Поэтому был придуман активированный уголь (зачёркнуто) универсальный свод, названный «логикой» в честь «логоса». Так называемые законы формальной логики — никакие не законы, в том смысле, что не являются «природными», а просто некие правила говорить и мыслить. Но правила годные, если понимать и правильно (тавтология-с!) применять.
Первое, самое избитое, на которое, тем не менее, регулярно забивают в срач.. спорах: каждое понятие должно иметь однозначное определение. Причём, «смысл» - значение слов, никак с формальной логикой не связаны: крякозября - либо друзгает, либо дзикает. Отсюда вполне логично: крякозября не способна друзгать дзикая. А вот, что такое «крякозября» - «надо понимать», для чего изначально задаётся определение – пусть даже не каноническое, а конкретно в рамках этого спора.
Второе правило: Не могут быть одновременно истинными две противоположных мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время, в одном и том же отношении. Спекуляций вокруг этого – тьма! Допустим, вместо противоположностей подсунуть ПОХОЖЕЕ на противоположности.
Тогда: Электрон — либо частица, либо волна. Если электрон частица, то он не может быть волной. Если электрон волна, то он не может быть частицей. Опровергнуть корпускулярно-волновой дуализм – как два байта переслать! Спойлер:
Третье правило – смешно – но «исключение третьего»: Два противоречащих друг другу высказывания не могут быть одновременно ложными, если одно из них ложно, то второе истинно, а третье исключено. На чём строятся «доказательства от противного».
И вот тут-то и вскрывается слабость «Свода правил» перед «неумолимым Законом природы» - возможная вариативность сводится к обязательной дихотомии (иногда – искусственно навязываемой), столь любимой оголтелой пропагандой: или/или. Знаменитые «пики точёны» - пример ложной дилеммы, используемый Ограниченными в ограниченном пространстве.
Четвёртое правило, кстати, не из Древней Греции, а от Лейбница – германского «философо-математико-юриста», прославленного неведомой «манадой» и вполне рациональными «дифференциальными исчислениями»: Всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана.
Это адское правило: как только оппонент делает заявление B, чтобы сделать из него вывод А, нужно узнать — «Схренали B?». Оппонент обязан привести утверждение C, из которого вытекает B и приводит. Очевидно, нужно спросить: «Схренали C?». Далее круги ада: C является следствием не одного утверждения, а двух: D1 и D2. Очевиден дуплет: «Схренали D1?» — «Схренали D2?». Дискуссия уходит в дебри, ветвится рогами оленя, и все уже давно забыли про очень умную мысль A, которую хотел доказать оппонент.
Во избежание подобного ужаса - в точных науках вводятся аксиомы (математика) или необходимые свойства объекта описываются в определении (математика и физика). Промежуточные результаты проверяются независимыми группами учёных, и только после этого включаются в научную картину мира, тогда на них можно ссылаться. Увы – в науках разговорного жанра, подобных строгостей нет, отсюда – обильнейший корм для оголтелой пропаганды…
Резюме: Логика, сама по себе, не является источником «естественных знаний», оная лишь помогает правильно отражать связи и отношения. Формальная правильность рассуждения относится лишь к логическим действиям и операциям мышления. Если в числе посылок умозаключения встречается ложная, то даже при соблюдении правил логики в заключении можно получить как истину, так и ложь.
Как обычно – ждём логичных комментариев
Согласно старому доброму «механицизму» (в отечественной версии «пессимистическое Несмиянство») или - сведению посюстороннего и потустороннего к чисто механическим причинам, объясняемым физическими законами, так вот - излишне-неуместный «прогрев гоев» чреват увеличением энтропии. То есть - дезорганизация с хаотизацией вместо «упорядочивания» для извлечения «полезной работы», влияющей на «состояние блага».
Кроме того, скорость распространения звука зависит от плотности - чем плотнее среда, тем лучше распространение. Холодный воздух более плотен, поэтому на морозе «Гойда» звучит отчетливо и радостно, а среди «разогретых гоев» превращается в печальную «Хрюканину».
Отсюда и неумолимо следует: несанкционированные источники «разогрева» должны быть подвергнуты принудительной заморозке. Не станем сбрасывать со счетов и давление - очень важный параметр, когда им грамотно распорядиться. Вода кипит при 100 градусах Цельсия, но при давлении в 1 атмосферу; если же «сдавить» до 2 атмосфер, то уже при 120 градусах. И наоборот, при 0.1 атмосферы (в лабораторных условиях) забулькает при малых 45°С. Ясно, да – чем больше давление, тем больше энергии понадобиться для кипения.
Какой же из всего этого напрашивается философский вывод? На высоком берегу моря стоит прекрасный дворец – вот так же и люди, живут и умирают.
Кроме того, скорость распространения звука зависит от плотности - чем плотнее среда, тем лучше распространение. Холодный воздух более плотен, поэтому на морозе «Гойда» звучит отчетливо и радостно, а среди «разогретых гоев» превращается в печальную «Хрюканину».
Отсюда и неумолимо следует: несанкционированные источники «разогрева» должны быть подвергнуты принудительной заморозке. Не станем сбрасывать со счетов и давление - очень важный параметр, когда им грамотно распорядиться. Вода кипит при 100 градусах Цельсия, но при давлении в 1 атмосферу; если же «сдавить» до 2 атмосфер, то уже при 120 градусах. И наоборот, при 0.1 атмосферы (в лабораторных условиях) забулькает при малых 45°С. Ясно, да – чем больше давление, тем больше энергии понадобиться для кипения.
Какой же из всего этого напрашивается философский вывод? На высоком берегу моря стоит прекрасный дворец – вот так же и люди, живут и умирают.
Telegram
Наивная политология
Если представить прогрев гоев как математическую функцию, основанную на теории подковы, можно придти к выводу, что существует определенная ось, после пересечения которой, сообразно росту своей выраженности, гойда инвертируется в хрюканину, а хрюканина - в…
Forwarded from За и Против
Будет ли считаться "экстремистско-дисредитационным" плакат с изображением клавиш Ctrl+Z (отменить действие):
Anonymous Poll
51%
Да
14%
Нет
36%
Чаво?
Путин: "Наших солдат, офицеров на украинской стороне 1348 человек. Я знаю эти цифры, потому что мы работаем с ними каждый день... Украинских солдат у нас 6465. Вот примерно, если говорить о безвозвратных потерях, то и соотношение такое же: один к пяти...По нашим подсчетам, в месяц украинская армия теряет около 50 тысяч человек. Это санитарные и безвозвратные потери: 50 на 50 примерно".
Если верить Главнокомандующему про "1 к 5" между ВС РФ и ВСУ с учётом украинских потерь "50 тысяч в месяц" (значит "безвозвратных" по мнению Путина - 25 тысяч), то, таким образом, можно понять и про российскую "безвозвратность", экстраполировав "среднюю температуру" на всю спецоперацию с 24 февраля 2022 по 5 июня 2024.
Конечно - это будет "некорректно", но хоть какое-то представление в тишине, причём "первоисточник" вряд ли обвинят в "дискредитации".
Необходимая оговорка про "некорректность вычислений" поясняется не только разницей "экстремумов интенсивности", но также и другой оговоркой - "Если верить Главнокомандующему".
Ведь, например, в октябре 2022 года он говорил про "1к 7", добавив эмоциональное: "Людей не жалеют совсем" (это ОНИ, разумеется). А, допустим, в июне прошлого года: "Безвозвратные потери России в 10 раз меньше, чем у вооруженных сил Украины".
Понятно, что слова с непроверяемыми цифрами, (без указания метода, источников и ответственных за возможные погрешности), могут напомнить известную поговорку "да чего их, басурман, жалеть". Но и при всех условностях, переумножение на 27 "спецоперационных" месяцев, ярко демонстрирует, насколько "дорого" нам это СВО...
Если верить Главнокомандующему про "1 к 5" между ВС РФ и ВСУ с учётом украинских потерь "50 тысяч в месяц" (значит "безвозвратных" по мнению Путина - 25 тысяч), то, таким образом, можно понять и про российскую "безвозвратность", экстраполировав "среднюю температуру" на всю спецоперацию с 24 февраля 2022 по 5 июня 2024.
Конечно - это будет "некорректно", но хоть какое-то представление в тишине, причём "первоисточник" вряд ли обвинят в "дискредитации".
Необходимая оговорка про "некорректность вычислений" поясняется не только разницей "экстремумов интенсивности", но также и другой оговоркой - "Если верить Главнокомандующему".
Ведь, например, в октябре 2022 года он говорил про "1к 7", добавив эмоциональное: "Людей не жалеют совсем" (это ОНИ, разумеется). А, допустим, в июне прошлого года: "Безвозвратные потери России в 10 раз меньше, чем у вооруженных сил Украины".
Понятно, что слова с непроверяемыми цифрами, (без указания метода, источников и ответственных за возможные погрешности), могут напомнить известную поговорку "да чего их, басурман, жалеть". Но и при всех условностях, переумножение на 27 "спецоперационных" месяцев, ярко демонстрирует, насколько "дорого" нам это СВО...
bfm.ru
Путин: соотношение безвозвратных потерь РФ и Украины составляет один к пяти
Украина в месяц теряет примерно 50 тысяч человек, безвозвратные и санитарные потери у украинцев примерно 50 на 50, заявил президент РФ журналистам. Как можно оценить встречу Путина с представителями СМИ, в том числе из недружественных стран? Украинская армия…
Свириденко (замглавы юстиции - прим.) знает о чём говорит. Ячейки гей-нацистов в системе ФСИН о существовании которых широкой публике стало известно в 2020 году, благодаря утечке десятков гигабайтов порноматериалов...
Коллеги, а не Заговор ли случайно вскрывается, вашим метким определением "ячейки гей-нацистов в системе ФСИН"? Кажется вы (ну, или все мы) - попали!
Посмотрите на официальную эмблему ФСИН, видите - в одной из лап двуглавого орла торчит какая-то связка, откуда выглядывает топорик. Впрочем, не «какая-то», а "ликторская", ликторы - это такие ребятишки в древнем Риме, имевшие право телесно наказывать сограждан вплоть до смертной казни (потому и топорик). Но дело даже не в этом, а в названии - Fascis, что с латинского - "прутья", образовывавшие связку - "фашину", давшую этимологическое начало, угадайте с одного раза чему? Фашиз...
Как думаете, может надобно оповестить замминюста о всех явных и тайных знаках? Ведь "ячейкам гей-нацизма" - только волю дай, не зря ещё Ионанн Златоуст предупреждал, цитата: "Я утверждаю, что ЭТИ хуже убийц, так как лучше умереть, чем жить после такого поругания. Какой ни назови грех, ни один не будет равен этому беззаконию..."
Коллеги, а не Заговор ли случайно вскрывается, вашим метким определением "ячейки гей-нацистов в системе ФСИН"? Кажется вы (ну, или все мы) - попали!
Посмотрите на официальную эмблему ФСИН, видите - в одной из лап двуглавого орла торчит какая-то связка, откуда выглядывает топорик. Впрочем, не «какая-то», а "ликторская", ликторы - это такие ребятишки в древнем Риме, имевшие право телесно наказывать сограждан вплоть до смертной казни (потому и топорик). Но дело даже не в этом, а в названии - Fascis, что с латинского - "прутья", образовывавшие связку - "фашину", давшую этимологическое начало, угадайте с одного раза чему? Фашиз...
Как думаете, может надобно оповестить замминюста о всех явных и тайных знаках? Ведь "ячейкам гей-нацизма" - только волю дай, не зря ещё Ионанн Златоуст предупреждал, цитата: "Я утверждаю, что ЭТИ хуже убийц, так как лучше умереть, чем жить после такого поругания. Какой ни назови грех, ни один не будет равен этому беззаконию..."
Telegram
Наивная политология
Олег Свириденко знает, о чем говорит. Ячейки гей-нацистов внутри системы ФСИН, о существовании которых широкой публике стало известно в 2020 году благодаря утечке десятков гигабайтов порноматериалов, действительно представляют наибольшую опасность для верховенства…
Forwarded from За и Против
"Путин не считает, что приватизация 1990-х была намеренно преступной, скорее речь об ошибках".
Нет, "ошибки" тоже не было, ибо сук.. суть овладела умами: "чтоб у нас всё было и нам за это ничего не было", поэтому "грабь или ограбят". Просто каждый верил, что повезёт именно ему. В этом смысле действительно "не преступно": в Новом - нечего "преступать" , а Старое уже в прошлом.
То, что в 1920-е было "по плечу", в 1980-е стало "по херу" и тому есть множество объяснений, например: 200 миллионам "с копейками" плюс какое-то количество новообращённых после 1945 в одной системе - сложноутомительно и ресурсозатратно "превозмочь" всех остальных - в другой системе даже чисто математически.
Для безопасности и развития надо вкладываться и вкладываться, как и в любой "длинный бизнес", уставая ждать быстрой "отдачи" сопоставимого масштаба и уровня как у тех "остальных", хотя и у них всё складывалось крайне "неравномерно", но издаля было не слишком заметно.
А то что рядом было "видать", казалось "само собой": да сесть мог каждый, но и выйти в жизнь мог каждый. Дети чернорабочих становились академиками, дети батраков становились дипломатами, дети кацапов, хачей, чурок, жидов, татарвы хохлов имели совершенно равные права.
Увы, это "на хлеб не намажешь", а если уже есть на что мазать (базовые потребности: еда, одежда, кров - были удовлетворены, но без "ассортиментности"), отсутствие "смазки" воспринимается "катастрофой", а про наличие основы - как-то забывается. Ну и почти объективно: военная бюрократия доказала своё преимущество над рынком, мирная же - доказала обратное. Настоящая катастрофа скрывалась в том, что творчество (изобретение) нельзя запланировать чисто формально, не вникая в содержание. Тем более — на целую пятилетку вперёд...
СССР погубило то, что сделало великим, позволив за 40 лет пройти путь, который Британия прошла за 400 — бюрократия. Советские граждане сами виноваты в том, что верили им, боялись их, не отличались от них. И больше всех виноваты интеллектуалы, авангард приспособленцев, использовавшие ум не по назначению. Но самое главное в исчезновении СССР было то, что проблемы никуда не исчезли. Гербы и флаги заменили, а проблемы объявили "нормальными".
Касаемо же Великой Распилиады, то странным было бы, если бы ЭТОГО не случилось: хрущёвки и ракушки - всем, газеты, заводы, пароходы - самым быстрым и "внеконкурентным". Общее распалось на частности, чтоб без "уравниловки", но "со свободой" в значении "не занятости". Самое смешное здесь - это одной из определений "коррупции": злонамеренное и безосновательное перераспределение Общего в Личное (от лат. corrumpere «растлевать»). Кто кого "растлевал" - вопрос дискуссионный, но думается, понятно про фундамент Нового Образования. А копать "под фундамент" - чревато...
Ещё раз для закрепления: Распилиада была безобразной, но - естественной, никакой "ошибки" и тем более "преступления" в ново-юридическом понимании термина. Хотелось - получили!
Если, есть что возразить - возражайте в комментариях
Нет, "ошибки" тоже не было, ибо сук.. суть овладела умами: "чтоб у нас всё было и нам за это ничего не было", поэтому "грабь или ограбят". Просто каждый верил, что повезёт именно ему. В этом смысле действительно "не преступно": в Новом - нечего "преступать" , а Старое уже в прошлом.
То, что в 1920-е было "по плечу", в 1980-е стало "по херу" и тому есть множество объяснений, например: 200 миллионам "с копейками" плюс какое-то количество новообращённых после 1945 в одной системе - сложноутомительно и ресурсозатратно "превозмочь" всех остальных - в другой системе даже чисто математически.
Для безопасности и развития надо вкладываться и вкладываться, как и в любой "длинный бизнес", уставая ждать быстрой "отдачи" сопоставимого масштаба и уровня как у тех "остальных", хотя и у них всё складывалось крайне "неравномерно", но издаля было не слишком заметно.
А то что рядом было "видать", казалось "само собой": да сесть мог каждый, но и выйти в жизнь мог каждый. Дети чернорабочих становились академиками, дети батраков становились дипломатами, дети кацапов, хачей, чурок, жидов, татарвы хохлов имели совершенно равные права.
Увы, это "на хлеб не намажешь", а если уже есть на что мазать (базовые потребности: еда, одежда, кров - были удовлетворены, но без "ассортиментности"), отсутствие "смазки" воспринимается "катастрофой", а про наличие основы - как-то забывается. Ну и почти объективно: военная бюрократия доказала своё преимущество над рынком, мирная же - доказала обратное. Настоящая катастрофа скрывалась в том, что творчество (изобретение) нельзя запланировать чисто формально, не вникая в содержание. Тем более — на целую пятилетку вперёд...
СССР погубило то, что сделало великим, позволив за 40 лет пройти путь, который Британия прошла за 400 — бюрократия. Советские граждане сами виноваты в том, что верили им, боялись их, не отличались от них. И больше всех виноваты интеллектуалы, авангард приспособленцев, использовавшие ум не по назначению. Но самое главное в исчезновении СССР было то, что проблемы никуда не исчезли. Гербы и флаги заменили, а проблемы объявили "нормальными".
Касаемо же Великой Распилиады, то странным было бы, если бы ЭТОГО не случилось: хрущёвки и ракушки - всем, газеты, заводы, пароходы - самым быстрым и "внеконкурентным". Общее распалось на частности, чтоб без "уравниловки", но "со свободой" в значении "не занятости". Самое смешное здесь - это одной из определений "коррупции": злонамеренное и безосновательное перераспределение Общего в Личное (от лат. corrumpere «растлевать»). Кто кого "растлевал" - вопрос дискуссионный, но думается, понятно про фундамент Нового Образования. А копать "под фундамент" - чревато...
Ещё раз для закрепления: Распилиада была безобразной, но - естественной, никакой "ошибки" и тем более "преступления" в ново-юридическом понимании термина. Хотелось - получили!
Если, есть что возразить - возражайте в комментариях
Forwarded from За и Против
До 1952 года, когда советские спортсмены впервые отправились на международную Олимпиаду, в наших широтах старались не сильно увлекаться «профессионализмом» в спорте, да и не до того особо было. А потом – пошло-поехали. С этого мнения начинаем долгий разговор про «Большой спорт, по лекалам шоу-бизнеса»:
Ну, кто бы мог подумать - гимнастки в лучших metoo-шных традициях объясняют общественности, что Большой спорт – гибрид фашистского концлагеря с борделем и казино. В этот раз под раздачу попала смотрящая за художественной гимнастикой Ирина Винер.
И вот «внезапно» выяснилось, что к своим юным подопечным эта барыня относится, как вертухай к зекам. А саму художественную гимнастику Винер будто бы превратила в бизнес, безжалостно выдаивая родителей… Ай, я-яй!
Работал как-то с бывшим гимнастом-спортивником, вот как он вспоминал сборы перед Олимпиадой-88:
Мат, мордобой, пьяные тренеры, издевательства. Провинился – поднимают ночью всю секцию и заставить бегать в трусах под дождем. Тренер гогочет: «Вася накосячил – из-за него вы страдаете». Что потом с этим Васей делали солагерники – отдельный вид эротического фольклора. Да, лагерь олимпийского резерва – лагерь во всех смыслах слова.
Так готовили советских спортсменов: хочешь победить – надо быть злым. Ты должен ненавидеть соперников, тренера, судей, зрителей, самого себя. И речь идет о спортивной гимнастике, где нет непосредственного единоборства между спортсменами – тут только ты и брусья. У хоккеистов или борцов – вообще жесть. Но, по словам моего собеседника, самый ад творился у девчонок. Гормональный взрыв на ранних стадиях беременности – допинг, только законный.
На мои наивные вопросы, зачем он это терпел, товарищ отвечал так: «Болото затягивает постепенно. Поначалу тебя прет, выигрываешь на энтузиазме городские, областные, соревнования. У тебя куча медалей, тобой гордятся родители, прочат великое спортивное будущее. Начинается давление – давай-давай, победа – любой ценой, выкладывайся на 200%... И ты начинаешь выкладываться. Думаешь: крепанусь на три месяца – выиграю юношескую спартакиаду – там сразу кандидатство в сборную светит. Для тренера твоя победа – тоже шанс, и он начинает безжалостно «выкладывать» тебя. Так проходит год, два, три. Ты уже в этом дерьме по уши, но, кажется, что успех близко, что надо выдержать еще немножко. Все бросить сейчас, когда остался буквально шаг до цели, невозможно, ведь это значит, что все эти годы ты зря мучился».
Но суровая правда жизни в том, что в профессиональный спорт прорывается один из сотни, остальные – шлак, отходы производства на конвейере чемпионов, который пережевывал десятки тысяч молодых людей. К 20 годам они оказывались на обочине жизни, имея изломанную психику и представление о насилии, как о норме. Потом пришли 90-е, и жестокость стала трамплином к жизненному успеху. Мой коллега, кстати, тоже был членом одной из множества спортивных ОПГ.
Думаете, сегодня "Большой спорт" стал более гуманным? Да хрен-то там! Только добавились деньги. С 5-7-летнего возраста в девочек-гимнасточек родители вбухивают громадные средства. Единственная возможность отбить затраты, как материальные, так и моральные – блеснуть на Олимпиаде. Ради этого спортсменки терпят все – и домогательства, и психологический террор. Появился даже новый стиль – публичное унижение детей. Винер не стесняется на камеру называть своих воспитанниц «говном» и посылать нахер.
Но ради чего этот БаблоСосный концлагерь ТЕПЕРЬ, когда забанен главный стимул? Та же Винер нынче приходит в бешенство, когда кто-то заикается об участии в олимпийских играх в нейтральном статусе. Это, по ее словам, удел нацпредателей и «бомжей без флага, родины и болельщиков». Тётя совсем не замечает «взаимоисключающих параграфов», вернее ей сейчас удобнее так…
Возражения как обычно – в комментариях
Ну, кто бы мог подумать - гимнастки в лучших metoo-шных традициях объясняют общественности, что Большой спорт – гибрид фашистского концлагеря с борделем и казино. В этот раз под раздачу попала смотрящая за художественной гимнастикой Ирина Винер.
И вот «внезапно» выяснилось, что к своим юным подопечным эта барыня относится, как вертухай к зекам. А саму художественную гимнастику Винер будто бы превратила в бизнес, безжалостно выдаивая родителей… Ай, я-яй!
Работал как-то с бывшим гимнастом-спортивником, вот как он вспоминал сборы перед Олимпиадой-88:
Мат, мордобой, пьяные тренеры, издевательства. Провинился – поднимают ночью всю секцию и заставить бегать в трусах под дождем. Тренер гогочет: «Вася накосячил – из-за него вы страдаете». Что потом с этим Васей делали солагерники – отдельный вид эротического фольклора. Да, лагерь олимпийского резерва – лагерь во всех смыслах слова.
Так готовили советских спортсменов: хочешь победить – надо быть злым. Ты должен ненавидеть соперников, тренера, судей, зрителей, самого себя. И речь идет о спортивной гимнастике, где нет непосредственного единоборства между спортсменами – тут только ты и брусья. У хоккеистов или борцов – вообще жесть. Но, по словам моего собеседника, самый ад творился у девчонок. Гормональный взрыв на ранних стадиях беременности – допинг, только законный.
На мои наивные вопросы, зачем он это терпел, товарищ отвечал так: «Болото затягивает постепенно. Поначалу тебя прет, выигрываешь на энтузиазме городские, областные, соревнования. У тебя куча медалей, тобой гордятся родители, прочат великое спортивное будущее. Начинается давление – давай-давай, победа – любой ценой, выкладывайся на 200%... И ты начинаешь выкладываться. Думаешь: крепанусь на три месяца – выиграю юношескую спартакиаду – там сразу кандидатство в сборную светит. Для тренера твоя победа – тоже шанс, и он начинает безжалостно «выкладывать» тебя. Так проходит год, два, три. Ты уже в этом дерьме по уши, но, кажется, что успех близко, что надо выдержать еще немножко. Все бросить сейчас, когда остался буквально шаг до цели, невозможно, ведь это значит, что все эти годы ты зря мучился».
Но суровая правда жизни в том, что в профессиональный спорт прорывается один из сотни, остальные – шлак, отходы производства на конвейере чемпионов, который пережевывал десятки тысяч молодых людей. К 20 годам они оказывались на обочине жизни, имея изломанную психику и представление о насилии, как о норме. Потом пришли 90-е, и жестокость стала трамплином к жизненному успеху. Мой коллега, кстати, тоже был членом одной из множества спортивных ОПГ.
Думаете, сегодня "Большой спорт" стал более гуманным? Да хрен-то там! Только добавились деньги. С 5-7-летнего возраста в девочек-гимнасточек родители вбухивают громадные средства. Единственная возможность отбить затраты, как материальные, так и моральные – блеснуть на Олимпиаде. Ради этого спортсменки терпят все – и домогательства, и психологический террор. Появился даже новый стиль – публичное унижение детей. Винер не стесняется на камеру называть своих воспитанниц «говном» и посылать нахер.
Но ради чего этот БаблоСосный концлагерь ТЕПЕРЬ, когда забанен главный стимул? Та же Винер нынче приходит в бешенство, когда кто-то заикается об участии в олимпийских играх в нейтральном статусе. Это, по ее словам, удел нацпредателей и «бомжей без флага, родины и болельщиков». Тётя совсем не замечает «взаимоисключающих параграфов», вернее ей сейчас удобнее так…
Возражения как обычно – в комментариях