«Что с Суровикиным» - продолжает волновать многих, и не удивительно, ведь информационное воспроизводство в «генералы Армагеддон» не проходит даром.

Интервью бывшего командующего Суровикина – генерал-полковника Валерия Марченкова - «Сергей не предал присягу» - заслуживает внимание в частности этим:

«Даже в самом скандальном эпизоде его (Суровикина) биографии — этой истории с августовским путчем 1991 года — следствие, Министерство обороны и президент Ельцин признали, что он действовал в соответствии с присягой. Его поэтому и достаточно быстро освободили и сняли все обвинения».

Быстро? Но как же тогда, раскрученная история-байка, что Суровикин чуть ли не 7 месяцев находился под стражей, и чуть ли не в «Матросской тишине»? Хотя, например, следствие прекращено постановлением столичной прокуратуры в декабре 1991 года. А подробности расследования с цитированием материалов и объяснительных «инцидента на Садовом кольце» опубликованы в "Военно-историческом журнале", 1991 г., N12, с.91-93 (Москва, изд. "Красная звезда").

Однако сейчас не про инцидент с гибелью 3 человек и сожжением БМП № 536, а что было дальше? Как БМП с номерами: 514, 515, 601, 602, 521, 552, 535, 528 около 5 часов утра 21 августа 1991 года «перешли на сторону народа», оказавшись возле ельцинского Белого Дома «для защиты», если изначальный приказ был обеспечить комендантский час в столице с оговорённым расставлением соответствующих патрулей. Юридический статус – патруль Советской армии (ещё пока советской, не российской).

Итак, из опубликованных материалов Дела явствует, что капитан Суровикин пересаживался из БМП 601 (перевернулась) в БМП 602 и затем в БМП 530, выводя подчинённых на «прорыв». В той злосчастной БМП 536 – его не было.

После - некоторые боевые машины оказались возле здания МИДа вместе с комбатом Суровикиным – часть застряла на месте происшествия под командованием капитана Лапина (это не нынешний генерал Лапин: тот - Евгений Алексеевич, этот - Александр Павлович).

Рассказывает Свидетель: «Я связался с капитаном Лапиным, он мне ответил, что подъехали какой-то генерал с депутатом, сказали: «Очень большие беспорядки творятся вокруг какого-то «Белого до­ма». Что за «Белый дом» — я и понятия не имел. Я командира полка запросил, доложил, что творятся беспорядки, а милиции нет. Он говорит — хорошо, смещайтесь. И Лапин колонну из восьми машин повел к «Белому дому», встал на защиту этого здания. Я приказал — на машины никого не сажать, ещё кто-нибудь свалится…»

А знаете, кто свидетель? Сам Суровикин. И знаете, когда и кому он это рассказывает? В октябре 1991 года в интервью газете «День», причём из текста явствует, что он вроде как на свободе – вот те и «семимесячная Матросская тишина».

Из приведённого аккуратно-витиеватого отрывка также следует, что непосредственный приказ Лапину идти на защиту Белого Дома отдал всё -таки Суровикин ("я приказал на машины никого не сажать").

Да, вроде бы будущий Армагеддон «запросил командира полка» (тогда это подполковник Налетов), но приказ подполковника «защищать какой-то (!) Белый дом» в деле отсутствует.

Сейчас уже известно, что капитан Суровикин удостоился личной аудиенции с президентом Ельциным (тот со всеми капитанами аудиенялся?), по итогам которой стал «майором». Но почему не капитан Лапин? Или подполковник Налетов, если уж и они внесли свою лепту в «защиту Белого дома»? И от кого предполагалось защищать Белый Дом ?

Окончание здесь

Начало здесь

Насколько и кто там был более легитимен - ГКЧП или Ельцин - на тот момент даже и не особо важно, ибо существовал прямой и ПИСЬМЕННЫЙ приказ командира в/ч 73881 подполковника Налетова N2 от 20.08.1991 года «О реализации приказа командира соединения на введение комендантского часа на территории города (Москвы)».

Вряд ли «введение комендантского часа» - это допустимость многочисленных людей на баррикадах перед Белым Домом… Значит, БМП Лапина, отправившись по приказу Суровикина на «защиту», готовились противостоять стороне, которая была против Ельцина. Но разве Суровикин Ельцину (на тот момент) присягал?

Почему Суровикина столь долго «маринуют» сейчас, в 2023? Может, помнят, как он повёл себя тогда – в 1991? Вот и терзают «смутные подозрения»

Исторический учебник сразу понравился – заставил размышлять одной лишь фразой: "Украинский неонацизм - отнюдь не прямое повторение германского национал-социализма 1920-1940-х годов. Это в значительной степени новое явление. Это озлобленное национальное, языковое, культурное насилие агрессивного меньшинства над большинством".

Во всей Вселенной не отыщется ничего тождественно-подобного (физика), поэтому спасибо за напоминание, что «украинский неонацизм отнюдь не прямое повторение германского национал-социализма». Ага, история вообще – череда уникальных событий разной степени похожести. И сразу, бац - уточнение: «Это в значительной степени новое явление».

О, как - в ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ степени! Которую и отражает приставка «нео»: нацизм-то, мол, не тот, а значительно более новый, нежели прежний. Но, если «новый», чё, тогда до старого Бандеры докопались? И опять-таки, разве «озлобленное национальное, языковое, культурное насилие агрессивного меньшинства» не было характерно, например, для Петлюры? Значит - и он тоже и уже тогда был «неонацистом»?

И, конечно, аллюзируя (отсылая) к одному, надо быть очень внимательным в формулировках, ибо к оному «может напроситься» и другое, не совсем желательное. Говорите - украинское «агрессивное меньшинство» - а сколько, к примеру, отечественных «верхних управленцев» и «сверх-концентраторов ресурсов»? Точно ведь – не большинство.

Слава богу, никакого насилия (ни культурно-языкового, ни национально-интересного) в России не наблюдается, изводят «добром и любовью», как любит выражаться Лавров: «результативно функционирует механизм деконфликтинга».

https://yangx.top/greyshemes/4169

Вопрос: «ВЦИОМ выяснил, что половина россиян не понимает цели внедрения цифрового рубля»

Ответ: «Спрос на наличные в июле привел к оттоку денег из российских банков на сумму 0,4 трлн рублей, объем наличных рублей на руках у россиян по итогам полугодия впервые превысил 16 трлн рублей - ЦБ РФ»

От бумажки с цифрой останется только цифра

... а когда Ломоносов дошёл таки до Москвы, то с ужасом обнаружил, что никакого университета в Москве и нет. Пришлось самому создавать.Долгое это было дело, ни короткое и забыли люди откуда он шёл... И лишь в Архангельске, иногда, повинуясь какому-то необъяснимому зову предков, некоторые продолжают собираться и валить в Москву...

https://yangx.top/rusbrief/144163

На "ключевой вопрос Трансфера" простой ответ: Не будет следующий завхоз президент РФ - кем бы в итоге он ни оказался - "править 23-28 лет", общее состояние хозяйства не предоставит времени для повышения статуса любой фигуры до состояния "незаменимого".

В начале XX века Столыпин уже обращался к Вселенной: "Дайте 20 лет спокойствия - и Россию будет не узнать..." В начале 21 века, Вселенная наконец-то откликнулась и точно - "не узнать" по сравнению с предыдущим периодом развития, антитеза которого - деградация. Значит, придётся изменять и изменяться, то есть - действовать и совершать ошибки - не ошибается тот, кто ничего не делает. Именно длинное бездействие и позволило привыкнуть общественному сознанию к "незаменимым" (это не один человек, но всё равно "ничтожная малость").

https://yangx.top/nonetutto/500

Конечно, Трамп считает, что его шансы победить на президентских выборах США "близки к 100%", ведь в ином случае он заявит, что "победу у него украли".

https://yangx.top/bbbreaking/162656

"Экспертное мнение" - это то, что мнится конкретному эксперту. А как распознать "не конретного"? На заданный вопрос он призовёт, что "надо понимать", но не ответит.

Что он затевает?

11 августа 1973 года, 50 лет назад, на телеэкраны вышел сериал «17 мгновений весны». Эпоха, культурный код, цитаты

Кто помнит, а почему, собственно германское начальство Штирлица заподозрило его в «двойной игре»?

А кто не помнит, дело там было так.

«Те, кому я беспрекословно верю, открыто говорят друг с другом о трагизме положения,.., о том страшном, что ждет нас всех…
А Штирлиц отвечает: "Ерунда, все хорошо, дела развиваются нормально".
Любовь к родине заключается не в том, чтобы слепо врать друзьям по работе...
Я спросил себя: "А не болван ли он?" У нас ведь много тупиц, которые бездумно повторяют абракадабру...
Нет, он не болван.
Почему же он тогда неискренен?
Или он никому не верит, либо он чего-то боится, либо он что-то затевает и хочет быть кристально чистым.
А что он затевает, в таком случае?»

Подумайте об этом. Ну, и книгу можно перечитать.

Чтобы оценить всю "глубину глубин" писателя Юлиана Семёнова - то в последнем романе штирлианы "Отчаяние" Берия замыслил использовать Штирлица-Исаева-Владимирова для покушения на Сталина в отместку за жену (в фильме "клеветнически" показан другой её образ) и воевавшего, взрослого сына, растрелянных кровавой гэбнёй ( а не "нквднёй" - ибо по ведомству Абакумова), согласно приказу, подписанному Сталиным красным карандашом. (Цитата: "Сталин посмотрел на карандаш - цвет грифеля был красный").

А завершается "Отчаяние" распоряжением Суслова изъять и направить в спецхран диссертацию доктора исторических наук Штирлица-Владимирова (Сталин умер, Максимыча подержали три года в тюрьме-изоляторе, ну и выпустили, цитирую "полуослепшего, беззубого, с перебитыми ногами") о "модификации" национал-социализма . Не иначе - от испуга, наверное, Суслов намёки разглядел...

Перестроечный Семёнов не чета не читать застойному - тогда может быть Штирлиц изначально стремился бы в "перебежчики" - на Запад, естественно (в "Отчаянии" он встречался с таким, чего нельзя представить в "Мгновениях..."). А ведь он почти и "перебежал" - вывезли без сознания партайгеноссе в Латинскую Америку. И обратно в СССР Штирлиц тоже попал без сознания. Между двумя потерями сознания - минула пропасть.

Сравнивать "социализм" и "национал-социализм" тогда было модно - в значении "тотально-тоталитарно плохого", оличающегося от "всего хорошего" - как оно мнилось. Хотя и поныне, нет, нет, да и назовут какого-нибудь Владимировича "кгбэшником" - рефлекс. Не дзюдоистом (может это "дзюдоисты" предопределили его судьбу?), не комитетчиком внешней торговли (где он оказался после другого комитета) - а именно "кей-джи-бистом".

Впрочем, разговор был про "намёки Семёнова" - кино создавалось, когда писатель был "советским", поэтому вряд ли тот Штирлиц размышлял о диссонансе колебаний "с линией партии и товарища Сталина". А про другого Штирлица - "кина" не сняли, хотя антисоветский писатель Семёнов тоже старался. Лишь бы Мединский не вспомнил про сиквел, а то ведь это тоже "почти библейская история", как Штирлиц мог бы порешить Сталина. Не Гитлера, заметьте - Сталина.

https://yangx.top/EbuldinSkySpez/13774

Почему "жаль", возможно всё "по плану", исторически-хронологически: сначала было "Противостояние" (1979 год) про Кротова, перешедшего в войну к гитлеровцам. А в 1990 году у Юлиана Семёнова появилось "Отчаяние" про Штирлица, науськиваемого Берией убить Сталина. А как иначе? Ведь Сталин намеревался повесить Штирлица на Красной площади, конкретно - на Лобном месте. Там, где ранее, никого и никогда не вешали.

Это не анекдот, цитирую разговор Сталина с Берией из "Отчаяния": «Пройдет на процессе (врачей) как еврей, вздернем на Лобном рядом с изуверами…»

Наверное, иногда всё таки лучше останавливаться, а не гнать "римейки" - оставлять "как было" без "обновления". Это про Юлиана Семёнова, если что, когда ещё в наших широтах не знали слова "римейк". Ведь не зря посвятили эпиграмму автору "мыльной штирлианы": Неужели Лермонтов, если б не почил, про Максим Максимыча столько б настрочил.

Наоборот

В посыле о том, что «российской экономике нужен сильный рубль» перепутана причинно-следственная связь.

Проблемы РФ-экономики не в том, что у нее "слабый" (или "сильный)" рубль, а в том, что "слабость" ("сила") рубля — производная от проблем РФ-экономики и ее устройства

Рубль, говоря корректно, и не «сильный» и не «слабый» — он «сырьевой». Рубль, в его нынешнем состоянии, это внутренняя расчетная квитанция страны — экспортера сырья, которая систематически сталкивается с нехваткой капитала и исторически имеет низкий уровень сбережений. Такая «квитанция» не может служить инструментом сохранения ценности на протяжении длительного времени и пользуется спросом только в пределах экономического пространства РФ и - частично — в пределах экономического пространства ее сателлитов. Стоимость такой квитанции по отношению к основным валютам определяется отношением объемов предложения твердой валюты в РФ к объемам спроса на импорт, оплачиваемый твердой валютой.

(Объемы предложения валюты на рынках РФ раньше зависели от мировых цен на нефть, сейчас они также зависят и от решений, принятых как внутри, так и вне РФ)

Без достаточной доли в мировой общак не получилось командовать парадом, как Большие. Мало того, что обидно, ещё и перестало «хватать» для спокойствия. Пришлось ради спокойствия – «хватать».

И даже «коррупционный налог» (помимо легальных) здесь не особо при чём: издержки, конечно, возрастают, но простой «валовый продукт» и с «минимальным воровством» всё равно бы не удовлетворил увеличивающиеся аппетиты большинства. Лишь – меньшинства. Которое много лет всё вполне устраивало.

Они почти не ошиблись – не ошибается тот, кто «делает вид». Минимум ошибок – максимум спокойствия. А «деятельность» от «делотельности» отличается результатом осуществления сложных проектов – чем больше складывается, тем выше сумма «добавочной стоимости». Ясен смысл поговорки: простота хуже воровства?

Поэтому и «нет войны», а посылают на три буквы СВО - война это слишком сложно. Воевать никто не собирался, ожидалось, что «экономическая периферия» с удовольствием воспримет «предложение, от которого нельзя отказаться», превратившись в «периферию периферии».

Спасением в очередной раз обещается антропоморфный (наделение Неодушевлённого - Человеческим) «сильный рубль». Но откуда появится славный богатырь? Вроде бы оный должна породить экономика. Но кто выручит экономику, пока она не разродится? Сильный рубль. Рекурсия, однако, но данный «порочный круг» - отнюдь не наложенное проклятие, которое не преодолеть. Более, к сожалению, на текущий момент пока добавить не могу, дабы избежать обвинений в «колдовстве». Сила-то у силовиков, значит и «правда» у них, а против «правды» не попрёшь. Подожду, пока вспомнится, что «знание – сила»

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

О финикийцах и по(д)купательной способности

Легко предположить, что историки будущего охарактеризуют конфликты первой четверти ХХI века на территории Евразии, начиная со Второй чеченской и заканчивая новейшим противостоянием, как "Путинические войны" - такое название напоминает о событиях античности, когда одна более древняя культура решила бросить вызов зарождавшемуся гегемону. Аналогии вызывает и конфигурация "общество-власть" одной из сторон, тщательно выстроенная за последние 30 лет, где единственный эффективный способ побудить население к сотрудничеству с государством выражается в щедром материальном вознаграждении за участие в провластных митингах, концертах, электоральных процессах и даже вооруженных конфликтах. По этой причине снижение покупательной способности рубля способно демотивировать добровольцев, т.к. валютная составляющая присутствует в большинстве товаров, вплоть до продуктов питания, однако и это - лишь верхушка айсберга.

Согласно мнениям ряда аналитиков, все стороны украинского кризиса стремятся к его скорейшему завершению - вопрос в условиях. Оппоненты имеют завышенные ожидания и потому называют друг друга недоговороспособными, что продлевает противостояние, однако падение курса рубля заставляет задуматься об одном из неочевидных сценариев завершения конфликта. Довольствование комбатанта отличается в зависимости от региона, но в среднем можно говорить о цифре чуть больше 200 тыс. рублей, или 1850 евро. Здесь полезно привести среднюю заработную плату в не самом преуспевающем государстве Европы - Польше: 1600 евро. И да, это средний доход, в то время как выплаты участникам боевых действий многократно превышают медианный доход россиян (средняя зарплата в два раза выше за счёт доходов верхов). В противостоянии 1.5% мирового ВВП совокупным 50% у нетерпеливого транснационального капитала перед началом президентских выборов в США может встать вопрос: "Зачем тратиться на вооружение, если быстрее и дешевле подкупить личный состав оппонента?", особенно если речь пойдет о мобилизованных, принявших участие в кампании под угрозой штрафов или уголовного преследования. Прошлогодний курс доллара в 50 рублей являлся одной из основных причин отказа стран Запада от такой тактики (выгоднее накачивать Киев оружием), в то время как нынешний курс меняет ситуацию радикально.

Подобная тактика не имеет эффективного противодействия. Уголовная ответственность за сдачу в плен, дезертирство и неисполнение приказа актуальна лишь до определённой стадии трансфера, который подобный ход событий может ускорить. Все определяется покупательной способностью вознаграждения и его соотношением к базовым доходам индивида: рассчитанные на идентичную заказчику возрастную категорию мантры пропаганды про катехоны, единение, жертвенность и пентабазисы на фоне самоустранения от участия в вооруженных формированиях "профессиональных патриотов" не приводят на фронт даже индоктринированную целевую аудиторию, которая предпочитает охотиться на "трансхохлов" в онлайне и фанатов Верки Сердючки в оффлайне, однако многомиллиардные бюджетные вливания в идеологию способствуют выводу капитала из страны социально ответственными господрядчиками, что ещё сильнее ослабляет рубль.

Индексация довольствования лишь разгонит инфляцию и в духе конца 1990-х усилит панику социума бегом наперегонки к обменникам за дефицитной валютой. Без возвращения курса рубля к значениям, делающим подкуп комбатантов в обмен на отказ от участия в боевых действиях невыгодным, конфликт имеет риск завершиться неблагоприятным для Кремля образом. И здесь пора утешить любителей экономии за счет граждан: вышеперечисленное не означает, что не найдется россиян, готовых рисковать здоровьем за ветку и Величие, при недостижимых ранее доходах "патриотов тыла", однако, набор такого личного состава предполагает отмену верхнего порога по возрасту и смягчение требований по здоровью.

...Заметалась беспокойно
У окошка вся семья.
Входят гости:
— Вы такой-то?.
Свесил руки:
— Вот он я…— Собирайтесь! —
Взял он куртку,
Не найдет, где рукава.
А жена ему:
— За грубость,
За свои идешь слова!
Посмотрели на портретик: лысый, ростом не велик,
Путин - знает, Путин - слышит,
Вот и сел тогда старик...

https://yangx.top/rusbrief/145661

Так ведь за это и боролись, в этом и заключалась ссуть нового заместо прежнего: чтоб у нас всё было, а нам за это ничего не было.

Но откуда бы оно возьмётся - это "ВСЁ"? Так ить живём-то "в самой богатой стране" ("не самой"- и по цифрам разведанных запасов, и по транспортным расстояниям, и по себестоимости добычи и т.д.). И уж тем более "богатой" - никогда не опередят оказавшиеся снизу цепочки добавленной стоимости тех, кто добавляет выше: обладатели глины не обгонят владельцев гончарного круга. А хочется-то как у них - не кусочков с дыркой, а горшочков.

Но даже пачкаться в глине - Великим западло, максимум - охранять, наиболее желательно показывать оттопыренным мизинчиком - перераспределять (почему "великие"? Потому что рекурсия: из "великой страны"). Пусть чужие в карьере копаются, коим не повезло родиться "великими". Чем недовольно, миграционное чурбаньё?

Не хватит одного карьера (при обмене тонны глины на горшочек), разроем у соседей - им-то "невеликим" зачем - больше глины, больше "величия". Но жить среди чурбанья и карьеров действительно неуютно, ведь с дичающими и поговорить особо не о чем (некогда им читать, надобно копать), руководить-кричать лучше из высокой башни (запах не долетает) или вообще на удалёнке - там где другие уже наладили быт. Не по "доброте душевной" наладили, а стрёмно и тёмно обитать богатому среди нищих - все горшки перебьют "по темноте".

Но то - там, а тут пока на каждом уровне "величия" своё не слава Богу: "Мам-пап, купи, купи, купииии... Денежков не хватает, не заработали ещё... У-уу, суки вы, а не родители, уйду я от вас, злые вы!"

Врут, когда говорят "нет идеологии", именно идея "чтоб у нас всё было, а нам за это ничего не было" овладела массами - лучше быть свободными, нежели занятыми. Не у всех получилось, вернее "не только лишь у всех, а мало у кого" - но это лишь потому, что глину неправильно из карьера воруют. Да и вообще - не боги же горшки обжигают, значит, мы заставим этих тварей и тогда будет у каждого по горшочку! Ибо мы кто? Ибонут... ВЕЛИКИЕ! Такие - всегда побеждают. Ибо - великие. А "рекурсионный круг" привлекательнее гончарного.

Самая большая ответственность - ответить самому себе. Труд, между прочим, благодарный (так как рационально не прятаться от реальности, а осознавать), однако дюже хлопотный. Кому не хочется - выручат политологи, переназвав элементарное громоздким. Чтоб малость успокоилась, а дикость все равно не поймёт.

https://yangx.top/kremlebezBashennik/34705

"Вагнер" оказывающий "образовательные услуги" - иронично, наверное, как "омон" и "омонимы" - образовывается частным образом и с нужными образами на амбразуры! Какие времена - такое и образование!

https://yangx.top/bbbreaking/162938

Поставлю две новости и не буду их комментировать. Меня неприятно шокировали обе. У меня только один вопрос: когда осужденного специально отправляли отбывать наказание в Чечню, не понимали, чем это закончится?

Адам Кадыров, сын главы Чечни, избил находящегося в СИЗО в Грозном обвиняемого в сжигании Корана Никиту Журавеля, утверждается в обращении, поступившем в аппарат уполномоченного по правам человека в РФ Татьяны Москальковой.

Александр Дугин про избиение Никиты Журавеля: Сын Кадырова поступил как мужчина, как чеченец, как русский. Хорошо, что не убил. А есть за что. А человек, который сжег Коран по заказу террористов Киева поступил как последняя сволочь, как инструмент сатаны. На что он еще рассчитывал? Законы России должны свято оберегать суверенитет и стоять на страже справедливости. А если это не так, это просто опасно. Если государство не способно установить справедливость, народ начинает это делать сам. Это неправильно, ведь зачем тогда государство? А оно нам нужно, необходимо. Настоящее сильное и справедливое государство, защищающее суверенитет нашего народа перед лицом наступающей на нас сатанинской западной цивилизации.

Это лишь один из маленьких ответов на большой вопрос, а почему на Украине не встретили освободителей с цветами. От чего освободителей, от будущего?

https://yangx.top/olegtsarov/7774

Для людей, «принимавших решения» в РФ, вопрос «советов МВФ» и какой-то там «макроэкономической стабилизации» был вопросом последним.

Они решали в тысячу раз более важный вопрос – вопрос превращения бывшей «государственной собственности» в собственность «частную», а точнее – в собственность «личную». Свою.

И с этой задачей российские начальники справились очень успешно, и никакие «советчики из МВФ» им для этого не понадобились. Как только на кону стоял горнообогатительный комбинат, или нефтеперегонный завод – так у всех, кто имел отношение к его приобретению в свои руки, сразу хватало и опыта, и знаний.

А другой вопрос, который новые собственники также решили вполне успешно – был вопрос о том, как заставить работников этих предприятий трудиться за минимально возможную зарплату. И с этим вопросом – снижения трудовых издержек по отношению к стоимости производимой продукции –так же справились без лишних советов со стороны.

Что же касается «советов МВФ», то они были скорее инструментом во внутриполитических российских играх – «это не мы придумали, это нам так МВФ сказал! – ну, раз МВФ сказал…»

Всё верно, в том и была супер идея, коей проникнулись не только лишь все, но многие: разорвать "скованных одной цепью, связанных одной целью" (помните песенку - хорошо ведь пели чертяки про обрыв "социально-экономических" связей) на отдельные звенья.

Ради примитивной конкуренции (примитивной - так как основанной на архаике, игнорирующей пласт последующих знаний) вместо усложняющейся кооперации.

Нет больших целей, значит и организованных людишек (да еще и грамотных) особо не требуется, а накопление "первоначального капитала" подразумевает и накопление тех, кто станет работать за маленькую зарплату. Отсюда - эпоха ничтожная по целям и бессмысленная по результатам. За что, как говорится боролись, чтоб быть свободными, а не занятыми. Зачем трудоёмкая прибавочная стоимость, если живём в "самой богатой стране"? Вон у супостатов человеки в огромном штате Аляска тоже "великие", однако - малым числом, по сравнению с другими штатами. А ведь казалось бы - Аляска огромный край, богатый на ископаемое....

Но вернёмся к нашему дефолту-1998. Кто же эти - ОНИ? Ох, уж эта милая привычка отсылать к абстракции: ОНИ повернули и МЫ врезались. Нынче принято называть и показывать - "твёрдо и чётко" Ельцина, поминать тех, кого уж нет или далече. А вот, например, имел ли отношение к тому дефолту тогдашний премьер-министр Кириенко или директор ФСБ Путин? Хотя бы на уровне осознания информации и предложения альтернативы? Они ведь находились в тех же "эшелонах власти" - может и не в самом начале, но и не в хвосте. А сейчас вообще - локомотивом и сходить на станции "Заслуженный отдых" не собираются. Какие же выводы сделаны? Правильные! Всегда должны быть те, кто заплатит за поездку. И это - не ОНИ

С чего вообще появился BRICS (по импортозамещающей традиции надо бы говорить – БРЮКИ, ибо Бразилия, Россия, ЮАР, Китай, Индия, а не иноземное - Brazil, Russia, India, China, South Africa) ?

С того, что в начале нулевых годов западные (ЗАПАДНЫЕ!) «банковские аналитики» прикинули: а какие страны станут «экономически расти, опережающими темпами». То есть, куда рациональнее «инвесторам» засовывать «лишние деньги»?

Логично же – куда. В том числе за счёт «эффекта низкой базы»: было ноль, стало – один, вот вам и «рост 100%». Хотя существует огромное количество нюансов, способных свети на нет подобный «оптимизЬм», но зачем же о грустном, пусть будет так – стреляем, не глядя, в стену, а потом, где «кучнее» рисуем мишень.

Через несколько лет, до «политического руководства» вышеуказанных стран дошло: да мы – круты! Вон и «ОНИ» это признают! Следовательно, надо чаще встречаться! Теперь у нас своя «банда», посему понадобиться свой личный «общак».

Впервые о «создание нового финансового порядка» было заявлено практически сразу - на втором саммите БРИК (ещё без ЮАР) в 2010 году. Свой банк появился через несколько лет, но вместо продвижения «нового порядка» (включая утверждение альтернативных валют и создание альтернативной системы расчётов) оказался старой-доброй «кассой взаимопомощи».

Все действительно важные вопросы «страны БРИКС» предпочитают по-прежнему и по-тихому решать на основе двусторонних отношений между собой, а в «общем клубе» (или, что это - «союз», «альянс», «проект»?) громыхать «о всём хорошем, против всего плохого». И звать других, «пока раздумывающих»: возьмёмся за руки друзья, чтоб не пропасть поодиночке!