Песков: "Что касается попыток учредить какие-то трибуналы, они не будут иметь никакой легитимности, не будут нами приняты и будут нами осуждаться".
Ну, если дойдёт до самого края, мнение тебя со товарищи окажется полностью «обулённым», только и останется, что смотреться в зеркало и вздыхать о «просрании всех полимеров».
Впрочем, неистово-дикое «гааганье» нынешних российских «власовцев» с их верой в святой «международный трибунал» - ещё мерчзе. Ибо – оборотная сторона того же ущербного туземства, с лелеемой надеждой зачеркнуть тех, и вписать импортными юридическими строчками себя, любимых, в новую российскую «легальность» (не путать с «легитимностью», хотя в основе один и тот же корень lex). Не самостоятельно добиться, а примкнуть к международному сильному: «Кто тут на нас с Джоном?!»
Откуда вот уверенность, что данный трибунал «покарает всех», вместе - цитируя Симоньян - с «дворником, который брусчатку за кремлевской стеной подметает»? И на Нюрнбергском процессе случались эксцессы (особенно с учетом того, что помимо основного, было ещё 12 маленьких «нюрнбергских процессов» под юрисдикцией США), а если вспомнить Токийский?
Во-первых, из-под суда вывели императора Японии и его семью – это являлось условием капитуляции (не «безоговорочная»). Хотя присягали ему, воевали и умирали во славу его, да и вряд ли он был не в курсе, таких событий, как Нанкинская резня или Батаанский марш смерти.
Во-вторых, иммунитет получили ВСЕ разработчики бактериологического оружия из того самого «отряда 731». Почему? Потому что опыты проводились исключительно на китайцах (70%) и выходцах из СССР (любых национальностей). Даже руководитель отряда Сиро Исии был наделён «неприкосновенностью» в обмен на свои знания (доживал в США). Многие из «разработчиков» получили потом учёные степени, открыли свои клиники и… роддома.
На самом Токийском процессе (с 3 мая 1946 года по 12 ноября 1948) – семеро осуждены к смертной казни (повешены), 15 приговорены к пожизненному заключению. И все … помилованы в 1955 году. Более того, некоторые вернулись в большую политику и дослужились до министерских постов. Например, Окинари Кая – экс-министр финансов «милитаристской Японии», приговоренный к пожизненному, стал министром юстиции уже «немилитаристской» Японии. Ушёл с политической сцены только в 1970-х годах. Очень уж он коммунизм ненавидел, что тогда имело решающее значение…
В общем, «международный обоснуй» об участи бывших вождей какой-либо конкретной страны (стороны) – совсем не огненные буквы с небес. И только граждане этой самой стороны должны решать про «заслуженный отдых» своего бывшего руководства: вот пусть как заслужили - так и отдохнут, коротая историческую вечность!
Ну, если дойдёт до самого края, мнение тебя со товарищи окажется полностью «обулённым», только и останется, что смотреться в зеркало и вздыхать о «просрании всех полимеров».
Впрочем, неистово-дикое «гааганье» нынешних российских «власовцев» с их верой в святой «международный трибунал» - ещё мерчзе. Ибо – оборотная сторона того же ущербного туземства, с лелеемой надеждой зачеркнуть тех, и вписать импортными юридическими строчками себя, любимых, в новую российскую «легальность» (не путать с «легитимностью», хотя в основе один и тот же корень lex). Не самостоятельно добиться, а примкнуть к международному сильному: «Кто тут на нас с Джоном?!»
Откуда вот уверенность, что данный трибунал «покарает всех», вместе - цитируя Симоньян - с «дворником, который брусчатку за кремлевской стеной подметает»? И на Нюрнбергском процессе случались эксцессы (особенно с учетом того, что помимо основного, было ещё 12 маленьких «нюрнбергских процессов» под юрисдикцией США), а если вспомнить Токийский?
Во-первых, из-под суда вывели императора Японии и его семью – это являлось условием капитуляции (не «безоговорочная»). Хотя присягали ему, воевали и умирали во славу его, да и вряд ли он был не в курсе, таких событий, как Нанкинская резня или Батаанский марш смерти.
Во-вторых, иммунитет получили ВСЕ разработчики бактериологического оружия из того самого «отряда 731». Почему? Потому что опыты проводились исключительно на китайцах (70%) и выходцах из СССР (любых национальностей). Даже руководитель отряда Сиро Исии был наделён «неприкосновенностью» в обмен на свои знания (доживал в США). Многие из «разработчиков» получили потом учёные степени, открыли свои клиники и… роддома.
На самом Токийском процессе (с 3 мая 1946 года по 12 ноября 1948) – семеро осуждены к смертной казни (повешены), 15 приговорены к пожизненному заключению. И все … помилованы в 1955 году. Более того, некоторые вернулись в большую политику и дослужились до министерских постов. Например, Окинари Кая – экс-министр финансов «милитаристской Японии», приговоренный к пожизненному, стал министром юстиции уже «немилитаристской» Японии. Ушёл с политической сцены только в 1970-х годах. Очень уж он коммунизм ненавидел, что тогда имело решающее значение…
В общем, «международный обоснуй» об участи бывших вождей какой-либо конкретной страны (стороны) – совсем не огненные буквы с небес. И только граждане этой самой стороны должны решать про «заслуженный отдых» своего бывшего руководства: вот пусть как заслужили - так и отдохнут, коротая историческую вечность!
Откуда выползал фашизм
Слышно голос из ужасного далёка, он опять зовёт в жестокие края (крайность – «экстремум»). Я отнюдь не про Муссолини, и уж тем более не про этимологию бранного слова, употребляемого ныне по поводу и без. Я про дело, вернее - дела, когда появлялись условия, создавались специфические отношения, много позже выродившиеся (выродки!) в экономическое обоснование «подавляющего меньшинства и подавляемого большинства».
Пользуясь, случаем: историю не только можно! Но и нужно переписать. Не про то, как осерчал рекс на басилевса (у греков – басилевс, у римлян – рекс, у славян – князь, у франков - король), а с какого перепуга у тех неожиданно подешевело зерно, а эти, вдруг, подобрались и отправились за тридевять земель. То бишь, оглядываться на прошлое не политическим, а только и сугубо экономическим взглядом. Вот, казалось бы «коммуна» - утопия, тогда почему ЖКХ – жилищно-КОММУНАЛЬНОЕ хозяйство – реальность? Впрочем, отсечём излишество, тут обозреется исключительно «корпоративизм». Итак, коротенько, пропуская не то, что абзацы со страницами, а целые учебники.
Прошлое домохозяйство – не дом, а именно хозяйство, внутри которого сосредоточено всё необходимое к существованию. Естественно, для того чтобы эффективно управлять оным нужны рациональные правила (сеять весной, собирать осенью), не зря «экономика» буквально «правила дома». Забавно, в каких терминах переводят (или недопереводят) в России импортную отчётность: «макроэкономика» и «домохозяйства» – маслянистое и масло, ну да ладно.
Как «средства к существованию» превращались в «средства производства»? Допустим, старорежимный кузнец ковал в пределах локального домохозяйства в «единицу времени» 40 подков, 10 мотыг и один меч – большего там не требовалось.
Иногда стали подмечать, что мотыги (либо мечи) у него получаются крепче-звонче, поэтому изредка наведывались соседи, обменивая его «ништяки» на свои. Между прочим, торговля в принципе начиналась как бартер чего-нибудь ненужного на другое ненужное: перламутровые ракушки блестят, но несъедобны – в совсем уж древнюю старину отдавали/забирали «лишнее роскошество». Однако частый и скоропостижный голод, когда «средства к существованию» нужны быстро, перераспределил, что «на мену» придётся отдавать уже что-нибудь «полезное». Таким образом, торговля из «блажи» эволюционировала в «необходимое».
Итак, кузнецу заказали второй меч, но не забрали (неурожай, смерть заказчика и т.д.). Куды деть? Конечно, отнести на перекрёсток дорог, ибо движение оживлённое, авось кто-кто, да приобретёт. Туда же стремились и остальные со своим «избыточным товаром». Естественно, если у кого-то лучше мечи, а у кого-то мотыги, каждый начинает специализироваться на своём и: а) не остаётся времени на прочую «ерунду»; б) зачем одному домохозяйству столько мотыг-мечей? А всякий раз отправляться «на перекрёсток» накладно-боязно: разбой с грабежом были очень популярными занятиями. Целесообразнее работать-поживать там же, где и «добра» наживать.
Средневековые города возрождением (на месте прежних римских крепостей) и ново-появлением обязаны, прежде всего, ремесленникам и купцам, или купцам и ремесленникам (яйцо-курица). В одиночку – проблематично, обидеть слабого стремился каждый сильный (а чем больше народу, тем могущественнее коллектив). Латинское corpus означает и «тело», и «группу товарищей», даже у нищих была своя «корпорация». А умельцы сообща могли и стену вокруг поселения сообразить, и при необходимости сорганизовать «цех» в отряд...
Окончание здесь
Слышно голос из ужасного далёка, он опять зовёт в жестокие края (крайность – «экстремум»). Я отнюдь не про Муссолини, и уж тем более не про этимологию бранного слова, употребляемого ныне по поводу и без. Я про дело, вернее - дела, когда появлялись условия, создавались специфические отношения, много позже выродившиеся (выродки!) в экономическое обоснование «подавляющего меньшинства и подавляемого большинства».
Пользуясь, случаем: историю не только можно! Но и нужно переписать. Не про то, как осерчал рекс на басилевса (у греков – басилевс, у римлян – рекс, у славян – князь, у франков - король), а с какого перепуга у тех неожиданно подешевело зерно, а эти, вдруг, подобрались и отправились за тридевять земель. То бишь, оглядываться на прошлое не политическим, а только и сугубо экономическим взглядом. Вот, казалось бы «коммуна» - утопия, тогда почему ЖКХ – жилищно-КОММУНАЛЬНОЕ хозяйство – реальность? Впрочем, отсечём излишество, тут обозреется исключительно «корпоративизм». Итак, коротенько, пропуская не то, что абзацы со страницами, а целые учебники.
Прошлое домохозяйство – не дом, а именно хозяйство, внутри которого сосредоточено всё необходимое к существованию. Естественно, для того чтобы эффективно управлять оным нужны рациональные правила (сеять весной, собирать осенью), не зря «экономика» буквально «правила дома». Забавно, в каких терминах переводят (или недопереводят) в России импортную отчётность: «макроэкономика» и «домохозяйства» – маслянистое и масло, ну да ладно.
Как «средства к существованию» превращались в «средства производства»? Допустим, старорежимный кузнец ковал в пределах локального домохозяйства в «единицу времени» 40 подков, 10 мотыг и один меч – большего там не требовалось.
Иногда стали подмечать, что мотыги (либо мечи) у него получаются крепче-звонче, поэтому изредка наведывались соседи, обменивая его «ништяки» на свои. Между прочим, торговля в принципе начиналась как бартер чего-нибудь ненужного на другое ненужное: перламутровые ракушки блестят, но несъедобны – в совсем уж древнюю старину отдавали/забирали «лишнее роскошество». Однако частый и скоропостижный голод, когда «средства к существованию» нужны быстро, перераспределил, что «на мену» придётся отдавать уже что-нибудь «полезное». Таким образом, торговля из «блажи» эволюционировала в «необходимое».
Итак, кузнецу заказали второй меч, но не забрали (неурожай, смерть заказчика и т.д.). Куды деть? Конечно, отнести на перекрёсток дорог, ибо движение оживлённое, авось кто-кто, да приобретёт. Туда же стремились и остальные со своим «избыточным товаром». Естественно, если у кого-то лучше мечи, а у кого-то мотыги, каждый начинает специализироваться на своём и: а) не остаётся времени на прочую «ерунду»; б) зачем одному домохозяйству столько мотыг-мечей? А всякий раз отправляться «на перекрёсток» накладно-боязно: разбой с грабежом были очень популярными занятиями. Целесообразнее работать-поживать там же, где и «добра» наживать.
Средневековые города возрождением (на месте прежних римских крепостей) и ново-появлением обязаны, прежде всего, ремесленникам и купцам, или купцам и ремесленникам (яйцо-курица). В одиночку – проблематично, обидеть слабого стремился каждый сильный (а чем больше народу, тем могущественнее коллектив). Латинское corpus означает и «тело», и «группу товарищей», даже у нищих была своя «корпорация». А умельцы сообща могли и стену вокруг поселения сообразить, и при необходимости сорганизовать «цех» в отряд...
Окончание здесь
Откуда выползал фашизм-2 (начало)
Почему «изначальная» демократия? Потому что первые вождь/басилевс/князь для быстрого и легитимного (не оспариваемого ни кем) принятия решений выбирались, обществом вооружённых соплеменников. Позже, мужчины из общины разбрелись по «домохозяйствам», образовалась иерархия и подорожало оружие, улучшаясь от примитивного к эффективному. Но при опасности уничтожения, «стоимость» изготовления не имела значения для ремесленников-цеховиков.
Цех – в «корпоративном», а не «производственном» понимании, как такового производства пока не появилось, каждый ковал своё. Мастера лишь договорились не гадить друг другу: если одному за меч давали три мешка съедобного, второй не мог отдавать меч, например, за два, роняя цену. Цеховая солидарность!
Долго ли, коротко ли, но совокупный «куй» всё равно упирался в лимит, названный в будущем «ёмкостью рынка». Всё зависело от арифметики: сколько торговцев проезжает через «перекрёсток», насколько насыщены данным товаром близлежащие жители, какова производительность мастеров-умельцев. А к ним, между прочим, стремились присоединиться и другие ремесленники, либо сбежавшие от «хозяина», либо тот сам их направил: ему денежки оказывались уже более нужными, нежели изделия, ибо вторые ещё надо сменять, а на первые без хлопот – купить.
А зачем мастерам сразу ватага новеньких? Они ведь «корпорацию» создавали, чтоб «не соревноваться» промеж собой. Посему побудь-ка, мил человек, подмастерьем. Вроде оно логично: эффективные знания плюс посторонний опыт – но как раз передавать собственные «секреты» мастера не спешили, ибо быстрее научатся, быстрее в один ряд станут.
Подмастерьям придумывали специфические экзамены (накуй-ка бесплатно на «цеховую пользу» сотню мечей за месяц, ах, не успеваешь, значит рано тебе в «мастера»). Потом обложили «вступительным взносом», всё увеличивающимся и увеличивающимся «чисто по деньгам», хотя начиналось всё со скромного «накрыть поляну» в праздник «посвящения». После гордое звание «мастера» совсем «окуклилось» от отца к сыну, и никому более.
Знаете, где можно увидеть настоящую, средневековую корпорацию? В Венеции, среди гондольеров – коих определённое число, больше которого быть не может, на сей счёт бдят строго, чтоб не плодить конкуренцию, профессия семейно-наследственная. Впрочем, это не повод считать грёбаными (от глагола «грести») «фашистами» этих гондольеров. Ведь их «услугово-нишевое» ремесло не необходимость, а экзотика – влияния нет.
В общем, с какого-то момента поломался «социальный лифт», средневековым подмастерьям оказалось практически невозможным «подняться» на следующий уровень. А чтоб они, седея в трудах напрасных, приносивших доход, куда меньший, чем у мастера, не роптали на «корпоративные правила», им были гарантированы «младшие подмастерья», ученики - учеников из вновь прибывших. Выражаясь метафорически, не наверх выплыть, а дно углубить.
Тут, помянем, наконец-то будущего Муссолини, видевшего идеальное «корпоративное государство» в том, что «каждый должен оставаться на своём месте». И жить, дожидаясь того, кто окажется опущенным ниже – в самые-самые младшие подмастерья… Кто там «не хочет»? Заставим! Правила такие, традиция!
Почему «фашизм» частенько употребляется со словом «реакционный»? Потому что – вторичен, реакция на социально-экономические перемены. К чему «мастерам» изменения, если в силу временных обстоятельств, сконцентрировавших управление «средствами производства», они попали на вершину иерархии «здесь и сейчас» ? Эй, остановите время, зафиксируйте порядок!
Почему «изначальная» демократия? Потому что первые вождь/басилевс/князь для быстрого и легитимного (не оспариваемого ни кем) принятия решений выбирались, обществом вооружённых соплеменников. Позже, мужчины из общины разбрелись по «домохозяйствам», образовалась иерархия и подорожало оружие, улучшаясь от примитивного к эффективному. Но при опасности уничтожения, «стоимость» изготовления не имела значения для ремесленников-цеховиков.
Цех – в «корпоративном», а не «производственном» понимании, как такового производства пока не появилось, каждый ковал своё. Мастера лишь договорились не гадить друг другу: если одному за меч давали три мешка съедобного, второй не мог отдавать меч, например, за два, роняя цену. Цеховая солидарность!
Долго ли, коротко ли, но совокупный «куй» всё равно упирался в лимит, названный в будущем «ёмкостью рынка». Всё зависело от арифметики: сколько торговцев проезжает через «перекрёсток», насколько насыщены данным товаром близлежащие жители, какова производительность мастеров-умельцев. А к ним, между прочим, стремились присоединиться и другие ремесленники, либо сбежавшие от «хозяина», либо тот сам их направил: ему денежки оказывались уже более нужными, нежели изделия, ибо вторые ещё надо сменять, а на первые без хлопот – купить.
А зачем мастерам сразу ватага новеньких? Они ведь «корпорацию» создавали, чтоб «не соревноваться» промеж собой. Посему побудь-ка, мил человек, подмастерьем. Вроде оно логично: эффективные знания плюс посторонний опыт – но как раз передавать собственные «секреты» мастера не спешили, ибо быстрее научатся, быстрее в один ряд станут.
Подмастерьям придумывали специфические экзамены (накуй-ка бесплатно на «цеховую пользу» сотню мечей за месяц, ах, не успеваешь, значит рано тебе в «мастера»). Потом обложили «вступительным взносом», всё увеличивающимся и увеличивающимся «чисто по деньгам», хотя начиналось всё со скромного «накрыть поляну» в праздник «посвящения». После гордое звание «мастера» совсем «окуклилось» от отца к сыну, и никому более.
Знаете, где можно увидеть настоящую, средневековую корпорацию? В Венеции, среди гондольеров – коих определённое число, больше которого быть не может, на сей счёт бдят строго, чтоб не плодить конкуренцию, профессия семейно-наследственная. Впрочем, это не повод считать грёбаными (от глагола «грести») «фашистами» этих гондольеров. Ведь их «услугово-нишевое» ремесло не необходимость, а экзотика – влияния нет.
В общем, с какого-то момента поломался «социальный лифт», средневековым подмастерьям оказалось практически невозможным «подняться» на следующий уровень. А чтоб они, седея в трудах напрасных, приносивших доход, куда меньший, чем у мастера, не роптали на «корпоративные правила», им были гарантированы «младшие подмастерья», ученики - учеников из вновь прибывших. Выражаясь метафорически, не наверх выплыть, а дно углубить.
Тут, помянем, наконец-то будущего Муссолини, видевшего идеальное «корпоративное государство» в том, что «каждый должен оставаться на своём месте». И жить, дожидаясь того, кто окажется опущенным ниже – в самые-самые младшие подмастерья… Кто там «не хочет»? Заставим! Правила такие, традиция!
Почему «фашизм» частенько употребляется со словом «реакционный»? Потому что – вторичен, реакция на социально-экономические перемены. К чему «мастерам» изменения, если в силу временных обстоятельств, сконцентрировавших управление «средствами производства», они попали на вершину иерархии «здесь и сейчас» ? Эй, остановите время, зафиксируйте порядок!
Откуда выползал фашизм - 3 (1 и 2)
Увы для них, но идеи действительно «витают в воздухе» - взамен скрываемых «секретов мастерства», недовольные подмастерья изобретали свои. Сложное ремесло разделялось на серию простых операций, доступных менее квалифицированным ремесленникам – их количество резко возросло. Значит, понадобился дополнительный «сбыт» - разрозненные города объединялись в государства. И вот уже откуда-то вылупился Адам Смит с критикой прежнего экономического уклада – меркантилизма, противопоставив «балансу денег» выгоду товарооборота: не должна «корпорация» диктовать, даёшь конкуренцию!
Здесь, наверное, пора появится Каневскому с сурово-справедливым лицом: «Но это уже другая история». А «фашизм» до сих пор можно отыскать в каждом старом доме. Вы легко узнаете его. По сломанному «социальному лифту».
Увы для них, но идеи действительно «витают в воздухе» - взамен скрываемых «секретов мастерства», недовольные подмастерья изобретали свои. Сложное ремесло разделялось на серию простых операций, доступных менее квалифицированным ремесленникам – их количество резко возросло. Значит, понадобился дополнительный «сбыт» - разрозненные города объединялись в государства. И вот уже откуда-то вылупился Адам Смит с критикой прежнего экономического уклада – меркантилизма, противопоставив «балансу денег» выгоду товарооборота: не должна «корпорация» диктовать, даёшь конкуренцию!
Здесь, наверное, пора появится Каневскому с сурово-справедливым лицом: «Но это уже другая история». А «фашизм» до сих пор можно отыскать в каждом старом доме. Вы легко узнаете его. По сломанному «социальному лифту».
Это как "прожить с ресурсами, но без технологий", вернуться к собирательству, кроманьонец обратится в неадертальца? И какой прок в чёрной жиже, если отсутствует черпак.
А с гончарным кругом можно запросто перейти к другому глиняному карьеру в пространстве, это между карьером и гончарным кругом - расстояние во времени, значит, дольше преодолевать. И виноват тот, кто сидел на попе ровно, ибо лично ему было хорошо
https://yangx.top/glavmedia/218689
А с гончарным кругом можно запросто перейти к другому глиняному карьеру в пространстве, это между карьером и гончарным кругом - расстояние во времени, значит, дольше преодолевать. И виноват тот, кто сидел на попе ровно, ибо лично ему было хорошо
https://yangx.top/glavmedia/218689
Telegram
Темы. Главное (ГлавМедиа)
Пока вы будете разбираться, вы 20 раз замерзнете. Прожить с ресурсами без технологий можно. Прожить с технологиями без ресурсов невозможно.
https://reader.rbc.ru/share/6YrDkL1rKCFePqqv7
https://reader.rbc.ru/share/6YrDkL1rKCFePqqv7
Иногда судачат, мол, в Российской Федерации «феодализм». Врут! Здесь – «бенефициарий». Потому что «феод» или по-иному - право получения дохода с земли - был наследственным. А «бенефиций» предоставлялся с условием несения службы: придворной, административной, военной.
В переводе на отечественный язык: вотчина и поместье. Первое владение передавалось «от отче», отца. Второе – от Начальника в качестве оплаты служебным дворянам, коих "помещали на землю". «Служебным» - так как на службе, дворяне – от «царёва двора».
Между «феодалами» и «бенефициарами» был жёсткий антагонизм: новенькие стремились «откусить» в свою пользу от стареньких. Самый яркий пример в нашей стороне (стране) – опричнина.
Перемешал всё и всех Миша Романов, вступивший на царство после Смуты. Вот интересно, в какой именно момент его Господь помазал, то бишь «избрал-выбрал»? До людского голосования (было неоднозначным, с нарушением регламента и «грязными технологиями»), либо после? Новоявленному начальнику требовалось: во-первых, поощрить тех, кто помог, во-вторых, не ввергнуть в новую Смуту, оттолкнув остальных.
Поместье решено было считать «выслуженной» вотчиной, если несколько поколений станут верными слугами. Акцентирую – не государству, а государю, ведь клялись в верности конкретному Начальнику.
В юридическом смысле декабристы – не изменники, ибо присягу не нарушали, со смертью Александра I оная закончилась естественным образом. Николаю же первому они ничего не обещали, оттого в «пересменке» и выступили. А в 1918 году расстреляли не императора Николая II, а гражданина Николая Романова, собственноручно перечеркнувшего и титул с полномочиями, и присягу ему.
Убивать, конечно, плохо, тем более детей, но разве такой уж «небывалый случай» в сравнении с прочими царствами-государствами, когда с того, кому много далось, много и спросили. Мало что ли иноземно-венценосных семей в остальном миру перебили?
Между прочим, Павла I перед смертью заставляли подписать отречение, сулили, дескать, отпустим в монастырь, но Павел предпочёл умереть императором, не дрогнул, что заслуживает, как минимум, уважения. А те, кто с ним расправились – преступники и де-факто, и де-юре, но о цареубийстве (эвфемизм «апоплексический хлопок» ) в подцензурной прессе ничего не писали более 100 лет, все бумаги участников заговора после их кончины изымались. Большевики ведь «кровавые», не то, что беспорочные «хрустобулочники»…
Однако вернёмся в современную Россию. Для «феода-вотчины» времени минуло мало, да и теперешняя российская знать умирать вроде вообще не намеревается. Наверное, некоторым показалось, что вкупе с экс-коллективной собственностью, они бонусом обрели бессмертие. Поэтому среди называемых «элитами»- государственный «строй бенефициаров». Любопытно, но Оptimus на латино-древнем наделялся дополнительным значением «Знати», благодаря, чему, например, «оптимизация налогов» заиграла свежими красками.
Заниматься хозяйством «бенефициарам» - и скучно, и грустно. (Они же «не создавали», им «раздавали» - почти мгновенно. А людишки нонеча, не крестьяне давеча, ими управлять более хлопотно). Отсюда стремление туда, где всё налажено: жить надо там, собирать на прожитьё тут. Логично!
Но, увы, чужие «на равных» не принимают, они нудные: вот сколько процентов вашей экономики? Значит, амбиции – пропорционально. И взыграло ретивое! Причём, это даже хорошо, что покамест плохо, места ведь освобождаются от «бенефициаров» сбежавших к импортному «гедонизму». Будет, что «переделить» для будущих «вотчин». Лучше уж сытно скучать, нежели впроголодь веселиться!
В переводе на отечественный язык: вотчина и поместье. Первое владение передавалось «от отче», отца. Второе – от Начальника в качестве оплаты служебным дворянам, коих "помещали на землю". «Служебным» - так как на службе, дворяне – от «царёва двора».
Между «феодалами» и «бенефициарами» был жёсткий антагонизм: новенькие стремились «откусить» в свою пользу от стареньких. Самый яркий пример в нашей стороне (стране) – опричнина.
Перемешал всё и всех Миша Романов, вступивший на царство после Смуты. Вот интересно, в какой именно момент его Господь помазал, то бишь «избрал-выбрал»? До людского голосования (было неоднозначным, с нарушением регламента и «грязными технологиями»), либо после? Новоявленному начальнику требовалось: во-первых, поощрить тех, кто помог, во-вторых, не ввергнуть в новую Смуту, оттолкнув остальных.
Поместье решено было считать «выслуженной» вотчиной, если несколько поколений станут верными слугами. Акцентирую – не государству, а государю, ведь клялись в верности конкретному Начальнику.
В юридическом смысле декабристы – не изменники, ибо присягу не нарушали, со смертью Александра I оная закончилась естественным образом. Николаю же первому они ничего не обещали, оттого в «пересменке» и выступили. А в 1918 году расстреляли не императора Николая II, а гражданина Николая Романова, собственноручно перечеркнувшего и титул с полномочиями, и присягу ему.
Убивать, конечно, плохо, тем более детей, но разве такой уж «небывалый случай» в сравнении с прочими царствами-государствами, когда с того, кому много далось, много и спросили. Мало что ли иноземно-венценосных семей в остальном миру перебили?
Между прочим, Павла I перед смертью заставляли подписать отречение, сулили, дескать, отпустим в монастырь, но Павел предпочёл умереть императором, не дрогнул, что заслуживает, как минимум, уважения. А те, кто с ним расправились – преступники и де-факто, и де-юре, но о цареубийстве (эвфемизм «апоплексический хлопок» ) в подцензурной прессе ничего не писали более 100 лет, все бумаги участников заговора после их кончины изымались. Большевики ведь «кровавые», не то, что беспорочные «хрустобулочники»…
Однако вернёмся в современную Россию. Для «феода-вотчины» времени минуло мало, да и теперешняя российская знать умирать вроде вообще не намеревается. Наверное, некоторым показалось, что вкупе с экс-коллективной собственностью, они бонусом обрели бессмертие. Поэтому среди называемых «элитами»- государственный «строй бенефициаров». Любопытно, но Оptimus на латино-древнем наделялся дополнительным значением «Знати», благодаря, чему, например, «оптимизация налогов» заиграла свежими красками.
Заниматься хозяйством «бенефициарам» - и скучно, и грустно. (Они же «не создавали», им «раздавали» - почти мгновенно. А людишки нонеча, не крестьяне давеча, ими управлять более хлопотно). Отсюда стремление туда, где всё налажено: жить надо там, собирать на прожитьё тут. Логично!
Но, увы, чужие «на равных» не принимают, они нудные: вот сколько процентов вашей экономики? Значит, амбиции – пропорционально. И взыграло ретивое! Причём, это даже хорошо, что покамест плохо, места ведь освобождаются от «бенефициаров» сбежавших к импортному «гедонизму». Будет, что «переделить» для будущих «вотчин». Лучше уж сытно скучать, нежели впроголодь веселиться!
В продолжении начатой выше темы, вот начало присяги на верноподданство (из «Свода законов Российской империи»):
«Я обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом, пред святым его Евангелием, в том, что хощу и должен Его Императорскому Величеству, своему истинному и природному Всемилостивейшему Великому Государю Императору NN, Самодержцу Всероссийскому … верно и нелицемерно служить и во всем повиноваться, не щадя живота своего до последней капли крови…».
То есть, прежде всего, служить Государю, а не государству, оно вроде бы одно из другого вытекало, но не совсем, были нюансы, обессмысливавшие прежнюю "традиционную норму" в соответствие с новыми реалиями. Всё ж таки не средневековый князь с дружиною.
А «За Веру, Царя и Отечество» (За Бога, Царя и Отечество) – даже здесь царь впереди Отечества – не более, чем распространённый девиз, неизвестного авторства. Изменяемый, кстати, со временем: сначала было «За Веру и Царя», а «Отечество» добавилось позже. Нюансы, между прочим, не шуточные: кому-чему служить бы рад, и почему бывает тошно?
«Я обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом, пред святым его Евангелием, в том, что хощу и должен Его Императорскому Величеству, своему истинному и природному Всемилостивейшему Великому Государю Императору NN, Самодержцу Всероссийскому … верно и нелицемерно служить и во всем повиноваться, не щадя живота своего до последней капли крови…».
То есть, прежде всего, служить Государю, а не государству, оно вроде бы одно из другого вытекало, но не совсем, были нюансы, обессмысливавшие прежнюю "традиционную норму" в соответствие с новыми реалиями. Всё ж таки не средневековый князь с дружиною.
А «За Веру, Царя и Отечество» (За Бога, Царя и Отечество) – даже здесь царь впереди Отечества – не более, чем распространённый девиз, неизвестного авторства. Изменяемый, кстати, со временем: сначала было «За Веру и Царя», а «Отечество» добавилось позже. Нюансы, между прочим, не шуточные: кому-чему служить бы рад, и почему бывает тошно?
Охранители «вертикали» переживают, почему Зеленскому «сверху не прилетело», когда тот в Славянск приезжал, дескать, «знали же». Ага, «знали».
Сверху - не только Бог, но и спутники, кои следует запускать в большЕм количестве, и будет вам тогда «упреждение», а не «постфактум». И выверните из мозгов «вертикальный болт», ну грохнули бы Зеленского – и что, сразу «вмерла Украина»? Замена отыщется без проблем, он же не Кощей бессменный, зато какая прибавка к национальным героям Украины - не позапрошлым, а настоящим, в смысле – новейшим.
А вот почему не заявлен «официальный протест» по поводу высокопоставленного визита Зеленского без визы на «российскую территорию», определённую свежими поправками в Конституции, ибо записано в книжечке буквами, что российская, значит – российская! Неужели, в МИДе решили наконец-то сберегать казённые человеко/часы, ранее без экономии расходуемые на всяко-разное? Земля же вращается, потому что бюрократы пишут - ну так они сами полагают.
Однако есть и эффектные новости: обложки книг «иноагентов» в книжных магазинах стали заворачивать в непрозрачную бумагу - это же нейроэкономика, маркетинг уровня окситоцина! И не захочешь, а обернёшься, а там, вдруг, глядишь - и купишь! Ничего себе, «лоббирование» у «иноагентов» - такую рекламу себе «завернули»!
Сверху - не только Бог, но и спутники, кои следует запускать в большЕм количестве, и будет вам тогда «упреждение», а не «постфактум». И выверните из мозгов «вертикальный болт», ну грохнули бы Зеленского – и что, сразу «вмерла Украина»? Замена отыщется без проблем, он же не Кощей бессменный, зато какая прибавка к национальным героям Украины - не позапрошлым, а настоящим, в смысле – новейшим.
А вот почему не заявлен «официальный протест» по поводу высокопоставленного визита Зеленского без визы на «российскую территорию», определённую свежими поправками в Конституции, ибо записано в книжечке буквами, что российская, значит – российская! Неужели, в МИДе решили наконец-то сберегать казённые человеко/часы, ранее без экономии расходуемые на всяко-разное? Земля же вращается, потому что бюрократы пишут - ну так они сами полагают.
Однако есть и эффектные новости: обложки книг «иноагентов» в книжных магазинах стали заворачивать в непрозрачную бумагу - это же нейроэкономика, маркетинг уровня окситоцина! И не захочешь, а обернёшься, а там, вдруг, глядишь - и купишь! Ничего себе, «лоббирование» у «иноагентов» - такую рекламу себе «завернули»!
Даже если и существуют "читатели пришедшие в восторг", а не просто их аккаунты, то очевидно же: а сколько в "восторг не пришли"? И какова доля "читателей" среди французов вообще и данных " читателей" в частности, чтобы делать столь обобщающее заявление - квантор всеобщности и квантор существования, разница между "любой" и "некоторый", и т.д.
Золотая жила "читателей", снабжающих заголовками туземные СМИ, обнаруженна давно, однако в последнее время к ней стали припадать всё чаще и чаще. И вроде бы "заметка" для отчёта есть, но и пропагандистский выхлоп от неё будто "пук" - неловко за целевую аудиторию, ну не совсем же дебилы?
А потом деланное удивление про каких-то "этих", которые "обманывали" ПРЕЗИДЕНТА, симулируя бурную деятельность, а по факту занимались х..нёй. К зеркалу, пропагандоны, к зеркалу.
https://yangx.top/anatoly_nesmiyan/6383
Золотая жила "читателей", снабжающих заголовками туземные СМИ, обнаруженна давно, однако в последнее время к ней стали припадать всё чаще и чаще. И вроде бы "заметка" для отчёта есть, но и пропагандистский выхлоп от неё будто "пук" - неловко за целевую аудиторию, ну не совсем же дебилы?
А потом деланное удивление про каких-то "этих", которые "обманывали" ПРЕЗИДЕНТА, симулируя бурную деятельность, а по факту занимались х..нёй. К зеркалу, пропагандоны, к зеркалу.
https://yangx.top/anatoly_nesmiyan/6383
Telegram
Анатолий Несмиян
Все эти «новости» делаются по одному лекалу. Самим РИА «Новости» создается аккаунт одного-двух пользователей на сайте соответствующего издания, с которого и выражается восторг в комментариях под сообщением в этом издании (в данном случае «Фигаро». После чего…
Forwarded from Анатолий Несмиян
Песков заявил, что столетие образования СССР в Кремле не будут ни отмечать, ни тем более праздновать. Что совершенно логично: страна, достижения которой нынешняя воровская камарилья доедает, вызывает у них лютую ненависть. Вот такая «загогулина» - обворовываете и ненавидите одновременно.
Психологически это понятно: в СССР все эти люди были никем в силу своих предельно низких моральных и деловых качеств. Мало того: большая часть из них либо была в тупике, достигнув своего потолка, либо вообще вошли в понижающий социальный тренд, как тот же Путин, сброшенный после Германии на явно более низкий по статусу пост, из которого выход был только на пенсию. Им не за что ни любить, ни ценить предыдущий строй. Они состоялись только в том хаосе, который возник после его краха, где и были востребованы те самые отрицательные моральные качества, бывшие стоп-линией в любой нормальной стране.
Психологически это понятно: в СССР все эти люди были никем в силу своих предельно низких моральных и деловых качеств. Мало того: большая часть из них либо была в тупике, достигнув своего потолка, либо вообще вошли в понижающий социальный тренд, как тот же Путин, сброшенный после Германии на явно более низкий по статусу пост, из которого выход был только на пенсию. Им не за что ни любить, ни ценить предыдущий строй. Они состоялись только в том хаосе, который возник после его краха, где и были востребованы те самые отрицательные моральные качества, бывшие стоп-линией в любой нормальной стране.
Вопреки ни на чем не основанном штампе "с республиканцами проще договориться нежели с демократами" - и Ярошенко, и Бут освобожденны при Байдене, причём не в самый оптимальный период российско-американских отношений. Услышите от кого: "республиканцы лучше демократов" - знайте, что это глупость.
По общему итогу, конечно же - с возвращением, эта знаково-патовая ситуация, наконец-то разрешилась! И Константин, и Виктор на своём печальном примере опровергли, ещё одну сентенцию: "история не знает сослагательного наклонения". Ведь их судили за то, что МОГЛО бы быть (по Штатной версии), однако не было. Поэтому "знает история сослагательное наклонение", по крайней мере - в юриспруденции.
По общему итогу, конечно же - с возвращением, эта знаково-патовая ситуация, наконец-то разрешилась! И Константин, и Виктор на своём печальном примере опровергли, ещё одну сентенцию: "история не знает сослагательного наклонения". Ведь их судили за то, что МОГЛО бы быть (по Штатной версии), однако не было. Поэтому "знает история сослагательное наклонение", по крайней мере - в юриспруденции.
Симоньян в эфире у Соловьёва: "Поднимите налоги на богатых...мне поднимите налоги ... говорю не как богатый человек, но и не бедный, обеспеченный".
А чего просить и ждать - купи со своей обеспеченности самолёт, танк, ящик снарядов. Доложи, в конце концов в RT, ведь дотируется же государством. Или "призывно" звездеть в эфире - не ящики ворочать?
А чего просить и ждать - купи со своей обеспеченности самолёт, танк, ящик снарядов. Доложи, в конце концов в RT, ведь дотируется же государством. Или "призывно" звездеть в эфире - не ящики ворочать?
ПочИтая позднего Медведева, иногда хочется освежить в памяти и его раннего. Например, как побеседовали Дмитрий Анатольевич с Джо Джозефовичем Байденом в марте 2011 года, какие фигуры речи он использовал тогда, чтоб сравнить с нынешними, благодаря которым «чисто Тургенев».
Однако соответствующая страничка на kremlin.ru отсутствует, зияя «запретом 403». И это, кстати, уже далеко не первый раз, «недоступности материалов в ресурсе». А я-то наивно полагал kremlin.ru – «полным собранием сочинений», куда можно сослаться ОФИЦИАЛЬНО: что было, что обещано, чем сердце успокоится. Увы, не хватает этой главы…
Однако соответствующая страничка на kremlin.ru отсутствует, зияя «запретом 403». И это, кстати, уже далеко не первый раз, «недоступности материалов в ресурсе». А я-то наивно полагал kremlin.ru – «полным собранием сочинений», куда можно сослаться ОФИЦИАЛЬНО: что было, что обещано, чем сердце успокоится. Увы, не хватает этой главы…
«Писателя роликов» Илью Яшина на 8,5 лет - в колонию для «назидания». Разбойника Павла Николина из колонии – в Новошахтинск для стрельбы по полицейским. Такой вот, социальный баланс!
КУРЬЕР.СРЕДА.Бердск
Напавший на полицейских в Новошахтинске Павел Николин проговорился про ЧВК «Вагнер». Заявил, что сидел на заброшенной свиноферме…
При этом, как говорит Павел, спецназовцам он сдался сразу же, как увидел их значки.
На заседании Совета безопасности РФ 29 ноября 1994 года, где было принято решение о «специальной операции по восстановлению конституционного порядка» в Чечне, основывались, в том числе на докладе министра по национальным вопросам Николая Егорова: «в результате работы с населением мы достигли прогресса — 70 процентов чеченцев ждут, когда войдут российские войска. Остальные тридцать в основном нейтральны. Сопротивление окажут только отдельные отщепенцы».
Ответил ли перед «вертикалью» министр Егоров за тот доклад? Ну, как сказать – снят с министерского поста он был лишь после событий в Будённовске 30 июня 1995 года, но уже через месяц стал помощником президента, а потом работал руководителем администрации президента. В 1996 году – назначен губернатором Краснодарского края, однако проиграл последующие выборы, умер через несколько месяцев от онкологии, похоронен на Кунцевском кладбище с воинскими почестями. По мемуарам Куликова – Егоров «частенько грешил барскими замашками и пренебрежительным отношением к тем, кто в иерархии государственной службы занимал более скромные места».
В этой связи забавно вспомнить старинное определение, данное ещё Ключевским «верхушке бюрократии» - «лишённая всяческого социального облика кучка физических лиц, разнообразного происхождения, объединенных исключительно чинопроизводством». Поэтому никакой «сакральности власти» - только дела, только результаты. Кто бы ты ни был в «кучке физических лиц»
Ответил ли перед «вертикалью» министр Егоров за тот доклад? Ну, как сказать – снят с министерского поста он был лишь после событий в Будённовске 30 июня 1995 года, но уже через месяц стал помощником президента, а потом работал руководителем администрации президента. В 1996 году – назначен губернатором Краснодарского края, однако проиграл последующие выборы, умер через несколько месяцев от онкологии, похоронен на Кунцевском кладбище с воинскими почестями. По мемуарам Куликова – Егоров «частенько грешил барскими замашками и пренебрежительным отношением к тем, кто в иерархии государственной службы занимал более скромные места».
В этой связи забавно вспомнить старинное определение, данное ещё Ключевским «верхушке бюрократии» - «лишённая всяческого социального облика кучка физических лиц, разнообразного происхождения, объединенных исключительно чинопроизводством». Поэтому никакой «сакральности власти» - только дела, только результаты. Кто бы ты ни был в «кучке физических лиц»
Недооценённая и почти нечитаемая российскими «экспертами» Los Angeles Times о Викторе Буте: «Он – оружейный Дональд Трамп и Билл Гейтс» А это, между прочим, 2002 год. Поучительно вспомнить – почему, откуда и каким образом?
Los Angeles Times
On the Trail of a Man Behind Taliban's Air Fleet
Authorities say Victor Bout supplied combatants in hot spots around the world. The elusive entrepreneur is free in Moscow.
Пять минут - это до фига, а вот "три минуты - это много или мало?". Коллективное бессознательное совокупило две песни: Людмилы Гурченко про "5 минут" и Валерия Леонтьева про "3 минуты", слова оттуда перешли туда.
Называется "парамнезия" - качественные извращения памяти. Сколько от этих "извращенных воспоминаний" проблем было, и сколько ещё будет...
https://yangx.top/glavmedia/220497
Называется "парамнезия" - качественные извращения памяти. Сколько от этих "извращенных воспоминаний" проблем было, и сколько ещё будет...
https://yangx.top/glavmedia/220497
Telegram
Темы. Главное (ГлавМедиа)
Охуел и не могу схуеть обратно: в песне Гурченко «5 минут» нет строчки «пять минут – это много или мало?»
Формирование мышления проходит несколько фаз, связанных с активизацией различных участков мозга. Аутическая (всё в себе). Эгоцентричная (я - центр мироздания). Коммуникативно-общественная (я - часть большого).
По разным причинам – от физиологических до социальных – не все, к сожалению, преодолевают эти фазы. Это ещё не приговор, каждый может найти себе применение и добиться успехов, например, именно аутисты - непревзойдённые математики. Но отдельные виды деятельности им всё же противопоказаны.
Право есть что-то во мнении, мол, после грандиозного «праздника непослушания» в отечественных широтах заправляют «испорченные дети-подростки», которые постарели, но остались на своём, эгоцентричном уровне. Отсюда – соответствующая «культура управления» с категоричным неприятием неприятного и постоянной меркой пиписок. Отсюда – комплекс неполноценности с манией величия – разные стороны одного и того же. Поэтому государство и оказалось в "волшебном лесу". Такая, значит, «сказка о потерянном времени».
По разным причинам – от физиологических до социальных – не все, к сожалению, преодолевают эти фазы. Это ещё не приговор, каждый может найти себе применение и добиться успехов, например, именно аутисты - непревзойдённые математики. Но отдельные виды деятельности им всё же противопоказаны.
Право есть что-то во мнении, мол, после грандиозного «праздника непослушания» в отечественных широтах заправляют «испорченные дети-подростки», которые постарели, но остались на своём, эгоцентричном уровне. Отсюда – соответствующая «культура управления» с категоричным неприятием неприятного и постоянной меркой пиписок. Отсюда – комплекс неполноценности с манией величия – разные стороны одного и того же. Поэтому государство и оказалось в "волшебном лесу". Такая, значит, «сказка о потерянном времени».
Конституция не устанавливает сроков и регламент новогоднего обращения президента - он сам определяет порядок (С).
Владим Владимыч не даст соврать, начав обращение 1999/2000 с таких слов: «Дорогие друзья! Сегодня, в новогоднюю ночь, я, как и вы вместе с родными и друзьями собирался выслушать слова приветствия президента России Бориса Николаевича Ельцина. Но вышло иначе…»
https://yangx.top/glavmedia/220578
Владим Владимыч не даст соврать, начав обращение 1999/2000 с таких слов: «Дорогие друзья! Сегодня, в новогоднюю ночь, я, как и вы вместе с родными и друзьями собирался выслушать слова приветствия президента России Бориса Николаевича Ельцина. Но вышло иначе…»
https://yangx.top/glavmedia/220578
Telegram
Темы. Главное (ГлавМедиа)
Глава конституционного комитета Совфеда Клишас сказал РИА Новости, что конституция не устанавливает сроков послания президента Федеральному собранию и что он сам определяет его сроки и порядок
Аллилуйщик Соловьёв, со свойственной ему деликатностью, заявил всепропальщику Стрелкову, что тот "стратег хренов" и "обосрался". В данной ситуации восхищает оптимистичный эгоцентризм Владимира Рудольфовича - уж насколько он сам обосрался по результатам своей пропаганды, не сумев втолковать украинцам про "банды нацистов под управлением наркоманов" или "банды наркоманов под управлением нацистов" - и ничего, по-прежнему восседает орлом. А на недоумение результатами всегда пояснит: "Не обосрался, 80% галифе - чистые!"
Экономических причин для, так называемого, распада России нет. Вообще. Никаких. Кто не верит и торопится, пусть быстро глянет в микроскоп на какое-нибудь «одноклеточное». Потом в зеркало на себя, многоклеточное. Не спешащих же - прошу, к древнему шалашу.
Разделение труда появилось не просто так: «добывающего» толку от старика на охоте было чуть, зато он, благодаря опыту, мог в спокойствии соорудить копьё. А объединяться родами в общины люди стали для решения сложных задач, которые не вытянуть одиночными, мелкими группками.
Допустим, разлилась река – низовье затопило, наверху воды не хватает, значит, следует создать хитрую систему мелиорации с запрудами, водохранилищами и постепенным распределением живительной влаги. Причём, не только «в моменте», а на регулярной основе, чтоб не начинать каждый раз заново. Ещё и для предсказуемости перспективы – психологического спокойствия.
Таким образом, импульсивно-эмоционально люди могли ссориться, драться, иногда убивать друг друга, но всё равно разумно-социально договариваться для координации, что в конечном итоге способствовало общей пользе.
Разделение труда рано или поздно обязательно приводит к появлению «излишков», которые необходимо кому-то сбывать, иначе не рациональный перерасход времени и сырья. В пределах одного хозяйства продукция распределялась между местными обитателями: хозяин питался досыта, остальные – кто как, но примерно в одинаковом ассортименте.
После военных походов, вдруг выяснялось, что где-то существуют невиданные прежде «нишятки» - блестящие камешки, шёлк, пряности и т.д. И чтобы завладеть ими (не всегда же биться – слишком хлопотно) придётся обмениваться. Чем? Той самой «лишней» продукцией, которой понадобится, во-первых, больше, во-вторых, качественнее.
Так феодал принимал от крестьян овёс «в уплату», если сутки голодающая лошадка, не побрезговала откушать. Но купец/торговец от подобного уже мог запросто отказаться – ему ж ещё доставить надо, овёс требуется более качественный. Плохие изделия местных умельцев также были не нужны, ибо логистика удорожала плохое до степени хорошего.
Кстати, торговля «по воде» оказалась выгодней торговли «по земле» не только потому, что мало дорог и много разбойников. А, прежде всего, при пересечении сухопутных границ от одного «домохозяйства» к другому требовалось уплатить пошлину, которая, естественно, закладывалась в будущую цену. Чем больше границ, тем дороже - тем дольше сбывать, тем менее прибыль.
Осознание, что лучше делать то, что получается лучше, привело к специализации. Накопление информации – к расчётливой смелости (без астролябии, например, моряки опасались уходить далеко от берега) и технологиям, повышающим конкурентоспособность, ведь при «поточном производстве» каждое следующее изделие выходит дешевле предыдущего. Вдруг, появились новые потребители, казалось бы откуда?
Элементарно – удешевление товара, сделало его доступным тем, кто ранее не мог себе позволить продукцию «ручного труда». Началось «взрывное» развитие, одно цепляло следующее: ускоренная переработка сырья вынудила к изобретению более эффективных способов его добычи во избежание нехватки и простоя, чреватых убытком и разорением. Прежняя доставка медленной скоростью и малыми порциями уже не насыщала товарооборот, отсюда – не телеги и лодки, а паровозы и пароходы.
Крестьян в избытке, а кто же, окромя них, к станкам-то станет? Логично создать им такие условия, чтоб бросили прежнее занятие, и устремились к новому. Что значит, «не хочут»? Выбора не будет. А чтобы оставшиеся на земле смогли прокормить всех остальных – наука и механика в помощь! Почему Франция проиграла конкуренцию Великобритании?
Потому что французские крестьяне разорялись медленнее (заслуга Французской революции), нежели английские, где процесс «огораживания» (известный, как «овцы сожрали людей») быстро согнал их с земли. Зато индустриализация Великобритании двинулась вперёд «семимильными шагами»...
Окончание следует
Разделение труда появилось не просто так: «добывающего» толку от старика на охоте было чуть, зато он, благодаря опыту, мог в спокойствии соорудить копьё. А объединяться родами в общины люди стали для решения сложных задач, которые не вытянуть одиночными, мелкими группками.
Допустим, разлилась река – низовье затопило, наверху воды не хватает, значит, следует создать хитрую систему мелиорации с запрудами, водохранилищами и постепенным распределением живительной влаги. Причём, не только «в моменте», а на регулярной основе, чтоб не начинать каждый раз заново. Ещё и для предсказуемости перспективы – психологического спокойствия.
Таким образом, импульсивно-эмоционально люди могли ссориться, драться, иногда убивать друг друга, но всё равно разумно-социально договариваться для координации, что в конечном итоге способствовало общей пользе.
Разделение труда рано или поздно обязательно приводит к появлению «излишков», которые необходимо кому-то сбывать, иначе не рациональный перерасход времени и сырья. В пределах одного хозяйства продукция распределялась между местными обитателями: хозяин питался досыта, остальные – кто как, но примерно в одинаковом ассортименте.
После военных походов, вдруг выяснялось, что где-то существуют невиданные прежде «нишятки» - блестящие камешки, шёлк, пряности и т.д. И чтобы завладеть ими (не всегда же биться – слишком хлопотно) придётся обмениваться. Чем? Той самой «лишней» продукцией, которой понадобится, во-первых, больше, во-вторых, качественнее.
Так феодал принимал от крестьян овёс «в уплату», если сутки голодающая лошадка, не побрезговала откушать. Но купец/торговец от подобного уже мог запросто отказаться – ему ж ещё доставить надо, овёс требуется более качественный. Плохие изделия местных умельцев также были не нужны, ибо логистика удорожала плохое до степени хорошего.
Кстати, торговля «по воде» оказалась выгодней торговли «по земле» не только потому, что мало дорог и много разбойников. А, прежде всего, при пересечении сухопутных границ от одного «домохозяйства» к другому требовалось уплатить пошлину, которая, естественно, закладывалась в будущую цену. Чем больше границ, тем дороже - тем дольше сбывать, тем менее прибыль.
Осознание, что лучше делать то, что получается лучше, привело к специализации. Накопление информации – к расчётливой смелости (без астролябии, например, моряки опасались уходить далеко от берега) и технологиям, повышающим конкурентоспособность, ведь при «поточном производстве» каждое следующее изделие выходит дешевле предыдущего. Вдруг, появились новые потребители, казалось бы откуда?
Элементарно – удешевление товара, сделало его доступным тем, кто ранее не мог себе позволить продукцию «ручного труда». Началось «взрывное» развитие, одно цепляло следующее: ускоренная переработка сырья вынудила к изобретению более эффективных способов его добычи во избежание нехватки и простоя, чреватых убытком и разорением. Прежняя доставка медленной скоростью и малыми порциями уже не насыщала товарооборот, отсюда – не телеги и лодки, а паровозы и пароходы.
Крестьян в избытке, а кто же, окромя них, к станкам-то станет? Логично создать им такие условия, чтоб бросили прежнее занятие, и устремились к новому. Что значит, «не хочут»? Выбора не будет. А чтобы оставшиеся на земле смогли прокормить всех остальных – наука и механика в помощь! Почему Франция проиграла конкуренцию Великобритании?
Потому что французские крестьяне разорялись медленнее (заслуга Французской революции), нежели английские, где процесс «огораживания» (известный, как «овцы сожрали людей») быстро согнал их с земли. Зато индустриализация Великобритании двинулась вперёд «семимильными шагами»...
Окончание следует