К столетию со дня рождения на Гранитной улице Санкт-Петербурга открыли мемориальную доску историку-этнографу Юрию Кнорозову, который там жил.

Нюанс в том, что Кнорозов занимался исследованиями культуры и цивилизации индейцев-майя, но на доске он изображен на фоне календаря ацтеков. Это две разные цивилизации, существовавшие в разное время и на разных территориях, да и не занимался Кнорозов ацтеками никогда.

Скульптор-изготовитель памятной доски ответил на вопрос о допущенной ошибке логично: «А какая разница?»

Главное, что не забыли и упомянули точно, так это фамилию депутата Сергея Боярского и партию Единую Россию, которые как-то причастны к этой доске. Вот тут все правильно.

Главный смысл в ограничении предельной цены на российскую нефть, естественно, снижение казённых доходов.

«Жёсткость» и «мягкость» данной меры зависят от близости к себестоимости чёрной жижи. А оная складывается из следующих факторов: глубины залегания, географии и климата в районах добычи, наличии логистической инфраструктуры, развитости технологий, экологических требований.

Совокупность конечного продукта может включать в себя более 20 компонентов: от затрат на геологоразведку до налоговых вычетов. То, что «сверху» суммарного денежного выражения всех издержек – прибыль. В международной торговле «профит» обычно определяется на фьючерсном рынке по стоимости барреля (буквально – «бочке», в 19 веке матросы катали эти бочки вручную при погрузке, оттуда такая историческая «мера») из маркерных сортов, допустим, Brent. К этому сорту сказать, что российская Urals идёт с дисконтом именно от котировок Brent.

«Выгодность» нефти высчитывают разными методами, но расхождения в «прикидках» не слишком критичны. На оценку влияет - новое месторождение или старое, до или вместе с налогами, и т.д, и т.п. В среднем «по миру», самыми дешёвыми являются страны Персидского залива (уровень залегания + годами выстраиваемая инфраструктура).

Если «по деньгам», то вот, к примеру, относительно свежие расчёты агентства IHS Markit, сделанные по заказу нефтяной компании Саудовской Аравии - Saudi Aramco, когда та занялась первичным размещением своих акций, для чего понадобился «взгляд со стороны». Итак, по критерию рентабельности нефти для новых проектов после уплаты налогов, минимум, ниже которого нельзя (невыгодно):

Кувейт- 17 $ за баррель;
Иран – 23;
Эквадор – 27;
Венесуэла – 36;
США (на воде) – 40, на суше – 48;
Индия – 50

Впрочем, что нам они, где здесь Россия? Пожалуйста: 40-42 $ за баррель. По данным СМИ: «оценка в исследованиях IHS Markit для Saudi Aramco чуть завышена, но в целом верная, такая же примерно, как даёт и правительство РФ». Круче всего добыча российской нефти обходится на месторождениях в Арктике и на Дальнем Востоке: там уже $50–55 за баррель с учетом действующих льгот – без них ещё дороже.

Некоторые эксперты, наверняка, возлютуют, ропща: позвольте-ка, согласно отчётам ведущих российских компаний критическая себестоимость добычи нефти в отечественных широтах гораздо ниже - $15 за баррель.

Ага! Если брать лишь «производственные расходы» - можно и ещё подвинуться. Освободившись от всяко-разных пошлин с налогами, нефтяники тут же резко «ужмутся» по себестоимости (им «на профит» всё равно останется). Зато государство «слезет с нефтяной иглы», одолея, наконец, этого «Кащея бессменного». Ура-(ls)? Конечно!

Ведь для нынешней Российской Федерации заместить «выпавшие доходы» - пустячок, её экономика, как минимум, с 2012 года восходит от низшего передела к высшему, увеличивая стоимостные цепочки, создавая технологические места, обеспечивая квалифицированную рабочую силу соответствующей научно-производственной базой, созданной на инвестиции от природной ренты.

Если предыдущий абзац – правильный, то не очень-то важно, что там удумали продажные супостаты со своими «лимитами», эта новость должна быть даже не второстепенной, а так, на последних страницах мелким шрифтом. Никто же не сомневается в мудрости отечественных управителей, чем они занимались, прежде чем бросить вызов «коллективному Западу»? Очевидно же – готовились!

А отдельные «Фомы неверующие», оперируя рамками «ограниченных цен» к себестоимости добычи могут самостоятельно ответить себе на вопрос, что сократить: нефтяные месторождения или государственные налоги?

Тьма накрыла ненавидимый про-Куратором город? Освободили от света?

https://yangx.top/glavmedia/216238

Синдром тестикулярной феминизации — врождённое генетическое изменение, при котором у людей мужского пола ткани-мишени не чувствительны к мужским половым гормонам — андрогенам. Человек с «синдромом Морриса» генетически является мужчиной (имеет кариотип 46 XY), но выглядит женщиной.

В России данное отклонение известно давно – впервые доклад по теме сделан профессором Московского университета Сергеем Благоволиным ещё в 1893 году. Иногда «синдром Морриса» называют также «синдромом Жанны д'Арк».

Советский генетик, профессор Владимир Эфроимсон изучив описание летописцев этой женщины, нашел некоторые особенности, которые позволили ему утверждать, что у Жанны Д’Арк был синдром тестикулярной феминизации.

Ну, и как быть теперь в России «генетическим мужчинам, выглядящим женщиной», куда обращаться, если сама информация об этом будет под запретом? Но какое дело «традиционным гоблинам» 21 века до нюансов, они полагают, что исключив всех «не таких» из социума - Жанну Д’Арк в 1431 году именно, что сожгли - они сделают общество «сильней».

Поэтому - ату, их всех! Такая вот у нас поддерживается и насаждается «норма» к непохожим. Например, сколько было скандалов, связанных с отношением к детям-аутистам (да и взрослым тоже), кто ими в России серьёзно занимается, а ведь из них – лучшие математики и программисты. По крайней мере, про одного, вы слышали точно.

Я частенько подсмеивался над ЛГБТ, мог употребить в эфире слово «педерасты» - но то была ирония к пафосу новояза («хлопок» вместо «взрыва» - тоже своего рода «политическая толерантность») и эгоцентричности определённого меньшинства (а есть и управляющее, оно же «подавляющее меньшинство»). Возражал против возведения отдельной проблемы в «культ», вокруг которого вращаются планеты, ведь какие-нибудь диабетики не устраивают «диабет-парады», хотя им надо периодически делать себе уколы, иногда неоднозначно воспринимаемые «традиционными» окружающими.

Однако «травить и загонять» кого бы то ни было – это обскурантизм (от лат. obscurans – затемнение, по-русски – мракобесие). Это «выключение» части общества, это, если хотите, ослабление мощности «процессора» общественного сознания. И да, если «традиция» начинает усиленно «охраняться», значит, её исторический срок заканчивается, она уступит место следующему социальному укладу с другими традициями.

Когда-то не брали пленных, потому что не могли прокормить «лишние рты». А потом усовершенствовались орудия труда, и оставлять в живых бывших врагов стало выгодно. Так начинался гуманизм…

https://yangx.top/glavmedia/216379

"Несчастный человек жесток и черств. А все лишь из-за того, что добрые люди изуродовали его" (С)

https://yangx.top/ru_doy/1269

Уподобление Крыма в 26,945 тыс. км² остальной Украине в 576,604 тыс. км² ошибочное в обе стороны, поэтому в 2014 году на полуострове удалась специальная военная операция, поэтому в 2022 на материке развернулась настоящая война, поэтому в международной оценке преобладал термин «аннексированный», но не «оккупированный».

Опуская военную составляющую (это предмет для отдельного разговора с учетом всех прежних, а не выборочно-оптимистичных, военных кампаний) по-настоящему пере-Вернуть Крым, то есть в значении обратного возврата, удастся лишь тернистым путём пере-заселения, что Украине без участия и вовлеченности России в обозримом будущем не потянуть ни экономически, ни политически – издержки будут слишком высоки.

А «участие России» в таком процессе возможно лишь при капитуляции (а это отнюдь не синоним военного поражения). Либо – предательстве руководством, презрении общественного ради личного, но при последнем опять же издержки будут слишком высоки и могут не покрыть шкурную выгоду. Пока «дерусификация» Крыма в практическом исполнении выглядит так же, как и «денацификация» Украины.

И это хорошо осознаётся и противоположной стороной, нашумевшая статья в The Economist (именно – «Экономист!») тому подтверждение, цитаты: «Политические лидеры в Киеве в частном порядке признают, что отвоевать Крым сложнее, чем провозглашать публичные лозунги… Попытка вернуть Крым под украинское правление была бы дорогостоящей и вызвала бы раскол с союзниками…»

О как, Пентагонище начал проверку прогнозов, предрекавших быстрое поражение Украины - увеличивающий суффикс, как дань низкопоклонному отечественному пропагандонству, наделяющему американцев сверх-сущностью.

И это правильно, в смысле «проверки несбывшихся прогнозов», значит, кто-то не соответствует занимаемому месту, значит, пора его зарплату перераспределить между теми, кто соответствует.

Между прочим, нечто подобное, применительно к нам у них уже было: «Мы не должны замалчивать ЧУДОВИЩНУЮ неспособность ЦРУ», — откровенничал в конце 1991 года Стэнсфилд Тёрнер, глава того же самого ЦРУ с 1977 по 1981 годы. [Речь была о прогнозировании «трансформации СССР»].

А сенатор Дэниэл Патрик Мойнихэн прямо заявил: «в течение четверти века ЦРУ неоднократно ошибалось в отношении основных политических и экономических вопросов, порученных его анализу». И внёс законопроект о ликвидации ЦРУ или, по крайней мере, переподчинении заведения со штаб-квартирой в Лэнгли – Госдепу, полное унижение с уничижением. Российские «низкопоклонцы», наверное, охренеют, что «пиндосы, которые всё тут устроили по плану Даллеса», сами охренели от своего неведения.

Как известно, «американские спецслужбы» — это целое разведывательное сообщество из 17 организаций. Среди них и АНБ (широко прогремевшее благодаря Эдварду Сноудену, но до того находившееся в тени «славы ЦРУ»). И, скажем, национальное агентство геопространственной разведки (Пентагон) и даже Разведывательное управление Береговой охраны США.

Естественно — жёсткая конкуренция. Разумеется — зависть к бюджетам, вне сомнения — желание воспользоваться оказией и сожрать «лишнего», чтобы перераспределить финансовые потоки на себя. Бывший директор соперничавшего АНБ Уильям Одом высказался в начале 90-х предельно ясно: ЦРУ «за ненадобностью» должно быть расформировано, функции разделены между другими государственными ведомствами и Пентагоном.

ЦРУшники тогда предприняли целый ряд активных контр- мероприятий (в том числе публикацию и расшифровку некоторых секретных материалов ), доказывая свою нужность и полезность матери-Америке, но в той «паучьей схватке» показательно одно: лажа не должна оставаться безнаказанной. В этом залог хорошего будущего!

Вот и сейчас какому-нибудь генералу Марку Милли, ванговавшему, что «Россия, вероятно, сможет взять Киев за 72 часа», наверное, придётся пояснить за тот прогноз. Но они-то – ладно, пускай промеж собой разбираются, а вот ответят ли российские стратеги, разгонявшие здесь умозаключения американского «сверхразума», который «не ошибается»? Вопрос для «незаменимых», конечно, риторический.

Посмотрел какой-то "день недели с Владимиром Соловьёвым" и подумалось: а почему бы вместо него не нанять профессионального актёра – эмоцию даст не хуже, зато обойдётся много дешевле, к тому же будет избавлен от «прежнего груза прежде сказанного».

Что ж до содержательного, то квинтэссенцию сформулировал Михаил Елизаров на мотив Толкуновой всего-то за пару минут: «Ты за фашизм прости меня, Я не могу иначе… Каждому я слезу утру, Вафельным полотенцем, Я ни словечка вам не вру, Сердце мое – Освенцим».

Рекомендую

Любопытно, как почти совпали циферки в двух разных и далёких историях. «Мы заблокировали €300 млрд резервов ЦБ России и заморозили €19 млрд российских олигархов» - глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. И 327 килограммов золота, потребованных для снятия осады с Рима после поражения от галльского племени сенонов, когда их вождь произнёс сакраментальную фразу: «Горе побеждённым!».

В нашем, российском случае – это «контрибуция или репарация»? Ни то, и ни другое – «контрибуции» в 21 веке запрещены даже на уровне термина. А для «репарации» нужна «капитуляция», что совсем не одно и то же с «военным поражением». И на «военный трофей» эти 319 «замороженных» пока миллиардов не тянут, ибо «захвачены» не той стороной, которая фактически находилась в состоянии войны.

В этом-то и проблема: нельзя уподобить российские активы прежним историческим прецедентам. Понадобится создать новый, обосновав свежей юридической терминологией. Вне всякого сомнения – и создадут, и обоснуют, основные вопросы возникнут лишь по структуре «перераспределения», кому конкретно и что именно перепадёт. Позорная и … закономерная ситуация, управления Российской Федерацией, как диким полем для личных, а не общих, если хотите – национальных, интересов.

Кстати, римляне в том далёком далёко не восприняли поначалу галлов всерьёз. В сражении у реки Аллия растянули свою армию (ожидая, что неприятель просто испугается количества и убежит), но получили сокрушительный удар в правый фланг. Потом была осада Рима, потом требования 327 килограммов золота за «снятие ограничений». Заподозрив «двойные стандарты» (гири были тяжелее при оценке «золотых активов»), римские трибуны возмутились, и тогда, вдобавок к гирям на ту же чашу весов лёг ещё и галльский меч.

Но победители – поспешили, ибо разгромленные войска на «галльском направлении» оказались не последними, вновь собранная римская армия под новым руководством дезавуировала сделку. А историю историки чуток переписали: якобы на том взвешивании, после галльского меча, на противоположную сторону был брошен римский. И в ответ на «горе побеждённым» - прозвучало нечто вроде: «освобождаться следует не золотом, а железом». Красивая легенда - вдохновляющая.

Но вернёмся к современным баранам (оных со всех сторон много). Как психологически относиться к конфискации (перераспределению, воровству – и то, другое - по сути правильно) российских активов? Как – к закономерной плате за жадность и глупость. Не только отдельных «козлов отпущения», но и коллективную.

Ведь, какая идея «овладела массами» и изменила всё и всех в данных географических широтах? Идея – пассивного дохода, приведшая к ошибочному ощущению рантье, к игре «на вылет» с нулевой суммой, где выигрыш одних – это проигрыш других, и чем больше таких «других», тем лучше первым.
Отсюда – страсть к разнообразным финансовым пирамидам, отсюда восприятие денег, как некоего «философского камня», наделённого иррациональным волшебством, а не созидательно-управляющего вектора.

Между прочим, отчего закончился тот древний Рим, «вечный город»? От презрения к труду, увеличивающему прибавочную стоимость. В какой-то момент западло стало работать всем, начиная от крупного латифундиста и заканчивая рядовым квиритом (гражданином).
Просто те существовали на пахоту «мигрантов», захваченных и обращённых в рабство, а эти на подачки, считая их вправе требовать: «Хлеба и зрелищ»!

Прежняя римская армия набиралась из местных, которым было, что защищать, но с разорением «коренного населения» вследствие дешевизны рабов, они устремились в город на положение иждивенцев. Служба в армии тоже тяжкий труд, и тоже - "западло", поэтому солдат принялись набирать из варваров, таких же, которым надо было противостоять – с соответствующей деградацией мотивации.

Настроение - свободному человеку стыдно трудиться – довело до потери и свободы, и римской цивилизации в её предыдущем экономическом укладе. Случился «переуклад». И лучше бы его подготовить самостоятельно, не дожидаясь пока наступит неожиданно и больно. Победить самих себя, чтоб не оказаться среди «побеждённых»

Почти как Большой кремлёвский дворец с плошадью в 36,3 тыс. кв. м., по его кадастровой стоимости в 2,2 млрд рублей. (чтоб поменьше платить за "пользование и содержание"). Зато "правообладатель" имеется - ФСО, но вот собственник "Российская Федерация". Так что, "призрачно всё, в этом мире бушующем"

https://yangx.top/glavmedia/217689

Вздорность данной путинской фразы обусловлена употреблением подчинительной лексемы "если", выражающей не свершившееся, а предполагаемое придаточное условие для осуществления действия в главном предложении.

Проще говоря, "если неизбежна", то - да. Но без гарантии наверняка, а вдруг "избежна"? Ибо сказано: "ЕСЛИ". Вместо хотя бы - "КОГДА". Зато "первый, упреждающий удар" сразу и наверняка делает драку "неизбежной".

https://yangx.top/glavmedia/217699

Сплотились – расплатились! Не те, вокруг кого сплотились, а те, которые сплотились

Песков: "Что касается попыток учредить какие-то трибуналы, они не будут иметь никакой легитимности, не будут нами приняты и будут нами осуждаться".

Ну, если дойдёт до самого края, мнение тебя со товарищи окажется полностью «обулённым», только и останется, что смотреться в зеркало и вздыхать о «просрании всех полимеров».

Впрочем, неистово-дикое «гааганье» нынешних российских «власовцев» с их верой в святой «международный трибунал» - ещё мерчзе. Ибо – оборотная сторона того же ущербного туземства, с лелеемой надеждой зачеркнуть тех, и вписать импортными юридическими строчками себя, любимых, в новую российскую «легальность» (не путать с «легитимностью», хотя в основе один и тот же корень lex). Не самостоятельно добиться, а примкнуть к международному сильному: «Кто тут на нас с Джоном?!»

Откуда вот уверенность, что данный трибунал «покарает всех», вместе - цитируя Симоньян - с «дворником, который брусчатку за кремлевской стеной подметает»? И на Нюрнбергском процессе случались эксцессы (особенно с учетом того, что помимо основного, было ещё 12 маленьких «нюрнбергских процессов» под юрисдикцией США), а если вспомнить Токийский?

Во-первых, из-под суда вывели императора Японии и его семью – это являлось условием капитуляции (не «безоговорочная»). Хотя присягали ему, воевали и умирали во славу его, да и вряд ли он был не в курсе, таких событий, как Нанкинская резня или Батаанский марш смерти.

Во-вторых, иммунитет получили ВСЕ разработчики бактериологического оружия из того самого «отряда 731». Почему? Потому что опыты проводились исключительно на китайцах (70%) и выходцах из СССР (любых национальностей). Даже руководитель отряда Сиро Исии был наделён «неприкосновенностью» в обмен на свои знания (доживал в США). Многие из «разработчиков» получили потом учёные степени, открыли свои клиники и… роддома.

На самом Токийском процессе (с 3 мая 1946 года по 12 ноября 1948) – семеро осуждены к смертной казни (повешены), 15 приговорены к пожизненному заключению. И все … помилованы в 1955 году. Более того, некоторые вернулись в большую политику и дослужились до министерских постов. Например, Окинари Кая – экс-министр финансов «милитаристской Японии», приговоренный к пожизненному, стал министром юстиции уже «немилитаристской» Японии. Ушёл с политической сцены только в 1970-х годах. Очень уж он коммунизм ненавидел, что тогда имело решающее значение…

В общем, «международный обоснуй» об участи бывших вождей какой-либо конкретной страны (стороны) – совсем не огненные буквы с небес. И только граждане этой самой стороны должны решать про «заслуженный отдых» своего бывшего руководства: вот пусть как заслужили - так и отдохнут, коротая историческую вечность!

Откуда выползал фашизм

Слышно голос из ужасного далёка, он опять зовёт в жестокие края (крайность – «экстремум»). Я отнюдь не про Муссолини, и уж тем более не про этимологию бранного слова, употребляемого ныне по поводу и без. Я про дело, вернее - дела, когда появлялись условия, создавались специфические отношения, много позже выродившиеся (выродки!) в экономическое обоснование «подавляющего меньшинства и подавляемого большинства».

Пользуясь, случаем: историю не только можно! Но и нужно переписать. Не про то, как осерчал рекс на басилевса (у греков – басилевс, у римлян – рекс, у славян – князь, у франков - король), а с какого перепуга у тех неожиданно подешевело зерно, а эти, вдруг, подобрались и отправились за тридевять земель. То бишь, оглядываться на прошлое не политическим, а только и сугубо экономическим взглядом. Вот, казалось бы «коммуна» - утопия, тогда почему ЖКХ – жилищно-КОММУНАЛЬНОЕ хозяйство – реальность? Впрочем, отсечём излишество, тут обозреется исключительно «корпоративизм». Итак, коротенько, пропуская не то, что абзацы со страницами, а целые учебники.

Прошлое домохозяйство – не дом, а именно хозяйство, внутри которого сосредоточено всё необходимое к существованию. Естественно, для того чтобы эффективно управлять оным нужны рациональные правила (сеять весной, собирать осенью), не зря «экономика» буквально «правила дома». Забавно, в каких терминах переводят (или недопереводят) в России импортную отчётность: «макроэкономика» и «домохозяйства» – маслянистое и масло, ну да ладно.

Как «средства к существованию» превращались в «средства производства»? Допустим, старорежимный кузнец ковал в пределах локального домохозяйства в «единицу времени» 40 подков, 10 мотыг и один меч – большего там не требовалось.

Иногда стали подмечать, что мотыги (либо мечи) у него получаются крепче-звонче, поэтому изредка наведывались соседи, обменивая его «ништяки» на свои. Между прочим, торговля в принципе начиналась как бартер чего-нибудь ненужного на другое ненужное: перламутровые ракушки блестят, но несъедобны – в совсем уж древнюю старину отдавали/забирали «лишнее роскошество». Однако частый и скоропостижный голод, когда «средства к существованию» нужны быстро, перераспределил, что «на мену» придётся отдавать уже что-нибудь «полезное». Таким образом, торговля из «блажи» эволюционировала в «необходимое».

Итак, кузнецу заказали второй меч, но не забрали (неурожай, смерть заказчика и т.д.). Куды деть? Конечно, отнести на перекрёсток дорог, ибо движение оживлённое, авось кто-кто, да приобретёт. Туда же стремились и остальные со своим «избыточным товаром». Естественно, если у кого-то лучше мечи, а у кого-то мотыги, каждый начинает специализироваться на своём и: а) не остаётся времени на прочую «ерунду»; б) зачем одному домохозяйству столько мотыг-мечей? А всякий раз отправляться «на перекрёсток» накладно-боязно: разбой с грабежом были очень популярными занятиями. Целесообразнее работать-поживать там же, где и «добра» наживать.

Средневековые города возрождением (на месте прежних римских крепостей) и ново-появлением обязаны, прежде всего, ремесленникам и купцам, или купцам и ремесленникам (яйцо-курица). В одиночку – проблематично, обидеть слабого стремился каждый сильный (а чем больше народу, тем могущественнее коллектив). Латинское corpus означает и «тело», и «группу товарищей», даже у нищих была своя «корпорация». А умельцы сообща могли и стену вокруг поселения сообразить, и при необходимости сорганизовать «цех» в отряд...

Окончание здесь

Откуда выползал фашизм-2 (начало)

Почему «изначальная» демократия? Потому что первые вождь/басилевс/князь для быстрого и легитимного (не оспариваемого ни кем) принятия решений выбирались, обществом вооружённых соплеменников. Позже, мужчины из общины разбрелись по «домохозяйствам», образовалась иерархия и подорожало оружие, улучшаясь от примитивного к эффективному. Но при опасности уничтожения, «стоимость» изготовления не имела значения для ремесленников-цеховиков.

Цех – в «корпоративном», а не «производственном» понимании, как такового производства пока не появилось, каждый ковал своё. Мастера лишь договорились не гадить друг другу: если одному за меч давали три мешка съедобного, второй не мог отдавать меч, например, за два, роняя цену. Цеховая солидарность!

Долго ли, коротко ли, но совокупный «куй» всё равно упирался в лимит, названный в будущем «ёмкостью рынка». Всё зависело от арифметики: сколько торговцев проезжает через «перекрёсток», насколько насыщены данным товаром близлежащие жители, какова производительность мастеров-умельцев. А к ним, между прочим, стремились присоединиться и другие ремесленники, либо сбежавшие от «хозяина», либо тот сам их направил: ему денежки оказывались уже более нужными, нежели изделия, ибо вторые ещё надо сменять, а на первые без хлопот – купить.

А зачем мастерам сразу ватага новеньких? Они ведь «корпорацию» создавали, чтоб «не соревноваться» промеж собой. Посему побудь-ка, мил человек, подмастерьем. Вроде оно логично: эффективные знания плюс посторонний опыт – но как раз передавать собственные «секреты» мастера не спешили, ибо быстрее научатся, быстрее в один ряд станут.

Подмастерьям придумывали специфические экзамены (накуй-ка бесплатно на «цеховую пользу» сотню мечей за месяц, ах, не успеваешь, значит рано тебе в «мастера»). Потом обложили «вступительным взносом», всё увеличивающимся и увеличивающимся «чисто по деньгам», хотя начиналось всё со скромного «накрыть поляну» в праздник «посвящения». После гордое звание «мастера» совсем «окуклилось» от отца к сыну, и никому более.

Знаете, где можно увидеть настоящую, средневековую корпорацию? В Венеции, среди гондольеров – коих определённое число, больше которого быть не может, на сей счёт бдят строго, чтоб не плодить конкуренцию, профессия семейно-наследственная. Впрочем, это не повод считать грёбаными (от глагола «грести») «фашистами» этих гондольеров. Ведь их «услугово-нишевое» ремесло не необходимость, а экзотика – влияния нет.

В общем, с какого-то момента поломался «социальный лифт», средневековым подмастерьям оказалось практически невозможным «подняться» на следующий уровень. А чтоб они, седея в трудах напрасных, приносивших доход, куда меньший, чем у мастера, не роптали на «корпоративные правила», им были гарантированы «младшие подмастерья», ученики - учеников из вновь прибывших. Выражаясь метафорически, не наверх выплыть, а дно углубить.

Тут, помянем, наконец-то будущего Муссолини, видевшего идеальное «корпоративное государство» в том, что «каждый должен оставаться на своём месте». И жить, дожидаясь того, кто окажется опущенным ниже – в самые-самые младшие подмастерья… Кто там «не хочет»? Заставим! Правила такие, традиция!

Почему «фашизм» частенько употребляется со словом «реакционный»? Потому что – вторичен, реакция на социально-экономические перемены. К чему «мастерам» изменения, если в силу временных обстоятельств, сконцентрировавших управление «средствами производства», они попали на вершину иерархии «здесь и сейчас» ? Эй, остановите время, зафиксируйте порядок!

Откуда выползал фашизм - 3 (1 и 2)

Увы для них, но идеи действительно «витают в воздухе» - взамен скрываемых «секретов мастерства», недовольные подмастерья изобретали свои. Сложное ремесло разделялось на серию простых операций, доступных менее квалифицированным ремесленникам – их количество резко возросло. Значит, понадобился дополнительный «сбыт» - разрозненные города объединялись в государства. И вот уже откуда-то вылупился Адам Смит с критикой прежнего экономического уклада – меркантилизма, противопоставив «балансу денег» выгоду товарооборота: не должна «корпорация» диктовать, даёшь конкуренцию!

Здесь, наверное, пора появится Каневскому с сурово-справедливым лицом: «Но это уже другая история». А «фашизм» до сих пор можно отыскать в каждом старом доме. Вы легко узнаете его. По сломанному «социальному лифту».

Это как "прожить с ресурсами, но без технологий", вернуться к собирательству, кроманьонец обратится в неадертальца? И какой прок в чёрной жиже, если отсутствует черпак.

А с гончарным кругом можно запросто перейти к другому глиняному карьеру в пространстве, это между карьером и гончарным кругом - расстояние во времени, значит, дольше преодолевать. И виноват тот, кто сидел на попе ровно, ибо лично ему было хорошо

https://yangx.top/glavmedia/218689

Иногда судачат, мол, в Российской Федерации «феодализм». Врут! Здесь – «бенефициарий». Потому что «феод» или по-иному - право получения дохода с земли - был наследственным. А «бенефиций» предоставлялся с условием несения службы: придворной, административной, военной.

В переводе на отечественный язык: вотчина и поместье. Первое владение передавалось «от отче», отца. Второе – от Начальника в качестве оплаты служебным дворянам, коих "помещали на землю". «Служебным» - так как на службе, дворяне – от «царёва двора».

Между «феодалами» и «бенефициарами» был жёсткий антагонизм: новенькие стремились «откусить» в свою пользу от стареньких. Самый яркий пример в нашей стороне (стране) – опричнина.

Перемешал всё и всех Миша Романов, вступивший на царство после Смуты. Вот интересно, в какой именно момент его Господь помазал, то бишь «избрал-выбрал»? До людского голосования (было неоднозначным, с нарушением регламента и «грязными технологиями»), либо после? Новоявленному начальнику требовалось: во-первых, поощрить тех, кто помог, во-вторых, не ввергнуть в новую Смуту, оттолкнув остальных.

Поместье решено было считать «выслуженной» вотчиной, если несколько поколений станут верными слугами. Акцентирую – не государству, а государю, ведь клялись в верности конкретному Начальнику.

В юридическом смысле декабристы – не изменники, ибо присягу не нарушали, со смертью Александра I оная закончилась естественным образом. Николаю же первому они ничего не обещали, оттого в «пересменке» и выступили. А в 1918 году расстреляли не императора Николая II, а гражданина Николая Романова, собственноручно перечеркнувшего и титул с полномочиями, и присягу ему.

Убивать, конечно, плохо, тем более детей, но разве такой уж «небывалый случай» в сравнении с прочими царствами-государствами, когда с того, кому много далось, много и спросили. Мало что ли иноземно-венценосных семей в остальном миру перебили?

Между прочим, Павла I перед смертью заставляли подписать отречение, сулили, дескать, отпустим в монастырь, но Павел предпочёл умереть императором, не дрогнул, что заслуживает, как минимум, уважения. А те, кто с ним расправились – преступники и де-факто, и де-юре, но о цареубийстве (эвфемизм «апоплексический хлопок» ) в подцензурной прессе ничего не писали более 100 лет, все бумаги участников заговора после их кончины изымались. Большевики ведь «кровавые», не то, что беспорочные «хрустобулочники»…

Однако вернёмся в современную Россию. Для «феода-вотчины» времени минуло мало, да и теперешняя российская знать умирать вроде вообще не намеревается. Наверное, некоторым показалось, что вкупе с экс-коллективной собственностью, они бонусом обрели бессмертие. Поэтому среди называемых «элитами»- государственный «строй бенефициаров». Любопытно, но Оptimus на латино-древнем наделялся дополнительным значением «Знати», благодаря, чему, например, «оптимизация налогов» заиграла свежими красками.

Заниматься хозяйством «бенефициарам» - и скучно, и грустно. (Они же «не создавали», им «раздавали» - почти мгновенно. А людишки нонеча, не крестьяне давеча, ими управлять более хлопотно). Отсюда стремление туда, где всё налажено: жить надо там, собирать на прожитьё тут. Логично!

Но, увы, чужие «на равных» не принимают, они нудные: вот сколько процентов вашей экономики? Значит, амбиции – пропорционально. И взыграло ретивое! Причём, это даже хорошо, что покамест плохо, места ведь освобождаются от «бенефициаров» сбежавших к импортному «гедонизму». Будет, что «переделить» для будущих «вотчин». Лучше уж сытно скучать, нежели впроголодь веселиться!

В продолжении начатой выше темы, вот начало присяги на верноподданство (из «Свода законов Российской империи»):

«Я обещаюсь и клянусь Всемогущим Богом, пред святым его Евангелием, в том, что хощу и должен Его Императорскому Величеству, своему истинному и природному Всемилостивейшему Великому Государю Императору NN, Самодержцу Всероссийскому … верно и нелицемерно служить и во всем повиноваться, не щадя живота своего до последней капли крови…».

То есть, прежде всего, служить Государю, а не государству, оно вроде бы одно из другого вытекало, но не совсем, были нюансы, обессмысливавшие прежнюю "традиционную норму" в соответствие с новыми реалиями. Всё ж таки не средневековый князь с дружиною.

А «За Веру, Царя и Отечество» (За Бога, Царя и Отечество) – даже здесь царь впереди Отечества – не более, чем распространённый девиз, неизвестного авторства. Изменяемый, кстати, со временем: сначала было «За Веру и Царя», а «Отечество» добавилось позже. Нюансы, между прочим, не шуточные: кому-чему служить бы рад, и почему бывает тошно?

Охранители «вертикали» переживают, почему Зеленскому «сверху не прилетело», когда тот в Славянск приезжал, дескать, «знали же». Ага, «знали».

Сверху - не только Бог, но и спутники, кои следует запускать в большЕм количестве, и будет вам тогда «упреждение», а не «постфактум». И выверните из мозгов «вертикальный болт», ну грохнули бы Зеленского – и что, сразу «вмерла Украина»? Замена отыщется без проблем, он же не Кощей бессменный, зато какая прибавка к национальным героям Украины - не позапрошлым, а настоящим, в смысле – новейшим.

А вот почему не заявлен «официальный протест» по поводу высокопоставленного визита Зеленского без визы на «российскую территорию», определённую свежими поправками в Конституции, ибо записано в книжечке буквами, что российская, значит – российская! Неужели, в МИДе решили наконец-то сберегать казённые человеко/часы, ранее без экономии расходуемые на всяко-разное? Земля же вращается, потому что бюрократы пишут - ну так они сами полагают.

Однако есть и эффектные новости: обложки книг «иноагентов» в книжных магазинах стали заворачивать в непрозрачную бумагу - это же нейроэкономика, маркетинг уровня окситоцина! И не захочешь, а обернёшься, а там, вдруг, глядишь - и купишь! Ничего себе, «лоббирование» у «иноагентов» - такую рекламу себе «завернули»!

Даже если и существуют "читатели пришедшие в восторг", а не просто их аккаунты, то очевидно же: а сколько в "восторг не пришли"? И какова доля "читателей" среди французов вообще и данных " читателей" в частности, чтобы делать столь обобщающее заявление - квантор всеобщности и квантор существования, разница между "любой" и "некоторый", и т.д.

Золотая жила "читателей", снабжающих заголовками туземные СМИ, обнаруженна давно, однако в последнее время к ней стали припадать всё чаще и чаще. И вроде бы "заметка" для отчёта есть, но и пропагандистский выхлоп от неё будто "пук" - неловко за целевую аудиторию, ну не совсем же дебилы?

А потом деланное удивление про каких-то "этих", которые "обманывали" ПРЕЗИДЕНТА, симулируя бурную деятельность, а по факту занимались х..нёй. К зеркалу, пропагандоны, к зеркалу.

https://yangx.top/anatoly_nesmiyan/6383