«Фашистские татуировки» (свастика, руны, разнообразные орлы) появились в советской тюремной геральдике примерно в 70 годах (после Великой Отечественной войны минуло уже 25 лет – поколенческий срок). Но уж точно не потому, что их носители исповедовали какую-то идеологию канувшего в небытие Рейха.
В ограниченном пространстве, среди недобровольно-организованного сообщества, да к тому же ещё и многонационального, действительно нацистские взгляды были бы слишком «взрывоопасны», следовательно – беспредельны, оттого карались «понятийной системой» уголовного мира.
Но вот нацистская символика, не то что бы особо поощрялась в той преступной среде, но определённым образом котировалась, ибо служила крайней степенью выражения «отрицания». «Ментовского» в частности, и советского вообще (например, всё, что «красного цвета» - западло, особенно на малолетке, где максимализм из-за возраста был наиболее жёстким). Нацисты воевали с Советами, поэтому враг моих врагов, заточивших меня в узилище мне симпатичен - вот как-то так.
Татуировка свастики – значительно усложняла жизнь и взаимоотношения заключённого с администрацией, но, тем самым, крепила авторитет, так как «татуированный» пошёл на обострение ситуации по собственной воле.
Однако атрибутика (ушивали ещё и арестантские кепи, стараясь придать вид «вермахтских») вовсе не означала, что зеки грезили о гитлеровских порядках, намеревались возродить НДСАП «своими силами» (ага, клин-клином – смайлик!), пересказывали друг другу «Майн Кампф» и размышляли над «окончательным решением еврейского вопроса» (представляете эту сходку «воров в законе» - Евсея Агрона, он же «Евсей», Льва Семёновича Беспалова, он же «Бес» и Вульфа Мовшевича Борисовского, он же «Володька Жид»).
Короче, обвинять в «нацизме» на основании того, что у кого-то «фашистское тавро», всё равно, что ругать обезьяну, которая, вдруг, зиганула. Причём, заметив повышенное внимание, обезьяна может продолжить «выбрасывать лапу» уже «сознательно» - именно потому, что «обращено внимание».
…Развод – во всех смыслах – после 1991 года не мог не привести к эскалации ожесточения между частями некогда целого. Во-первых, нет ни одного способа разделить «целое» абсолютно тождественно, без потерь, то бишь – «честно», следовательно, каждая «трещинка» - потенциальный повод «зацепиться». Во-вторых, необходимо было обоснование – зачем понадобилось «разбегаться», если всё было хорошо (значит, всё было «плохо»). И чем дальше по времени – тем больше антагонизма, когда эмоции «отключают» разум. Ах, у вас Победа? Значит, у нас – свастика, враг наших врагов, нам симпатичен…
Однако из «факельных шествий», названий, татуировок и прочего подобного - «нацизм на Украине» следует так же, как и «построение Рейха» зигующей обезьяной.
Российская Федерация не смогла предложить Украине привлекательного будущего, увлекательного («увлечь!») совместного хозяйствования и смысла «общего существования». В этом главная проблема, почему не удаётся «промыть мозги наоборот» - не чем «мыть».
Напоминаю, что «денацификация» в историческом контексте – это разубеждение немцев, а не военная победа над Германией.
И да, к сожалению (хотя какое «сожаление» - трагедия) люди убивают друг друга не только потому, что одни - «фашисты», а другие - «антифашисты». Просто по отношению к оным сформирован соответствующий «эмоциональный консенсус» - не понадобится долго объяснять, зачем убивают…
В ограниченном пространстве, среди недобровольно-организованного сообщества, да к тому же ещё и многонационального, действительно нацистские взгляды были бы слишком «взрывоопасны», следовательно – беспредельны, оттого карались «понятийной системой» уголовного мира.
Но вот нацистская символика, не то что бы особо поощрялась в той преступной среде, но определённым образом котировалась, ибо служила крайней степенью выражения «отрицания». «Ментовского» в частности, и советского вообще (например, всё, что «красного цвета» - западло, особенно на малолетке, где максимализм из-за возраста был наиболее жёстким). Нацисты воевали с Советами, поэтому враг моих врагов, заточивших меня в узилище мне симпатичен - вот как-то так.
Татуировка свастики – значительно усложняла жизнь и взаимоотношения заключённого с администрацией, но, тем самым, крепила авторитет, так как «татуированный» пошёл на обострение ситуации по собственной воле.
Однако атрибутика (ушивали ещё и арестантские кепи, стараясь придать вид «вермахтских») вовсе не означала, что зеки грезили о гитлеровских порядках, намеревались возродить НДСАП «своими силами» (ага, клин-клином – смайлик!), пересказывали друг другу «Майн Кампф» и размышляли над «окончательным решением еврейского вопроса» (представляете эту сходку «воров в законе» - Евсея Агрона, он же «Евсей», Льва Семёновича Беспалова, он же «Бес» и Вульфа Мовшевича Борисовского, он же «Володька Жид»).
Короче, обвинять в «нацизме» на основании того, что у кого-то «фашистское тавро», всё равно, что ругать обезьяну, которая, вдруг, зиганула. Причём, заметив повышенное внимание, обезьяна может продолжить «выбрасывать лапу» уже «сознательно» - именно потому, что «обращено внимание».
…Развод – во всех смыслах – после 1991 года не мог не привести к эскалации ожесточения между частями некогда целого. Во-первых, нет ни одного способа разделить «целое» абсолютно тождественно, без потерь, то бишь – «честно», следовательно, каждая «трещинка» - потенциальный повод «зацепиться». Во-вторых, необходимо было обоснование – зачем понадобилось «разбегаться», если всё было хорошо (значит, всё было «плохо»). И чем дальше по времени – тем больше антагонизма, когда эмоции «отключают» разум. Ах, у вас Победа? Значит, у нас – свастика, враг наших врагов, нам симпатичен…
Однако из «факельных шествий», названий, татуировок и прочего подобного - «нацизм на Украине» следует так же, как и «построение Рейха» зигующей обезьяной.
Российская Федерация не смогла предложить Украине привлекательного будущего, увлекательного («увлечь!») совместного хозяйствования и смысла «общего существования». В этом главная проблема, почему не удаётся «промыть мозги наоборот» - не чем «мыть».
Напоминаю, что «денацификация» в историческом контексте – это разубеждение немцев, а не военная победа над Германией.
И да, к сожалению (хотя какое «сожаление» - трагедия) люди убивают друг друга не только потому, что одни - «фашисты», а другие - «антифашисты». Просто по отношению к оным сформирован соответствующий «эмоциональный консенсус» - не понадобится долго объяснять, зачем убивают…
Forwarded from Nikolay Mitrokhin. Public Talks. (Nikolay Mitrokhin)
Послушал (так уж получилось) аудиосказку про Чебурашку. Надо сказать, впечатлен.
Это совсем не то, что запомнилось из мультфильма.
А прямо таки реликт шестидесятничества и одновременно универсальный пример того как функционирует почти любое NGO на стадии становления.
То есть некий субъект с психологическими проблемами создает на дому клуб для людей с подобными проблемами - "Ищем друзей". Собираются три основателя (помимо Гены, это Чебурашка и кукла Галя), которые тут же начинают сегрегировать других потенциальных участников (лев Чандр), ставя их в подчиненное по отношение к основателям положение (на тебе бездомную собаку в друзья, а мы друзей уже нашли, нам больше не надо), но используют их в случае необходимости в качестве потенциальных бесплатных помощников.
Главным делом троицы становится строительство "Клуба друзей", под которых они ловкими административными маневрами и прямым обманом выбивают ресурсы от городских властей (кирпичи) и частных спонсоров уболтанных предприимчивым Чебурашкой (гвозди). Спонсоры в советской системе - не владельцы, но распорядители чужого имущества, что им не мешает распоряжаться им "дефицитом" - как своим.
У проекта есть и известный враг, в духе советской пропаганды 1950-1960-х годов - пожилой человек, являющийся явным "пережитком прошлого", который воюет с молодежью затеявшей прогрессивное дело. В том числе и террористическими методами. За что её в финале отправляют одновременно "на небо" и "туда откуда она не вернется".
Как полагается в молодежном NGO процесс важнее результата. Потому что в процессе можно найти себе "друга" - то есть пару, что и происходит пока "дом дружбы" строится. Болтливая жирафа сходится там с молчаливой мартышкой Марией Францевной (рот которой занят большим количеством тщательно хранимых от чужих глаз предметов), двоечник с отличницей (которую никто никогда не замечает). У Льва похоже всё хорошо с собакой. У Гали с Геной.
Таким образом когда проект реализован - оказывается что он как бы вроде бы никому уже и не нужен, и потому его можно присвоить. Галя (похоже что намеренная почаще оставаться с Геной наедине) тупо предлагает поселить в нём Чебурашку (который будучи трудовым мигрантом из южной страны живёт в заброшенной телефонной будке, а по вечерам тусуется у Гены), но он то умен и понимает, что ему сразу светит статья за присвоение государственного (кирпичи, гвозди) и общественного (построенный из них дом для общественной организации) имущества и потому предлагает ловкий маневр.
Вполне в духе 1960-х годов, когда реквизированные в ходе кампании по борьбе с излишками дома богатеев передавались под детские сады.
Он предлагает переделать "Дом дружбы" в детский сад, а он там будет работать игрушкой (то есть как бы непримечательная должность открывающая широкие возможности для манипуляций), и жить. То есть весь дом половину времени - его, но при этом он не материально-ответственное лицо.
Умно, очень умно. Это хороший пример того как функционировала "комсомольская экономика" в СССР. И вообще экономика общественных организаций.
Ведь не даром, папа у писателя, был сотрудником аппарата ЦК ВКП (б). А сам он учился в МАИ в эпоху расцвета студенческих строительных отрядов, плавно перетекающих в "шабашки".
P.s. Сравнил аудиосказку с текстовым первоисточником. Там многое подправлено (точнее очень многое отрезано, включая роскошный эпизод про советского журналиста преувеличивающего масштабы стройки ровно в 10 раз и про то, как друзья спасая рабочее место Чебурашки организуют искусственный спрос на уцененные товары его магазина), но некоторые диалоги дописаны и переписаны, а главное переписан финал. Успенский в тексте пишет, что Чебурашку отдают в детский дом (видимо тот который был соседним зданием с "Домом дружбы"), а построенное здание служит клубом для его строителей. Что принципиально дело не меняет, Чебурашка фактически остается "смотрящим" за зданием и может им постоянно пользоваться. Это ли не история существа из "тропической страны", начинавшего свою карьеру с воровства апельсинов ради утоления голода, и заснувшего на украденном товаре.
Это совсем не то, что запомнилось из мультфильма.
А прямо таки реликт шестидесятничества и одновременно универсальный пример того как функционирует почти любое NGO на стадии становления.
То есть некий субъект с психологическими проблемами создает на дому клуб для людей с подобными проблемами - "Ищем друзей". Собираются три основателя (помимо Гены, это Чебурашка и кукла Галя), которые тут же начинают сегрегировать других потенциальных участников (лев Чандр), ставя их в подчиненное по отношение к основателям положение (на тебе бездомную собаку в друзья, а мы друзей уже нашли, нам больше не надо), но используют их в случае необходимости в качестве потенциальных бесплатных помощников.
Главным делом троицы становится строительство "Клуба друзей", под которых они ловкими административными маневрами и прямым обманом выбивают ресурсы от городских властей (кирпичи) и частных спонсоров уболтанных предприимчивым Чебурашкой (гвозди). Спонсоры в советской системе - не владельцы, но распорядители чужого имущества, что им не мешает распоряжаться им "дефицитом" - как своим.
У проекта есть и известный враг, в духе советской пропаганды 1950-1960-х годов - пожилой человек, являющийся явным "пережитком прошлого", который воюет с молодежью затеявшей прогрессивное дело. В том числе и террористическими методами. За что её в финале отправляют одновременно "на небо" и "туда откуда она не вернется".
Как полагается в молодежном NGO процесс важнее результата. Потому что в процессе можно найти себе "друга" - то есть пару, что и происходит пока "дом дружбы" строится. Болтливая жирафа сходится там с молчаливой мартышкой Марией Францевной (рот которой занят большим количеством тщательно хранимых от чужих глаз предметов), двоечник с отличницей (которую никто никогда не замечает). У Льва похоже всё хорошо с собакой. У Гали с Геной.
Таким образом когда проект реализован - оказывается что он как бы вроде бы никому уже и не нужен, и потому его можно присвоить. Галя (похоже что намеренная почаще оставаться с Геной наедине) тупо предлагает поселить в нём Чебурашку (который будучи трудовым мигрантом из южной страны живёт в заброшенной телефонной будке, а по вечерам тусуется у Гены), но он то умен и понимает, что ему сразу светит статья за присвоение государственного (кирпичи, гвозди) и общественного (построенный из них дом для общественной организации) имущества и потому предлагает ловкий маневр.
Вполне в духе 1960-х годов, когда реквизированные в ходе кампании по борьбе с излишками дома богатеев передавались под детские сады.
Он предлагает переделать "Дом дружбы" в детский сад, а он там будет работать игрушкой (то есть как бы непримечательная должность открывающая широкие возможности для манипуляций), и жить. То есть весь дом половину времени - его, но при этом он не материально-ответственное лицо.
Умно, очень умно. Это хороший пример того как функционировала "комсомольская экономика" в СССР. И вообще экономика общественных организаций.
Ведь не даром, папа у писателя, был сотрудником аппарата ЦК ВКП (б). А сам он учился в МАИ в эпоху расцвета студенческих строительных отрядов, плавно перетекающих в "шабашки".
P.s. Сравнил аудиосказку с текстовым первоисточником. Там многое подправлено (точнее очень многое отрезано, включая роскошный эпизод про советского журналиста преувеличивающего масштабы стройки ровно в 10 раз и про то, как друзья спасая рабочее место Чебурашки организуют искусственный спрос на уцененные товары его магазина), но некоторые диалоги дописаны и переписаны, а главное переписан финал. Успенский в тексте пишет, что Чебурашку отдают в детский дом (видимо тот который был соседним зданием с "Домом дружбы"), а построенное здание служит клубом для его строителей. Что принципиально дело не меняет, Чебурашка фактически остается "смотрящим" за зданием и может им постоянно пользоваться. Это ли не история существа из "тропической страны", начинавшего свою карьеру с воровства апельсинов ради утоления голода, и заснувшего на украденном товаре.
Перефразируя Высоцкого, почему «тот стрелял»? Речь, конечно же, про убийство 11 военнослужащих ВС РФ в Макеевке, когда 10 сложили оружие, а последний открыл огонь по украинцам, после чего были уничтожены все российские.
Может потому, что в сентябре 2022 года, как «обычно» – мгновенно, был принят новый закон? 20 сентября - Думой, 21 сентября – Советом Федерации, а 24 сентября уже опубликован. И Уголовный кодекс РФ, в том числе, дополнился статьёй 352.1.
Читаем: «Добровольная сдача в плен наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет». С примечанием:
«Военнослужащий, впервые совершивший преступление, предусмотренное настоящей статьей, может быть освобожден от уголовной ответственности, если он принял меры для своего освобождения…»
Таким образом, сочиняющие на бумаге, забывают про овраги – они ведь в креслах, им ведь не ходить. Понятно для чего срочно понадобилась 352.1 статья в условиях непопулярной Спецоперации, обуславливающей низкую мотивацию - чтоб не сдавались.
А, следуя букве нового закона, если другие отказываются воевать, а лично ты, например, «открыл огонь», то видимо «принял меры для своего освобождения» - неподсуден. К чему подобное теоретизирование может привести на практике – ясно по Макеевскому убийству.
С противоположной стороны, заявления, вроде «притворная сдача в плен, есть вероломство, а вероломство есть военное преступление» ни в коем случае не оправдывают показательную казнь.
Да, в дополнительном протоколе №1 к Женевским конвенциям 1949 года, в статье 37 утверждается: «Запрещается убивать, наносить ранения или брать в плен противника, прибегая к вероломству. Вероломством считаются действия, направленные на то, чтобы вызвать доверие противника».
Но там же, через несколько абзацев в статье 40 говорится: «Запрещается отдавать приказ не оставлять никого в живых, угрожать этим противнику или вести военные действия на такой основе». А в 41 статье уточняется: «Запрещается подвергать нападению «лиц, вышедших из строя». Каковыми являются любые лица, находящиеся во власти противной стороны».
Десять безоружных российских военнослужащих под прицелом украинского оружия вне всякого сомнения «находились во власти противной стороны».
Поэтому ссылки на какое-то «международное право», якобы, позволяющее убивать не сопротивляющихся (неважно по каким причинам - от испуга, из-за мести или ненависти), руководствуясь принципом «коллективной ответственности» - то есть, всех за одного – не состоятельны.
Естественно, что вышеуказанные аргументы не будут восприняты ни одной из пропаганд: в период эмоциональных пиков «серединка плато» бесит и тех, и других, следует жёстко определиться - либо там, либо тут. Если некоторые нормы не насаживаются на «пики», тем хуже для норм.
Отсюда – «ненормальность», дегуманизация с "расчеловечиванием" - на слух звучит почти как «каннибализм». Несомненно, что любая развитая цивилизация станет маргинализировать войну, как явление, ибо оная способствует не развитию, а архаизации и варварству. Отчего цивилизация никогда не станет «развитой».
Может потому, что в сентябре 2022 года, как «обычно» – мгновенно, был принят новый закон? 20 сентября - Думой, 21 сентября – Советом Федерации, а 24 сентября уже опубликован. И Уголовный кодекс РФ, в том числе, дополнился статьёй 352.1.
Читаем: «Добровольная сдача в плен наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет». С примечанием:
«Военнослужащий, впервые совершивший преступление, предусмотренное настоящей статьей, может быть освобожден от уголовной ответственности, если он принял меры для своего освобождения…»
Таким образом, сочиняющие на бумаге, забывают про овраги – они ведь в креслах, им ведь не ходить. Понятно для чего срочно понадобилась 352.1 статья в условиях непопулярной Спецоперации, обуславливающей низкую мотивацию - чтоб не сдавались.
А, следуя букве нового закона, если другие отказываются воевать, а лично ты, например, «открыл огонь», то видимо «принял меры для своего освобождения» - неподсуден. К чему подобное теоретизирование может привести на практике – ясно по Макеевскому убийству.
С противоположной стороны, заявления, вроде «притворная сдача в плен, есть вероломство, а вероломство есть военное преступление» ни в коем случае не оправдывают показательную казнь.
Да, в дополнительном протоколе №1 к Женевским конвенциям 1949 года, в статье 37 утверждается: «Запрещается убивать, наносить ранения или брать в плен противника, прибегая к вероломству. Вероломством считаются действия, направленные на то, чтобы вызвать доверие противника».
Но там же, через несколько абзацев в статье 40 говорится: «Запрещается отдавать приказ не оставлять никого в живых, угрожать этим противнику или вести военные действия на такой основе». А в 41 статье уточняется: «Запрещается подвергать нападению «лиц, вышедших из строя». Каковыми являются любые лица, находящиеся во власти противной стороны».
Десять безоружных российских военнослужащих под прицелом украинского оружия вне всякого сомнения «находились во власти противной стороны».
Поэтому ссылки на какое-то «международное право», якобы, позволяющее убивать не сопротивляющихся (неважно по каким причинам - от испуга, из-за мести или ненависти), руководствуясь принципом «коллективной ответственности» - то есть, всех за одного – не состоятельны.
Естественно, что вышеуказанные аргументы не будут восприняты ни одной из пропаганд: в период эмоциональных пиков «серединка плато» бесит и тех, и других, следует жёстко определиться - либо там, либо тут. Если некоторые нормы не насаживаются на «пики», тем хуже для норм.
Отсюда – «ненормальность», дегуманизация с "расчеловечиванием" - на слух звучит почти как «каннибализм». Несомненно, что любая развитая цивилизация станет маргинализировать войну, как явление, ибо оная способствует не развитию, а архаизации и варварству. Отчего цивилизация никогда не станет «развитой».
Набранные по объявлениям в российские СМИ разогнали по «сообщениям украинских Telеgram-каналов», что «ликвидирован старший лейтенант Роман Русник - один из расстрелявших российских военнопленных в Макеевке».
И всё бы «ничего», если б старший лейтенант Роман Русник уже не был бы похоронен в селе Луг Ставненской общины Ужгородского района 14 марта 2022 года. Сов падение? С подачи «украинских Telеgram-каналов», когда так жаждется хоть какого-нибудь успеха
И всё бы «ничего», если б старший лейтенант Роман Русник уже не был бы похоронен в селе Луг Ставненской общины Ужгородского района 14 марта 2022 года. Сов падение? С подачи «украинских Telеgram-каналов», когда так жаждется хоть какого-нибудь успеха
По поводу случившегося на днях 8-миллиардного жителя Земли: если всех нас скопом собрать на одном пляже и отвести каждому по 2 кв. метра на полотенце (кто сказал «могилу»?!!), получится 16 млрд. кв. метров или 16000 кв. километров. Для сравнения: чуть более трети Эстонии (45227 км²).
Если каждому жителю планеты - от новорожденного до глубокого старика - выделить по гектару в личную собственность, то по общей совокупности это будет 80 млн. км². Для понимания: Евразия - 55 млн.кв.км; Африка - 30 370 000 км²; Северная Америка - 24 709 000 км²; Южная Америка - 17 840 000 км², Австралия - 7 692 024 км². А вся сухопутная поверхность Земли оценивается приблизительно в 149 млн. кв. км.
Если каждому жителю планеты - от новорожденного до глубокого старика - выделить по гектару в личную собственность, то по общей совокупности это будет 80 млн. км². Для понимания: Евразия - 55 млн.кв.км; Африка - 30 370 000 км²; Северная Америка - 24 709 000 км²; Южная Америка - 17 840 000 км², Австралия - 7 692 024 км². А вся сухопутная поверхность Земли оценивается приблизительно в 149 млн. кв. км.
Forwarded from Анатолий Несмиян
К столетию со дня рождения на Гранитной улице Санкт-Петербурга открыли мемориальную доску историку-этнографу Юрию Кнорозову, который там жил.
Нюанс в том, что Кнорозов занимался исследованиями культуры и цивилизации индейцев-майя, но на доске он изображен на фоне календаря ацтеков. Это две разные цивилизации, существовавшие в разное время и на разных территориях, да и не занимался Кнорозов ацтеками никогда.
Скульптор-изготовитель памятной доски ответил на вопрос о допущенной ошибке логично: «А какая разница?»
Главное, что не забыли и упомянули точно, так это фамилию депутата Сергея Боярского и партию Единую Россию, которые как-то причастны к этой доске. Вот тут все правильно.
Нюанс в том, что Кнорозов занимался исследованиями культуры и цивилизации индейцев-майя, но на доске он изображен на фоне календаря ацтеков. Это две разные цивилизации, существовавшие в разное время и на разных территориях, да и не занимался Кнорозов ацтеками никогда.
Скульптор-изготовитель памятной доски ответил на вопрос о допущенной ошибке логично: «А какая разница?»
Главное, что не забыли и упомянули точно, так это фамилию депутата Сергея Боярского и партию Единую Россию, которые как-то причастны к этой доске. Вот тут все правильно.
Главный смысл в ограничении предельной цены на российскую нефть, естественно, снижение казённых доходов.
«Жёсткость» и «мягкость» данной меры зависят от близости к себестоимости чёрной жижи. А оная складывается из следующих факторов: глубины залегания, географии и климата в районах добычи, наличии логистической инфраструктуры, развитости технологий, экологических требований.
Совокупность конечного продукта может включать в себя более 20 компонентов: от затрат на геологоразведку до налоговых вычетов. То, что «сверху» суммарного денежного выражения всех издержек – прибыль. В международной торговле «профит» обычно определяется на фьючерсном рынке по стоимости барреля (буквально – «бочке», в 19 веке матросы катали эти бочки вручную при погрузке, оттуда такая историческая «мера») из маркерных сортов, допустим, Brent. К этому сорту сказать, что российская Urals идёт с дисконтом именно от котировок Brent.
«Выгодность» нефти высчитывают разными методами, но расхождения в «прикидках» не слишком критичны. На оценку влияет - новое месторождение или старое, до или вместе с налогами, и т.д, и т.п. В среднем «по миру», самыми дешёвыми являются страны Персидского залива (уровень залегания + годами выстраиваемая инфраструктура).
Если «по деньгам», то вот, к примеру, относительно свежие расчёты агентства IHS Markit, сделанные по заказу нефтяной компании Саудовской Аравии - Saudi Aramco, когда та занялась первичным размещением своих акций, для чего понадобился «взгляд со стороны». Итак, по критерию рентабельности нефти для новых проектов после уплаты налогов, минимум, ниже которого нельзя (невыгодно):
Кувейт- 17 $ за баррель;
Иран – 23;
Эквадор – 27;
Венесуэла – 36;
США (на воде) – 40, на суше – 48;
Индия – 50
Впрочем, что нам они, где здесь Россия? Пожалуйста: 40-42 $ за баррель. По данным СМИ: «оценка в исследованиях IHS Markit для Saudi Aramco чуть завышена, но в целом верная, такая же примерно, как даёт и правительство РФ». Круче всего добыча российской нефти обходится на месторождениях в Арктике и на Дальнем Востоке: там уже $50–55 за баррель с учетом действующих льгот – без них ещё дороже.
Некоторые эксперты, наверняка, возлютуют, ропща: позвольте-ка, согласно отчётам ведущих российских компаний критическая себестоимость добычи нефти в отечественных широтах гораздо ниже - $15 за баррель.
Ага! Если брать лишь «производственные расходы» - можно и ещё подвинуться. Освободившись от всяко-разных пошлин с налогами, нефтяники тут же резко «ужмутся» по себестоимости (им «на профит» всё равно останется). Зато государство «слезет с нефтяной иглы», одолея, наконец, этого «Кащея бессменного». Ура-(ls)? Конечно!
Ведь для нынешней Российской Федерации заместить «выпавшие доходы» - пустячок, её экономика, как минимум, с 2012 года восходит от низшего передела к высшему, увеличивая стоимостные цепочки, создавая технологические места, обеспечивая квалифицированную рабочую силу соответствующей научно-производственной базой, созданной на инвестиции от природной ренты.
Если предыдущий абзац – правильный, то не очень-то важно, что там удумали продажные супостаты со своими «лимитами», эта новость должна быть даже не второстепенной, а так, на последних страницах мелким шрифтом. Никто же не сомневается в мудрости отечественных управителей, чем они занимались, прежде чем бросить вызов «коллективному Западу»? Очевидно же – готовились!
А отдельные «Фомы неверующие», оперируя рамками «ограниченных цен» к себестоимости добычи могут самостоятельно ответить себе на вопрос, что сократить: нефтяные месторождения или государственные налоги?
«Жёсткость» и «мягкость» данной меры зависят от близости к себестоимости чёрной жижи. А оная складывается из следующих факторов: глубины залегания, географии и климата в районах добычи, наличии логистической инфраструктуры, развитости технологий, экологических требований.
Совокупность конечного продукта может включать в себя более 20 компонентов: от затрат на геологоразведку до налоговых вычетов. То, что «сверху» суммарного денежного выражения всех издержек – прибыль. В международной торговле «профит» обычно определяется на фьючерсном рынке по стоимости барреля (буквально – «бочке», в 19 веке матросы катали эти бочки вручную при погрузке, оттуда такая историческая «мера») из маркерных сортов, допустим, Brent. К этому сорту сказать, что российская Urals идёт с дисконтом именно от котировок Brent.
«Выгодность» нефти высчитывают разными методами, но расхождения в «прикидках» не слишком критичны. На оценку влияет - новое месторождение или старое, до или вместе с налогами, и т.д, и т.п. В среднем «по миру», самыми дешёвыми являются страны Персидского залива (уровень залегания + годами выстраиваемая инфраструктура).
Если «по деньгам», то вот, к примеру, относительно свежие расчёты агентства IHS Markit, сделанные по заказу нефтяной компании Саудовской Аравии - Saudi Aramco, когда та занялась первичным размещением своих акций, для чего понадобился «взгляд со стороны». Итак, по критерию рентабельности нефти для новых проектов после уплаты налогов, минимум, ниже которого нельзя (невыгодно):
Кувейт- 17 $ за баррель;
Иран – 23;
Эквадор – 27;
Венесуэла – 36;
США (на воде) – 40, на суше – 48;
Индия – 50
Впрочем, что нам они, где здесь Россия? Пожалуйста: 40-42 $ за баррель. По данным СМИ: «оценка в исследованиях IHS Markit для Saudi Aramco чуть завышена, но в целом верная, такая же примерно, как даёт и правительство РФ». Круче всего добыча российской нефти обходится на месторождениях в Арктике и на Дальнем Востоке: там уже $50–55 за баррель с учетом действующих льгот – без них ещё дороже.
Некоторые эксперты, наверняка, возлютуют, ропща: позвольте-ка, согласно отчётам ведущих российских компаний критическая себестоимость добычи нефти в отечественных широтах гораздо ниже - $15 за баррель.
Ага! Если брать лишь «производственные расходы» - можно и ещё подвинуться. Освободившись от всяко-разных пошлин с налогами, нефтяники тут же резко «ужмутся» по себестоимости (им «на профит» всё равно останется). Зато государство «слезет с нефтяной иглы», одолея, наконец, этого «Кащея бессменного». Ура-(ls)? Конечно!
Ведь для нынешней Российской Федерации заместить «выпавшие доходы» - пустячок, её экономика, как минимум, с 2012 года восходит от низшего передела к высшему, увеличивая стоимостные цепочки, создавая технологические места, обеспечивая квалифицированную рабочую силу соответствующей научно-производственной базой, созданной на инвестиции от природной ренты.
Если предыдущий абзац – правильный, то не очень-то важно, что там удумали продажные супостаты со своими «лимитами», эта новость должна быть даже не второстепенной, а так, на последних страницах мелким шрифтом. Никто же не сомневается в мудрости отечественных управителей, чем они занимались, прежде чем бросить вызов «коллективному Западу»? Очевидно же – готовились!
А отдельные «Фомы неверующие», оперируя рамками «ограниченных цен» к себестоимости добычи могут самостоятельно ответить себе на вопрос, что сократить: нефтяные месторождения или государственные налоги?
Тьма накрыла ненавидимый про-Куратором город? Освободили от света?
https://yangx.top/glavmedia/216238
https://yangx.top/glavmedia/216238
Telegram
Темы. Главное (ГлавМедиа)
Киев этим вечером, но Банковая по-прежнему не считает, что пришло время о чем-то поговорить с Москвой.
Синдром тестикулярной феминизации — врождённое генетическое изменение, при котором у людей мужского пола ткани-мишени не чувствительны к мужским половым гормонам — андрогенам. Человек с «синдромом Морриса» генетически является мужчиной (имеет кариотип 46 XY), но выглядит женщиной.
В России данное отклонение известно давно – впервые доклад по теме сделан профессором Московского университета Сергеем Благоволиным ещё в 1893 году. Иногда «синдром Морриса» называют также «синдромом Жанны д'Арк».
Советский генетик, профессор Владимир Эфроимсон изучив описание летописцев этой женщины, нашел некоторые особенности, которые позволили ему утверждать, что у Жанны Д’Арк был синдром тестикулярной феминизации.
Ну, и как быть теперь в России «генетическим мужчинам, выглядящим женщиной», куда обращаться, если сама информация об этом будет под запретом? Но какое дело «традиционным гоблинам» 21 века до нюансов, они полагают, что исключив всех «не таких» из социума - Жанну Д’Арк в 1431 году именно, что сожгли - они сделают общество «сильней».
Поэтому - ату, их всех! Такая вот у нас поддерживается и насаждается «норма» к непохожим. Например, сколько было скандалов, связанных с отношением к детям-аутистам (да и взрослым тоже), кто ими в России серьёзно занимается, а ведь из них – лучшие математики и программисты. По крайней мере, про одного, вы слышали точно.
Я частенько подсмеивался над ЛГБТ, мог употребить в эфире слово «педерасты» - но то была ирония к пафосу новояза («хлопок» вместо «взрыва» - тоже своего рода «политическая толерантность») и эгоцентричности определённого меньшинства (а есть и управляющее, оно же «подавляющее меньшинство»). Возражал против возведения отдельной проблемы в «культ», вокруг которого вращаются планеты, ведь какие-нибудь диабетики не устраивают «диабет-парады», хотя им надо периодически делать себе уколы, иногда неоднозначно воспринимаемые «традиционными» окружающими.
Однако «травить и загонять» кого бы то ни было – это обскурантизм (от лат. obscurans – затемнение, по-русски – мракобесие). Это «выключение» части общества, это, если хотите, ослабление мощности «процессора» общественного сознания. И да, если «традиция» начинает усиленно «охраняться», значит, её исторический срок заканчивается, она уступит место следующему социальному укладу с другими традициями.
Когда-то не брали пленных, потому что не могли прокормить «лишние рты». А потом усовершенствовались орудия труда, и оставлять в живых бывших врагов стало выгодно. Так начинался гуманизм…
https://yangx.top/glavmedia/216379
В России данное отклонение известно давно – впервые доклад по теме сделан профессором Московского университета Сергеем Благоволиным ещё в 1893 году. Иногда «синдром Морриса» называют также «синдромом Жанны д'Арк».
Советский генетик, профессор Владимир Эфроимсон изучив описание летописцев этой женщины, нашел некоторые особенности, которые позволили ему утверждать, что у Жанны Д’Арк был синдром тестикулярной феминизации.
Ну, и как быть теперь в России «генетическим мужчинам, выглядящим женщиной», куда обращаться, если сама информация об этом будет под запретом? Но какое дело «традиционным гоблинам» 21 века до нюансов, они полагают, что исключив всех «не таких» из социума - Жанну Д’Арк в 1431 году именно, что сожгли - они сделают общество «сильней».
Поэтому - ату, их всех! Такая вот у нас поддерживается и насаждается «норма» к непохожим. Например, сколько было скандалов, связанных с отношением к детям-аутистам (да и взрослым тоже), кто ими в России серьёзно занимается, а ведь из них – лучшие математики и программисты. По крайней мере, про одного, вы слышали точно.
Я частенько подсмеивался над ЛГБТ, мог употребить в эфире слово «педерасты» - но то была ирония к пафосу новояза («хлопок» вместо «взрыва» - тоже своего рода «политическая толерантность») и эгоцентричности определённого меньшинства (а есть и управляющее, оно же «подавляющее меньшинство»). Возражал против возведения отдельной проблемы в «культ», вокруг которого вращаются планеты, ведь какие-нибудь диабетики не устраивают «диабет-парады», хотя им надо периодически делать себе уколы, иногда неоднозначно воспринимаемые «традиционными» окружающими.
Однако «травить и загонять» кого бы то ни было – это обскурантизм (от лат. obscurans – затемнение, по-русски – мракобесие). Это «выключение» части общества, это, если хотите, ослабление мощности «процессора» общественного сознания. И да, если «традиция» начинает усиленно «охраняться», значит, её исторический срок заканчивается, она уступит место следующему социальному укладу с другими традициями.
Когда-то не брали пленных, потому что не могли прокормить «лишние рты». А потом усовершенствовались орудия труда, и оставлять в живых бывших врагов стало выгодно. Так начинался гуманизм…
https://yangx.top/glavmedia/216379
Telegram
Темы. Главное (ГлавМедиа)
⚡️Дума приняла закон о запрете пропаганды ЛГБТ, педофилиии и смены пола в РФ
*️⃣ Подписаться на Zvezdanews
*️⃣ Подписаться на Zvezdanews
"Несчастный человек жесток и черств. А все лишь из-за того, что добрые люди изуродовали его" (С)
https://yangx.top/ru_doy/1269
https://yangx.top/ru_doy/1269
Telegram
Рудой
Всё же иронично, что позднесоветское поколение стало идеальным рассадником для самого натурального фашизма (под ширмой антифашизма, естественно).
P. S. Смешок женщины в этом видео как-то особенно доставляет.
P. S. Смешок женщины в этом видео как-то особенно доставляет.
Уподобление Крыма в 26,945 тыс. км² остальной Украине в 576,604 тыс. км² ошибочное в обе стороны, поэтому в 2014 году на полуострове удалась специальная военная операция, поэтому в 2022 на материке развернулась настоящая война, поэтому в международной оценке преобладал термин «аннексированный», но не «оккупированный».
Опуская военную составляющую (это предмет для отдельного разговора с учетом всех прежних, а не выборочно-оптимистичных, военных кампаний) по-настоящему пере-Вернуть Крым, то есть в значении обратного возврата, удастся лишь тернистым путём пере-заселения, что Украине без участия и вовлеченности России в обозримом будущем не потянуть ни экономически, ни политически – издержки будут слишком высоки.
А «участие России» в таком процессе возможно лишь при капитуляции (а это отнюдь не синоним военного поражения). Либо – предательстве руководством, презрении общественного ради личного, но при последнем опять же издержки будут слишком высоки и могут не покрыть шкурную выгоду. Пока «дерусификация» Крыма в практическом исполнении выглядит так же, как и «денацификация» Украины.
И это хорошо осознаётся и противоположной стороной, нашумевшая статья в The Economist (именно – «Экономист!») тому подтверждение, цитаты: «Политические лидеры в Киеве в частном порядке признают, что отвоевать Крым сложнее, чем провозглашать публичные лозунги… Попытка вернуть Крым под украинское правление была бы дорогостоящей и вызвала бы раскол с союзниками…»
Опуская военную составляющую (это предмет для отдельного разговора с учетом всех прежних, а не выборочно-оптимистичных, военных кампаний) по-настоящему пере-Вернуть Крым, то есть в значении обратного возврата, удастся лишь тернистым путём пере-заселения, что Украине без участия и вовлеченности России в обозримом будущем не потянуть ни экономически, ни политически – издержки будут слишком высоки.
А «участие России» в таком процессе возможно лишь при капитуляции (а это отнюдь не синоним военного поражения). Либо – предательстве руководством, презрении общественного ради личного, но при последнем опять же издержки будут слишком высоки и могут не покрыть шкурную выгоду. Пока «дерусификация» Крыма в практическом исполнении выглядит так же, как и «денацификация» Украины.
И это хорошо осознаётся и противоположной стороной, нашумевшая статья в The Economist (именно – «Экономист!») тому подтверждение, цитаты: «Политические лидеры в Киеве в частном порядке признают, что отвоевать Крым сложнее, чем провозглашать публичные лозунги… Попытка вернуть Крым под украинское правление была бы дорогостоящей и вызвала бы раскол с союзниками…»
The Economist
A Ukrainian attempt to retake Crimea would be bloody and difficult
And Western support can hardly be relied on
О как, Пентагонище начал проверку прогнозов, предрекавших быстрое поражение Украины - увеличивающий суффикс, как дань низкопоклонному отечественному пропагандонству, наделяющему американцев сверх-сущностью.
И это правильно, в смысле «проверки несбывшихся прогнозов», значит, кто-то не соответствует занимаемому месту, значит, пора его зарплату перераспределить между теми, кто соответствует.
Между прочим, нечто подобное, применительно к нам у них уже было: «Мы не должны замалчивать ЧУДОВИЩНУЮ неспособность ЦРУ», — откровенничал в конце 1991 года Стэнсфилд Тёрнер, глава того же самого ЦРУ с 1977 по 1981 годы. [Речь была о прогнозировании «трансформации СССР»].
А сенатор Дэниэл Патрик Мойнихэн прямо заявил: «в течение четверти века ЦРУ неоднократно ошибалось в отношении основных политических и экономических вопросов, порученных его анализу». И внёс законопроект о ликвидации ЦРУ или, по крайней мере, переподчинении заведения со штаб-квартирой в Лэнгли – Госдепу, полное унижение с уничижением. Российские «низкопоклонцы», наверное, охренеют, что «пиндосы, которые всё тут устроили по плану Даллеса», сами охренели от своего неведения.
Как известно, «американские спецслужбы» — это целое разведывательное сообщество из 17 организаций. Среди них и АНБ (широко прогремевшее благодаря Эдварду Сноудену, но до того находившееся в тени «славы ЦРУ»). И, скажем, национальное агентство геопространственной разведки (Пентагон) и даже Разведывательное управление Береговой охраны США.
Естественно — жёсткая конкуренция. Разумеется — зависть к бюджетам, вне сомнения — желание воспользоваться оказией и сожрать «лишнего», чтобы перераспределить финансовые потоки на себя. Бывший директор соперничавшего АНБ Уильям Одом высказался в начале 90-х предельно ясно: ЦРУ «за ненадобностью» должно быть расформировано, функции разделены между другими государственными ведомствами и Пентагоном.
ЦРУшники тогда предприняли целый ряд активных контр- мероприятий (в том числе публикацию и расшифровку некоторых секретных материалов ), доказывая свою нужность и полезность матери-Америке, но в той «паучьей схватке» показательно одно: лажа не должна оставаться безнаказанной. В этом залог хорошего будущего!
Вот и сейчас какому-нибудь генералу Марку Милли, ванговавшему, что «Россия, вероятно, сможет взять Киев за 72 часа», наверное, придётся пояснить за тот прогноз. Но они-то – ладно, пускай промеж собой разбираются, а вот ответят ли российские стратеги, разгонявшие здесь умозаключения американского «сверхразума», который «не ошибается»? Вопрос для «незаменимых», конечно, риторический.
И это правильно, в смысле «проверки несбывшихся прогнозов», значит, кто-то не соответствует занимаемому месту, значит, пора его зарплату перераспределить между теми, кто соответствует.
Между прочим, нечто подобное, применительно к нам у них уже было: «Мы не должны замалчивать ЧУДОВИЩНУЮ неспособность ЦРУ», — откровенничал в конце 1991 года Стэнсфилд Тёрнер, глава того же самого ЦРУ с 1977 по 1981 годы. [Речь была о прогнозировании «трансформации СССР»].
А сенатор Дэниэл Патрик Мойнихэн прямо заявил: «в течение четверти века ЦРУ неоднократно ошибалось в отношении основных политических и экономических вопросов, порученных его анализу». И внёс законопроект о ликвидации ЦРУ или, по крайней мере, переподчинении заведения со штаб-квартирой в Лэнгли – Госдепу, полное унижение с уничижением. Российские «низкопоклонцы», наверное, охренеют, что «пиндосы, которые всё тут устроили по плану Даллеса», сами охренели от своего неведения.
Как известно, «американские спецслужбы» — это целое разведывательное сообщество из 17 организаций. Среди них и АНБ (широко прогремевшее благодаря Эдварду Сноудену, но до того находившееся в тени «славы ЦРУ»). И, скажем, национальное агентство геопространственной разведки (Пентагон) и даже Разведывательное управление Береговой охраны США.
Естественно — жёсткая конкуренция. Разумеется — зависть к бюджетам, вне сомнения — желание воспользоваться оказией и сожрать «лишнего», чтобы перераспределить финансовые потоки на себя. Бывший директор соперничавшего АНБ Уильям Одом высказался в начале 90-х предельно ясно: ЦРУ «за ненадобностью» должно быть расформировано, функции разделены между другими государственными ведомствами и Пентагоном.
ЦРУшники тогда предприняли целый ряд активных контр- мероприятий (в том числе публикацию и расшифровку некоторых секретных материалов ), доказывая свою нужность и полезность матери-Америке, но в той «паучьей схватке» показательно одно: лажа не должна оставаться безнаказанной. В этом залог хорошего будущего!
Вот и сейчас какому-нибудь генералу Марку Милли, ванговавшему, что «Россия, вероятно, сможет взять Киев за 72 часа», наверное, придётся пояснить за тот прогноз. Но они-то – ладно, пускай промеж собой разбираются, а вот ответят ли российские стратеги, разгонявшие здесь умозаключения американского «сверхразума», который «не ошибается»? Вопрос для «незаменимых», конечно, риторический.
Telegram
Агентство. Новости
В Пентагоне начали проверку неверных прогнозов по Украине
В министерстве обороны США проводятся проверки из-за прогнозов, предрекавших быстрое поражение Украины в случае вторжения России. Об этом пишет The Daily Beast со ссылкой на источники и бывших офицеров…
В министерстве обороны США проводятся проверки из-за прогнозов, предрекавших быстрое поражение Украины в случае вторжения России. Об этом пишет The Daily Beast со ссылкой на источники и бывших офицеров…
Посмотрел какой-то "день недели с Владимиром Соловьёвым" и подумалось: а почему бы вместо него не нанять профессионального актёра – эмоцию даст не хуже, зато обойдётся много дешевле, к тому же будет избавлен от «прежнего груза прежде сказанного».
Что ж до содержательного, то квинтэссенцию сформулировал Михаил Елизаров на мотив Толкуновой всего-то за пару минут: «Ты за фашизм прости меня, Я не могу иначе… Каждому я слезу утру, Вафельным полотенцем, Я ни словечка вам не вру, Сердце мое – Освенцим».
Рекомендую
Что ж до содержательного, то квинтэссенцию сформулировал Михаил Елизаров на мотив Толкуновой всего-то за пару минут: «Ты за фашизм прости меня, Я не могу иначе… Каждому я слезу утру, Вафельным полотенцем, Я ни словечка вам не вру, Сердце мое – Освенцим».
Рекомендую
YouTube
Михаил Елизаров 29.03.14 — Эсесовская-лирическая
Всё выступление: http://www.youtube.com/playlist?list=PLbLGwkJK6jGojXAG3bOwg2t1NX--Y4re-
Концерт 29.03.2014 в клубе "Doolin House". HD
Концерт 29.03.2014 в клубе "Doolin House". HD
Любопытно, как почти совпали циферки в двух разных и далёких историях. «Мы заблокировали €300 млрд резервов ЦБ России и заморозили €19 млрд российских олигархов» - глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. И 327 килограммов золота, потребованных для снятия осады с Рима после поражения от галльского племени сенонов, когда их вождь произнёс сакраментальную фразу: «Горе побеждённым!».
В нашем, российском случае – это «контрибуция или репарация»? Ни то, и ни другое – «контрибуции» в 21 веке запрещены даже на уровне термина. А для «репарации» нужна «капитуляция», что совсем не одно и то же с «военным поражением». И на «военный трофей» эти 319 «замороженных» пока миллиардов не тянут, ибо «захвачены» не той стороной, которая фактически находилась в состоянии войны.
В этом-то и проблема: нельзя уподобить российские активы прежним историческим прецедентам. Понадобится создать новый, обосновав свежей юридической терминологией. Вне всякого сомнения – и создадут, и обоснуют, основные вопросы возникнут лишь по структуре «перераспределения», кому конкретно и что именно перепадёт. Позорная и … закономерная ситуация, управления Российской Федерацией, как диким полем для личных, а не общих, если хотите – национальных, интересов.
Кстати, римляне в том далёком далёко не восприняли поначалу галлов всерьёз. В сражении у реки Аллия растянули свою армию (ожидая, что неприятель просто испугается количества и убежит), но получили сокрушительный удар в правый фланг. Потом была осада Рима, потом требования 327 килограммов золота за «снятие ограничений». Заподозрив «двойные стандарты» (гири были тяжелее при оценке «золотых активов»), римские трибуны возмутились, и тогда, вдобавок к гирям на ту же чашу весов лёг ещё и галльский меч.
Но победители – поспешили, ибо разгромленные войска на «галльском направлении» оказались не последними, вновь собранная римская армия под новым руководством дезавуировала сделку. А историю историки чуток переписали: якобы на том взвешивании, после галльского меча, на противоположную сторону был брошен римский. И в ответ на «горе побеждённым» - прозвучало нечто вроде: «освобождаться следует не золотом, а железом». Красивая легенда - вдохновляющая.
Но вернёмся к современным баранам (оных со всех сторон много). Как психологически относиться к конфискации (перераспределению, воровству – и то, другое - по сути правильно) российских активов? Как – к закономерной плате за жадность и глупость. Не только отдельных «козлов отпущения», но и коллективную.
Ведь, какая идея «овладела массами» и изменила всё и всех в данных географических широтах? Идея – пассивного дохода, приведшая к ошибочному ощущению рантье, к игре «на вылет» с нулевой суммой, где выигрыш одних – это проигрыш других, и чем больше таких «других», тем лучше первым.
Отсюда – страсть к разнообразным финансовым пирамидам, отсюда восприятие денег, как некоего «философского камня», наделённого иррациональным волшебством, а не созидательно-управляющего вектора.
Между прочим, отчего закончился тот древний Рим, «вечный город»? От презрения к труду, увеличивающему прибавочную стоимость. В какой-то момент западло стало работать всем, начиная от крупного латифундиста и заканчивая рядовым квиритом (гражданином).
Просто те существовали на пахоту «мигрантов», захваченных и обращённых в рабство, а эти на подачки, считая их вправе требовать: «Хлеба и зрелищ»!
Прежняя римская армия набиралась из местных, которым было, что защищать, но с разорением «коренного населения» вследствие дешевизны рабов, они устремились в город на положение иждивенцев. Служба в армии тоже тяжкий труд, и тоже - "западло", поэтому солдат принялись набирать из варваров, таких же, которым надо было противостоять – с соответствующей деградацией мотивации.
Настроение - свободному человеку стыдно трудиться – довело до потери и свободы, и римской цивилизации в её предыдущем экономическом укладе. Случился «переуклад». И лучше бы его подготовить самостоятельно, не дожидаясь пока наступит неожиданно и больно. Победить самих себя, чтоб не оказаться среди «побеждённых»
В нашем, российском случае – это «контрибуция или репарация»? Ни то, и ни другое – «контрибуции» в 21 веке запрещены даже на уровне термина. А для «репарации» нужна «капитуляция», что совсем не одно и то же с «военным поражением». И на «военный трофей» эти 319 «замороженных» пока миллиардов не тянут, ибо «захвачены» не той стороной, которая фактически находилась в состоянии войны.
В этом-то и проблема: нельзя уподобить российские активы прежним историческим прецедентам. Понадобится создать новый, обосновав свежей юридической терминологией. Вне всякого сомнения – и создадут, и обоснуют, основные вопросы возникнут лишь по структуре «перераспределения», кому конкретно и что именно перепадёт. Позорная и … закономерная ситуация, управления Российской Федерацией, как диким полем для личных, а не общих, если хотите – национальных, интересов.
Кстати, римляне в том далёком далёко не восприняли поначалу галлов всерьёз. В сражении у реки Аллия растянули свою армию (ожидая, что неприятель просто испугается количества и убежит), но получили сокрушительный удар в правый фланг. Потом была осада Рима, потом требования 327 килограммов золота за «снятие ограничений». Заподозрив «двойные стандарты» (гири были тяжелее при оценке «золотых активов»), римские трибуны возмутились, и тогда, вдобавок к гирям на ту же чашу весов лёг ещё и галльский меч.
Но победители – поспешили, ибо разгромленные войска на «галльском направлении» оказались не последними, вновь собранная римская армия под новым руководством дезавуировала сделку. А историю историки чуток переписали: якобы на том взвешивании, после галльского меча, на противоположную сторону был брошен римский. И в ответ на «горе побеждённым» - прозвучало нечто вроде: «освобождаться следует не золотом, а железом». Красивая легенда - вдохновляющая.
Но вернёмся к современным баранам (оных со всех сторон много). Как психологически относиться к конфискации (перераспределению, воровству – и то, другое - по сути правильно) российских активов? Как – к закономерной плате за жадность и глупость. Не только отдельных «козлов отпущения», но и коллективную.
Ведь, какая идея «овладела массами» и изменила всё и всех в данных географических широтах? Идея – пассивного дохода, приведшая к ошибочному ощущению рантье, к игре «на вылет» с нулевой суммой, где выигрыш одних – это проигрыш других, и чем больше таких «других», тем лучше первым.
Отсюда – страсть к разнообразным финансовым пирамидам, отсюда восприятие денег, как некоего «философского камня», наделённого иррациональным волшебством, а не созидательно-управляющего вектора.
Между прочим, отчего закончился тот древний Рим, «вечный город»? От презрения к труду, увеличивающему прибавочную стоимость. В какой-то момент западло стало работать всем, начиная от крупного латифундиста и заканчивая рядовым квиритом (гражданином).
Просто те существовали на пахоту «мигрантов», захваченных и обращённых в рабство, а эти на подачки, считая их вправе требовать: «Хлеба и зрелищ»!
Прежняя римская армия набиралась из местных, которым было, что защищать, но с разорением «коренного населения» вследствие дешевизны рабов, они устремились в город на положение иждивенцев. Служба в армии тоже тяжкий труд, и тоже - "западло", поэтому солдат принялись набирать из варваров, таких же, которым надо было противостоять – с соответствующей деградацией мотивации.
Настроение - свободному человеку стыдно трудиться – довело до потери и свободы, и римской цивилизации в её предыдущем экономическом укладе. Случился «переуклад». И лучше бы его подготовить самостоятельно, не дожидаясь пока наступит неожиданно и больно. Победить самих себя, чтоб не оказаться среди «побеждённых»
Почти как Большой кремлёвский дворец с плошадью в 36,3 тыс. кв. м., по его кадастровой стоимости в 2,2 млрд рублей. (чтоб поменьше платить за "пользование и содержание"). Зато "правообладатель" имеется - ФСО, но вот собственник "Российская Федерация". Так что, "призрачно всё, в этом мире бушующем"
https://yangx.top/glavmedia/217689
https://yangx.top/glavmedia/217689
Telegram
Темы. Главное (ГлавМедиа)
В башне «Федерация» не могут продать пентхаус всего за ₽2,5 млрд.
Площадь жилплощади 2,5 тыс. кв.м. и занимает три верхних этажа башни. Доставлять своего хозяина на верх будет персональный лифт.
Первая цена была ₽2,5 млрд, потом снизили до ₽1,3 млрд, и…
Площадь жилплощади 2,5 тыс. кв.м. и занимает три верхних этажа башни. Доставлять своего хозяина на верх будет персональный лифт.
Первая цена была ₽2,5 млрд, потом снизили до ₽1,3 млрд, и…
Вздорность данной путинской фразы обусловлена употреблением подчинительной лексемы "если", выражающей не свершившееся, а предполагаемое придаточное условие для осуществления действия в главном предложении.
Проще говоря, "если неизбежна", то - да. Но без гарантии наверняка, а вдруг "избежна"? Ибо сказано: "ЕСЛИ". Вместо хотя бы - "КОГДА". Зато "первый, упреждающий удар" сразу и наверняка делает драку "неизбежной".
https://yangx.top/glavmedia/217699
Проще говоря, "если неизбежна", то - да. Но без гарантии наверняка, а вдруг "избежна"? Ибо сказано: "ЕСЛИ". Вместо хотя бы - "КОГДА". Зато "первый, упреждающий удар" сразу и наверняка делает драку "неизбежной".
https://yangx.top/glavmedia/217699
Telegram
Темы. Главное (ГлавМедиа)
«Если драка неизбежна, бить надо первым», процитировал знаменитую фразу Путина об уроках ленинградских улиц политолог Яков Кедми. По его мнению, следование этому принципу обрекает Запад на уничтожение в ядерной войне.
«Поэтому оттягивать это вряд ли имеет…
«Поэтому оттягивать это вряд ли имеет…
Песков: "Что касается попыток учредить какие-то трибуналы, они не будут иметь никакой легитимности, не будут нами приняты и будут нами осуждаться".
Ну, если дойдёт до самого края, мнение тебя со товарищи окажется полностью «обулённым», только и останется, что смотреться в зеркало и вздыхать о «просрании всех полимеров».
Впрочем, неистово-дикое «гааганье» нынешних российских «власовцев» с их верой в святой «международный трибунал» - ещё мерчзе. Ибо – оборотная сторона того же ущербного туземства, с лелеемой надеждой зачеркнуть тех, и вписать импортными юридическими строчками себя, любимых, в новую российскую «легальность» (не путать с «легитимностью», хотя в основе один и тот же корень lex). Не самостоятельно добиться, а примкнуть к международному сильному: «Кто тут на нас с Джоном?!»
Откуда вот уверенность, что данный трибунал «покарает всех», вместе - цитируя Симоньян - с «дворником, который брусчатку за кремлевской стеной подметает»? И на Нюрнбергском процессе случались эксцессы (особенно с учетом того, что помимо основного, было ещё 12 маленьких «нюрнбергских процессов» под юрисдикцией США), а если вспомнить Токийский?
Во-первых, из-под суда вывели императора Японии и его семью – это являлось условием капитуляции (не «безоговорочная»). Хотя присягали ему, воевали и умирали во славу его, да и вряд ли он был не в курсе, таких событий, как Нанкинская резня или Батаанский марш смерти.
Во-вторых, иммунитет получили ВСЕ разработчики бактериологического оружия из того самого «отряда 731». Почему? Потому что опыты проводились исключительно на китайцах (70%) и выходцах из СССР (любых национальностей). Даже руководитель отряда Сиро Исии был наделён «неприкосновенностью» в обмен на свои знания (доживал в США). Многие из «разработчиков» получили потом учёные степени, открыли свои клиники и… роддома.
На самом Токийском процессе (с 3 мая 1946 года по 12 ноября 1948) – семеро осуждены к смертной казни (повешены), 15 приговорены к пожизненному заключению. И все … помилованы в 1955 году. Более того, некоторые вернулись в большую политику и дослужились до министерских постов. Например, Окинари Кая – экс-министр финансов «милитаристской Японии», приговоренный к пожизненному, стал министром юстиции уже «немилитаристской» Японии. Ушёл с политической сцены только в 1970-х годах. Очень уж он коммунизм ненавидел, что тогда имело решающее значение…
В общем, «международный обоснуй» об участи бывших вождей какой-либо конкретной страны (стороны) – совсем не огненные буквы с небес. И только граждане этой самой стороны должны решать про «заслуженный отдых» своего бывшего руководства: вот пусть как заслужили - так и отдохнут, коротая историческую вечность!
Ну, если дойдёт до самого края, мнение тебя со товарищи окажется полностью «обулённым», только и останется, что смотреться в зеркало и вздыхать о «просрании всех полимеров».
Впрочем, неистово-дикое «гааганье» нынешних российских «власовцев» с их верой в святой «международный трибунал» - ещё мерчзе. Ибо – оборотная сторона того же ущербного туземства, с лелеемой надеждой зачеркнуть тех, и вписать импортными юридическими строчками себя, любимых, в новую российскую «легальность» (не путать с «легитимностью», хотя в основе один и тот же корень lex). Не самостоятельно добиться, а примкнуть к международному сильному: «Кто тут на нас с Джоном?!»
Откуда вот уверенность, что данный трибунал «покарает всех», вместе - цитируя Симоньян - с «дворником, который брусчатку за кремлевской стеной подметает»? И на Нюрнбергском процессе случались эксцессы (особенно с учетом того, что помимо основного, было ещё 12 маленьких «нюрнбергских процессов» под юрисдикцией США), а если вспомнить Токийский?
Во-первых, из-под суда вывели императора Японии и его семью – это являлось условием капитуляции (не «безоговорочная»). Хотя присягали ему, воевали и умирали во славу его, да и вряд ли он был не в курсе, таких событий, как Нанкинская резня или Батаанский марш смерти.
Во-вторых, иммунитет получили ВСЕ разработчики бактериологического оружия из того самого «отряда 731». Почему? Потому что опыты проводились исключительно на китайцах (70%) и выходцах из СССР (любых национальностей). Даже руководитель отряда Сиро Исии был наделён «неприкосновенностью» в обмен на свои знания (доживал в США). Многие из «разработчиков» получили потом учёные степени, открыли свои клиники и… роддома.
На самом Токийском процессе (с 3 мая 1946 года по 12 ноября 1948) – семеро осуждены к смертной казни (повешены), 15 приговорены к пожизненному заключению. И все … помилованы в 1955 году. Более того, некоторые вернулись в большую политику и дослужились до министерских постов. Например, Окинари Кая – экс-министр финансов «милитаристской Японии», приговоренный к пожизненному, стал министром юстиции уже «немилитаристской» Японии. Ушёл с политической сцены только в 1970-х годах. Очень уж он коммунизм ненавидел, что тогда имело решающее значение…
В общем, «международный обоснуй» об участи бывших вождей какой-либо конкретной страны (стороны) – совсем не огненные буквы с небес. И только граждане этой самой стороны должны решать про «заслуженный отдых» своего бывшего руководства: вот пусть как заслужили - так и отдохнут, коротая историческую вечность!
Откуда выползал фашизм
Слышно голос из ужасного далёка, он опять зовёт в жестокие края (крайность – «экстремум»). Я отнюдь не про Муссолини, и уж тем более не про этимологию бранного слова, употребляемого ныне по поводу и без. Я про дело, вернее - дела, когда появлялись условия, создавались специфические отношения, много позже выродившиеся (выродки!) в экономическое обоснование «подавляющего меньшинства и подавляемого большинства».
Пользуясь, случаем: историю не только можно! Но и нужно переписать. Не про то, как осерчал рекс на басилевса (у греков – басилевс, у римлян – рекс, у славян – князь, у франков - король), а с какого перепуга у тех неожиданно подешевело зерно, а эти, вдруг, подобрались и отправились за тридевять земель. То бишь, оглядываться на прошлое не политическим, а только и сугубо экономическим взглядом. Вот, казалось бы «коммуна» - утопия, тогда почему ЖКХ – жилищно-КОММУНАЛЬНОЕ хозяйство – реальность? Впрочем, отсечём излишество, тут обозреется исключительно «корпоративизм». Итак, коротенько, пропуская не то, что абзацы со страницами, а целые учебники.
Прошлое домохозяйство – не дом, а именно хозяйство, внутри которого сосредоточено всё необходимое к существованию. Естественно, для того чтобы эффективно управлять оным нужны рациональные правила (сеять весной, собирать осенью), не зря «экономика» буквально «правила дома». Забавно, в каких терминах переводят (или недопереводят) в России импортную отчётность: «макроэкономика» и «домохозяйства» – маслянистое и масло, ну да ладно.
Как «средства к существованию» превращались в «средства производства»? Допустим, старорежимный кузнец ковал в пределах локального домохозяйства в «единицу времени» 40 подков, 10 мотыг и один меч – большего там не требовалось.
Иногда стали подмечать, что мотыги (либо мечи) у него получаются крепче-звонче, поэтому изредка наведывались соседи, обменивая его «ништяки» на свои. Между прочим, торговля в принципе начиналась как бартер чего-нибудь ненужного на другое ненужное: перламутровые ракушки блестят, но несъедобны – в совсем уж древнюю старину отдавали/забирали «лишнее роскошество». Однако частый и скоропостижный голод, когда «средства к существованию» нужны быстро, перераспределил, что «на мену» придётся отдавать уже что-нибудь «полезное». Таким образом, торговля из «блажи» эволюционировала в «необходимое».
Итак, кузнецу заказали второй меч, но не забрали (неурожай, смерть заказчика и т.д.). Куды деть? Конечно, отнести на перекрёсток дорог, ибо движение оживлённое, авось кто-кто, да приобретёт. Туда же стремились и остальные со своим «избыточным товаром». Естественно, если у кого-то лучше мечи, а у кого-то мотыги, каждый начинает специализироваться на своём и: а) не остаётся времени на прочую «ерунду»; б) зачем одному домохозяйству столько мотыг-мечей? А всякий раз отправляться «на перекрёсток» накладно-боязно: разбой с грабежом были очень популярными занятиями. Целесообразнее работать-поживать там же, где и «добра» наживать.
Средневековые города возрождением (на месте прежних римских крепостей) и ново-появлением обязаны, прежде всего, ремесленникам и купцам, или купцам и ремесленникам (яйцо-курица). В одиночку – проблематично, обидеть слабого стремился каждый сильный (а чем больше народу, тем могущественнее коллектив). Латинское corpus означает и «тело», и «группу товарищей», даже у нищих была своя «корпорация». А умельцы сообща могли и стену вокруг поселения сообразить, и при необходимости сорганизовать «цех» в отряд...
Окончание здесь
Слышно голос из ужасного далёка, он опять зовёт в жестокие края (крайность – «экстремум»). Я отнюдь не про Муссолини, и уж тем более не про этимологию бранного слова, употребляемого ныне по поводу и без. Я про дело, вернее - дела, когда появлялись условия, создавались специфические отношения, много позже выродившиеся (выродки!) в экономическое обоснование «подавляющего меньшинства и подавляемого большинства».
Пользуясь, случаем: историю не только можно! Но и нужно переписать. Не про то, как осерчал рекс на басилевса (у греков – басилевс, у римлян – рекс, у славян – князь, у франков - король), а с какого перепуга у тех неожиданно подешевело зерно, а эти, вдруг, подобрались и отправились за тридевять земель. То бишь, оглядываться на прошлое не политическим, а только и сугубо экономическим взглядом. Вот, казалось бы «коммуна» - утопия, тогда почему ЖКХ – жилищно-КОММУНАЛЬНОЕ хозяйство – реальность? Впрочем, отсечём излишество, тут обозреется исключительно «корпоративизм». Итак, коротенько, пропуская не то, что абзацы со страницами, а целые учебники.
Прошлое домохозяйство – не дом, а именно хозяйство, внутри которого сосредоточено всё необходимое к существованию. Естественно, для того чтобы эффективно управлять оным нужны рациональные правила (сеять весной, собирать осенью), не зря «экономика» буквально «правила дома». Забавно, в каких терминах переводят (или недопереводят) в России импортную отчётность: «макроэкономика» и «домохозяйства» – маслянистое и масло, ну да ладно.
Как «средства к существованию» превращались в «средства производства»? Допустим, старорежимный кузнец ковал в пределах локального домохозяйства в «единицу времени» 40 подков, 10 мотыг и один меч – большего там не требовалось.
Иногда стали подмечать, что мотыги (либо мечи) у него получаются крепче-звонче, поэтому изредка наведывались соседи, обменивая его «ништяки» на свои. Между прочим, торговля в принципе начиналась как бартер чего-нибудь ненужного на другое ненужное: перламутровые ракушки блестят, но несъедобны – в совсем уж древнюю старину отдавали/забирали «лишнее роскошество». Однако частый и скоропостижный голод, когда «средства к существованию» нужны быстро, перераспределил, что «на мену» придётся отдавать уже что-нибудь «полезное». Таким образом, торговля из «блажи» эволюционировала в «необходимое».
Итак, кузнецу заказали второй меч, но не забрали (неурожай, смерть заказчика и т.д.). Куды деть? Конечно, отнести на перекрёсток дорог, ибо движение оживлённое, авось кто-кто, да приобретёт. Туда же стремились и остальные со своим «избыточным товаром». Естественно, если у кого-то лучше мечи, а у кого-то мотыги, каждый начинает специализироваться на своём и: а) не остаётся времени на прочую «ерунду»; б) зачем одному домохозяйству столько мотыг-мечей? А всякий раз отправляться «на перекрёсток» накладно-боязно: разбой с грабежом были очень популярными занятиями. Целесообразнее работать-поживать там же, где и «добра» наживать.
Средневековые города возрождением (на месте прежних римских крепостей) и ново-появлением обязаны, прежде всего, ремесленникам и купцам, или купцам и ремесленникам (яйцо-курица). В одиночку – проблематично, обидеть слабого стремился каждый сильный (а чем больше народу, тем могущественнее коллектив). Латинское corpus означает и «тело», и «группу товарищей», даже у нищих была своя «корпорация». А умельцы сообща могли и стену вокруг поселения сообразить, и при необходимости сорганизовать «цех» в отряд...
Окончание здесь
Откуда выползал фашизм-2 (начало)
Почему «изначальная» демократия? Потому что первые вождь/басилевс/князь для быстрого и легитимного (не оспариваемого ни кем) принятия решений выбирались, обществом вооружённых соплеменников. Позже, мужчины из общины разбрелись по «домохозяйствам», образовалась иерархия и подорожало оружие, улучшаясь от примитивного к эффективному. Но при опасности уничтожения, «стоимость» изготовления не имела значения для ремесленников-цеховиков.
Цех – в «корпоративном», а не «производственном» понимании, как такового производства пока не появилось, каждый ковал своё. Мастера лишь договорились не гадить друг другу: если одному за меч давали три мешка съедобного, второй не мог отдавать меч, например, за два, роняя цену. Цеховая солидарность!
Долго ли, коротко ли, но совокупный «куй» всё равно упирался в лимит, названный в будущем «ёмкостью рынка». Всё зависело от арифметики: сколько торговцев проезжает через «перекрёсток», насколько насыщены данным товаром близлежащие жители, какова производительность мастеров-умельцев. А к ним, между прочим, стремились присоединиться и другие ремесленники, либо сбежавшие от «хозяина», либо тот сам их направил: ему денежки оказывались уже более нужными, нежели изделия, ибо вторые ещё надо сменять, а на первые без хлопот – купить.
А зачем мастерам сразу ватага новеньких? Они ведь «корпорацию» создавали, чтоб «не соревноваться» промеж собой. Посему побудь-ка, мил человек, подмастерьем. Вроде оно логично: эффективные знания плюс посторонний опыт – но как раз передавать собственные «секреты» мастера не спешили, ибо быстрее научатся, быстрее в один ряд станут.
Подмастерьям придумывали специфические экзамены (накуй-ка бесплатно на «цеховую пользу» сотню мечей за месяц, ах, не успеваешь, значит рано тебе в «мастера»). Потом обложили «вступительным взносом», всё увеличивающимся и увеличивающимся «чисто по деньгам», хотя начиналось всё со скромного «накрыть поляну» в праздник «посвящения». После гордое звание «мастера» совсем «окуклилось» от отца к сыну, и никому более.
Знаете, где можно увидеть настоящую, средневековую корпорацию? В Венеции, среди гондольеров – коих определённое число, больше которого быть не может, на сей счёт бдят строго, чтоб не плодить конкуренцию, профессия семейно-наследственная. Впрочем, это не повод считать грёбаными (от глагола «грести») «фашистами» этих гондольеров. Ведь их «услугово-нишевое» ремесло не необходимость, а экзотика – влияния нет.
В общем, с какого-то момента поломался «социальный лифт», средневековым подмастерьям оказалось практически невозможным «подняться» на следующий уровень. А чтоб они, седея в трудах напрасных, приносивших доход, куда меньший, чем у мастера, не роптали на «корпоративные правила», им были гарантированы «младшие подмастерья», ученики - учеников из вновь прибывших. Выражаясь метафорически, не наверх выплыть, а дно углубить.
Тут, помянем, наконец-то будущего Муссолини, видевшего идеальное «корпоративное государство» в том, что «каждый должен оставаться на своём месте». И жить, дожидаясь того, кто окажется опущенным ниже – в самые-самые младшие подмастерья… Кто там «не хочет»? Заставим! Правила такие, традиция!
Почему «фашизм» частенько употребляется со словом «реакционный»? Потому что – вторичен, реакция на социально-экономические перемены. К чему «мастерам» изменения, если в силу временных обстоятельств, сконцентрировавших управление «средствами производства», они попали на вершину иерархии «здесь и сейчас» ? Эй, остановите время, зафиксируйте порядок!
Почему «изначальная» демократия? Потому что первые вождь/басилевс/князь для быстрого и легитимного (не оспариваемого ни кем) принятия решений выбирались, обществом вооружённых соплеменников. Позже, мужчины из общины разбрелись по «домохозяйствам», образовалась иерархия и подорожало оружие, улучшаясь от примитивного к эффективному. Но при опасности уничтожения, «стоимость» изготовления не имела значения для ремесленников-цеховиков.
Цех – в «корпоративном», а не «производственном» понимании, как такового производства пока не появилось, каждый ковал своё. Мастера лишь договорились не гадить друг другу: если одному за меч давали три мешка съедобного, второй не мог отдавать меч, например, за два, роняя цену. Цеховая солидарность!
Долго ли, коротко ли, но совокупный «куй» всё равно упирался в лимит, названный в будущем «ёмкостью рынка». Всё зависело от арифметики: сколько торговцев проезжает через «перекрёсток», насколько насыщены данным товаром близлежащие жители, какова производительность мастеров-умельцев. А к ним, между прочим, стремились присоединиться и другие ремесленники, либо сбежавшие от «хозяина», либо тот сам их направил: ему денежки оказывались уже более нужными, нежели изделия, ибо вторые ещё надо сменять, а на первые без хлопот – купить.
А зачем мастерам сразу ватага новеньких? Они ведь «корпорацию» создавали, чтоб «не соревноваться» промеж собой. Посему побудь-ка, мил человек, подмастерьем. Вроде оно логично: эффективные знания плюс посторонний опыт – но как раз передавать собственные «секреты» мастера не спешили, ибо быстрее научатся, быстрее в один ряд станут.
Подмастерьям придумывали специфические экзамены (накуй-ка бесплатно на «цеховую пользу» сотню мечей за месяц, ах, не успеваешь, значит рано тебе в «мастера»). Потом обложили «вступительным взносом», всё увеличивающимся и увеличивающимся «чисто по деньгам», хотя начиналось всё со скромного «накрыть поляну» в праздник «посвящения». После гордое звание «мастера» совсем «окуклилось» от отца к сыну, и никому более.
Знаете, где можно увидеть настоящую, средневековую корпорацию? В Венеции, среди гондольеров – коих определённое число, больше которого быть не может, на сей счёт бдят строго, чтоб не плодить конкуренцию, профессия семейно-наследственная. Впрочем, это не повод считать грёбаными (от глагола «грести») «фашистами» этих гондольеров. Ведь их «услугово-нишевое» ремесло не необходимость, а экзотика – влияния нет.
В общем, с какого-то момента поломался «социальный лифт», средневековым подмастерьям оказалось практически невозможным «подняться» на следующий уровень. А чтоб они, седея в трудах напрасных, приносивших доход, куда меньший, чем у мастера, не роптали на «корпоративные правила», им были гарантированы «младшие подмастерья», ученики - учеников из вновь прибывших. Выражаясь метафорически, не наверх выплыть, а дно углубить.
Тут, помянем, наконец-то будущего Муссолини, видевшего идеальное «корпоративное государство» в том, что «каждый должен оставаться на своём месте». И жить, дожидаясь того, кто окажется опущенным ниже – в самые-самые младшие подмастерья… Кто там «не хочет»? Заставим! Правила такие, традиция!
Почему «фашизм» частенько употребляется со словом «реакционный»? Потому что – вторичен, реакция на социально-экономические перемены. К чему «мастерам» изменения, если в силу временных обстоятельств, сконцентрировавших управление «средствами производства», они попали на вершину иерархии «здесь и сейчас» ? Эй, остановите время, зафиксируйте порядок!
Откуда выползал фашизм - 3 (1 и 2)
Увы для них, но идеи действительно «витают в воздухе» - взамен скрываемых «секретов мастерства», недовольные подмастерья изобретали свои. Сложное ремесло разделялось на серию простых операций, доступных менее квалифицированным ремесленникам – их количество резко возросло. Значит, понадобился дополнительный «сбыт» - разрозненные города объединялись в государства. И вот уже откуда-то вылупился Адам Смит с критикой прежнего экономического уклада – меркантилизма, противопоставив «балансу денег» выгоду товарооборота: не должна «корпорация» диктовать, даёшь конкуренцию!
Здесь, наверное, пора появится Каневскому с сурово-справедливым лицом: «Но это уже другая история». А «фашизм» до сих пор можно отыскать в каждом старом доме. Вы легко узнаете его. По сломанному «социальному лифту».
Увы для них, но идеи действительно «витают в воздухе» - взамен скрываемых «секретов мастерства», недовольные подмастерья изобретали свои. Сложное ремесло разделялось на серию простых операций, доступных менее квалифицированным ремесленникам – их количество резко возросло. Значит, понадобился дополнительный «сбыт» - разрозненные города объединялись в государства. И вот уже откуда-то вылупился Адам Смит с критикой прежнего экономического уклада – меркантилизма, противопоставив «балансу денег» выгоду товарооборота: не должна «корпорация» диктовать, даёшь конкуренцию!
Здесь, наверное, пора появится Каневскому с сурово-справедливым лицом: «Но это уже другая история». А «фашизм» до сих пор можно отыскать в каждом старом доме. Вы легко узнаете его. По сломанному «социальному лифту».