Евгений Пригожин: «В стране огромное количество людей, имеющих те же деньги, тот же статус, те же возможности, что и я. И если каждый из этих ожиревших скотов оторвёт свою розовую жопу от мягкого кресла на Рублевке, то страна будет в полной гармонии и безопасности».

Во-о-от, может же кухар управлять государством! Хотя, конечно, и «не каждый»

Всё "по плану"?

https://yangx.top/bbbreaking/133396

Как-то в последнее время Сергей Кужугетович вообще перестал быть убедительным (в вербальном отношении), наверное, пора обратно переиначивать устрашающую максиму: "Не хотите разговаривать с Шойгу, будете говорить с Лавровым!"

Пузырь фанфаронства, чванства, пустозвонства и ни чем не оправданного снобизма должен лопнуть, хотя и неприятно читать подобные откровения Bloomberg:

«Решение Кремля [24 февраля] положило начало глубокому переосмыслению мифов о возможностях России… Россия "не является военным фронтменом США" или даже равным противником небольшим государствам НАТО… Россия не в состоянии проводить сложные операции так, как это могут сделать британцы, французы или израильтяне, поэтому в этой позиции она даже не военная держава второго уровня…»

Предвосхищая закипание охранительского «свистка», сразу оговорюсь, что вышепроцитированное отнюдь не безусловная истина. Это, как раз в лагере пропагандонов всегда «качели»: от мании величия до комплекса неполноценности. Либо: САМИ американцы признают! Либо: Да что там эти янки способны признать!

Но данный «неприятный» Bloomberg конкретно в этой заметке: во-первых, показывает новое восприятие РФ (и тут бессмысленно негодовать – оно по факту). Во-вторых, констатирует - блеф лопнул! А ведь это один из важнейших элементов геостратегического покера, иногда создавая впечатление, что у тебя «более сильная карта» можно действительно добиться определённого профита. И, если и не «всех переиграть», то, по крайней мере, выиграть «промежуточно».

Долгие годы российская элита (политическая, экономическая, культурная) создавала систему, при которой, не то что – «гибридно воевать», а даже хвастать напропалую – чревато вскрытием собственной ничтожности. Например, «20 яхт российских миллиардеров превосходят по стоимости военно-морской флот» - это же уму непостижимо! Думаете преувеличение?

Вот «Eclipse», водоизмещением 13 тысяч тонн. А вот ракетный крейсер «Маршал Устинов» водоизмещением 11,3 тысяч тонн. С полной оснасткой яхту «Eclipse» оценивали приблизительно в миллиард евро, для сравнения — контракт на постройку десяти (ДЕСЯТИ!) фрегатов типа FREMM для ВМС Италии обошелся в 5,9 млрд. евро.

Яхты вместо флота, чтоб в оконцовке «противостоять» всему «коллективному Западу» и «агрессивному блоку НАТО» — это убедительно характеризует и стратегическое планирование, и интеллектуальный потенциал российской системы управления. Олигархия, кстати, в буквальном переводе означает не «власть богатых», а «власть немногих». И все эти «скоробогачики» отнюдь не «с улицы» в миллиардерах оказались и полностью устраивали «властную вертикаль», по крайней мере, до 24 февраля.

Ещё раз Bloomberg: «Россия не в состоянии проводить сложные операции». А ведь можно было хотя бы «блефовать»….

Зампред Медведев рассудил в рамках ложной (ибо беспроигрышной для "постановщика условий") дихотомии: "либо вилкой в глаз, либо в ж...пу раз".

Только подобные обстоятельства - искусственны и придумываются среди ограниченных (например, по малолетке), в ограниченном пространстве (например, в тюрьме), но от неограниченного времени (например, дело было вечером, делать было нечего).

Без специфических условий, ложная дихотомия первый признак манипулятивности или ограниченного восприятия окружающей действительности, в которой вариантов гораздо более, нежели два.

https://yangx.top/glavmedia/191654

Есть в Америке один вид абьюзеров, которые спокойно живут, ходят по улицам, занимают высокие должности, появляются на больших экранах, пропагандируют свои устои и вообще чувствуют себя вольготно, как будто они тут хозяева.

И это, друзья мои, воинствующие жаворонки. Early birds. Те, кто встают рано и к 8 утра уже проживают маленькую жизнь: медитация, смузи перед пробежкой, зум с китайцами, детей в школу, сеанс психотерапии, и вот она уже готова выезжать на работу. Тьфу!

Я, например, с детства - сова. Поздно просыпаюсь и поздно встаю. Лет с 10 у меня это обнаружилось. Сначала мама списывала всё на гадкие гены отца, боролась с моей «особенностью», будила опрыскиванием из пульверизатора и стыдила за любовь подольше поспать. «Сейчас Коля разомнёт свои ложноножки и встанет»!

И вот с молодых ногтей я тут и там слышу: «кто рано встаёооот тому бох подаёооот», «ранней пташке - червячок», «кто раньше встал, того и тапки»! Даже известная певица Лайма Вайкуле весело так запевает «Я - жаваранаааак! Жаваранак! Жаваранаааааак»! И дальше, скрючивая рот, как будто говна поела, продолжает - «А ты -саваааааа»!

И ты, как сова, всё время чувствуешь себя дерьмом. Низшим классом. Люди в космос полетели, ген мартышки расшифровали, пересадили печень свиньи мужчине, разгадали тайну перевала Дятлова, а ты в своей кровати дрыхнешь как паскуда. Не видать тебе счастья, лузер.

Но вернемся к Америке. Тут культ жаворонков просто обрел космические масштабы. Вся страна просыпается ни свет ни заря, Анна Винтур с гордостью сообщает, что восстаёт в 4.30. Джефф Безос спит до пяти, затем - счастливая жизнь. Илон Маск назначает первую встречу на 7 утра. И всё это с гордостью говорится, мол, будете поздно вставать - пизда вам, а не счастье. И вот, бедные совы, находясь в абсолютно недружелюбной среде, подобно гомосексуалам в 50-х, вынуждены мимикрировать.

Так, звонят сове в 8 утра по делу. А она ещё Морфею правый сосок лижет. Но дзииинь - «Ало! Ха! Ха! Ха! Валентин Хуебердович, я только на пилатес пришла, да. Перезвоните, пожалуйста, через два часа»! И «хррррррррр» обратно в кровать до десяти.

Имитация бурной утренней деятельности и бодрый голос по телефону - главные инструменты совы. Потому что стыд и позор быть совой. Ибо в этой стране, как и во многих других, царит совофобия и пропаганда жаворонизма.

Почему об этом никто не говорит? Где вот эта вот «Жесви Сова»? Где толерантность, где кенсел калча, я вас спрашиваю?

Спят? То-то же ☝️

Telegram: https://yangx.top/AmericaLive

Что значит: «Эрнст может уйти с Первого канала в течение нескольких месяцев»? Какие ещё дополнительные «несколько месяцев», какое-такое – «может»! Он же, по мнению многочисленных «источников» уже ДОЛЖЕН был уйти этим летом? Впрочем, до 1 сентября время есть…

А вообще, нудновато как-то: «навязывания ему новой повестки с Кашеваровой и Красовским унижают его статус как профессионала». Без огонька! Вот то ли дело раньше: «Константин Эрнст пытался застрелиться после разговора с Путиным, но в итоге был госпитализирован с раной щеки и языка». После такого живут долго

Не многовато ли "праздников"? Чтобы отдохнуть, надо сначала устать. От созидания. А не от суеты

https://yangx.top/glavmedia/192056

У церемонимейстера папы римского Чезены был конфликт с Микеланджело, когда художник расписывал Сикстинскую капеллу. Дескать, нагие тела в священном месте - это фу, позор и пропаганда нетрадиционных ценностей.

Отомстил мастер красиво, изобразив Чезену с ослиными ушами (более чем прозрачный намёк на глупость) - судьёй душ умерших, причём в "адском уголке".

Церемонимейстер - к Папе с жалобой, а тот развёл руками: "Увы, но там (т.е. в преисподней) моей юрисдикции уже нет".

https://yangx.top/glavmedia/192254

А вообще, продолжая тему, в Ватикане можно многое заприметить. Вот, например, Владимир Ильич с Надеждой Константиновной (увеличьте изображение) на гобелене 17 века. И да - там же серп и молот

Сюткин заменил Киев городом Сочи в песне «Московский бит»

Да, многие слова в прежних песнях нынче зазвучали по-другому: от "Шёл на Одессу, а вышел к Херсону" до "Ты ж меня обманула" - понимай как хошь

«Б. Цыганенко обеспечил Н. Вовк поддельными автомобильными номерами и документами на имя реально существующей гражданки Республики Казахстан Юлии Зайко…»

С краткосрочной памятью, что ли проблемы? В таких случаях иногда подбирают фамилию-антоним: Вовк («волк» с украинского) – Зайко. Ну или сам Цыганенко – тролль

Как известно, Советский районный суд города Уфы признал некоего гражданина Шевчука виновным в дискредитации Вооруженных Сил России (ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ). В мотивировочной части решения, помимо прочего, говорится, что Шевчук призывал зрителей «давать оценку событиям, происходящим на Украине». Ну, это он, конечно, зря.

А вот Советский районный суд города Иваново отказался признать некоего гражданина Гайнова виновным и постановил: производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ прекратить.

Правда, имеются нюансы. Гайнов обратил на себя внимание правоохранительных органов за два месяца до Шевчука – 13 марта 2022 года, но зрителей у него было немного. Так как он вообще не пел и преимущественно молчал, держа в руках «лист бумаги форматом А4 с надписью черным шрифтом «Миру Мир».

Чтоб не ошибиться в столь неоднозначной однозначности далее будут цитаты из официального постановления, ибо такими делами не шутят: «Содержание плаката с вышеуказанной надписью, с которым Гайнов находился в общественном месте, по мнению суда, само по себе не свидетельствует о дискредитации использования Вооруженных сил РФ, что подтверждается письмом начальника ЭКЦ УМВД России по Ивановской области от 16.03.2022».

Таким образом – рассудил гуманный Советский суд (города Иваново) – «доказательств, подтверждающих, что действия Гайнова В.А. были направлены на дискредитацию действий Вооруженных сил РФ, суду не представлено».

Возможно, отдельные бдительные граждане способны заподозрить объективный Советский суд (города Иваново) в тайных симпатиях к известному советскому призыву. Вынужден их предупредить: лозунг-то не совсем … советский.

Например, оный упоминается в Великой Ектении (это такая составляющая богослужения в православной церкви): «Мир мирови Твоему даруй». Сам последний одоносец Гавриила Романович Державин (после него Александр Сергеевич Пушкин уже популяризовал другой русский язык, поэтому он «наше всё») в далёком 1795 году в произведении «Лебедь» изрёк: «И, проповедуя мир миру…».

И хотя в советский период нечто подобное провозглашали и Демьян Бедный (1917 год: «Мир для мира!»), и Владимир Маяковский (1924 год: «Миру — мир, война — войне»), но по-настоящему в массы клич был брошен после выступления Ильи Эренбурга на Всемирном конгрессе в Париже 23 апреля 1949 года. Тут, наверное, надобно уточнить ситуацию, ведь в СССР «Мир – мир!» имел и другие производные.

Как-то: «Мир – сила разума и воли»; «Берегите мир»; «За мир на Земле»; «Я – за мир» и так далее, и тому подобное. Означает ли решение Советского суда (города Иваново), что и вышеперечисленные призывы тоже допускается фиксировать на «листе бумаги форматом А4 черным шрифтом»? Не возникнет ли недопонимания, допустим, с Советским судом города Уфы?

Впрочем, оставим эту сложную дискуссию «специально обученным людям» (остальные же не «должны давать оценку», ибо не каждый повар и не каждая кухарка допустимы к управлению государством – «всем должны заниматься профессионалы»).

Зато с очевидностью Советского суда (города Иваново) отметим, казалось бы, очевидное: обвинения – не постулируются (латинское postulatum означает «требование»). Обвинения – доказываются!

До Горбачёва (91 год) самым долгопрожившим правителем считался Керенский (89 лет).

Прозвищ было гораздо больше, лично мне импонирует - Сокин сын
https://yangx.top/glavmedia/192955

Ну чего, кто поймает эту бабу за язык, ведь самый знаменитый соратник её мужа не устаёт повторять, мол, "не надо переписывать историю".

Итак, Людмила Нарусова заявляет: «Я вспоминаю конец декабря 1991 года, Беловежские соглашения, которые собирался подписывать Ельцин. Я помню, как мой муж Анатолий Собчак пришел к Горбачеву и сказал: „Михаил Сергеевич, я юрист и говорю вам, что у нас на руках есть результаты общесоюзного референдума, где был вопрос, сохранить Советский Союз или нет. Результат ‚да‘. И у нас на руках этот документ, легитимный документ. Поэтому все, что происходит в Беловежье, это незаконно, это равносильно государственному перевороту…Но Горбачев оказался слаб и не смог воспользоваться тем, что он и президент страны, и верховный главнокомандующий»

Особенно умиляет Собчаковское в исполнении Нарусовой: «Я - юрист!». Так ведь и Горбачёв по первому образованию в МГУ – юрист. Восприятие «юристов», как носителей «глубинного знания», выпускников «тайного Хогвартса» - нынче в моде. Ну да ладно.

Зачем Нарусова про «конец декабря» - ей видней, хотя Беловежские соглашения подписаны 8 декабря, а 12 декабря уже ратифицированы Верховным советом РСФСР.

В этом-то и весь фокус – беловежская бумажка без ратификации парламентом не более чем подтирка. Поэтому Ельцину и его присным было архиважно её депутатское «визирование», ЕБН на том заседании выразился предельно ясно: «Рассчитываю на мудрость и государственный подход депутатов, на то, что Верховный Совет примет полноценное, воистину историческое решение».

Там много, кто выступал, но сейчас интересует Собчак, цитирую его речь по стенограмме (ссылка): «Призываю вас ратифицировать предложенное Соглашение… Положения преамбулы [Конституции - @sinelor] не запрещают Президенту [Ельцину] и парламенту заключать какие-либо иные соглашения о каких-либо иных формах сотрудничества с другими республиками и государствами. И поэтому я не вижу в этом какой либо серьезной проблемы для Верховного Совета…»

А следующий момент выступления Собчака шедеврален: «Другое дело, если на основе последующего развития событий и тех документов, которые будут выработаны на основе этого Соглашения, понадобится внести какие-то изменения в Конституцию. Вот тогда действительно следует соблюсти соответствующий порядок внесения изменений в действующую Конституцию, а еще лучше, если она будет заменена как можно быстрее новой». О, как: «заменена новой как можно быстрее»!

Таким образом, всяким разным и разнообразным «юристам» не привыкать конституции менять – традиция сформировалась. Впрочем, разговор был про то, как «Собчак предупреждал «слабого Горбачёва» о незаконности Беловежья».

Нельзя не отметить финалочку Нарусовой: «Все, что Горбачёв сделал, было для того, чтобы действительно перевернуть нашу страну и перевернуть общественно-экономическую формацию. Благодаря ему мы ушли от коммунистического прошлого».

Ага, только подспудно выяснилось, что не один Горбачёв «переворачивал», рядышком были и другие, готовые «пособить». Но главное же результат: как, удался «подъём переворотом»? Большинство «поднялось» или меньшинство?

Президент Казахстана Токаев: «Рекомендую ограничить срок полномочий президента одним сроком в 7 лет. И переизбрание запрещено».

Пока в Казахстане можно "два по пять", а более уже нельзя. Таким образом, если инициатива Токаева воплотиться, пребывания индивидуума у главного исполнительного руля сократится: с 10 лет до 7. Аргументация Токаева: «снизить риски монополизации власти, что укрепит устойчивость казахстанской модели общественного устройства».

Рассуждает грамотно – монархии (как реальная, а не декоративная власть) на Земле заканчиваются не потому, что заканчиваются монархи. Модель конуса (с её кругами, начиная с «ближнего») была эффективной в средневековье - и народу поменьше, и информация распространялась не быстро.

Но когда «хутора» доросли до мегаполисов, единой головушки – какой бы умной оная не являлась – оказалось маловато для «обработки данных» и принятия качественных решений. А уж тем более – контролировать выполнения, ведь ИХ немерено, а ОН один. Со всеми ЕГО человеческими слабостями, например, выслушивать приятное, да и просто поспать, хотя в сутках всего-то 24 часа.

Поэтому «центры власти» и стали «распределяться», отсюда – распределённая модель в противовес концентрической («концентрационной»?). Управленческий «конус» устойчив на основании в краткосрочной перспективе и при стабильном положении «окружающей среды». А вот при «землетрясении» (сиречь – кризисе) «конус» переворачивается с основания на вершинку и всё немногие «плюсы» подобной системы оказываются многочисленными «минусами».

В РФ, в отличие теперь, наверное, и от Казахстана, постулировано, что 2Х2=0 (причём, 2 по 4 и 2 по 6), следовательно, 20=0. Появятся ли дополнительные обоснования данной «теории», кроме «невозможности огорчить всех своим уходом в суровый час, когда враг у ворот»? Ну, о-очень интересно!

Традиционное общество? Так это, смотря какие традиции – их же было немерено, поднакопилось ведь за тьму веков.

Наверное, давным-давно, когда звуки только-только становились речью, пожилой "человек прямоходящий" мычал молодому племени: «Как это, НЕ убивать пленных? И они станут работать? Что бы что - прокормить самих себя? Да ещё отвлекать нас на охрану, вместо охоты? Не гоните чушь про «наше светлое рабовладельческое завтра»

Китайская Weichai Power приостановила поставки газовых двигателей для «Камаза». Это произошло из-за позиции властей КНР, которые предостерегли корпорацию от работы с подсанкционными компаниями из России.

Надёжный партнер, - говорили они. Да у нас тут в очередь стоят, чтобы зайти на наш рынок и завалить нас всем чем можно…

Кстати, Камаз создавался как предприятие замкнутого цикла, способное производить почти всё для себя. И так раньше, в общем-то, и было. В те далекие времена, когда Камаз, как и вся страна, выпускал одни только галоши.

Сейчас всё изменилось. Рывок в заоблачную даль, отдельная страница на сайте «Сделано у нас», вот только двигатель китайский.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Восходящие процессы в сверхцентрализованных моделях

В сверхцентрализованных моделях доминируют нисходящие процессы, и даже происходящие "по просьбам трудящихся" действия, на самом деле, являются симулякром, изображающим участие демоса в политических процессах. Не следует доверять и соцопросам в подобных моделях - желание угодить начальству свойственно как ответственным за эти процедуры лицам, так и опрашиваемым подданным. Однако, подобные модели не лишены и восходящих процессов.

Сверхцентрализованная модель основана на распределительной экономике - ресурсы централизованно собираются и перераспределяются сообразно видению центра. Центр в подобных моделях выполняет функции как концентратора, так и арбитра. Если в демократической модели участники политических процессов соревнуются за избирателя, то в сверхцентрализованной модели акторы соревнуются за благосклонность вышестоящих персон. Это характерный признак: в электоральных моделях политические силы говорят на языке избирателя, пытаются понравиться демосу, в коллективных автократиях смысловая часть замыкается на себе с "внутренними мемами" и смыслами "для внутреннего пользования", в личных же автократиях все участники процесса пытаются воспроизводить логику лидера - говорят его языком, оперируют его смыслами, что часто контрастирует с полом, образованием или возрастом спикера.

Поэтому так важно понимать, с какой системой сталкивается наблюдатель: с демократическим государством, гибридной моделью, системной автократией или с персонифицированной сверхцентрализованной моделью. То, что могло бы показаться вредным с точки зрения поддержки избирателя глупостями в условиях электоральной демократии или партийной автократии, вполне может являться борьбой акторов за внимание и благосклонность абсолютистского центра с экстравагантными запросами.

Подобное соревнование имеет характерные последствия, типичными следствиями которого являются "перегибы на местах" в случае избыточной кровожадности центра, цензура, гонка льстецов в случае низкой самооценки администратора ,"потемкинские деревни" в случае недостаточного погружения в процесс, "меньшиковщина" в случае избыточной толерантности центра к проявлениям человеческих слабостей. Роль личности крайне высока в подобных моделях - достаточно сравнить облик России при Николае I и Александре II, Сталине и Хрущеве при сохранении базиса. Распределение благ напрямую администрируется центром, и восходящие процессы направлены на ублажение руководства. Так фиксируется подданническая модель и неспособность звеньев самостоятельно формулировать и решать задачи. Страдает и экономика - высокие налоги для бизнеса компенсируются прямой поддержкой "фаворитов", не приспособленных к конкурентной коммерческой деятельности, но имеющих неоспоримые административные преимущества.

В подобных случаях эффективность государства становится зависима от психологических характеристик и интеллектуальных способностей персонификации государства. По этой причине в развитых странах давно произошел уход от имперской модели: сверхцентрализованная дворцовая экономика соответствует аграрному обществу, эффективное управление которым возможно столь неразвитыми средствами. Такие системы весьма посредственно справлялись с индустриальной экономикой: типичное следствие - развитая тяжелая промышленность, спотыкающаяся о неразвитую лёгкую, что уж говорить о постиндустриальной экономике с глобализацией процессов. У подобных систем есть единственное преимущество - в условиях кризиса продвинутые модели с системой сдержек и противовесов буксуют и даже ломаются как на бюрократии, так и на демократических или внутрисистемных процессах, в то время как примитивные модели способны решать вопросы быстро, хоть и не всегда эффективно. Отчасти именно это свойство обуславливает рукотворные кризисы в подобных моделях, позволяющие предотвращать развитие экономики и общества, и доказать оправданность архаичной конфигурации.

Третий подряд Джон отбыл вон (то есть, посол США в РФ - Салливан, после Джона Хантсмана и Джона Тефта).

Цитирую официальный сайт: «Посол Салливан был назначен в декабре 2019 года и проработал на этой должности почти три года… До прибытия преемника обязанности поверенного в делах посольства США в Москве будет исполнять Элизабет Руд».

Однако «наша» американская Лиза тоже уже не наша – 3 августа Джо Байден назначил Элизабет Руд следующим послом США в Туркменистане и сейчас её кандидатура согласовывается в Сенате. Таким образом, она в Москве вряд ли задержится.

Кого «послют» вместо – не суть. Помнится, в 2017 году Джон Хантсман, после своего утверждения, заявил: «Мы [РФ и США] переживаем трудные времена. Возможно, самые трудные с конца холодной войны».

Так вот, как оказалось потом, на тот момент – отнюдь не «самые трудные». На фоне нынешних событий американский посол – фигура мелкая, декоративная, кто бы им ни оказался.