Интервью Лаврова русской службе Би-би-си - наверху Ютуба. Значит, интересует многих. Но почему не российское СМИ в топе , тем более, что Лавров один из самых цитируемых и почитаемых?

Да потому что любой, российский журналист из "официальных" просто-напросто зассыт задать подобные (хотя и банальные) вопросы. А "неофициальных" - к телу не допустят, дабы не нервировать министра. Вот и получается, что велика Россия, а поговорить кроме британцев не с кем. Таким образом, говноцензура и чужих не убедит, и своих потеряет.

Вопрос: "В прошлом году на Донбассе погибло 8 мирных жителей, в позапрошлом - 7, учитывая эти цифры, скажите вы действительно считаете вторжение в Украину разумным решением?" Ответ: "Мы не вторгались на Украину, мы объявили специальную военную операцию.."

Н-да, "с таким настроем слона ты не продашь"(с)

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" –

политолог, американист, публицист Михаил Синельников-Оришак (Телеграм-канал @sinelor)

Американский президент с 1977 года вооружён законом о Международных экономических чрезвычайных полномочиях (IEEPA), разрешающим «замораживать активы, принадлежащие иностранцам, включая собственность иностранных государств». Именно «замораживать», но не «менять собственника». Такое возможно, но исключительно при прямой войне, а ни Россия, ни США – даст Бог и хватит разума – не напали друг на друга.

В Конституции США английским по белому написано: «Никто не может быть лишён жизни, свободы или имущества без надлежащей процедуры». По «процедуре», любой, над кем нависла угроза «конфискации», вправе опротестовать действие в суде, где недостаточно просто ткнуть перстом «ты — путинский олигарх». Придётся обосновывать и доказывать, соблюдая индивидуальную, а не коллективную ответственность - мол, виновен, потому что «русский». Распространяется не только на Штатных граждан, но на всех, кто по тем или иным причинам попал в американскую юрисдикцию.

Нет, при большом желании, если очень захотеть, можно всё преодолеть. Но тогда речь уже не о «косметическом ремонте» американского законодательства, не о локальном законопроекте, а о многочисленных поправках. И в IEEPA, и в FSIA — Акт об иностранных суверенных иммунитетах, обеспечивающий неограниченную защиту активов иностранных центральных банков в США. Причина подобной «неограниченной защиты» очевидна: ФРС нужна репутация, чтобы привлекать, а не отпугивать.

Очень существенен и Штатный баланс власти — на чём держится знаменитая система «сдержек и противовесов». Наделить американского президента могуществом распоряжаться иностранной собственностью вне военного времени по своему «хотению» и без судебного «присмотра» - означает значительно поколебать это равновесие. Здесь уместно вспомнить про «прецеденты» — Ирана, Венесуэлы, Афганистана — и спросить: в чём разница с Россией?

Элементарно — в масштабе. До сих пор бренчали «мелочью». В отношении «маленьких», а не членов Совбеза ООН. Без хитрого узла с переплетением государственной и частной собственности. И соблазн не распутать, а разрубить этот «гордиев узел» — большой, ведь на США смотрят другие страны, также не понимающие: а что дальше? Вот, арестовали яхты российских олигархов, а за чей счёт содержать их «на приколе» (обслуживание обходится до 10% от стоимости судна ежегодно)? Местных налогоплательщиков? А сколь долго?

Возможно, для купирования морально-юридических рисков сошлются на «уникальный случай», дескать, «не хочется, однако вынуждены». Не все в американском политикуме этому обрадуются, полагая, что никакие деньги «не окупят» репутационные потери США — лучше, мол, сейчас помогать Украине из «своих», продолжая удерживать российское в статусе «заблокированного». И уже потом принудить Россию компенсировать и восстанавливать Украину в обмен на снятие санкций, но как бы по «собственному желанию».

Безотносительно заслужили российские олигархи «конфискацию» или нет («Наказания без вины не бывает» — говорил незабвенный Жеглов), а граждане России — «изъятие» активов ЦБ РФ, но последствия данного «мероПринятия» окончательно перечеркнут прежние стандарты и отношения. А они были выгодны, прежде всего, самим же Соединённым Штатам, эдакая «хрустальная крыша», под которой лучше бы не швыряться камнями, даже если очень хочется.

Впервые Владимир Путин попал на страницы «Нью-Йорк таймс» 30 лет назад, в далёком 1992 году, материал назывался «В Санкт-Петербурге идет борьба за власть и собственность».

Речь – об Анатолии Собчаке, который поначалу «казался демократом», а самом деле, ему нужно «величие» и - цитата депутата Петербургского Совета 1989—1993 годов Виталия Скойбеды: «Собчак хочет править, без какой бы то ни было ответственности».

Приводятся мнения западных бизнесменов о деловых способностях Собчака: «безнадёжный менеджер»; «управление городом его утомляет»; «никто вообще не делает никаких заметок на встречах с Собчаком, потому что говорит красиво, но это и всё».

И вот, говорит, «экономический советник Кудрин» - «Собчак знает о подобной критике, потому он и обратился к таким людям дела, как Хижа [председатель Комитета мэрии Санкт-Петербурга по экономическому развитию ] и Путин».

Сам Владим Владимыч в той заметке The New York Times тоже отметился, заявив, что «Собчаку нужны люди, знающие, какие кнопки нажимать, чтоб добиться целей».

8 июня - депутат Госдумы Евгений Федоров («Единая Россия») внес законопроект об отмене постановления Госсовета СССР о признании независимости Литвы.

18 июня - Литва перестала пропускать грузы по железной дороге из России в Калининград и обратно.

А вы говорите «зачем депутаты»….

«Надо только выучиться ждать, надо быть спокойным и упрямым» (с)

29.06.2008 Путин призвал до конца года сократить число проверок малого бизнеса
24.11.2009 Путин: Половина заявок на внеплановые проверки бизнеса необоснованные
05.03.2013 Путин: Генпрокуратура должна разбираться с необоснованными проверками бизнеса
04.03.2014 Путин: Честный бизнес не должен страдать от чрезмерных проверок
05.12.2014 Путин поручил проработать вопрос о смягчении проверок малого бизнеса
07.04.2015 Путин поручил Генпрокуратуре проанализировать обоснованность проверок бизнеса
01.12.2016 Путин призвал уменьшить число проверок бизнеса и повысить их результативность
11.01.2017 Путин: добросовестный бизнес должен быть защищен от необоснованных проверок
01.03.2018 Путин призвал сократить количество выездных проверок бизнеса
30.05.2019 Путин поручил разобраться с бесконтрольными проверками бизнеса
17.06.2022 Путин призвал на постоянной основе сократить плановые проверки бизнеса

1.Подписал Беловежские соглашения (два автографа с российской стороны – Ельцина и Бурбулиса);

2.Конкретно Бурбулис окончательно убедил Ельцина доверить экономические реформы «группе Гайдара» (хотя были и другие).

Помним, любим, скорбим

https://yangx.top/glavmedia/178019

Про нобелевскую медаль Дмитрия Муратова, купленную на аукционе Heritage за $103,5 млн. (деньги обещаются в ЮНИСЕФ на помощь украинским детям-беженцам) говорят:

а) Слишком дорого; б) «тайным покупателем» является один из российских олигархов, который таким образом «покупает себе» репутацию.

По поводу первого - вот некоторые цены на аналогичные продажи нобелевских медалей в разные годы:

1985 год. Медаль Уильяма Рандала Кримера (премия мира), 17000 долларов;
2012 год. Оге Бор (физика), 37000 евро;
2013 год. Фрэнсис Крик (физиология и медицина), 2,27 миллиона долларов;
2014 год. Карлос Сааведра Ламас (премия мира), 1,16 миллиона долларов;
2014 год. Джеймс Дедвик (физика), 329000 долларов;
2015 год. Огюст Беернар (премия мира), 661000 долларов;
2015 год. Алан Ходжкин (физиология и медицина), 795614 долларов;
2015 год. Фрэнсис Пейтон Роус (физиология и медицина), 461000 долларов;
2015 год. Леон Макс Ледерман (физика), 765000 долларов (деньги нужны были для оплаты лечения);
2017 год. На аукцион выставили медали: Сирила Хиншелвуда (химия), Джорджа де Хевеши и Теодора Моммзена (литература). Сведений о продаже нет, возможно, предложенная цена не достигла минимальной.
2018 год. Ричард Фейнман (физика), 975000 долларов;
2018 год. Томас Шеллинг (литература), 187500 долларов.

По поводу второго - в 2014 году Алишер Усманов купил нобелевскую медаль американского биолога Джеймса Уотсона за $4,76 млн на аукционе Christie’s. И… вернул её обратно Уотсону, заявив: «Для меня важно, что мои средства будут направлены на научные исследования, а награда останется у человека, который заслужил ее, как никто другой». В том же году (хотя и ранее тоже) Усманов, согласно рейтингу Bloomberg, признан «самым щедрым филантропом».

Согласно сведениям Управления верховного комиссара ООН по делам беженцев (более-менее «сбалансированные», другие данные слишком ангажированные) с 24 февраля по 20 июня Украину покинуло более 7,7 миллионов человек.

Из них – в Россию-Белоруссию около 1,2 миллиона человек, остальные в Польшу (более всех, вместе взятых – свыше 4 млн), Румынию, Венгрию, Молдову, Словакию, Чехию, Германию и далее везде, но не в значительных количествах.

Таким образом, если пропорционально судить по этим цифрам, то к нам отправилось не более 16% от всех украинских беженцев или шестая часть. Каждый шестой украинец, как минимум, «не против», остальные, наверное, как минимум, «не хотят».

Ну, чё, убедили «братский народ», создали привлекательный образ «России будущего»?

Английская королева Елизавета II и американская актриса Мэрилин Монро – одногодки, обе родились в 1926 году. Они встречались лично (на тот момент им было по 30 лет) в Лондоне на кинопремьере.

Тот случай, когда только смотреть
https://yangx.top/uranews/60151

Бабушку оперативно отлили в воске - на Дворцовой площади, среди сплошных двуглавых орлов она именно, что к месту. Не даст забыть теперешним про давешних

Узнал от представителей краснодарского бизнеса, что в России НЕТ производств, производящих жесть (для консервных банок, в частности), и НЕТ производств, производящих нержавейку - ни для пищевой промышленности, ни для медизделий.

Правящей тусовкой уничтожено ВСЕ - и те, кто уничтожили, продолжают управлять экономикой, продолжают свое дело....

PR-войско очнулось от контузии, извините, конфузии и провело спецоперацию: Шойгу инспектирует и принимает доклады. Подумать только! А надобно было не "только", а гораздо ранее. Что далее? В атаку под софиты подымет?

https://yangx.top/glavmedia/179018

УмнО: "...если бы ПВО ВСУ не сбило ракету над домом, то разрушений и пострадавших бы не было..."

А так: " ... если бы ВС РФ ракеты вообще не запускали..."?

https://yangx.top/pridnestrovec/22595

Мне постоянно приходится читать довольно неграмотные комментарии и целые тексты, которые в том или ином виде проводят мысль о том, что нынешняя Россия «скатывается в «совок». Под «совком», понятно, имеется в виду Советский Союз.

Почему неграмотные? Потому что слово «скатывается» подразумевает однозначный процесс движения сверху вниз. То есть, современная Россия, по представлению комментаторов, стоит выше по уровню своего развития, чем СССР.

Не соглашусь категорически. Советский Союз по всем своим показателям был вершиной развития Русской цивилизации. Ни в одно историческое время она не достигала таких показателей. Ключевым фактором стал уникальный проект развития, позволивший выйти из вторичного положения по отношению ко всем иным существующим проектам. Собственный проект не является панацеей, так как обладает своими внутренними противоречиями, однако субъектное положение по отношению к нему позволяет управлять им и разрешать противоречия, опираясь на внутренние ресурсы.

Итогом стал невиданный в истории темп роста, который (строго диалектически) привел к объяснимому противоречию: управляющий контур стал тормозом развития, перестав соответствовать неизмеримо более сложному управляемому объекту. У советской элиты было два выхода — создать механизм приведения в соответствие управления и управляемого объекта либо принудительное упрощение этого объекта с деградацией его до уровня управления. Сегодня известно, что именно было решено.

Сказанное означает, что современная Россия однозначно примитивнее Советского Союза, а учитывая рухнувший в пропасть уровень управляющей ею сегодня страты, даже в этом деградированном состоянии Россия выглядит несовместимо более сложным по сравнению с этой стратой объектом, что снова возвращает нас к катастрофе СССР, но на гораздо более низком уровне.

Собственно, поэтому «скатиться к совку» нынешняя Россия не может — она и без того существенно ниже. Она может к этому уровню только подняться — но однозначно не при этих.

Фильм «Партизаны в степях Украины» (премьера состоялась в марте 1943) создавался для агитации и пропаганды на Киевской и Ашхабадской киностудиях настолько - как бы это помягче выразиться - поспешно, без должных консультаций и знания фактического материала, что понятно уже из самого названия: ну какие «партизаны» в степях?

Зато именно отсюда растут «корни» известного выражения, которое полностью звучит так: «Подводная лодка в степях Украины погибла в неравном воздушном бою».

Группово-хулиганствующий Стоп-хам, применивший насилие к спецназу Гром "при исполнении", отправлен Бабушкинским судом на 2 месяца в СИЗО.

Один вопрос: спецназу Гром удалось-таки "исполнить"? Ну то, ради чего (кого) он и был изначально при "исполнении" на том злосчастном тротуаре? Почему б тогда не отчитаться о результатах исполнительского мастерства перед растревоженной общественностью? Или это вообще не важно, главное, что по факту задержание тем не менее состоялось - не тех, так этих, ну какая разница...

https://yangx.top/ovdinfo/15037

Про российский дефолт с подачи Bloomberg - «первый с 1918 года» - сказано уже достаточно. Но в суете подзабылся забавный нюанс, как в те давние времена «кидала» не только Советская Россия, но и почти вся тогдашняя Европа.

Большевики отказались платить в 1918 году – что называется «в лоб», между прочим, выполняя обещание, данное населению Российской Империи ещё в 1905 году («Финансовый манифест» Петербургского Совета рабочих депутатов). Вот так - откровенно и прямолинейно, а можно было бы и похитрее, дабы «попасть в общую струю».

Основная доля заимствований государств той эпохи – военная, в преддверии и в период Первой мировой войны. Главный выгодоприобретатель, благодаря географии, естественно, США. В общей сложности американцы профинансировали страны Антанты (без Российской Империи) на 10,5 миллиардов долларов (боле четверти триллиона долларов по нынешним меркам).

К 1920-м годам многим специалистам стало ясно, что разрушенные экономики Европы подобные суммы попросту «не вытянут». Поэтому Конгресс США вынужденно создаёт комиссию «по урегулированию».

После долгих и нудных переговоров утверждается другая схема выплат. Реструктуризация выпрошена колоссальная: платить аж на протяжении 60 лет, с окончательной суммой к погашению в … 22 миллиарда долларов. То бишь около 1 процента годовых (ниже низшего), что по факту означало списание более половины прежнего долга.

И всё равно американцам досталось «индейское национальное жилище – фиг вам»! Какое-то время должники-европейцы понемногу платили, при этом регулярно ныли о новых рассрочках и послаблениях. И дождались-таки, подлецы, финансового кризиса 1929 года с Великой депрессией.

Президент США Гувер не от хорошей жизни объявил мораторий на все межнациональные платежи из-за всеобщей паники и бегства капиталов. Тем самым, предоставив отличный, командно ФАС-Мажорный повод должникам «забыть и забить». Когда же срок моратория истек, европейские страны, ссылаясь на различные обстоятельства, коллективно и единым фронтом отказали Америке в дальнейших выплатах.

Таким образом, к 1934 году дефолт перед США объявили практически все государства Европы. Тем история «непомерных военных долгов» и закончилась.

Короче, старые хищники «обули» новых: до последнего, подходящего момента европейцы соглашались с необходимостью платить, при этом выторговывая у американских кредиторов различные «скидки» (иначе, мол, вообще не смогём рассчитаться). Штатные заимодавцы сами объективно понимали – всё получить не удастся, и соглашались уступать, в надежде выручить хотя бы что-то.

Резюме следующее: демонстративно отказаться – всегда успеется, но иногда лучше брать измором, дожидаясь пока сдохнут «шахи и ишаки».

Песков: «Украинская сторона может всё прекратить до конца текущих суток. Нужен приказ националистическим подразделениям сложить оружие, приказ украинским военным сложить оружие и выполнить условия РФ. И всё может закончиться».

То же самое можно уложить в пару слов: «безоговорочная капитуляция».

Кстати, само это понятие введено генералом Улиссом Грантом в эпоху Гражданской войны в США. Его даже прозвали «Безоговорочная капитуляция», так как инициалы Ulysses S. Grant – US совпадали с US - Unconditional Surrender.

Короче, в 1862 году Грант отправил начальнику гарнизона осаждённого форта южан послание: «Не может быть принято никаких условий, кроме безоговорочной и немедленной капитуляции».

А воскресил предание давно минувших дней президент США Франклин Рузвельт в январе 1943 года на конференции в Касабланке (там были ещё Черчилль и де Голль, советская сторона участия не принимала), чтобы лишить Германию и Японию любых прав при поражении во Второй мировой войне, предоставив их будущее целиком на усмотрение победителей.

Так вот, возвращаясь к словоблуду - чтобы появился «приказ сложить оружие и выполнить условия», нужен пустячок – убедительно победить

Регулярные отчёты Министерства обороны РФ про уничтожение украинских «единиц, комплексов и центров», безусловно, внушают ощущение «подавления и перемалывания» украинских ВС, но для полноты картины необходимо знать, а сколько ещё " у них" остаётся, и сколько ещё им «подвезут».

А с теми подсчётами очевидные проблемы, вот, пример из выступления начальника Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ генерал-полковника Сергея Рудского от 25 марта 2022 года: «Из находившихся на 24 февраля в боевом составе Украины 2 тыс. 416 танков и других боевых бронированных машин…»

А вот сводка Минобороны от 27 июня 2022 года, цитата по РИА Новости: «За все время спецоперации Вооруженные силы России вывели из строя 3809 танков и других бронемашин…».

Получатся, что украинские «танки с другими бронемашинами», либо уже «перемолоты» в «отрицательный рост». Либо же «восполняются» очень быстро. А при таком раскладе, ку, кто же «складывает оружие и сдаётся»?

400-летний юбилей: в июне 1622 года Римский папа Григорий XV издал буллу о Sacra Congregatio de Propaganda Fide — Священной конгрегации по распространению веры.

Между прочим, «пропаганда» могла бы зваться и по-другому, например «экспансия». Латинское expansio тоже имеет в одном из значений смысл «распространения», однако папа назвал так, а мы привыкли.

Поэтому с 400-летием пропаганды!