В преддверии, так называемого, дня России полезно вспомнить, как, вопреки действовавшим на тот момент законам, «коммунальную квартиру» бывшего Советского Союза разобрали на «комнаты» в ущерб самому большому соседу.

Могла ли какая-либо республика огорчить всех своим уходом? Могла – согласно 72 статье Конституции 1977 года. А вот основания, регламент, раздел имущества и прочее – прописывалось в законе «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР».

И вот там-то чётко говорилось о том, что могло бы обернуться в пользу России, а именно:

Статья 3: «В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии».

Понимаете, да? Не общий, например, «украинский», а отдельный по Крымской автономии и вопрос ставится не о «независимости», а конкретно «о выходе из состава СССР», что юридически не одно и то же.

Статья 9: «устанавливается переходный период, не превышающий пяти лет, в течение которого должны быть решены вопросы, возникающие в связи с выходом республики из СССР».

Но самое главное содержалось в статье 14 пункт 7: должен быть «согласован статус территорий, не принадлежавших выходящей республике на момент ее вступления в состав СССР».

Таким образом, «ползучий» государственный переворот против Советского Союза, привёл в конечном итоге к обкрадыванию России. Вряд ли население определённых территорий так уж однозначно проголосовало бы за выход из СССР и даже после его распада, они вошли бы в состав РФ, по праву приемственности. Вот почему здесь для многих это трагедия, а где-нибудь там – как минимум, удачный «хапок».

«Олигархия» - дословно с древнегреческого «власть немногих». Аристотель употреблял термин «олигархия» в значении «власть богатых». Согласно немецкому социологу Михельсу, сформулировавшему «железный закон олигархии»: любая форма социальной организации неизбежно вырождается во власть немногих избранных — «олигархию».

Кто там у вас бедный? И много таких? В общем, продолжаю выжигать «искрометным» абсурдом словесные «кружева», вроде: «олигархов в России не существует» (С) Песков.

Из «тёмного» прошлого в не менее «тёмное» будущее нас обычно ведут люди со «светлыми лицами». Цитата из Бориса Николаевича Ельцина образца 1990 года:

Пока мы живем так бедно и убого, я не могу, есть осетрину и заедать ее черной икрой, не могу мчать на машине, минуя светофоры и шарахающиеся автомобили, не могу глотать импортные суперлекарства, зная, что у соседки нет аспирина для ребенка. Потому что стыдно!

Скиньте в АП пожалуйста

"По-новому"? То есть раньше "высокая миссия медиков" была не очевидна? Надеюсь, вы говорите только за себя https://yangx.top/bbbreaking/53146

Как юридический ляп обнуляет историю.

Наша Конституция дополняется новой статьёй 67.1 о правопреемстве и продолжательстве СССР. По долгом размышлении мы опять обращаемся к ней. Вот она:

1. Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.

Одобрением этой поправки нам предлагается признать свою страну по отношению к Советскому Союзу только как 1) правопреемника на своей территории и 2) правопродолжателя членства СССР в международных организациях и международных договорах (обязательствах и активах).

При первом чтении создается ощущение безупречной юридической техники. Проглатывается, как фастфуд, очень легко, без зацепки мысли.

Правопреемство и континуитет одного государства другому государству (дательный падеж, для понимания отношения), одни из самых чувствительных ситуаций международных отношений, четкое понимание которых может длиться очень долго, юристы и дипломаты должны зубы сточить в дискуссиях.

Сейчас Россия воспринимается как продолжатель СССР всеми участниками международных отношений по всему комплексу международных прав и обязательств СССР без их конкретного определения. Т.е. то, что было Советским Союзом теперь называется Россией, или Российской Федерацией. Это является общим пониманием, и никто этого официально не оспаривает. Действительно, Россия, не будучи в составе СССР самостоятельным членом ООН, продолжила СССР в СБ ООН ко всеобщему удовлетворению (в основном, по мотивам обладания ядерным оружием и Победы в Второй Мировой войне). Тем более всем понятно, что Россия в своей Р.С.Ф.С.Р.- каденции была хребтом СССР. Однако не отдельные, а системные нападки на СССР в контексте Войны приобретают явно массовый характер. Последний акт – снос памятника И.С. Коневу в Праге (чехам привет, и видимо крайний, как они говорят).

Что же предлагается нам одобрить вносимой поправкой, какую суть?

Международные отношения имеют два кардинальных состояния – мира и войны. В состоянии мира народы/нации взаимно умаляют свой суверенитет ради общей цели (организации, конвенции, договоры о дружбе и сотрудничестве, общие действия ради мира и процветания и т.д). В состоянии войны народы/нации бьются в кровь за достоинство диктовать свою волю другому. Оба состояния, и войны и мира, являются естественными для человечества, сменяющими друг друга, как день и ночь в его истории. Так вот, нам предлагается взять с собой от СССР только его мирную ипостась в виде участия в международных договорах и организациях, т.е. только ту его сущность, где СССР был договорным субъектом. А ту его ипостась, где СССР силой диктовал свою волю поверженному противнику, утверждая права победителя и смирение противника, нам в поправках даже не дают ощутить, как-будто и не было её.

Таким вот макаром из нашего продолжательства СССР исключаются Акты о капитуляции Германии и Японии 1945 года. Мы, как нация, своими конституционными формулами перестаем быть той страной, перед которой капитулировали Германия и Япония. Эти акты просто не включаются в общую формулу поправки. Мы не знаем, как так получилось.

Вспомните, перед кем были подписаны Акты о капитуляции Германии 7 и 8 мая 1945 года? Перед страной или народом? Нет, перед Красной Армией. Красной Армии больше нет (по имени, так-то мы помним, далеко ли ещё Красная Армия?), а с этими актами текстуально нас связывает только наименование воинского звания Жукова Г. К. – Маршала Советского Союза. Но от Советского Союза мы берём только его договоры. Акты о капитуляции не входят в объем поправки.

Сколько же ЭТО стоит? В условиях "экономического кризиса" https://yangx.top/glavmedia/44375

Отдельные пидоры (у которых член не в заднице, а в голове) сейчас активно продвигают тему, что Сергей Захаров погиб не столько от убийцы - Ефремова, сколько потому, что управлял «сраной Ладой» и на дороге отсутствовал «отбойник».

Так вот, принцесса Диана находилась в «Мерседесе», который мчался более 100 км/ч по трассе, оборудованной не то, что «отбойниками» - а целым тоннелем. И никаких папарацци в тот момент рядом не было, ибо как точно установило полуторагодовое французское судебное расследование, они подъехали позже - уже, когда всё случилось.

А подлинной причиной той аварии стал пьяный водитель - Анри Поль, в крови которого до полного «счастья» обнаружились и разные «вещества», деликатно названные «нейролептиками». Факт «грубой неосторожности» шофёра Поля» признан присяжными. А приговор, не подлежащий обжалованию, в исполнение привела сама судьба, не пощадившая и пассажиров, севших в «Мерседес» с пьяным за рулём.

Цитата: «Запомни Шарапов, наказания без вины не бывает»(С). Хотя оно и может быть отложено. «Заслуженного артиста» ведь тоже сразу не дают, вот и к «убийце» надо было стремиться и, наконец, заслужить «по совокупности».

Ну, и, чтоб два раза не вставать – ответ на паниковщину: да, кто ты такой?! Я тот человек, который не употребляет алкоголь вообще, следовательно, не сядет пьяным за руль и не убьёт вас.

P.S. Сравнивать транспортные средства разного класса и функционала можно лишь, обладая признаками дебильности, либо за денежку малую. Типа - плыл бы не на лодке, а на броненосце – не утонул бы

Ну то есть, например, Платошкину тоже можно записать "видеообращение" и это не будет считаться нарушением? https://yangx.top/rian_ru/41569

Республики СССР обладали собственными конституциями (как и каждый штат США наряду с федеральной, к примеру). При передаче Крыма в 1954 году, помимо территориально-хозяйственных вопросов, нужно было урегулировать и перевод граждан из РСФСР в УССР.

Да, все они были «советскими», но поскольку республики имели право выхода из общего союза (закреплённое на всех уровнях), то субъекты СССР обладали также и своим «республиканским гражданством». Поэтому «цессия территории» это ещё не всё.

Соответствующей процедурой тогда не стали заморачиваться (казалось ненужной формальностью), однако по умолчанию «оптация граждан» не происходит – для этого требуются «позитивные юридические действия». В общем, де-юре крымчане не утратили гражданства РСФСР после 1954 года, следовательно, их российское гражданство после 2014 года более чем логично и последовательно.

Почему же нынешняя власть РФ не использует такой мощный аргумент, снижающий юридическое и моральное обоснование международных санкций, а лишь «отбрёхивается» крымским референдумом? Потому что иначе придётся признавать государственный переворот 1991 «государственным переворотом» и ставить под сомнение легитимность всей последующей системы.

Кстати, под Договором об образовании СССР 1922 года стоит подпись Сахиб-Гарея Саид-Галиева, бывшего на тот момент председателем Совнаркома Крымской АССР. В то время эта автономия уже приняла свою конституцию (1921 год), что является актом самоопределения и обретения государственности.

Таким образом, Крымская АССР была среди учредителей Союза, а вот к ликвидации или хотя бы к наблюдению за выполнением закона «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», её пригласить «забыли».

Совсем уж по «киношному» получила продолжение история с удалением сервисом HBO Max мелодрамы «Унесённые ветром» из своего архива. Чему предшествовала заметка сценариста Джона Ридли в Los Angeles Times с такими, например, словами: « …фильм занимается продвижением самых болезненных стереотипов о темнокожих».

И вот расовые беспорядки вспыхнули в Атланте – городе, где Маргарет Митчелл и написала свой знаменитый, одноимённый роман. Дело в том, что оба её деда сражались на стороне южан, а отец являлся председателем исторического общества – и она много узнала о той эпохе взглядом со стороны побеждённых. В частности, как северяне применили к Атланте тактику «выжженной земли».

Пока, если верить сообщениям СМИ, там сожгли только фаст-фуд Wendy's, возле которого полицейский застрелил чёрного. Для родины Кока-колы (напиток придуман в 1886 году именно в Атланте) тоже символично.

О дате.

Общее правило - моментом юриспруденции является дата. То есть сутки с 00.00 до 23 часов 59 минут. Получение полномочий, начало действия законов (т.е. регулирования общественных отношений) и договоров (т.е. взаимных прав и обязанностей), отсылка корреспонденции, сроков исполнения наказаний, вступления в наследство, подачи жалоб, течение сроков и т.д. - начинается и отсчитывается с момента, когда все стрелки часов наложились вертикально в верхней точке часового круга первый раз до полудня. До 23.59 это будет одна дата.

Это веками принято для всеобщего удобства понимания, когда же одобряется новая юридическая сущность, в нашем со-временном случае поправки к Конституции.

Если размазать голосование на неделю, то может случиться, что момент достижения совокупного одобрения будет плавать от дня ко дню, и в сам день голосования, который и является единственно, скажем так, правомерным для волеизъявления (только он один объявляется нерабочим, кстати), проголосует меньшинство. Как считать тогда?

В этом смысле канал Протопроедр очень глубоко заглянул. Питерцы тоже в недоумении.

https://yangx.top/protoproedr/1306

На улице Дмитрия Ульянова прямо сейчас. Таким образом, внесли "поправки" в рекламный баннер, рассказывавший совсем о другом. Наверное, тоже "простые люди"

COVIDобесие не отпускает "предпринимателей мер". В этом парке на севере Москвы из многочисленных выходов открыто .... два ( причём с калиткой вместо ворот) и в противоположных сторонах. Сделали всё, чтоб социальная дистанция "соблюдалась".

Впрочем, подобная "забота о нашем здоровье", это ещё курьёз, вроде "перчаточного режима" и заваливания города отходами класса Б. А также "дезинфецирования" открытого пространства. Вот когда "кучковали" больных, разгружая стационары под COVID...

Тут интересуются: а если бы Высоцкий? ( вместо Ефремова). И говорят, что всё это "гипотетически", не было, мол, у него подобных прецедентов.

Не совсем "не было". Владимир Семёнович разбил много автомобилей, среди них "Волга", "Жигули-копейка", "Рено", "Мерседес". Некоторые чинили (представляете, чего стоило отремонтировать иномарку в СССР), некоторые - в "хлам".

Причиной подобных аварий деликатно называют "агрессивную манеру вождения". Но и такое объяснение вызывает вопрос, а разве череда ДТП не повод забрать права?

Без Высоцкого моя жизнь была бы хуже, но, случись у него нечто подобное, как у Ефремова (не знаю - садился он пьяным за руль или нет, не знаю и намеренно знать не хочу), я бы перестал воспринимать множество его песен так, как воспринимал. И он бы для меня умер, а сейчас жив.https://t.me/Nevrotique/7062

"Метания – наш путь"
#политика #общество
@FederalCity
Читать статью на Яндекс.Дзен
Читать статью на сайте ИА FederalCity
@buroics_taxi, @byvshie1991, @fatcat_afl, @glavmedia, @govoritfursov, @dimsmirnov175, @internetsmi, @kaktovottak, @karaulny_accountant, @krimski, @Kolesnikova_22, @kremlebezBashennik, @MonitoringBY, @MOS_NEWS, @nedvizha, @okolokremlya, @politcentr, @politjoystic, @plutovstvo007, @readovkanews, @realtribune, @ruredmantis, @ScreenShotTrue, @shkumatov, @sinelor, @socialteh, @SocOprosRu, @strana_i_narod, @vibornyk, @VostokToday

Поправки и обратная сила.

Поправки готовились два месяца, а на формальное ознакомление всей страной перед голосованием отводится только один. Во время карантина страну волновало другое.

Мы уже писали, что поправками к Конституции наша страна утверждается правопреемницей СССР только на своей территории, а продолжателем только в международных договорах (обычные гражданско-правовые опять не вошли) и его участия в международных организациях. Поправки вступают в силу после голосования на «плебисците».
По общему правилу, закон обратной силы не имеет. В таком случае возникает вопрос, с какого момента Россия в её текущем состоянии стала признавать себя правопреемницей СССР и страной-продолжателем СССР? Сейчас это является общим знанием, хотя и в этом вопросе кое-где идут споры о принадлежности имущества СССР. Но с принятием без-оговорных поправок возможен ответ, что Россия стала де-юре признавать себя продолжателем СССР только с 2020 года, поскольку это позитивно закреплено в основном национальном законе, и оговорки по этому предмету отсутствуют.
Мы убъемся доказывать в иностранных судах, что имели в виду другое.

Не надо отделять "мух от котлет", такие котлеты выбрасываются вместе с мухами

Опять проверенное, филатовское : «Энто как же, вашу мать, извиняюсь, понимать?»

А речь, между прочим, о вещах серьёзных. Результаты деятельности Конституционного Суда РФ закрепляются в его решениях. Оные, согласно 71 статьи закона о КС могут быть трёх видов: 1) Постановления, 2) Определения, 3) Заключение (строго в единственном числе - @sinelor).

Именем Российской Федерации выносятся только ПОСТАНОВЛЕНИЯ (разрешение дел о соответствии Конституции, разрешение споров о компетенции, жалобы на нарушения конституционных прав и свобод граждан, а также толкование Конституции РФ).

Другие решения КС уже не «именем Российской Федерации» называются ОПРЕДЕЛЕНИЯМИ.

И только одно - ЗАКЛЮЧЕНИЕМ: итоговое решение по результатам проверки соблюдения установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении.

Смотрим теперь «шапку» решения по поправкам на официальном сайте КС РФ: «Именем Российской Федерации Заключение Конституционного Суда Российской Федерации..»

Если – «именем», то по закону должно быть ПОСТАНОВЛЕНИЕ, но ни как не ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Ну, а если «заключение» - то там должно говорится про обвинения Президента в государственной измене или ином тяжком преступлении.

Что это: Спешка? Небрежность ( на таком-то уровне)? Тайный сигнал? Фига в кулачке? Коллеги тоже в недоумении.

В 2005 году Россия уступила Китаю 337 км² своей территории. Сначала президент РФ Путин и председатель КНР Ху Цзиньтао подписали соглашение о демаркации совместной границы, а потом Государственная Дума и Совет Федерации это ратифицировали.

Казалось бы нынче, после поправки к Конституции про «целостность» подобное невозможно: «Действия, направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются».

Однако тут же оговорочка, позволяющая строгой поправке «быть немножко беременной»: «за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы».

Слегка, перефразируя известное высказывание: если нельзя, но очень приспичит, тогда, значит – можно.

Наряду с федеральной, у каждого штата США имеется и своя, собственная конституция – они же государства, а не регионы.

За всю историю Северной Америки до 1990-х годов на территории США в общей сложности было принято 146 конституций штатов. Самая старая - у Массачусетса (1780 год), самая новая – у Джорджии (1982 год).

Так вот, в некоторых конституциях до сих пор записано следующее,

Миссисипи: «Никакое лицо, отрицающее бытие Бога, не может занимать какую-либо государственную должность в настоящем Штате» (раздел 265 статьи 14).

Арканзас: «Никакое лицо, отрицающее бытие Бога, не может занимать никакую должность государственной гражданской службы в настоящем Штате, а также выступать в качестве свидетеля в любом суде» (параграф 1 статьи 19 «Прочие положения»).

Южная Каролина: «Никакое лицо, отрицающее существование Высшего Божества, не подлежит избранию на должность губернатора штата».

Примерно то же самое значится в Основных законах Северной Каролины, Теннеси и Техаса. Смысл здесь следующий: если человек не связан страхом и ответственностью перед высшими силами, ему ничего не мешает лгать под присягой, совершать должностные преступления, воровать, брать взятки и т.д.

Конечно, «запрет на атеистов» оспаривался в судах, как дискриминационный и идущий вразрез с федеральной Конституцией США, тем не менее, убрать эти положения из местных законодательств пока не получается.

К тому же, на практике существует много вполне легальных способов, чтобы «неверующий» всё же не попал на ту или иную государственную должность в южных штатах, или продержался бы там недолго. Это вам не «российское средневековье» с «засильем попов».