Forwarded from URALNEWS 2.0
#Суть_процесса
Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко предложила Роскомнадзору маркировать каналы, отнесенные к враждебным, как иноагентов. «Не знаю, возможно ли это технически, может быть Роскомнадзору, который выявляет эти каналы, тоже какие-то значки ставить, как у иноагентов. Это нужно, чтобы люди, читая такие канал понимали, кто за этим стоит», - цитируют Матвиенко коллеги.
Неудивительно, что именно в Телеграме эта инициатива вызвала самые жаркие споры. По понятным причинам ничего хорошего сообщество высказать на эту инициативу не может. Основная аргументация сводится к тому, что это невозможно технически, непонятны критерии «враждебности» и кто ее будет определять. Нам же представляется более важными два других аспекта процесса, поднятого в публичную плоскость Валентиной Матвиенко.
Телеграм-каналы за последнее время стали жесткой альтернативой традиционным средствам массовой информации, работающим в рамках закона о СМИ. В этом законе помимо обязанностей журналистов обозначены и их права. Прежде всего права на получение ответов на официальные запросы от представителей государственных организаций. Для Телеграма такого поля работы не существует, знаем сами по своей деятельности, когда приходится использовать либо свои старые наработки, либо просить «официальных» коллег. При этом попытка привязать к «Закону об иноагентах» авторов телеграм-каналов выглядит как попытка остановить бурную реку парой тростинок. Те, о ком так думает госпожа Матвиенко, по большей части живут за пределами нашей горячо любимой Родины, так что им ее мысли не портят аппетита от слова СОВСЕМ. Тем более, что часть из этих каналов являются частью ЦИПСо, которым такая маркировка может только помочь в «раскрутке» каналов.
Ну и самое главное. Один из самых главных законодателей России позволяет себе формулировку «Не знаю, возможно ли это технически»… При озвучивании публичных инициатив от такого уровня персон российской власти хотелось бы, мягко говоря, большей проработанности. Аппарату спикера Совфеда можно было бы заранее проконсультироваться с Роскомнадзором о возможности такой маркировки, получить в ответ историю противостояния надзорного ведомства с мессенджером, завершившегося тем, что РКН завел свой официальный канал в Телеге. И закрыть вопрос для ясности. Нереализуемых инициатив мы уже достаточно слышали от депутатов, которым любое упоминание в прессе кроме некролога есть благо. Но не от спикера же Совфеда такое…
Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко предложила Роскомнадзору маркировать каналы, отнесенные к враждебным, как иноагентов. «Не знаю, возможно ли это технически, может быть Роскомнадзору, который выявляет эти каналы, тоже какие-то значки ставить, как у иноагентов. Это нужно, чтобы люди, читая такие канал понимали, кто за этим стоит», - цитируют Матвиенко коллеги.
Неудивительно, что именно в Телеграме эта инициатива вызвала самые жаркие споры. По понятным причинам ничего хорошего сообщество высказать на эту инициативу не может. Основная аргументация сводится к тому, что это невозможно технически, непонятны критерии «враждебности» и кто ее будет определять. Нам же представляется более важными два других аспекта процесса, поднятого в публичную плоскость Валентиной Матвиенко.
Телеграм-каналы за последнее время стали жесткой альтернативой традиционным средствам массовой информации, работающим в рамках закона о СМИ. В этом законе помимо обязанностей журналистов обозначены и их права. Прежде всего права на получение ответов на официальные запросы от представителей государственных организаций. Для Телеграма такого поля работы не существует, знаем сами по своей деятельности, когда приходится использовать либо свои старые наработки, либо просить «официальных» коллег. При этом попытка привязать к «Закону об иноагентах» авторов телеграм-каналов выглядит как попытка остановить бурную реку парой тростинок. Те, о ком так думает госпожа Матвиенко, по большей части живут за пределами нашей горячо любимой Родины, так что им ее мысли не портят аппетита от слова СОВСЕМ. Тем более, что часть из этих каналов являются частью ЦИПСо, которым такая маркировка может только помочь в «раскрутке» каналов.
Ну и самое главное. Один из самых главных законодателей России позволяет себе формулировку «Не знаю, возможно ли это технически»… При озвучивании публичных инициатив от такого уровня персон российской власти хотелось бы, мягко говоря, большей проработанности. Аппарату спикера Совфеда можно было бы заранее проконсультироваться с Роскомнадзором о возможности такой маркировки, получить в ответ историю противостояния надзорного ведомства с мессенджером, завершившегося тем, что РКН завел свой официальный канал в Телеге. И закрыть вопрос для ясности. Нереализуемых инициатив мы уже достаточно слышали от депутатов, которым любое упоминание в прессе кроме некролога есть благо. Но не от спикера же Совфеда такое…
Forwarded from URALNEWS 2.0
#Суть_процесса
Охота на лосей оренбургских чиновников (именно чиновников, как утверждают все СМИ!) в Башкирии приобретает новый информационный разворот. По сообщениям информационных источников вину на себя взял экс-руководитель оренбургского городского департамента транспорта, владелец перевозчика «Попутный ветер» Дмитрий Анисимов. Согласно информации, распространенной через региональные СМИ, он вместе с двумя своими друзьями убил лосей, в чем сам и признался следственным органам. Помимо прочего он выплатил 880 тысяч рублей в качестве возмещения нанесенного ущерба с целью избежать уголовного преследования.
Эта информация, распространяемая региональными средствами массовой информации, не только возвращает интерес к истории башкирской охоты, но и вызывает огромные вопросы либо к распространителям информации, либо к правоохранителям Башкортостана. Напомним, что охота происходила на территории республики 18 февраля, согласно официальной информации республиканского министерства природных ресурсов, в охоте принимали участие чиновники Оренбургской области (уровень чиновников не назывался) относящиеся к категории спецсубъектов, из-за чего материалы были переданы в производство от полицейского отдела дознания в региональный следственный комитет.
И вот теперь появляется сообщение о признаниях Анисимова. Помимо него в материалах журналистов фигурируют его знакомые Сулейманов и Кудрявцев. Никто из этих лиц в своей текущей каденции к чиновникам или силовикам не относится, а, следовательно, и носить статус спецсубъекта не могут. И это только одно из противоречий распространяемой информации. По словам ВСЕХ источников и наших, и коллег, одним из главных фигурантов «дела браконьеров» является депутат городского совета Оренбурга Артем Сафиуллин. И именно его в материалах коллег нет, что вызывает те самые очень большие вопросы либо к журналистам, либо к силовикам. К последним вопросы усиливаются как раз по причине передачи дела в республиканский СК. В Оренбургской области главным «покровителем» чиновников является местный руководитель СК Вячеслав Зудерман, и потенциальное «разрешение вопроса» в СК Башкортостана вызывает вопросы уже ко всей структуре, возглавляемой Александром Бастрыкиным.
Ну и нельзя не упомянуть факт, который уже обозначили коллеги. Согласно той же публикации, явка с повинной со стороны Дмитрия Анисимова была оформлена спустя два дня после задержания на охоте. О какой явке с повинной может идти речь, если протоколы задержания составлялись на месте 18 февраля, нам принципиально непонятно.
В сухом остатке получается, что идет творческий поиск крайнего в истории, которую вывели в федеральное публичное поле депутаты Государственной думы РФ Нина Останина и Александр Хинштейн. И которая как две капли воды похожа на историю одного из федеральных лидеров КПРФ Виктора Рашкина. Ему, как все помнят, избежать уголовного преследования не помогли ни миллионы, пожертвованные на возмещение ущерба природе, ни закупленный на личные средства лось, которого планировалось выпустить в районе охоты.
P.s. Еще вопрос, куда подевался Виктор Хрипков, который также, по информации силовиков, принимал участие в охоте?
Охота на лосей оренбургских чиновников (именно чиновников, как утверждают все СМИ!) в Башкирии приобретает новый информационный разворот. По сообщениям информационных источников вину на себя взял экс-руководитель оренбургского городского департамента транспорта, владелец перевозчика «Попутный ветер» Дмитрий Анисимов. Согласно информации, распространенной через региональные СМИ, он вместе с двумя своими друзьями убил лосей, в чем сам и признался следственным органам. Помимо прочего он выплатил 880 тысяч рублей в качестве возмещения нанесенного ущерба с целью избежать уголовного преследования.
Эта информация, распространяемая региональными средствами массовой информации, не только возвращает интерес к истории башкирской охоты, но и вызывает огромные вопросы либо к распространителям информации, либо к правоохранителям Башкортостана. Напомним, что охота происходила на территории республики 18 февраля, согласно официальной информации республиканского министерства природных ресурсов, в охоте принимали участие чиновники Оренбургской области (уровень чиновников не назывался) относящиеся к категории спецсубъектов, из-за чего материалы были переданы в производство от полицейского отдела дознания в региональный следственный комитет.
И вот теперь появляется сообщение о признаниях Анисимова. Помимо него в материалах журналистов фигурируют его знакомые Сулейманов и Кудрявцев. Никто из этих лиц в своей текущей каденции к чиновникам или силовикам не относится, а, следовательно, и носить статус спецсубъекта не могут. И это только одно из противоречий распространяемой информации. По словам ВСЕХ источников и наших, и коллег, одним из главных фигурантов «дела браконьеров» является депутат городского совета Оренбурга Артем Сафиуллин. И именно его в материалах коллег нет, что вызывает те самые очень большие вопросы либо к журналистам, либо к силовикам. К последним вопросы усиливаются как раз по причине передачи дела в республиканский СК. В Оренбургской области главным «покровителем» чиновников является местный руководитель СК Вячеслав Зудерман, и потенциальное «разрешение вопроса» в СК Башкортостана вызывает вопросы уже ко всей структуре, возглавляемой Александром Бастрыкиным.
Ну и нельзя не упомянуть факт, который уже обозначили коллеги. Согласно той же публикации, явка с повинной со стороны Дмитрия Анисимова была оформлена спустя два дня после задержания на охоте. О какой явке с повинной может идти речь, если протоколы задержания составлялись на месте 18 февраля, нам принципиально непонятно.
В сухом остатке получается, что идет творческий поиск крайнего в истории, которую вывели в федеральное публичное поле депутаты Государственной думы РФ Нина Останина и Александр Хинштейн. И которая как две капли воды похожа на историю одного из федеральных лидеров КПРФ Виктора Рашкина. Ему, как все помнят, избежать уголовного преследования не помогли ни миллионы, пожертвованные на возмещение ущерба природе, ни закупленный на личные средства лось, которого планировалось выпустить в районе охоты.
P.s. Еще вопрос, куда подевался Виктор Хрипков, который также, по информации силовиков, принимал участие в охоте?
Оренград
Экс-начальник пассажирского транспорта Оренбурга Анисимов взял на себя
Протокол явки с повинной Дмитрия Анисимова был оформлен через день после задержания за браконьерство. Фигурантом по делу о незаконной охоте в Башкирии, в результате которой были застрелены три лося, п
Forwarded from URALNEWS 2.0
#Суть_процесса
Принятием в первом чтении поправок в Закон об ответственном обращении с животными 16 мая дискуссия вокруг этого проекта, активное обсуждение которого началось после гибели 8-летнего мальчика в Оренбурге, не закончилась. Сразу несколько ведущих деловых изданий России рассказали, что поправки, позволяющие руководителям регионов самостоятельно определять меры обращения с безнадзорными собаками вплоть до легального убийства животных, вызвали негативную реакцию в столичных властных кабинетах. Таким образом проблема, вызванная прежде всего недофинансированием мероприятий в рамках закона, приобретает все более конфликтный контекст, что не может быть благоприятным фактором для губернатора Оренбургской области Дениса Паслера.
Закон об ответственном обращении с животными был принят в 2018 году. Говорить о том, что его принятие обошлось без нервов и критики не приходится, тем не менее он был принят, подписан и обрел полноценный правовой статус. Регионы, которые стали исполнителями мероприятий неоднократно критиковали правовые положения, делая упор на отсутствие финансирования. Одна из самых плачевных ситуаций сложилась в Оренбургской области, где и до трагедии 16 апреля происходили нападения на детей бездомных собак. Трагедия заставила губернатора региона Дениса Паслера включить комплекс спасательных мероприятий, активизировав все доступные ресурсы для перекладывания ответственности со своей персоны на федеральных закон. Поскольку он оказался не единственным интересантом, поправки в закон в первом чтении вчера были приняты Госдумой РФ.
Однако на этом дискуссия оказалась не завершена. «Ведомости» пишут, что принятие поправок вызвали негативную реакцию в коридорах федеральной власти. По данным издания главное правовое управление Президента РФ дало отрицательное заключение на поправки, указав, что поправками в тот же закон от 14 июля 2022 г. к полномочиям органов госвласти субъектов Федерации отнесено установление порядка осуществления деятельности по обращению с бездомными животными в соответствии с методическими указаниями правительства. Также кремлевские юристы отметили некорректность положения законопроекта, согласно которому порядок организации мероприятий по обращению с животными устанавливается по решению губернатора. Глава региона не может принимать решение о регулировании соответствующих отношений законом субъекта, а обладает лишь правом законодательной инициативы, констатировала глава ГПУ.
Негативный отзыв ГПУ подкрепляется мнениями губенатора Санкт-Петербурга Александра Беглова и вице-мэра Москвы Петра Бирюкова и сенатора Андрея Клишаса. Последний обратил внимание, что в случае принятия поправок могут быть применены «любые способы и меры, в том числе жестокие и влекущие гибель, увечья животных», также не будет являться обязательной передача найденных животных их владельцам. В целом реакцию основных законодателей страны можно назвать крайне негативной.
Причины негативной реакции на поправки легко объяснимы с учетом текущей геополитической ситуации и с учетом горизонта-2024. Тема обращения с одной стороны является социально-значимой, а с другой крайне чувствительной. И возникновение протестов зоозащитников, которые могут быть канализированы в самые разные направления, прогнозируют с большой вероятностью. Тем более, что текущие трагедии связаны прежде всего не с несовершенством закона, а с недофинансированием мероприятий. Так что инициаторам поправок Дмитрию Кобылкину и Денису Паслеру стоит крепко задуматься над своими ближайшими перспективами.
Принятием в первом чтении поправок в Закон об ответственном обращении с животными 16 мая дискуссия вокруг этого проекта, активное обсуждение которого началось после гибели 8-летнего мальчика в Оренбурге, не закончилась. Сразу несколько ведущих деловых изданий России рассказали, что поправки, позволяющие руководителям регионов самостоятельно определять меры обращения с безнадзорными собаками вплоть до легального убийства животных, вызвали негативную реакцию в столичных властных кабинетах. Таким образом проблема, вызванная прежде всего недофинансированием мероприятий в рамках закона, приобретает все более конфликтный контекст, что не может быть благоприятным фактором для губернатора Оренбургской области Дениса Паслера.
Закон об ответственном обращении с животными был принят в 2018 году. Говорить о том, что его принятие обошлось без нервов и критики не приходится, тем не менее он был принят, подписан и обрел полноценный правовой статус. Регионы, которые стали исполнителями мероприятий неоднократно критиковали правовые положения, делая упор на отсутствие финансирования. Одна из самых плачевных ситуаций сложилась в Оренбургской области, где и до трагедии 16 апреля происходили нападения на детей бездомных собак. Трагедия заставила губернатора региона Дениса Паслера включить комплекс спасательных мероприятий, активизировав все доступные ресурсы для перекладывания ответственности со своей персоны на федеральных закон. Поскольку он оказался не единственным интересантом, поправки в закон в первом чтении вчера были приняты Госдумой РФ.
Однако на этом дискуссия оказалась не завершена. «Ведомости» пишут, что принятие поправок вызвали негативную реакцию в коридорах федеральной власти. По данным издания главное правовое управление Президента РФ дало отрицательное заключение на поправки, указав, что поправками в тот же закон от 14 июля 2022 г. к полномочиям органов госвласти субъектов Федерации отнесено установление порядка осуществления деятельности по обращению с бездомными животными в соответствии с методическими указаниями правительства. Также кремлевские юристы отметили некорректность положения законопроекта, согласно которому порядок организации мероприятий по обращению с животными устанавливается по решению губернатора. Глава региона не может принимать решение о регулировании соответствующих отношений законом субъекта, а обладает лишь правом законодательной инициативы, констатировала глава ГПУ.
Негативный отзыв ГПУ подкрепляется мнениями губенатора Санкт-Петербурга Александра Беглова и вице-мэра Москвы Петра Бирюкова и сенатора Андрея Клишаса. Последний обратил внимание, что в случае принятия поправок могут быть применены «любые способы и меры, в том числе жестокие и влекущие гибель, увечья животных», также не будет являться обязательной передача найденных животных их владельцам. В целом реакцию основных законодателей страны можно назвать крайне негативной.
Причины негативной реакции на поправки легко объяснимы с учетом текущей геополитической ситуации и с учетом горизонта-2024. Тема обращения с одной стороны является социально-значимой, а с другой крайне чувствительной. И возникновение протестов зоозащитников, которые могут быть канализированы в самые разные направления, прогнозируют с большой вероятностью. Тем более, что текущие трагедии связаны прежде всего не с несовершенством закона, а с недофинансированием мероприятий. Так что инициаторам поправок Дмитрию Кобылкину и Денису Паслеру стоит крепко задуматься над своими ближайшими перспективами.
Ведомости
Кремль раскритиковал проект закона о праве регионов распоряжаться бродячими животными
Против выступили власти Москвы, Санкт-Петербурга и члены Совета Федерации