#мнение #нампишут
Жители созданного депутатом Госдумы Владимиром Кошелевым «Кошелев-Парка» пожаловались на внезапный итог «мусорной реформы» в регионе
Читатели утверждают, якобы район превращается в свалку после смены регоператора.
«Наша проблема заключается в следующем - после смены рег.оператора по вывозу бытовых отходов с «Экоресурс» на «Экология», наш район «Кошелев - Парк», буквально превратился в свалку. Во всех дворах мусорные контейнеры заполнены, рядом лежат кучи мусора. Кроме отписки «Экологии», что у них выведен из строя транспорт, не происходит ровным счетом ничего», - делится мнением читатель.
Как у вас дела в районе с вывозом мусора?
Жители созданного депутатом Госдумы Владимиром Кошелевым «Кошелев-Парка» пожаловались на внезапный итог «мусорной реформы» в регионе
Читатели утверждают, якобы район превращается в свалку после смены регоператора.
«Наша проблема заключается в следующем - после смены рег.оператора по вывозу бытовых отходов с «Экоресурс» на «Экология», наш район «Кошелев - Парк», буквально превратился в свалку. Во всех дворах мусорные контейнеры заполнены, рядом лежат кучи мусора. Кроме отписки «Экологии», что у них выведен из строя транспорт, не происходит ровным счетом ничего», - делится мнением читатель.
Как у вас дела в районе с вывозом мусора?
#мнение
23.11.2024г. был опубликован мой сюжет для детектива: «Тайна подмены приговора», где источник сообщил о подмене приговора в уголовном деле бизнесмена Александра Юшина, осужденного за «Банковские операции без лицензии» на 20 лет колонии строгого режима.
И вот, назначена служебная проверка по требованию Самарского областного суда, который в настоящее время рассматривает апелляционные жалобы на приговор. Источник сообщает, что по, на мой взгляд, фантастической версии судьи Ленинского районного суда г.Самары Гороховик О.В. - приговор якобы вовсе не подменялся, а сторона защиты будто бы сфотографировала некие копии и теперь выдает их за оригинал приговора, чтобы добиться его отмены. Однако, все бы ничего, но, как считают источники, версия судьи не сходится с некоторыми фактами. А именно, как говорят источники, сейчас в томах дела 315-319, где содержится оригинал приговора, его листы пронумерованы почерком уже нового секретаря Луканиной К.В., которая устроилась на работу в суд недавно. При этом, опись оглавления этих самых томов сделана почерком предыдущего секретаря Филипповой Д.А., которая как раз работала у судьи ГороховикО.В. во время вынесения старого приговора (когда он ещё не был подменён). Но, если по версии судьи, защита якобы сфотографировала некие копии вместо приговора в деле, то почему тогда на фотографиях защиты нумерация листов проставлена именно предыдущим секретарем Филипповой Д.А.?
Источники утверждают, что факты подтверждены заключением эксперта, выполненного по просьбе защиты. А сейчас, для установления истины, защита настаивает на проведении экспертизы подписи судьи, а именно соответствует ли она дате 30.01.2024г., когда был вынесен приговор. Это может расставить все точки над «i» в этом детективе. Посмотрим будет ли проведена такая экспертиза - это решит Самарский областной суд.
А теперь вишенка на торте. Как утверждают источники, фактически получается, что ст.210 УК РФ бизнесмену Александру Юшину даже не предъявлена. «Как так?», — спросите Вы. Как считают юристы, мол, в обвинении следствия и в установочной части приговора содержится текст ст. 210, вовсе не из Уголовного кодекса, а лишь произвольная самовольная трактовка, не соответствующая диспозиции ст.210 УК РФ. И за это срок аж целых 20 лет … При этом юристы настаивают, что судебная практика и действующий уголовно-процессуальный закон показывают, что данный факт является безусловным основанием возвращения дела прокурору. Но почему-то только не в деле ЮшинаА.А., где, по озвученному мне мнению юристов, судья не только не вернула дело прокурору при наличествующих основаниях, но и сама в мотивировочной части приговора добавила ему все необходимые формулировки диспозиции ст.210 УК РФ…
Теперь решение за Самарским областным судом - вернется ли дело прокурору для перепредъявления обвинения, либо же ст.210 УК РФ просто исключат из обвинения Юшина А.А. и таким образом устранят эту, на мой взгляд, нелепую казусную ситуацию. Наблюдаем…
23.11.2024г. был опубликован мой сюжет для детектива: «Тайна подмены приговора», где источник сообщил о подмене приговора в уголовном деле бизнесмена Александра Юшина, осужденного за «Банковские операции без лицензии» на 20 лет колонии строгого режима.
И вот, назначена служебная проверка по требованию Самарского областного суда, который в настоящее время рассматривает апелляционные жалобы на приговор. Источник сообщает, что по, на мой взгляд, фантастической версии судьи Ленинского районного суда г.Самары Гороховик О.В. - приговор якобы вовсе не подменялся, а сторона защиты будто бы сфотографировала некие копии и теперь выдает их за оригинал приговора, чтобы добиться его отмены. Однако, все бы ничего, но, как считают источники, версия судьи не сходится с некоторыми фактами. А именно, как говорят источники, сейчас в томах дела 315-319, где содержится оригинал приговора, его листы пронумерованы почерком уже нового секретаря Луканиной К.В., которая устроилась на работу в суд недавно. При этом, опись оглавления этих самых томов сделана почерком предыдущего секретаря Филипповой Д.А., которая как раз работала у судьи ГороховикО.В. во время вынесения старого приговора (когда он ещё не был подменён). Но, если по версии судьи, защита якобы сфотографировала некие копии вместо приговора в деле, то почему тогда на фотографиях защиты нумерация листов проставлена именно предыдущим секретарем Филипповой Д.А.?
Источники утверждают, что факты подтверждены заключением эксперта, выполненного по просьбе защиты. А сейчас, для установления истины, защита настаивает на проведении экспертизы подписи судьи, а именно соответствует ли она дате 30.01.2024г., когда был вынесен приговор. Это может расставить все точки над «i» в этом детективе. Посмотрим будет ли проведена такая экспертиза - это решит Самарский областной суд.
А теперь вишенка на торте. Как утверждают источники, фактически получается, что ст.210 УК РФ бизнесмену Александру Юшину даже не предъявлена. «Как так?», — спросите Вы. Как считают юристы, мол, в обвинении следствия и в установочной части приговора содержится текст ст. 210, вовсе не из Уголовного кодекса, а лишь произвольная самовольная трактовка, не соответствующая диспозиции ст.210 УК РФ. И за это срок аж целых 20 лет … При этом юристы настаивают, что судебная практика и действующий уголовно-процессуальный закон показывают, что данный факт является безусловным основанием возвращения дела прокурору. Но почему-то только не в деле ЮшинаА.А., где, по озвученному мне мнению юристов, судья не только не вернула дело прокурору при наличествующих основаниях, но и сама в мотивировочной части приговора добавила ему все необходимые формулировки диспозиции ст.210 УК РФ…
Теперь решение за Самарским областным судом - вернется ли дело прокурору для перепредъявления обвинения, либо же ст.210 УК РФ просто исключат из обвинения Юшина А.А. и таким образом устранят эту, на мой взгляд, нелепую казусную ситуацию. Наблюдаем…
#мнение #нампишут
«Как сломать бизнес ветерану СВО?»
Не забыты еще публикации, связанные с торгами Дворца спорта им.Высоцкого, где ФАС принимало решение о признании победителя, и тем самым отклоняя, как считают мои источники, аффилированную Иванову фирму, учредителем которой на тот момент являлся Паймулин А.В., как произошло новое событие, связанное с торгами, где заказчик снова ГАУ СО «Самара-Арена» в лице директора Иванова В.В…
Итак, 10 декабря 2024 года выходит закупка № 56312201190240001330000 «Лот № 1 Оказание услуг по охране и обеспечению безопасности объектов движимого и недвижимого имущество прилегающей к стадиону «Солидарность Самара Арена» территории «Последняя миля», тренировочной площадки «Восход», тренировочной площадки «Энергия», в которой НМЦК контракта составляла 7 533 600,00 рублей. Из-за специфики критериев, которые, как говорят, были сделаны с распоряжения Иванова В.В. предположительно под возможно аффилированную организацию ООО ЧОО «Стрелец» ИНН 6319183945, победителю ООО ЧОО «Защита-777» пришлось снизить цену до 3 842 136,00 рублей.
Начало исполнения контракта с 01 января 2025 по 31 января 2026 года. И тут начинается самое интересное. Со слов охранников, которые ранее работали в ООО ЧОО «Стрелец», заместитель директора по безопасности ГАУ СО «Самара-Арена» Лишаев А.Ю. к ним за прошедший год (в течении 2024 года) не приезжал с проверкой ни раза. А с 01 января 2025-го, когда начал оказывать услуги новый контрагент в лице ООО ЧОО «Защита-777», НЕаффилированный директору ГАУ СО «Самара-Арена» Иванову В.В. , Лишаев А.Ю. начал вести активные проверки по исполнению контракта новым контрагентом. Все бы ничего, это его работа…
Но… по мнению тех же охранников, которые ранее работали в ООО ЧОО «Стрелец», а на данный момент работают в ООО ЧОО «Защита-777», руководство ООО ЧОО «Стрелец» в 2024 году якобы могло купить или помочь приобрести (финансово) заместителю директора по безопасности ГАУ СО «Самара-Арена» Лишаеву А.Ю. новенький автомобиль-внедорожник, на котором Лишаев ездит. Если такая версия правдива, то это могло бы объяснить, с чем связаны ежедневные проверки нового контрагента, хотя, как мне пишут работники, прежнего за ЦЕЛЫЙ ГОД не проверяли якобы ни разу.
Интересен и такой момент. Как считают охранники, все массовые мероприятия на вверенных Иванову объектах оказывают одни и те же охранные организации. Причём, многие считают, что они аффилированы самому Иванову.
«Можно сказать, что разные контрагенты проводят разные мероприятия на площадках ГАУ СО «Самара-Арена», но опять же есть одно НО: все они согласовывают ТЗ, аккредитацию, арендную плату с директором ГАУ СО «Самара-Арена» Ивановым В.В., который якобы в свою очередь «рекомендует» с какими контрагентами заключать договоры на оказание охранных услуг», - говорит мой источник.
При этом, учредитель ООО ЧОО «Защита-777» является российским офицером, участником СВО, командиром отряда «БАРС-15». Почему и кто «выдавливает» его с рынка - хороший вопрос от читателей.
«Как сломать бизнес ветерану СВО?»
Не забыты еще публикации, связанные с торгами Дворца спорта им.Высоцкого, где ФАС принимало решение о признании победителя, и тем самым отклоняя, как считают мои источники, аффилированную Иванову фирму, учредителем которой на тот момент являлся Паймулин А.В., как произошло новое событие, связанное с торгами, где заказчик снова ГАУ СО «Самара-Арена» в лице директора Иванова В.В…
Итак, 10 декабря 2024 года выходит закупка № 56312201190240001330000 «Лот № 1 Оказание услуг по охране и обеспечению безопасности объектов движимого и недвижимого имущество прилегающей к стадиону «Солидарность Самара Арена» территории «Последняя миля», тренировочной площадки «Восход», тренировочной площадки «Энергия», в которой НМЦК контракта составляла 7 533 600,00 рублей. Из-за специфики критериев, которые, как говорят, были сделаны с распоряжения Иванова В.В. предположительно под возможно аффилированную организацию ООО ЧОО «Стрелец» ИНН 6319183945, победителю ООО ЧОО «Защита-777» пришлось снизить цену до 3 842 136,00 рублей.
Начало исполнения контракта с 01 января 2025 по 31 января 2026 года. И тут начинается самое интересное. Со слов охранников, которые ранее работали в ООО ЧОО «Стрелец», заместитель директора по безопасности ГАУ СО «Самара-Арена» Лишаев А.Ю. к ним за прошедший год (в течении 2024 года) не приезжал с проверкой ни раза. А с 01 января 2025-го, когда начал оказывать услуги новый контрагент в лице ООО ЧОО «Защита-777», НЕаффилированный директору ГАУ СО «Самара-Арена» Иванову В.В. , Лишаев А.Ю. начал вести активные проверки по исполнению контракта новым контрагентом. Все бы ничего, это его работа…
Но… по мнению тех же охранников, которые ранее работали в ООО ЧОО «Стрелец», а на данный момент работают в ООО ЧОО «Защита-777», руководство ООО ЧОО «Стрелец» в 2024 году якобы могло купить или помочь приобрести (финансово) заместителю директора по безопасности ГАУ СО «Самара-Арена» Лишаеву А.Ю. новенький автомобиль-внедорожник, на котором Лишаев ездит. Если такая версия правдива, то это могло бы объяснить, с чем связаны ежедневные проверки нового контрагента, хотя, как мне пишут работники, прежнего за ЦЕЛЫЙ ГОД не проверяли якобы ни разу.
Интересен и такой момент. Как считают охранники, все массовые мероприятия на вверенных Иванову объектах оказывают одни и те же охранные организации. Причём, многие считают, что они аффилированы самому Иванову.
«Можно сказать, что разные контрагенты проводят разные мероприятия на площадках ГАУ СО «Самара-Арена», но опять же есть одно НО: все они согласовывают ТЗ, аккредитацию, арендную плату с директором ГАУ СО «Самара-Арена» Ивановым В.В., который якобы в свою очередь «рекомендует» с какими контрагентами заключать договоры на оказание охранных услуг», - говорит мой источник.
При этом, учредитель ООО ЧОО «Защита-777» является российским офицером, участником СВО, командиром отряда «БАРС-15». Почему и кто «выдавливает» его с рынка - хороший вопрос от читателей.
Audio
#мнение
В моем распоряжении оказалась аудиозапись, на которой отражен нелицеприятный (на мой взгляд) крик федерального судьи на адвоката во время судебного заседания по уголовному делу предпринимателя Юшина Александра №1-1/2024
Источник сообщает, что голос принадлежит судье Ленинского районного суда г. Самары Гороховик О.В., которая рассмотрела это уголовное дело и приговорила Юшина А.А. к беспрецедентному сроку - 20 годам колонии строгого режима за "Банковскую деятельность без лицензии".
Судя по записи, адвокат Феофанов В.В. пытается в прениях сказать судье, что у него позиция не согласована со своей подзащитной, на что судья прям-таки визгом кричит на него: «Начинайте! Вы не можете высказывать свое мнение! Вы что-то забываетесь! Ещё раз только вякните!».
Далее судья приказывает своему секретарю включить диктофон «по новой», чтобы эта нецензурная брань не сохранилась на аудиозаписи, после чего судья говорит подсудимым по делу: «стукните его потом там чем-нибудь», чтобы они ударили адвоката только за то, что он вообще посмел высказать свое мнение о нарушении судьей прав подзащитного и норм закона по делу №1-1/2024 !
Мое мнение: такое безобразное поведение не только дискредитирует судью Ленинского районного суда Самары Гороховик О.В., но и может подрывать доверие граждан к судебной системе, власть которой закреплена в ст. 10 Конституции Р.Ф. на основе принципов конституционного строя.
Возможно на подобное вызывающее поведение федеральной судьи обратят свое внимание Квалификационная коллегия судей и Совет судей, после чего проведут соответствующую служебную проверку на предмет соответствия судьи занимаемой ей должности ?
В моем распоряжении оказалась аудиозапись, на которой отражен нелицеприятный (на мой взгляд) крик федерального судьи на адвоката во время судебного заседания по уголовному делу предпринимателя Юшина Александра №1-1/2024
Источник сообщает, что голос принадлежит судье Ленинского районного суда г. Самары Гороховик О.В., которая рассмотрела это уголовное дело и приговорила Юшина А.А. к беспрецедентному сроку - 20 годам колонии строгого режима за "Банковскую деятельность без лицензии".
Судя по записи, адвокат Феофанов В.В. пытается в прениях сказать судье, что у него позиция не согласована со своей подзащитной, на что судья прям-таки визгом кричит на него: «Начинайте! Вы не можете высказывать свое мнение! Вы что-то забываетесь! Ещё раз только вякните!».
Далее судья приказывает своему секретарю включить диктофон «по новой», чтобы эта нецензурная брань не сохранилась на аудиозаписи, после чего судья говорит подсудимым по делу: «стукните его потом там чем-нибудь», чтобы они ударили адвоката только за то, что он вообще посмел высказать свое мнение о нарушении судьей прав подзащитного и норм закона по делу №1-1/2024 !
Мое мнение: такое безобразное поведение не только дискредитирует судью Ленинского районного суда Самары Гороховик О.В., но и может подрывать доверие граждан к судебной системе, власть которой закреплена в ст. 10 Конституции Р.Ф. на основе принципов конституционного строя.
Возможно на подобное вызывающее поведение федеральной судьи обратят свое внимание Квалификационная коллегия судей и Совет судей, после чего проведут соответствующую служебную проверку на предмет соответствия судьи занимаемой ей должности ?
#нампишут #мнение
В 63 регионе нашли «сказочную закупку»
Читатели заинтересовались удивительной тратой средств при капремонте здания в Нефтегорске.
«Первая закупка: https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok20/view/common-info.html?regNumber=0142200001324026996 . Данная закупка проводилась в конце 2024 года. Нужно было за 5- 9 дней выполнить работы на 40 миллионов рублей. Всем строителям понятно, что с учетом технологических процессов по высыханию смесей, сделать это не возможно. Самое интересное, что сметы составлены в территориальных единичных расценках, которые государственная экспертиза не пропускает (требует использовать ресурсно-индексный метод). Соответственно вряд ли данные сметы проходили экспертизу. И действительно, если посмотреть, к примеру, расценку на «Блоки дверные входные пластиковые», то в смете на конкурс квадратные метр дверей стоит 73 309,62 рубля – закрыли подрядчику 182,11 м2 * 73 309,62 = 13 350 415,38 рублей (с НДС). Стоимость данных дверей при ресурсно индексном способе расчета сметы (примерно совпадает с рыночной стоимостью) примерно составляет 11 000 рублей итого 11 000* 182,11 м2 = 2 003 210 руб. Т.е. только на одних дверях разница в 11 миллионов рублей. И в этой смете это не одна такая «кошерная» расценка», — считают читатели.
Говорят, на конкурс заявился только один участник. Мол, был уверен, что за 9 дней сможет выполнить все работы.
«И действительно – по документам он всё сделал копейка в копейку (что очень редко бывает – невозможно все объёмы учесть сразу). 9 декабря был заключен контракт, а 18 уже предоставлены акты выполненных работ», — удивляются читатели.
Они же делятся второй закупкой: https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok20/view/common-info.html?regNumber=0142200001325001112 . Говорят, вторая появилась только что.
«Открыв документы, можно сразу понять, что ждут тут тоже определённого подрядчика. Смотрим график работ и видим, что все 60 миллионов рублей нужно «освоить» всего за 25 календарных дней с момента подписания контракта. Самое смешное, что крыше необходимо сделать за 13 дней в феврале – т.е. нужно кровлю разобрать, сделать стяжку в 1 306,6 м2 и потом заново устроить кровлю в 2 слоя на площади 1 750 м2 за 13 дней в ФЕВРАЛЕ при снеге и ледяном дожде! Данный объем работ при хорошей погоде летом хорошо бы сделать за месяц, а тут в феврале за 13 дней. Смотрим дальше график работ – а тут нужно сменить отопление в отопительный сезон за 19 дней, при этом параллельно делать штукатурные и малярные работы. Думаю тут даже комментировать не надо», — пишут благодарные подписчики.
Кстати, в здании, о котором идет речь, находится детсад «Сказка». Что думаете?
В 63 регионе нашли «сказочную закупку»
Читатели заинтересовались удивительной тратой средств при капремонте здания в Нефтегорске.
«Первая закупка: https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok20/view/common-info.html?regNumber=0142200001324026996 . Данная закупка проводилась в конце 2024 года. Нужно было за 5- 9 дней выполнить работы на 40 миллионов рублей. Всем строителям понятно, что с учетом технологических процессов по высыханию смесей, сделать это не возможно. Самое интересное, что сметы составлены в территориальных единичных расценках, которые государственная экспертиза не пропускает (требует использовать ресурсно-индексный метод). Соответственно вряд ли данные сметы проходили экспертизу. И действительно, если посмотреть, к примеру, расценку на «Блоки дверные входные пластиковые», то в смете на конкурс квадратные метр дверей стоит 73 309,62 рубля – закрыли подрядчику 182,11 м2 * 73 309,62 = 13 350 415,38 рублей (с НДС). Стоимость данных дверей при ресурсно индексном способе расчета сметы (примерно совпадает с рыночной стоимостью) примерно составляет 11 000 рублей итого 11 000* 182,11 м2 = 2 003 210 руб. Т.е. только на одних дверях разница в 11 миллионов рублей. И в этой смете это не одна такая «кошерная» расценка», — считают читатели.
Говорят, на конкурс заявился только один участник. Мол, был уверен, что за 9 дней сможет выполнить все работы.
«И действительно – по документам он всё сделал копейка в копейку (что очень редко бывает – невозможно все объёмы учесть сразу). 9 декабря был заключен контракт, а 18 уже предоставлены акты выполненных работ», — удивляются читатели.
Они же делятся второй закупкой: https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok20/view/common-info.html?regNumber=0142200001325001112 . Говорят, вторая появилась только что.
«Открыв документы, можно сразу понять, что ждут тут тоже определённого подрядчика. Смотрим график работ и видим, что все 60 миллионов рублей нужно «освоить» всего за 25 календарных дней с момента подписания контракта. Самое смешное, что крыше необходимо сделать за 13 дней в феврале – т.е. нужно кровлю разобрать, сделать стяжку в 1 306,6 м2 и потом заново устроить кровлю в 2 слоя на площади 1 750 м2 за 13 дней в ФЕВРАЛЕ при снеге и ледяном дожде! Данный объем работ при хорошей погоде летом хорошо бы сделать за месяц, а тут в феврале за 13 дней. Смотрим дальше график работ – а тут нужно сменить отопление в отопительный сезон за 19 дней, при этом параллельно делать штукатурные и малярные работы. Думаю тут даже комментировать не надо», — пишут благодарные подписчики.
Кстати, в здании, о котором идет речь, находится детсад «Сказка». Что думаете?
Штефан знает!
Гороховик расписка (фрагмент).aac
#мнение
27.01.2025г. была опубликована аудиозапись (ссылка), на которой судья Ленинского районного суда г. Самары Гороховик О.В. дерзко кричит на адвоката во время судебного заседания по уголовному делу предпринимателя Юшина Александра №1-1/2024, приговоренного ею к беспрецедентному сроку – 20 ГОДАМ КОЛОНИИ СТРОГОГО РЕЖИМА ЗА «БАНКОВСКИЕ ОПЕРАЦИИ БЕЗ ЛИЦЕНЗИИ».
На публикацию незамедлительно отреагировал председатель Самарского областного суда – Кудинов В.В. и назначил служебную проверку соответствия действий судьи Гороховик О.В. нормам Кодекса судейской этики. Следим за развитием ситуации и надеемся, что виновные понесут ответственность.
А теперь ВНИМАНИЕ ⚠️ Имеется факт, на мой взгляд, еще более вопиющего поведения судьи. В распоряжении канала оказалась аудиозапись, на которой она как будто требует от участника судопроизводства - Нуруллиной М.Н. сфальсифицировать материалы уголовного дела в части ЯКОБЫ ЕЕ ОТКАЗА ОТ УЧАСТИЯ В ПРЕНИЯХ СТОРОН.
23.01.2024г. в 14:00 в каб. 320 Ленинского районного суда г.Самары, где находились все участники судебного разбирательства, вошла судья Гороховик О.В. и обратилась к Нуруллиной М.Н. с требованием подписать ей расписку «задним числом» о том, что Нуруллина М.Н. якобы отказывается от участия в судебных прениях и что на данной расписке обязательно должна стоять именно дата 19.12.2023г. Однако, Нуруллина М.Н. ей пояснила, что о проведении прений ее вообще не уведомляли и что она не желает подписывать «задним числом» документы материалов уголовного дела, т.к. это ЯВЛЯЕТСЯ КРИМИНАЛОМ! Судья Гороховик О.В. отказывалась начинать судебное заседание до тех пор, пока не принудила Нуруллину М.Н. подписать вышеуказанный документ!
Теперь решение за Самарским областным судом, который сейчас рассматривает это дело в апелляционном порядке. Мое мнение: такое безобразное поведение не только дискредитирует судью, но и может подрывать доверие граждан ко всей судебной системе РФ.
27.01.2025г. была опубликована аудиозапись (ссылка), на которой судья Ленинского районного суда г. Самары Гороховик О.В. дерзко кричит на адвоката во время судебного заседания по уголовному делу предпринимателя Юшина Александра №1-1/2024, приговоренного ею к беспрецедентному сроку – 20 ГОДАМ КОЛОНИИ СТРОГОГО РЕЖИМА ЗА «БАНКОВСКИЕ ОПЕРАЦИИ БЕЗ ЛИЦЕНЗИИ».
На публикацию незамедлительно отреагировал председатель Самарского областного суда – Кудинов В.В. и назначил служебную проверку соответствия действий судьи Гороховик О.В. нормам Кодекса судейской этики. Следим за развитием ситуации и надеемся, что виновные понесут ответственность.
А теперь ВНИМАНИЕ ⚠️ Имеется факт, на мой взгляд, еще более вопиющего поведения судьи. В распоряжении канала оказалась аудиозапись, на которой она как будто требует от участника судопроизводства - Нуруллиной М.Н. сфальсифицировать материалы уголовного дела в части ЯКОБЫ ЕЕ ОТКАЗА ОТ УЧАСТИЯ В ПРЕНИЯХ СТОРОН.
23.01.2024г. в 14:00 в каб. 320 Ленинского районного суда г.Самары, где находились все участники судебного разбирательства, вошла судья Гороховик О.В. и обратилась к Нуруллиной М.Н. с требованием подписать ей расписку «задним числом» о том, что Нуруллина М.Н. якобы отказывается от участия в судебных прениях и что на данной расписке обязательно должна стоять именно дата 19.12.2023г. Однако, Нуруллина М.Н. ей пояснила, что о проведении прений ее вообще не уведомляли и что она не желает подписывать «задним числом» документы материалов уголовного дела, т.к. это ЯВЛЯЕТСЯ КРИМИНАЛОМ! Судья Гороховик О.В. отказывалась начинать судебное заседание до тех пор, пока не принудила Нуруллину М.Н. подписать вышеуказанный документ!
Теперь решение за Самарским областным судом, который сейчас рассматривает это дело в апелляционном порядке. Мое мнение: такое безобразное поведение не только дискредитирует судью, но и может подрывать доверие граждан ко всей судебной системе РФ.
#мнение
Председатель правительства Самарской области Михаил Смирнов поговорил с журналистами о системе оплаты за вывоз мусора - платить ли по метрам или «за человека».
У меня есть подсказка - в регионе, в Волжском районе Самарской области, в Южном городе, именно в МКД, платят по количеству жителей. Если проблема только в разработке схемы оплаты - может, взять «Южкинскую», которая давно работает?
С другой стороны, люди явно надеются на снижение оплаты за вывоз мусора. Наверное, это необходимо учитывать при проработке вопроса.
Председатель правительства Самарской области Михаил Смирнов поговорил с журналистами о системе оплаты за вывоз мусора - платить ли по метрам или «за человека».
У меня есть подсказка - в регионе, в Волжском районе Самарской области, в Южном городе, именно в МКД, платят по количеству жителей. Если проблема только в разработке схемы оплаты - может, взять «Южкинскую», которая давно работает?
С другой стороны, люди явно надеются на снижение оплаты за вывоз мусора. Наверное, это необходимо учитывать при проработке вопроса.
Telegram
«Площадь СВОБОДЫ»
По вопросу способа взимания платы за ТКО: по квадратным метрам или по количеству проживающих
#мнение
Ранее я рассказывала, что Автозаводским районным судом г.Тольятти рассматриваются требования прокуратуры к руководству Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области о принятии мер в отношении сотрудника этой же налоговой Елены Нестеренко, в нарушение антикоррупционных положений не сообщившей о трудоустройстве своего сына к проверяемому ею налогоплательщику в период проверки.
Оценив доводы сторон, суд поддержал прокуратуру и признал наличие конфликта интересов, который руководство МИФНС № 2 по Самарской области не замечало. Меня лично удивляет, что руководство налоговой (районного и областного управлений) не увидело возможность влияния главного государственного инспектора выездных проверок на результаты контроля лояльного к ее близкому родственнику работодателю.
Хотя, как мне кажется, причины для внимательного отношения к соблюдению подчиненными антикоррупционных требований у начальника МИФНС № 2 имеются: трудившегося ранее на той же должности, что и Елена Нестеренко (проклятое место?), Дмитрия Саломатина приговорили к пяти годам лишения свободы за покушение на получение взятки. Как пишут источники, провинившийся инспектор был также уволен не сразу после инцидента, а после вмешательства прокуратуры.
Про два других недавних случая с работниками МРИ № 2 – уголовное дело в отношении должностных лиц Воронцовой и Виноградовой, а также установленное судом бездействие руководства инспекции в истории с Гнездиловой, тоже не сообщившей о конфликте интересов – ранее уже рассказывалось.
Наблюдая за систематическим попаданием в неприятные ситуации сотрудников МРИ № 2, может сложиться впечатление, что Автозаводский район Тольятти представляет собой уникальное место для злоупотреблений...
Кстати, из опубликованного на сайте решения следует, что суд отклонил объяснения МРИ № 2, что руководитель проверки не могла влиять на ее результаты, что госслужащий сам может определять, сообщать ли работодателю сведения о возможности получения выгоды от своих действий для себя и близких или скрыть это. Получается, что работодатель — налоговая инспекция устраняется от контроля за своими сотрудниками?
Ну я лично надеюсь, что в прокуратуре и в суде, как и я считают, что положения закона о противодействии коррупции должны соблюдаться и в МРИ № 2. Я вот думаю — сколько еще должно быть таких дел, чтобы руководство наладило работу в области контроля не только за налогоплательщиками, но и за проверяющими их сотрудниками?
Ранее я рассказывала, что Автозаводским районным судом г.Тольятти рассматриваются требования прокуратуры к руководству Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области о принятии мер в отношении сотрудника этой же налоговой Елены Нестеренко, в нарушение антикоррупционных положений не сообщившей о трудоустройстве своего сына к проверяемому ею налогоплательщику в период проверки.
Оценив доводы сторон, суд поддержал прокуратуру и признал наличие конфликта интересов, который руководство МИФНС № 2 по Самарской области не замечало. Меня лично удивляет, что руководство налоговой (районного и областного управлений) не увидело возможность влияния главного государственного инспектора выездных проверок на результаты контроля лояльного к ее близкому родственнику работодателю.
Хотя, как мне кажется, причины для внимательного отношения к соблюдению подчиненными антикоррупционных требований у начальника МИФНС № 2 имеются: трудившегося ранее на той же должности, что и Елена Нестеренко (проклятое место?), Дмитрия Саломатина приговорили к пяти годам лишения свободы за покушение на получение взятки. Как пишут источники, провинившийся инспектор был также уволен не сразу после инцидента, а после вмешательства прокуратуры.
Про два других недавних случая с работниками МРИ № 2 – уголовное дело в отношении должностных лиц Воронцовой и Виноградовой, а также установленное судом бездействие руководства инспекции в истории с Гнездиловой, тоже не сообщившей о конфликте интересов – ранее уже рассказывалось.
Наблюдая за систематическим попаданием в неприятные ситуации сотрудников МРИ № 2, может сложиться впечатление, что Автозаводский район Тольятти представляет собой уникальное место для злоупотреблений...
Кстати, из опубликованного на сайте решения следует, что суд отклонил объяснения МРИ № 2, что руководитель проверки не могла влиять на ее результаты, что госслужащий сам может определять, сообщать ли работодателю сведения о возможности получения выгоды от своих действий для себя и близких или скрыть это. Получается, что работодатель — налоговая инспекция устраняется от контроля за своими сотрудниками?
Ну я лично надеюсь, что в прокуратуре и в суде, как и я считают, что положения закона о противодействии коррупции должны соблюдаться и в МРИ № 2. Я вот думаю — сколько еще должно быть таких дел, чтобы руководство наладило работу в области контроля не только за налогоплательщиками, но и за проверяющими их сотрудниками?
Telegram
Штефан знает!
Суд Автозаводского района Тольятти вынес решение по требованию прокуратуры уволить в связи с утратой доверия теперь уже бывшую сотрудницу ИФНС № 2 по Самарской области Татьяну Гнездилову. Речь в истории идет о неуказанном конфликте интересов.
Как стало…
Как стало…
#мнение
Конец 2024 г. закончился очередной сменой врио руководителя Территориального управления Росимуществав Самарской области.
Оставив свое кресло не близкому, но все же родственнику – Максиму Григорьевскому, Айвар Кинжабаев, возможно, рассчитывал на то, что его дело будет продолжено? Но — увы!
«Недолго музыка играла», и спустя 4 месяца Максим Григорьевский не только освободил кресло руководителя, но и ушел из ведомства.
В кулуарах уже высказывают мнение, что якобы история кумовства на этот раз закончилась, не успев начаться.
Как шепчут, кумовство вне закона и может быть рассмотрено как конфликт интересов в некоторых случаях.
Поэтому меня лично удивляет, что в данном случае почему-то никому не было дела до ситуации, хотя М.Григорьевский был всегда в прямом подчинении А. Кинжабаева, будучи сначала (в более ранние периоды, вот данные сайта – Декларации России - https://rosdek.org/people/grigor'evskii_maksim_gennad'evich) его замом, потом начальником отдела приватизации, регистрации права, учета, перераспределения федерального имущества и контроля и впоследствии ему не помешало это занять кресло Кинжабаева А.
Сплетники отмечают, что остается интересным факт тесного общения, напоминающего дружеское, креатуры Кинжабаева А. (упоминания в СМИ в таком качестве) Максима Григорьевского и нового врио Ольги Володиной.
Хоть О. Володина прибыла в Самару из Красноярска, но ситуация в ведомстве за последние 2 месяца кардинально не поменялась (единственное – еще больше сократилось количество приемных дней и часов: до одного (данные сайта Территориального управления)... Может, чтобы быть менее доступными для граждан?
Вот и вопрошают читатели — не сделает ли это все нового начальника близкой к курсу, который был задан предыдущим руководителем и врио? Кто-то считает, будто «в том курсе» были нарушения прав граждан при рассмотрении обращений, а также сроков предоставления государственных услуг населению, законных прав субъектов предпринимательской деятельности при предоставлении земельных участков, объектов и пр….
Конец 2024 г. закончился очередной сменой врио руководителя Территориального управления Росимуществав Самарской области.
Оставив свое кресло не близкому, но все же родственнику – Максиму Григорьевскому, Айвар Кинжабаев, возможно, рассчитывал на то, что его дело будет продолжено? Но — увы!
«Недолго музыка играла», и спустя 4 месяца Максим Григорьевский не только освободил кресло руководителя, но и ушел из ведомства.
В кулуарах уже высказывают мнение, что якобы история кумовства на этот раз закончилась, не успев начаться.
Как шепчут, кумовство вне закона и может быть рассмотрено как конфликт интересов в некоторых случаях.
Поэтому меня лично удивляет, что в данном случае почему-то никому не было дела до ситуации, хотя М.Григорьевский был всегда в прямом подчинении А. Кинжабаева, будучи сначала (в более ранние периоды, вот данные сайта – Декларации России - https://rosdek.org/people/grigor'evskii_maksim_gennad'evich) его замом, потом начальником отдела приватизации, регистрации права, учета, перераспределения федерального имущества и контроля и впоследствии ему не помешало это занять кресло Кинжабаева А.
Сплетники отмечают, что остается интересным факт тесного общения, напоминающего дружеское, креатуры Кинжабаева А. (упоминания в СМИ в таком качестве) Максима Григорьевского и нового врио Ольги Володиной.
Хоть О. Володина прибыла в Самару из Красноярска, но ситуация в ведомстве за последние 2 месяца кардинально не поменялась (единственное – еще больше сократилось количество приемных дней и часов: до одного (данные сайта Территориального управления)... Может, чтобы быть менее доступными для граждан?
Вот и вопрошают читатели — не сделает ли это все нового начальника близкой к курсу, который был задан предыдущим руководителем и врио? Кто-то считает, будто «в том курсе» были нарушения прав граждан при рассмотрении обращений, а также сроков предоставления государственных услуг населению, законных прав субъектов предпринимательской деятельности при предоставлении земельных участков, объектов и пр….
#мнение #нампишут
- Вроде только эти маршруты запустили, отчитались, что решили транспортную проблему и тут же их убрали…
- Вроде только эти маршруты запустили, отчитались, что решили транспортную проблему и тут же их убрали…
Волга Ньюс
Временно отменены два автобусных маршрута между Самарой и "Южным городом" - Волга Ньюс
Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области начало процедуру отзыва свидетельств у перевозчика ООО "Фестиваль праздника", осуществляющего пассажирские перевозки по маршрутам №№ 142 и 402, сообщила пресс-служба ведомства.