За начало европейской культурной общности обычно берут древних греков.
Много ли они ввели по-настоящему нового в средиземнорско-ближневосточную цивилизацию — честно говоря, хз (знаменитые их древние чаще всего пиздили откуда-то с востока, зато итоговый результат превзошёл всё предшествовавшее).
Но они точно сделали хоть какую-то часть географической Европы (собственно, Грецию) таким же культурным центром, как более ранние Египет или Месопотамия.
А потом распространили свою культуру от Западного Средиземноморья до нынешних Афганистана, Пакистана и Узбекистана.
Смешав, естественно, с местными этнокультурами — получившиеся в результате государства и этнокультуры получили название "эллинистических" (не путать с исходными, чисто греческими "эллинскими"). Таковы были, например, Персия Селевкидов или Египет Птолемеев.
Назвать этот период паневразийской глобализацией (вроде монгольской) не позволяют только слабые связи с тогдашним Китаем — в основном всё же были затронуты и так цивилизационно близкие народы, преимущественно индоевропейские и семитские.
Также в стороне осталась и большая часть географической Европы. В те времена даже Италия — диковатый край, а уж какая-нибудь Германия — вообще дремучие земли.
Хотя со временем в достаточно серьёзную цивилизацию оформились кельты — это тоже индоевропейцы, но совершенно альтернативные романо-германцам или славянам.
Эллинистическое Средиземноморье стало единым миром-экономикой, который в конце концов превратился в мир-империю. Римскую Империю.
Восточнее Рима эллинистические государства сменились Парфией, ещё восточнее — Кушанским царством. Позже их обоих сожрала Вторая Персидская Империя (Сасанидов). Так восток средиземноморско-ближневосточной цивилизации оформился в отдельную сущность — Большой Иран.
Окончательному его размежеванию с Европой (+ Малая Азия) поспособствовали арабские завоевания, случившиеся вот буквально сразу после того, как персы чуть не нагнули Восточный Рим (а потом чуть сами не сдохли от его ответки).
Именно в этот период (VII-VIII вв. н.э.) можно условно говорить о превращении Восточного Рима в Византию. Да и на Западе примерно тогда же по-настоящему закончились переходные Тёмные Века и началось полноценное Средневековье.
Да, здесь уже можно начинать говорить о Западе и Востоке. Вообще Римскую Империю разделили на Западную и Восточную ещё в 395 г. н.э., но различия будут нарастать постепенно.
В качестве примерной точки расхождения на 2 субцивилизации можно считать те же VII и особенно VIII века (см.ссылку выше) — как раз тогда на Западе возродилось нечто наподобие Западного Рима, в виде дуополии Папы Римского и императора франков (позже Священной Римской Империи).
И это были Запад и Восток именно что Европы. Не совсем совпадавшей с географической — зато совпадавшей с христианским миром.
Ситуация в корне изменилась в XV веке. На Западе выпнули последних мусульман за пределы Европы.
А вот на Востоке наоборот — не под властью мусульман остались только малознакомые западноевропейцам русские. Всех остальных завоевала могущественная Османская Империя.
Захватила она и южный, африканский берег Средиземноморья. Её владения (кроме географически европейских и населённых в основном христианами Балкан и Греции) получили у западноевропейцев название Ближний Восток.
Он же — Восток по умолчанию. И ведь действительно, географически это земли бывшей Восточной Римской Империи. А что религия и культура сменились, и русских с тех пор вообще непонятно куда относить — ну штош...
По аналогии (тоже мусульмане, и из того же цивилизационного корня) Большой Иран получил название Средний Восток. В наше время, после развала Османской империи, граница Ближнего и Среднего Востоков утратила однозначность, но сами термины остались.
А вот Дальний Восток — совсем другая пьеса. Вплоть до новейшей вестернизации это была (и отчасти остаётся) совершенно отдельная цивилизация, не имеющая с выросшими из индоевропейско-семитского ближневосточно-средиземноморского корня почти ничего общего.
За исключением, естественно, русской части Дальнего Востока.
Много ли они ввели по-настоящему нового в средиземнорско-ближневосточную цивилизацию — честно говоря, хз (знаменитые их древние чаще всего пиздили откуда-то с востока, зато итоговый результат превзошёл всё предшествовавшее).
Но они точно сделали хоть какую-то часть географической Европы (собственно, Грецию) таким же культурным центром, как более ранние Египет или Месопотамия.
А потом распространили свою культуру от Западного Средиземноморья до нынешних Афганистана, Пакистана и Узбекистана.
Смешав, естественно, с местными этнокультурами — получившиеся в результате государства и этнокультуры получили название "эллинистических" (не путать с исходными, чисто греческими "эллинскими"). Таковы были, например, Персия Селевкидов или Египет Птолемеев.
Назвать этот период паневразийской глобализацией (вроде монгольской) не позволяют только слабые связи с тогдашним Китаем — в основном всё же были затронуты и так цивилизационно близкие народы, преимущественно индоевропейские и семитские.
Также в стороне осталась и большая часть географической Европы. В те времена даже Италия — диковатый край, а уж какая-нибудь Германия — вообще дремучие земли.
Хотя со временем в достаточно серьёзную цивилизацию оформились кельты — это тоже индоевропейцы, но совершенно альтернативные романо-германцам или славянам.
Эллинистическое Средиземноморье стало единым миром-экономикой, который в конце концов превратился в мир-империю. Римскую Империю.
Восточнее Рима эллинистические государства сменились Парфией, ещё восточнее — Кушанским царством. Позже их обоих сожрала Вторая Персидская Империя (Сасанидов). Так восток средиземноморско-ближневосточной цивилизации оформился в отдельную сущность — Большой Иран.
Окончательному его размежеванию с Европой (+ Малая Азия) поспособствовали арабские завоевания, случившиеся вот буквально сразу после того, как персы чуть не нагнули Восточный Рим (а потом чуть сами не сдохли от его ответки).
Именно в этот период (VII-VIII вв. н.э.) можно условно говорить о превращении Восточного Рима в Византию. Да и на Западе примерно тогда же по-настоящему закончились переходные Тёмные Века и началось полноценное Средневековье.
Да, здесь уже можно начинать говорить о Западе и Востоке. Вообще Римскую Империю разделили на Западную и Восточную ещё в 395 г. н.э., но различия будут нарастать постепенно.
В качестве примерной точки расхождения на 2 субцивилизации можно считать те же VII и особенно VIII века (см.ссылку выше) — как раз тогда на Западе возродилось нечто наподобие Западного Рима, в виде дуополии Папы Римского и императора франков (позже Священной Римской Империи).
И это были Запад и Восток именно что Европы. Не совсем совпадавшей с географической — зато совпадавшей с христианским миром.
Ситуация в корне изменилась в XV веке. На Западе выпнули последних мусульман за пределы Европы.
А вот на Востоке наоборот — не под властью мусульман остались только малознакомые западноевропейцам русские. Всех остальных завоевала могущественная Османская Империя.
Захватила она и южный, африканский берег Средиземноморья. Её владения (кроме географически европейских и населённых в основном христианами Балкан и Греции) получили у западноевропейцев название Ближний Восток.
Он же — Восток по умолчанию. И ведь действительно, географически это земли бывшей Восточной Римской Империи. А что религия и культура сменились, и русских с тех пор вообще непонятно куда относить — ну штош...
По аналогии (тоже мусульмане, и из того же цивилизационного корня) Большой Иран получил название Средний Восток. В наше время, после развала Османской империи, граница Ближнего и Среднего Востоков утратила однозначность, но сами термины остались.
А вот Дальний Восток — совсем другая пьеса. Вплоть до новейшей вестернизации это была (и отчасти остаётся) совершенно отдельная цивилизация, не имеющая с выросшими из индоевропейско-семитского ближневосточно-средиземноморского корня почти ничего общего.
За исключением, естественно, русской части Дальнего Востока.
О Дальнем Востоке России поговорим уже совсем скоро. Серию про него я как раз пишу.
А пока — про самую что ни на есть Европу.
Про общеевропейские культурные корни, немало сделавшие для отделения нас от «братских» ближне- и средневосточных цивилизаций.
Христианство? И да, и нет. Оно очень многое утвердило и выровняло...
...но если мы хотим разобраться, например, в вопросе сексуальной морали и баланса жизнелюбия с аксетизмом, то надо копнуть чуть глубже, в историю Рима:
А пока — про самую что ни на есть Европу.
Про общеевропейские культурные корни, немало сделавшие для отделения нас от «братских» ближне- и средневосточных цивилизаций.
Христианство? И да, и нет. Оно очень многое утвердило и выровняло...
...но если мы хотим разобраться, например, в вопросе сексуальной морали и баланса жизнелюбия с аксетизмом, то надо копнуть чуть глубже, в историю Рима:
Forwarded from Блокнот Жмудя
Отдельная тема -- это отношение римлян к любви и сексу.
Куда более рациональное и естественное, чем у нашего современного общества.
Но с него в равной степени охуели бы и поборники христианской морали, и нынешние леволибералы-фемки-ЛГБТПРУПР++.
Всё было построено на доминации, активный >> пассивный в строгом соответствии с социальным статусом.
В общем-то это сохранилось в "культуре" (если уместен этот термин) гомосексуализма, например, в тюрьме и прочих подобных местах.
У римлян так и было с пареньками -- и с женщинами было аналогично. Социальный статус решал. Господин ебал рабов, патрон -- клиентов. Ни о каком "удовольствии обоих" речи, понятно не шло.
Точно так же могла ебать рабов / зависимых людей и госпожа (патрицианка, матрона), статус решал же.
Вот между мужем и женой уже по-разному.
В целом, в классическом, особенно раннем, Риме опять-таки активность >> пассивность и очень даже патриархат был.
Вплоть до того, что знатные матроны выдавались замуж лет чуть ли не в 12, и должны были быть заниматься исключительно рукоделием и продолжением рода.
Сугубо функционально, удовольствия от этого им испытывать не предписывалось -- наоборот, в цене была стыдливость / женская честь.
Последняя, правда, воспринималась тоже функционально, с неожиданным для нашего понимания следствием: измена не считалась зазорной, если в итоге не залетела. Поэтому например изменять беременной -- это типа ок. Т.е. главное чтоб ребёнок был от отца.
А ещё у женщин (патрицианок, конечно) дохуя так прав было, и чем дальше тем больше. Было даже минимум 2 формы брака: где жена переходила под власть мужа и где не переходила. Ну и были ещё более лайтовые варианты.
Кроме того, не было такого понятия как любовь в современном понимании. Захотел -- выебал, если статус позволяет. Ну и с последствиями совладаешь (за бабу так точно кто-то отвечает, муж или отец, насчёт паренька хз).
Спросить у объекта желания согласия? Ахаха, смешная шутка. А продолжение рода (женой) часто отдельно от желания обеих сторон рассматривалось.
Овидия вон вообще сослали в район будущих Измаила (щас Буджак, Одесская область) и Молдавии за то, что он воспевал взаимную любовь и тем самым разрушал римскую мораль))) он там знатно прихуел с замерзающего моря, шок-контент, Крайний Север)))
Впрочем, это всё хуйня на фоне греков. Вот там реально шок-контент (для римлян, кстати, тоже). У греков церемония посвящения мальчики в мужчину была такая: мальчика выёбывал зрелый мужик. Типа передавал тем самым мужскую силу. Вот так.
А женщины при этом сидели дома, в платках (это именно греки широко распространили этот обычай, не имеющий отношения к христианству или исламу в чисто религиозном смысле) и вообще отношения мужчин с женщинами жёстко регламентировались. Вот мужики друг друга и ебли.
(При этом никаких "гомосексуальных семей", естественно, не существовало до 1970-х гг. н.э.)
Куда более рациональное и естественное, чем у нашего современного общества.
Но с него в равной степени охуели бы и поборники христианской морали, и нынешние леволибералы-фемки-ЛГБТПРУПР++.
Всё было построено на доминации, активный >> пассивный в строгом соответствии с социальным статусом.
В общем-то это сохранилось в "культуре" (если уместен этот термин) гомосексуализма, например, в тюрьме и прочих подобных местах.
У римлян так и было с пареньками -- и с женщинами было аналогично. Социальный статус решал. Господин ебал рабов, патрон -- клиентов. Ни о каком "удовольствии обоих" речи, понятно не шло.
Точно так же могла ебать рабов / зависимых людей и госпожа (патрицианка, матрона), статус решал же.
Вот между мужем и женой уже по-разному.
В целом, в классическом, особенно раннем, Риме опять-таки активность >> пассивность и очень даже патриархат был.
Вплоть до того, что знатные матроны выдавались замуж лет чуть ли не в 12, и должны были быть заниматься исключительно рукоделием и продолжением рода.
Сугубо функционально, удовольствия от этого им испытывать не предписывалось -- наоборот, в цене была стыдливость / женская честь.
Последняя, правда, воспринималась тоже функционально, с неожиданным для нашего понимания следствием: измена не считалась зазорной, если в итоге не залетела. Поэтому например изменять беременной -- это типа ок. Т.е. главное чтоб ребёнок был от отца.
А ещё у женщин (патрицианок, конечно) дохуя так прав было, и чем дальше тем больше. Было даже минимум 2 формы брака: где жена переходила под власть мужа и где не переходила. Ну и были ещё более лайтовые варианты.
Кроме того, не было такого понятия как любовь в современном понимании. Захотел -- выебал, если статус позволяет. Ну и с последствиями совладаешь (за бабу так точно кто-то отвечает, муж или отец, насчёт паренька хз).
Спросить у объекта желания согласия? Ахаха, смешная шутка. А продолжение рода (женой) часто отдельно от желания обеих сторон рассматривалось.
Овидия вон вообще сослали в район будущих Измаила (щас Буджак, Одесская область) и Молдавии за то, что он воспевал взаимную любовь и тем самым разрушал римскую мораль))) он там знатно прихуел с замерзающего моря, шок-контент, Крайний Север)))
Впрочем, это всё хуйня на фоне греков. Вот там реально шок-контент (для римлян, кстати, тоже). У греков церемония посвящения мальчики в мужчину была такая: мальчика выёбывал зрелый мужик. Типа передавал тем самым мужскую силу. Вот так.
А женщины при этом сидели дома, в платках (это именно греки широко распространили этот обычай, не имеющий отношения к христианству или исламу в чисто религиозном смысле) и вообще отношения мужчин с женщинами жёстко регламентировались. Вот мужики друг друга и ебли.
(При этом никаких "гомосексуальных семей", естественно, не существовало до 1970-х гг. н.э.)
Forwarded from Блокнот Жмудя
Ключевой тезис книги -- превращение римской морали в совершенно иную.
Вошедшую в историю как христианскую, но сформированную не христианством как таковым.
Вошедшую в историю как христианскую, но сформированную не христианством как таковым.
Forwarded from Блокнот Жмудя
А наигоднейший момент книги -- вот. Неочевиднейшие мысли.
фр. ville означает город. автор жи француз.
кстати, именно по этой книге понял почему вообще французский относят к романским, а не германским языкам, несмотря на грамматику точь-в-точь как в немецком
фр. ville означает город. автор жи француз.
кстати, именно по этой книге понял почему вообще французский относят к романским, а не германским языкам, несмотря на грамматику точь-в-точь как в немецком
Резюмирую.
Рим зародился на окраине, фронтире эллинистической цивилизации — которую создали Филипп и Александр Македонские, родом с периферии древнегреческой культуры... которая, в свою очередь, началась как фронтир древнейших ближневосточно-средиземнорских.
Это обновлявшаяся фронтирность каждый раз приводила к синтезу высокоразвитой культуры с буйной, архаичной, почти первобытной дикой витальностью — каждый раз всё сильней.
Высшим воплощением стала Римская Республика и её всё ещё архаичная (но при этом уже институциализированная и иерархичная) сексуальная этика. Да и не только сексуальная.
Однако любая высокоразвитая традиционная культура в конце концов приходит к Империи. Римская не стала исключением — а величие предшествовавшей республиканской культуры сделало её Империю величайшей из всех домодерновых.
Империи — имперская этика: оказывается, и сексуальная тоже. Оставалось лишь оформить этику религиозно-идеологически, отказавшись от архаического политеизма с его имплицитной буйной витальностью.
Эту задачу выполнило христианство.
Потом Империя рушилась... но не единомоментно, а долго и постепенно. И оставив после себя совершенно имперский институт — (пост)римскую христианскую церковь.
Новые варвары принесли новую архаику — однако вновь произошёл синтез, теперь уже под управлением церковных культуртреггеров (да и накопившая культурные ценности римская знать никуда не девалась).
И вот уже нет ни Рима, ни Империи, и даже христианская церковь утратила былое значение. Однако весь европейский (да и не только европейский) Модерн пропитался этим культурным наследием, и от него никуда не деться.
Не, ну можно, конечно, выращивать нового человека с нуля. Но это не наш путь.
Рим зародился на окраине, фронтире эллинистической цивилизации — которую создали Филипп и Александр Македонские, родом с периферии древнегреческой культуры... которая, в свою очередь, началась как фронтир древнейших ближневосточно-средиземнорских.
Это обновлявшаяся фронтирность каждый раз приводила к синтезу высокоразвитой культуры с буйной, архаичной, почти первобытной дикой витальностью — каждый раз всё сильней.
Высшим воплощением стала Римская Республика и её всё ещё архаичная (но при этом уже институциализированная и иерархичная) сексуальная этика. Да и не только сексуальная.
Однако любая высокоразвитая традиционная культура в конце концов приходит к Империи. Римская не стала исключением — а величие предшествовавшей республиканской культуры сделало её Империю величайшей из всех домодерновых.
Империи — имперская этика: оказывается, и сексуальная тоже. Оставалось лишь оформить этику религиозно-идеологически, отказавшись от архаического политеизма с его имплицитной буйной витальностью.
Эту задачу выполнило христианство.
Потом Империя рушилась... но не единомоментно, а долго и постепенно. И оставив после себя совершенно имперский институт — (пост)римскую христианскую церковь.
Новые варвары принесли новую архаику — однако вновь произошёл синтез, теперь уже под управлением церковных культуртреггеров (да и накопившая культурные ценности римская знать никуда не девалась).
И вот уже нет ни Рима, ни Империи, и даже христианская церковь утратила былое значение. Однако весь европейский (да и не только европейский) Модерн пропитался этим культурным наследием, и от него никуда не деться.
Не, ну можно, конечно, выращивать нового человека с нуля. Но это не наш путь.
Как из Рима и варваров получилась привычная нам карта Европы?
Ответ размазан по Поздней Античности, Тёмным Векам (больше всего), Средневековью (уже меньше) и Реннесансу / Раннему Модерну (совсем немного).
В III в. н.э. Римская Империя пережила затяжной политический кризис, после которого уже никогда не восстановилась в полную силу.
Демография поздних римлян напоминала современную, так что население лишь сокращалось — а уж о восполнении потерь III века не могло быть и речи.
Решением тогда, как и сейчас, стала миграция извне. Тем более что к тому времени варвары-германцы успели немало от римлян перенять.
Тем временем климат становился холоднее, и самым северным германцам — обитавшим примерно в нынешней Скандинавии — приходилось мигрировать южнее.
Южнее, понятно, жили другие германцы, так что северянам пришлось забирать восточнее (в редконаселённые протославянские края) и/или топать сразу в Рим.
Позже восточный вариант отпал, т.к. откуда-то с границ Китая, через всю Великую Степь, прискакали гунны. Это окончательно разрушило этноземельный баланс географической Европы, и началось Великое Переселение Народов.
В итоге на Рим попёрли сперва вестготы и вандалы (одни из тех северян, переселились в Испанию и [Северную] Африку соответственно), потом сами гунны (после гибели предводителя Атиллы рассыпались по степи), ну и в конце концов все подряд.
К этому времени германцы были уже в основном христианами, но был нюанс — в то время христианство делилось на мейнстрим (со временем разделившийся на католицизм и православие) и арианство. И те германцы с северов были как раз арианами.
На Западе государства становилось всё меньше, и религия стала доминировать в жизни общества. Поэтому ариано-католический раскол оказал основополагающее влияние на историю Тёмных Веков (см. также комменты к посту по ссылке).
Восточной же Римской Империи удалось удержаться — и в итоге просуществовать дольше, чем изначальный единый Рим.
Но Азию, Африку и даже часть Южной Италии (при Юстиниане Константинополю удалось отвоевать примерно половину бывшей ЗРИ, включая сам Рим) в VII веке у восточных римлян захватил Арабский халифат.
В следующем, VIII веке халифат распался, но мусульмане ещё тысячу лет оставались грозной силой, с которой на протяжении всего Средневековья (начавшегося по сути именно тогда) Византия будет с переменным успехом воевать.
А к северу от Византии соседствовали балто-славяне и кочевники (в основном тюркские). Про них я всё обстоятельно расписал в платном лонгриде: часть первая, часть вторая. Ещё в дебрях какое-то количество финно-угров было.
Ответ размазан по Поздней Античности, Тёмным Векам (больше всего), Средневековью (уже меньше) и Реннесансу / Раннему Модерну (совсем немного).
В III в. н.э. Римская Империя пережила затяжной политический кризис, после которого уже никогда не восстановилась в полную силу.
Демография поздних римлян напоминала современную, так что население лишь сокращалось — а уж о восполнении потерь III века не могло быть и речи.
Решением тогда, как и сейчас, стала миграция извне. Тем более что к тому времени варвары-германцы успели немало от римлян перенять.
Тем временем климат становился холоднее, и самым северным германцам — обитавшим примерно в нынешней Скандинавии — приходилось мигрировать южнее.
Южнее, понятно, жили другие германцы, так что северянам пришлось забирать восточнее (в редконаселённые протославянские края) и/или топать сразу в Рим.
Позже восточный вариант отпал, т.к. откуда-то с границ Китая, через всю Великую Степь, прискакали гунны. Это окончательно разрушило этноземельный баланс географической Европы, и началось Великое Переселение Народов.
В итоге на Рим попёрли сперва вестготы и вандалы (одни из тех северян, переселились в Испанию и [Северную] Африку соответственно), потом сами гунны (после гибели предводителя Атиллы рассыпались по степи), ну и в конце концов все подряд.
К этому времени германцы были уже в основном христианами, но был нюанс — в то время христианство делилось на мейнстрим (со временем разделившийся на католицизм и православие) и арианство. И те германцы с северов были как раз арианами.
На Западе государства становилось всё меньше, и религия стала доминировать в жизни общества. Поэтому ариано-католический раскол оказал основополагающее влияние на историю Тёмных Веков (см. также комменты к посту по ссылке).
Восточной же Римской Империи удалось удержаться — и в итоге просуществовать дольше, чем изначальный единый Рим.
Но Азию, Африку и даже часть Южной Италии (при Юстиниане Константинополю удалось отвоевать примерно половину бывшей ЗРИ, включая сам Рим) в VII веке у восточных римлян захватил Арабский халифат.
В следующем, VIII веке халифат распался, но мусульмане ещё тысячу лет оставались грозной силой, с которой на протяжении всего Средневековья (начавшегося по сути именно тогда) Византия будет с переменным успехом воевать.
А к северу от Византии соседствовали балто-славяне и кочевники (в основном тюркские). Про них я всё обстоятельно расписал в платном лонгриде: часть первая, часть вторая. Ещё в дебрях какое-то количество финно-угров было.
С Востоком разобрались, а что было на Западе?
Пиренейский полуостров исламистам удалось покорить, но в северных горах уцелели остатки христиан (смешавшихся иберо-римлян и вестготов).
Всё Средневековье они будут помаленьку отвоёвывать будущие Испанию и Португалию у мусульман — процесс получит название Реконкиста.
Закончится она в 1492 полным отвоеванием полуострова... и экспедицией Колумба, запустившей взамен Конкисту. Кстати, про Конкисту вот годнота (и такая, и даже такая).
UPD: а вот про тех индейцев, которых конкистадорам так и не удалось покорить
UPD2: ещё про Пиренейский полуостров и его историю
UPD3: и вот ещё про Конкисту, лучшая точка входа
В истории Италии чёрт ногу сломит, устойчивым единым королевством там и не пахло.
При этом и сам Рим, и особенно города Северной Италии к Высокому Средневековью не просто возродились после нескольких веков разграблений и завоеваний — но и вернули себе статус центра Западной Европы.
Теперь, правда, уже вместе с Южной Германией и, позже, землями ниже по Рейну.
А самыми важными странами Средневековой Европы стали 2 центральных продукта романо-германского синтеза: Франция и Германия. По ссылкам их история разложена буквально по пальцам.
О славяно-германском пограничье (с залетевшими 1000 лет назад венграми) — см. здесь, а также, опять же, в "Небратьях-славянах".
Северо-Западная Европа долго была второстепенной, а местами и откровенно дикой окраиной. Частичным исключением были зоны, освоенные ещё римлянами: Британия (без севера), Нидерланды (особенно южные, т.е. Бельгия).
Также очень сильно на историю Европы повлияли налёты скандинавов в IX-X вв. (викинги, привели к утверждению феодализма) и ~XVII в. (шведы, гангали от Германии до России, пока сами не были заганганы Петром I). Но в основном Скандинавия оставалась задворками аж до конца XIX в..
Нидерланды (опять же особенно южные, но уже не только), напротив, стали северным экономическим центром Европы уже в XIV-XV веках.
В следующем, XVI веке сформируется мир-система капитализма (изначально охватившая весь европейский Запад вплоть до Польши + американские колонии).
А южный (североитальянский) центр пойдёт по наклонной из-за политической раздробленности/несубъектности и утраты конкурентоспособности (слишком хорошо стали жить))).
Так что Нидерланды (причём скорее северные, нынешние) к XVII в. станут первым капиталистическим гегемоном, которого все потом будут догонять. В транспортном отношении это и сейчас самая развитая страна Европы и мира.
Дальнейшая история Европы куда более широко известна. Войны, торговля, баланс сил, формирование современной (модерновой) европейской системы отношений — и её экспансия на весь мир.
А сами акторы всего этого — государства — в основном уже к тому времени сформировались.
Менялись их формы устройства, сдвигались границы, но из прям принципиальных изменений разве что объединения (неполные, на самом деле) Германии и Италии, да развалы империй в Восточной Европе.
И то, ещё вопрос, окажутся ли эти изменения достаточно долговремены и значимы, чтоб остаться заметными в крупномасштабной оптике.
Пиренейский полуостров исламистам удалось покорить, но в северных горах уцелели остатки христиан (смешавшихся иберо-римлян и вестготов).
Всё Средневековье они будут помаленьку отвоёвывать будущие Испанию и Португалию у мусульман — процесс получит название Реконкиста.
Закончится она в 1492 полным отвоеванием полуострова... и экспедицией Колумба, запустившей взамен Конкисту. Кстати, про Конкисту вот годнота (и такая, и даже такая).
UPD: а вот про тех индейцев, которых конкистадорам так и не удалось покорить
UPD2: ещё про Пиренейский полуостров и его историю
UPD3: и вот ещё про Конкисту, лучшая точка входа
В истории Италии чёрт ногу сломит, устойчивым единым королевством там и не пахло.
При этом и сам Рим, и особенно города Северной Италии к Высокому Средневековью не просто возродились после нескольких веков разграблений и завоеваний — но и вернули себе статус центра Западной Европы.
Теперь, правда, уже вместе с Южной Германией и, позже, землями ниже по Рейну.
А самыми важными странами Средневековой Европы стали 2 центральных продукта романо-германского синтеза: Франция и Германия. По ссылкам их история разложена буквально по пальцам.
О славяно-германском пограничье (с залетевшими 1000 лет назад венграми) — см. здесь, а также, опять же, в "Небратьях-славянах".
Северо-Западная Европа долго была второстепенной, а местами и откровенно дикой окраиной. Частичным исключением были зоны, освоенные ещё римлянами: Британия (без севера), Нидерланды (особенно южные, т.е. Бельгия).
Также очень сильно на историю Европы повлияли налёты скандинавов в IX-X вв. (викинги, привели к утверждению феодализма) и ~XVII в. (шведы, гангали от Германии до России, пока сами не были заганганы Петром I). Но в основном Скандинавия оставалась задворками аж до конца XIX в..
Нидерланды (опять же особенно южные, но уже не только), напротив, стали северным экономическим центром Европы уже в XIV-XV веках.
В следующем, XVI веке сформируется мир-система капитализма (изначально охватившая весь европейский Запад вплоть до Польши + американские колонии).
А южный (североитальянский) центр пойдёт по наклонной из-за политической раздробленности/несубъектности и утраты конкурентоспособности (слишком хорошо стали жить))).
Так что Нидерланды (причём скорее северные, нынешние) к XVII в. станут первым капиталистическим гегемоном, которого все потом будут догонять. В транспортном отношении это и сейчас самая развитая страна Европы и мира.
Дальнейшая история Европы куда более широко известна. Войны, торговля, баланс сил, формирование современной (модерновой) европейской системы отношений — и её экспансия на весь мир.
А сами акторы всего этого — государства — в основном уже к тому времени сформировались.
Менялись их формы устройства, сдвигались границы, но из прям принципиальных изменений разве что объединения (неполные, на самом деле) Германии и Италии, да развалы империй в Восточной Европе.
И то, ещё вопрос, окажутся ли эти изменения достаточно долговремены и значимы, чтоб остаться заметными в крупномасштабной оптике.
Осталось рассказать про Англию.
Ей суждено было стать вторым капиталистическим гегемоном — но это произойдёт только в конце XVIII века (а окончательно и вовсе после Наполеона, причём Франция и Бельгия отставали минимально).
А откуда Англия вообще взялась?
...На излёте VI века папа Римский Григорий I увидел на базаре продающихся белокурых рабов.
— Кто эти люди? — спросил понтифик.
— Англы, с острова Британия. — ответили ему.
— Они не англы, но ангелы!
...и отправил в Британию миссию с целью обращения англов в христианство.
(А ещё с тех пор ангелов рисуют белокурыми.)
Церковь в те дремучие времена — единственный летописец и светоч цивилизации, так что так название "Англия" и утвердилось в веках.
С тем же успехом мы могли бы знать Англию как Саксию или Ютию — потому что именно эти 3 германских народа захватили Британию, истребив, ассимилировав или оттеснив на север и в УэльсПервых Людей настоящих бриттов: кельтов разной степени романизации.
Отсюда и созвучие Британии с французской Бретанью: там тоже жили кельты, последние на континенте.
UPD: вот вам, кстати, эпичнейший бретонец, общавшийся с Юнгером и ебашащий за Донбасс.
В Британии англы, саксы и юты основали натурально 7 королевств, которые в XI веке захватилЭйегон Вильгельм Завоеватель из французской Нормандии — созвучие норманнам тут тоже отнюдь не случайно: протофранцузы отдали её викингам полутора веками ранее.
Итого: современные англичане — продукт англосаксоноютско-французско-скандинавского синтеза, ну и от настоящих бриттов (романо-кельтов) наверное чот осталось.
Помимо всего этого, прочих скандинавов и ещё одних французов, на формирование английской этнокультуры повлияли соседи по острову: целая династия Тюдоров была родом из Уэльса, а Стюартов — из Шотландии.
Причём последние Стюарты приехали на остров и вовсе из Нидерландов (и это тоже повлияло).
В общем, я ебал рот это всё распутывать, но если хотите очень грубое описание почти на пальцах — то вот (для Англии и Уэльса.)
Шотландия же и Ирландия — иная история. Это долгое время прям дикие-дикие кельты, хоть и рано христианизированные. И те и другие почти всю свою историю ебашились с англо-нормандцами — но со времён нормандского завоевания их пути сильно разошлись.
Уффф, бля. Давайте к другой теме.
Ей суждено было стать вторым капиталистическим гегемоном — но это произойдёт только в конце XVIII века (а окончательно и вовсе после Наполеона, причём Франция и Бельгия отставали минимально).
А откуда Англия вообще взялась?
...На излёте VI века папа Римский Григорий I увидел на базаре продающихся белокурых рабов.
— Кто эти люди? — спросил понтифик.
— Англы, с острова Британия. — ответили ему.
— Они не англы, но ангелы!
...и отправил в Британию миссию с целью обращения англов в христианство.
(А ещё с тех пор ангелов рисуют белокурыми.)
Церковь в те дремучие времена — единственный летописец и светоч цивилизации, так что так название "Англия" и утвердилось в веках.
С тем же успехом мы могли бы знать Англию как Саксию или Ютию — потому что именно эти 3 германских народа захватили Британию, истребив, ассимилировав или оттеснив на север и в Уэльс
Отсюда и созвучие Британии с французской Бретанью: там тоже жили кельты, последние на континенте.
UPD: вот вам, кстати, эпичнейший бретонец, общавшийся с Юнгером и ебашащий за Донбасс.
В Британии англы, саксы и юты основали натурально 7 королевств, которые в XI веке захватил
Итого: современные англичане — продукт англосаксоноютско-французско-скандинавского синтеза, ну и от настоящих бриттов (романо-кельтов) наверное чот осталось.
Помимо всего этого, прочих скандинавов и ещё одних французов, на формирование английской этнокультуры повлияли соседи по острову: целая династия Тюдоров была родом из Уэльса, а Стюартов — из Шотландии.
Причём последние Стюарты приехали на остров и вовсе из Нидерландов (и это тоже повлияло).
В общем, я ебал рот это всё распутывать, но если хотите очень грубое описание почти на пальцах — то вот (для Англии и Уэльса.)
Шотландия же и Ирландия — иная история. Это долгое время прям дикие-дикие кельты, хоть и рано христианизированные. И те и другие почти всю свою историю ебашились с англо-нормандцами — но со времён нормандского завоевания их пути сильно разошлись.
Уффф, бля. Давайте к другой теме.
Ровно 3 года назад я впервые ступил на землю Дальнего Востока.
Аэропорт Хабаровска не впечатлил ничем — все аэропорты на одно лицо — кроме момента выхода из него.
Вроде бы ничего необычного: пасмурно, тепло, едва моросит дождик. Но что-то не так. Потом понимаешь: влажность. Как будто в бане. На заднем плане кто-то с непередаваемой интонацией вздыхает:
— Ну вот и мы дома, ёбанарот.
Пока мы ехали в автобусе до хостела, лёгкая морось превратилась в ураганный ливень. Странное ощущение. Ты едешь в автобусе, в нём тихо и спокойно — а за стеклом мельтешащие ветви, бегущие люди, бурлящие потоки...
От остановки автобуса до хостела была жалкая сотня метров, если не меньше. Ливень и не думал заканчиваться, но мы были во всеоружии: дождевики, чехлы на рюкзаки... Расстояние-то смешное.
Ага, щас. Не помогло ничего: промокло всё, промокло насквозь. Ботинки мы выжимали, словно тряпки — после того как вылили оттуда воду.
Это за менее чем сотню метров, да.
Потом мы поехали во Владивосток. Город сносил башню не только шикарными видами, но и невероятным колоритом, пёршим из всех щелей.
И погода была неотъемлемой частью этого колорита. Одной из главных.
Два дня из трёх погода не менялась абсолютно: стабильные 23 градуса днём и ночью, лютейшая влажность (вышел из душа — можно сразу идти обратно, а полотенце на балконе не сохло даже без дождя), переменная облачность. Временами моросило — но так, слишком слабо, чтобы доставать зонтик.
А каждый третий день был тайфун. Это вот как в тот первый день в Хабаровске, если не жёстче. И зонтик уже не помогал.
К этой дичи мы удивительно быстро привыкли. Перестала напрягать вечно мокрая футболка, и для каждого дня стали заранее строить 2 плана — основной и на случай тайфуна. Узнать, по какому из них действовать, можно было только утром этого дня.
Таков приморский август. Говорят, лучший месяц там. Хотя кто-то говорит то же про июль (когда жарче, но тайфуны ещё чаще), а кто-то — про сентябрь. Да, сентябрь там — летний месяц. В отличие от июня, когда в море ещё льдины плавают (и это на широтеСочи Марселя!).
Широта крымская — долгота колымская.
В этой местной поговорке вся суть Владивостока. Здесь север встречается с югом, а запад — с востоком.
Это самый евразийский город, наверное.
В родном Екб — хоть он и у самой границы географических Европы и Азии, причём с азиатской стороны — дыхания Азии почти не чувствуется. Да, есть этноанклавы на Сортировке, или азиатский транзит — но такого и в ЕС не меньше.
В какой-нибудь Казани мусульманский колорит кажется не более чем второстепенной фишкой, далеко не везде вообще заметной.
А вот Владивосток — совсем другое дело. От Азии там не деться никуда. На европейские (в т.ч. российские) машины — самые обыкновенные — мы вскоре тыкали пальцем, как на редкую диковинку. Китайские чифаньки находили не реже обычных столовок. Корейские магазины встречали чаще местных сетевых — а федеральных сетей там не было вообще.
UPD: теперь уже появились.
Север в этом, без сомнения, южном городе тоже даёт о себе знать. Зима во Владивостоке отличается лютостью, но дело даже не в ней.
В России (да и не только) севера — это определённая атмосфера. Суровый край, лютое бездорожье, дикие звери и немногим менее дикие люди. Всё это во Владивостоке есть... чуть ли не прямо в городе.
Во всяком случае, один мигрант-таксист порвал пороги тачки, пытаясь довезти нас до точки на острове Русском — который, по идее, часть Владивостока.
А уж если хоть немного отдалиться от города (и ещё узенькой сравнительно заселённой полоски вдоль Транссиба) — вы в самой южной в мире тайге. Причём тайге полулиственной — осенью, говорят, божественно красивой.
Я бы много ещё мог написать про этот невероятно интересный край — да только за меня всё уже сделал Варандей. Читайте и наслаждайтесь:
О ДВ в целом
О Приморье
О Владивостоке: 1, 2 (там ещё 16 (!) частей, но эти главные)
Остальные материалы искать здесь
А я вскрою историю этого края. Края, который в нашей гиперсухопутной стране оказался связанным больше с морем. Приморского края. Ну и юга Хабаровщины заодно.
#история #регионы
Аэропорт Хабаровска не впечатлил ничем — все аэропорты на одно лицо — кроме момента выхода из него.
Вроде бы ничего необычного: пасмурно, тепло, едва моросит дождик. Но что-то не так. Потом понимаешь: влажность. Как будто в бане. На заднем плане кто-то с непередаваемой интонацией вздыхает:
— Ну вот и мы дома, ёбанарот.
Пока мы ехали в автобусе до хостела, лёгкая морось превратилась в ураганный ливень. Странное ощущение. Ты едешь в автобусе, в нём тихо и спокойно — а за стеклом мельтешащие ветви, бегущие люди, бурлящие потоки...
От остановки автобуса до хостела была жалкая сотня метров, если не меньше. Ливень и не думал заканчиваться, но мы были во всеоружии: дождевики, чехлы на рюкзаки... Расстояние-то смешное.
Ага, щас. Не помогло ничего: промокло всё, промокло насквозь. Ботинки мы выжимали, словно тряпки — после того как вылили оттуда воду.
Это за менее чем сотню метров, да.
Потом мы поехали во Владивосток. Город сносил башню не только шикарными видами, но и невероятным колоритом, пёршим из всех щелей.
И погода была неотъемлемой частью этого колорита. Одной из главных.
Два дня из трёх погода не менялась абсолютно: стабильные 23 градуса днём и ночью, лютейшая влажность (вышел из душа — можно сразу идти обратно, а полотенце на балконе не сохло даже без дождя), переменная облачность. Временами моросило — но так, слишком слабо, чтобы доставать зонтик.
А каждый третий день был тайфун. Это вот как в тот первый день в Хабаровске, если не жёстче. И зонтик уже не помогал.
К этой дичи мы удивительно быстро привыкли. Перестала напрягать вечно мокрая футболка, и для каждого дня стали заранее строить 2 плана — основной и на случай тайфуна. Узнать, по какому из них действовать, можно было только утром этого дня.
Таков приморский август. Говорят, лучший месяц там. Хотя кто-то говорит то же про июль (когда жарче, но тайфуны ещё чаще), а кто-то — про сентябрь. Да, сентябрь там — летний месяц. В отличие от июня, когда в море ещё льдины плавают (и это на широте
Широта крымская — долгота колымская.
В этой местной поговорке вся суть Владивостока. Здесь север встречается с югом, а запад — с востоком.
Это самый евразийский город, наверное.
В родном Екб — хоть он и у самой границы географических Европы и Азии, причём с азиатской стороны — дыхания Азии почти не чувствуется. Да, есть этноанклавы на Сортировке, или азиатский транзит — но такого и в ЕС не меньше.
В какой-нибудь Казани мусульманский колорит кажется не более чем второстепенной фишкой, далеко не везде вообще заметной.
А вот Владивосток — совсем другое дело. От Азии там не деться никуда. На европейские (в т.ч. российские) машины — самые обыкновенные — мы вскоре тыкали пальцем, как на редкую диковинку. Китайские чифаньки находили не реже обычных столовок. Корейские магазины встречали чаще местных сетевых — а федеральных сетей там не было вообще.
UPD: теперь уже появились.
Север в этом, без сомнения, южном городе тоже даёт о себе знать. Зима во Владивостоке отличается лютостью, но дело даже не в ней.
В России (да и не только) севера — это определённая атмосфера. Суровый край, лютое бездорожье, дикие звери и немногим менее дикие люди. Всё это во Владивостоке есть... чуть ли не прямо в городе.
Во всяком случае, один мигрант-таксист порвал пороги тачки, пытаясь довезти нас до точки на острове Русском — который, по идее, часть Владивостока.
А уж если хоть немного отдалиться от города (и ещё узенькой сравнительно заселённой полоски вдоль Транссиба) — вы в самой южной в мире тайге. Причём тайге полулиственной — осенью, говорят, божественно красивой.
Я бы много ещё мог написать про этот невероятно интересный край — да только за меня всё уже сделал Варандей. Читайте и наслаждайтесь:
О ДВ в целом
О Приморье
О Владивостоке: 1, 2 (там ещё 16 (!) частей, но эти главные)
Остальные материалы искать здесь
А я вскрою историю этого края. Края, который в нашей гиперсухопутной стране оказался связанным больше с морем. Приморского края. Ну и юга Хабаровщины заодно.
#история #регионы
