Опять этот нелепый праздник. Для меня — двойной.

Тридцатый год пошёл мне, и тридцать четвёртый — попытке построить новую Россию на базе недореспублики РСФСР.

Немалый срок. Повод не для радости, а для горечи о возможных альтернативах и упущенных возможностях.

Напомню, я считаю развал СССР — скорее благом для России, а опору на РСФСР — естественной в тех условиях.

Но то, КАК это было сделано — это за гранью добра и зла.

И всё же, процесс пересмотра сложившегося в 1990-1993 статус-кво идёт. Очень криво, непоследовательно и кроваво — но идёт.

Это хорошо. Потому что за больший срок память, что когда-то всё было иначе, могла и стереться — как у стёрлась у позднесоветских людей память о дореволюционной России.

В условиях нестабильности и спонтанной политизации есть шансы повернуть РФ в сторону настоящей России. И это уже где-то происходит. Хотя бы и точечно, очагами и крайне медленно.

Посмотрим, что будет с этим движением дальше.

Пересмотрел "Зеркало для героя" (у родителей, шло по ТВ). Странные ощущения. Особенно здесь, в деревне под Артёмовским.

Буквально вчера объезжал бывшие артёмовские шахты. Терриконы давно срыты (хотя последние я ещё застал в детстве), копры шахт — снесены, рельсы ж/д — сняты, прилегающая территория — поросла сорными травами.

Как будто и не было столетней добычи. А сколько труда было вложено, сколько жизней положено... были здесь очень сложные условия добычи, неоднократные взрывы, Гражданская полыхала сурово, и репрессии не обошли стороной (моих предков тоже коснулись)...

Но нет, реликты попадаются то тут, то там. Странный рельеф на бывших отвалах. Не соответствующее никакой градостроительной логике расположение посёлков, составляющих Артёмовский (бывшие посёлки разных шахт).

Заводы, которые поздний Союз строил на замену — большей частью руинированные, хотя есть и успешные предприятия.

Всё это вместе производит гнетущее впечатление. Впрочем, ситуация тут всё же улучшается, сильно приличнее 10- и тем более 15-летней давности.

Так вот, фильм. Там Донбасс. Совершенно аналогичные пейзажи. Только времён когда это всё жило. 1949 год. Те ещё времена.

Что фильм раскрывает вполне. Очень атмосферный. Мост в прошлое вроде бы недавнее, а такое далёкое даже из 1987 года (времени съёмки фильма).

Подбираю слова на ходу, уж извините. Вот, подобрал — связь времён. Это не что-то само собой разумеещееся. Глупы те бумеры, кто ожидают что новые поколения поймут их автоматически.

Связь времён устанавливается. Здесь я в доме, который построил мой прадед, несколько поколений моих предков жило. Моё детство в значительной степени тут прошло (как и у моей мамы, бабушки...).

Множество предметов здесь, воспоминаний, мест помогают как-то установить эти связи с прошлым. Которое было и ушло.

И остаются последние люди, которые ещё помнят эту семейную историю, хранящую порой весьма прохладные вещи — о многих я узнал лишь в последние годы, от последних живых очевидцев.

Если говорить о значении городской среды после тотального пиздеца, или о моём "вещизме" — это наверное что-то связанное. Тонкие ниточки исторической памяти.

Как-то это всё резонирует. Историческая память, фильм, нынешняя война в Донбассе. Трудно описать словами, и не очень укладывается в материалистическое мировоззрение.

Когда-то думал, а что же отвечать тем кто уехал из РФ за лучшей жизнью — и её достиг. Сейчас же думаю — ничего им не надо отвечать. Каждый сам делает свой выбор.

В том числе, выбирая что для него важно, а что нет.

Давно не писал про #авто. Вернее, писал общие соображения по автопрому — вот к ним ещё немного свежих мыслей (+ о Соболе NN).

UPD: ещё вот + след.пост.

А что насчёт моей колымаги? Ну так, допиливаю помаленьку. Магнитолу-навигатор современную поставил, чехол в багажник, обзавёлся хайджеком и шноркелем для бродов.

И броды (вернее, глубокие лужи) не заставили себя долго ждать — хоть я и не собирался:

Кстати я тут шноркель затестил. Случайно причём.

Ехал на велогонку в Мещёре, перепутал точку базового лагеря (то ли криво скопировал, то ли яндекс другой формат ожидал).

Торопился, не перепроверил, да и выглядело правдоподобно.

Первые подозрения появились, когда на дороге кочки и колеи были какие-то непузотёрочные, ну и классический мещёрский песок.

Потом ещё столь же классические мещёрские болота пошли, но вроде на самой дороге какие-то мостики импровизированные, или хотя бы гати... хотя на лансере я бы уже там мог застрять, наверн.

Велосипедисты ещё главное были, а я ж опаздывал — решил что они ту же что и я гонку катят, а значит старт где-то рядом (времени со старта прошли считанные минуты).

Потом оказалось что они не 8-часовую гонку ехали, а 24-часовую, которая стартовала за день до))))

В общем лужи становились всё глубже, и в конце концов разливы пошли такие, что без шноркеля шанс словить гидроудар был бы очень неслабый. Капот открывал — под него залилось, в район родного воздухозаборника в т.ч.

Я уж конечно понял что дорога не та, но думал что я просто не той дорогой еду куда надо)) В конце концов та дорога упёрлась совсем в болото — ну хоть туда хватило ума не поехать на тачке.

Ещё разворачиваясь там опять словил дерево в слепую зону между боковым зеркалом и камерой заднего вида (+ центральное зеркало и заднее стекло).

К счастью, с той же стороны, которую и так уже подбил прошлым летом, так что список работ на починку не вырос (вроде).

В итоге до той точки пешком и велом как-то добрался, а там тупо бурелом и ёбаное ничего)))

только тогда догадался точку проверить, ну и конечно же моя оказалась сильно дальше правильной — на правильную я бы и вовремя успел...

погнал короче обратно, обратный путь заснял на регистратор, выложу позже

ну и гонку мы с Пашей проехали в конечном счёте, правда уже не для рейтинга, а чисто для фана

Фана по полной программе, всё по классике — дождь с градом (в таких количествах, что местами по нему как по снегу ехали), форсирование болот всех видов, и конечно же песку

интересно, что на тачке мокрый песок хуже сухого, а на веле — наоборот

мокрый песок это что-то типа глины, а сухой это вообще вещь в себе (на тачке с ATшкой — более чем норм, а вот на 2 колёсах полный пиздец)

ну и болота-болотища под дождём это мммм nice, нестареющая классика

звонилку ещё утопил в болоте, уже правда восстановил (кроме екбшной симки)

вот, склеил самые смачные моменты в видос

специально для зумеров любителей тикток формата урезанная минутная версия с самыми-самыми ништяками

а кому, напротив, хочется полнометражку — вот полное получасовое видео:
https://vk.com/video29477380_456239054

(ютуб, собака, заблочил из-за копирайта на музыку)

По случаю пятницы вот вам ещё видосиков — целый плейлист часа на полтора:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLKA8ZSOelulwfRnhvRM2ixhkEqLrSTVdD

4 залипательных видоса Самого Южного Урала под топовые саундтреки игр Westwood / Petroglyph. Особенно вот этот хорош.

А теперь и из кавказских видосов наконец-то выложил всё:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLKA8ZSOelulx7GLenAyQS0MgRBZyBMkKL

свежачок раз:
https://youtu.be/N2Svd-STiR0

(в финале — логово Шамиля)

свежачок два, он же самый красивый видос всей коллекции:
https://youtu.be/NERts31lBko

(путь от дагестанского водопада Тобот к чеченскому музейному аулу Панки Хой)

А теперь — об эволюции. Суровой и беспощадной.

Я уже начинал эту тему. Продолжим.

Расчехляйте черепомерки — нашёл у Дробышевского годноту (хотя у него всё годнота) про формирование разных рас, и прочих фенотипических признаков:
https://antropogenez.ru/zveno-single/421/

Отсюда и внизу клацайте по кнопкам "дальше" — текста немало, но читается легко.

Вот, например, про формирование монголоидов и фенотипов американских индейцев:
https://antropogenez.ru/zveno-single/427/

(tl;dr: протокитайцы когда-то одними из первых перешли к земледелию, за счёт чего размножились и ассимилировали всех остальных, положив начало монголоидам — а в Америке такого до прихода конкистадоров не случилось)

А вот про европеиодов наших, или откуда есть пошёл "нордический облик":
https://antropogenez.ru/zveno-single/428/

А здесь интересно не столько про негров и всякую экзотику от бушменов до полинезийцев, сколько про радикальную разницу степени геноцида при разных типах завоеваний:
https://antropogenez.ru/zveno-single/429/

Вот и получается, что в фенотипе последних кочевников Великой Евразийской Степи не найти следов былых индоеевропейских кочевников (скифы с сарматами были же истинными арийцами, так сказать)...

...а в Египте и Магрибе, напротив, до сих пор живут те самые египтяне и берберы, что и во времена фараонов и Карфагена, да и раньше, с палеолита аж (формально они считаются арабами, но то такое)


UPD: Конец и выводы (можно использовать как tl;dr) здесь:
https://antropogenez.ru/zveno-single/431/

Как говорил Бог-Император (который Лето II Атрейдес): оценивая своих предков, помните главное — они ВЫЖИЛИ. И оставили потомство.

А то были и другие, в их время. И немало.

#социология #демография #мысли_вслух
Крайняя сложность, запутанность и противоречивость механизма взаимоотношений между полами несомненно является плодом долгой эволюции.

И большая часть кажущейся дури вероятно эволюционно оправдана. (Ну так, с очень большей долей случайностей исторических и тем более в моменте.)

Например, сейчас уже мало кто станет спорить, что моногамия и обобщённая "традиционная / патриархальная семья" были оптимальны в т.н. "традиционном", т.е. аграрном, обществе.

Также понятно и что во все времена существовали разного рода девиации и негативные сценарии, некоторые из которых могли быть довольно распространены — но в целом система работала, и с неплохим КПД.

(Я здесь очень сильно обобщаю, т.к. понятие "традиционная семья" в разных даже аграрных культурах варьировалось довольно сильно, а уж про неземледельческие культуры нечего и говорить.)

Немного менее очевидного. Чисто размышления без особых познаний в предметной области.

Возьмём такие особенности женского поведения, как изменчивость настроения, капризность, истерики. Какой в них может быть эволюционный смысл? Подготовка к тому же в ещё больших масштабах от ребёнка!

(Тут отдельная проблема Homo Sapiens что из-за прямохождения беременность стала короткой — и длиннее никак, и так роды куда тяжелее чем у других млекопитающих — ребёнок фактически рождается недоразвитым.)

Что мне кажется менее понятным, так это ярко выраженная корелляция

(1) любви к жизни как таковой;

(2) любви к детям, стремлению их завести;

(3) высокому (ярко выделяющемуся из прочих человеческих желаний) стремлению к противоположному полу.

Лично у меня по крайней мере (1) и (3) мало выражены, поэтому взаимосвязь мне непонятна.

Как это вообще можно обобщить? Я встречал термины pro-life и пронатализм (pro-natal видимо), ну это скорее (1) и (2) по отдельности — мне неочевидно, что это синонимы!

Ну и (3) тем более непонятно почему в этом же ряду. Ну т.е. понятно, что с эволюционной точки зрения предпочтительнее люди, более мотивированные
(1) выживать
(2) заводить потомство
(3) пройти половой отбор

...но у человека это преломляется в чрезвычайно сложном социальном измерении! И потому не совсем понятно, почему у людей эти 3 характеристики заметно корреллируют. Гормоны?

Отдельная сложность — как хакнуть систему, когда есть некий вариант (2) в отсутствие (1) и (3). Всё реально, но не так просто, как кажется на первый взгляд...

Познавая различия этнокультур и пытаясь разобраться в их происхождении, в конце концов запутываешься совсем.

От общепринятого в Высоком Модерне (т.н. примордиального, т.е. жёстко заданного) понятия "этнос" современная наука перешла к размытой "этничности", которая социальный конструкт — поэтому такой подход именуется конструктивистским.

Вот тут неплохо разжёвано:
https://polit.ru/article/2015/04/04/shnirelman/

С культурами всё ещё сложнее, т.к. культурные границы часто не совпадают ни с языковыми, ни тем более с политическими.

И всё же, не стоит уходить в противоположную (постмодернисткую) крайность вульгарного конструктивизма: якобы представления об этничности у людей сформировались чуть ли не в XIX-XX вв.

Такие "новиопы" конечно же есть, но и из них утвердились лишь те, под которыми какая-то историческая база есть.

Многое в культуре меняется не так уж быстро и просто. А фенотип и того стабильнее.

Возьмём Западную Европу: в деталях чёрт ногу сломит в этнокартине Поздней Античности и Тёмных веков — но в общих чертах логика прослеживается с тех времён и до современных романо-германских стран ЕС.

Причём разделение на романские и германские условно: в немецком и французском, например, почти одинаковая грамматика — хотя первый германский, а второй считается романским.

А если брать лексику, то в "германском" английском больше французских ("романских") слов, чем собственно германских... С нормандского завоевания тысячелетие прошло, как-никак.

Со славянами сложнее! Тему происхождения славян я ещё только начинаю изучать — но вот несколько мыслей на тему.

"Венеты" у римлян это самые разные народы: некоторые кельты, даже италийцы (отсюда Венеция), ну и праславяне сюда же.

Кажется более убедительной гипотеза что это собирательное по образу жизни: полукочевому. Что-то напоминает. Но кто сказал, что так жили только славяне?

У византийцев был даже термин "споры" (как у грибов), описывающий способ расселения праславян и не только их.

Ни разу не чистые кочевники (земледелием не заморачивающиеся), но и не чисто оседлые (как германцы уже в то время).

Далее, через "праславянские" земли кто только не проходил: скифы, сарматы, готы, вандалы, гунны, авары, венгры и длинный список разных тюрков.

Остготы так вообще достаточно долго жили и точно контактировали (воевали, но наверняка и мирно взаимодействовали) с теми "венедами" и "склавинами", которые уже почти наверняка праславяне.

В Крыму последние носители готского языка умерли уже чуть ли не под Россией.

Могли ли все эти мигранты оставить след в наших генофонде и культуре? Не могли не оставить!

О величине этого следа остаётся лишь догадываться.

Поэтому говорить о "чистых славянах" я бы не стал — славяне сами по себе ещё хз какая смесь.

В конце концов, почему у славян такие красивые девушки? Часто ведь красота от смешанных кровей...

Как бы то ни было, генетика у славян довольно схожая — и отличающаяся от Западной Европы, хоть и не радикально: гаплогруппы R1a и R1b.

Впрочем, этнокультура определяется далеко не только генетикой. И даже прежде всего не ей.

Но с культурой хер пойми, это к археологам больше — где письменных источников недостаточно (а у нас это буквально ВСЁ до XVII века! причём чем глубже в историю, тем с источниками хуже).

Давайте возьмём хотя бы главную определяющую характеристику именно этноса (не культуры, не политической нации) — язык.

Ни черта не понимаю в лингвистике, но вроде бы такая схема балто-славянских языков считается общепринятой.

Тут важный момент: лингвисты могут точно определить степень родства языков.

Нет сомнений, что литовский и латышский языки ближе к славянским, чем романо-германские (западноевропейские) и тем более эстонский (финно-угорский) — для нелингвиста неочевидно, но факт.

А вот характер этого родства определить — это уже предмет научных споров. Был ли единый праязык, или влияние одного на другой, или может быть взаимовлияние...

Правда, так ли это важно?

Что ещё могут лингвисты, так это определить примерный возраст выделения языков.