Forwarded from Блокнот Жмудя
Ах да. И таджиков нам завозят именно господа строители муравейников.
В рамках того же процесса, что и построил все эти ебаные муравейники: "доступное [малогабаритное и эстетически отвратительное] жильё дешёвыми руками неквалифицированных трудовых мигрантов".
Просто раньше мигранты были из русской деревни (пока она ещё была), а теперь из среднеазиатских аулов.
И кто-то из них остаётся тоже. А старые горожане уезжают. В город побольше, в Москву, на Запад.
В лучшем случае, если остаются — заводят 0-1 (ну оооочень хорошо если 2) детей. Да я сам такой на данный момент....
И не видно этому ни конца ни края...
В рамках того же процесса, что и построил все эти ебаные муравейники: "доступное [малогабаритное и эстетически отвратительное] жильё дешёвыми руками неквалифицированных трудовых мигрантов".
Просто раньше мигранты были из русской деревни (пока она ещё была), а теперь из среднеазиатских аулов.
И кто-то из них остаётся тоже. А старые горожане уезжают. В город побольше, в Москву, на Запад.
В лучшем случае, если остаются — заводят 0-1 (ну оооочень хорошо если 2) детей. Да я сам такой на данный момент....
И не видно этому ни конца ни края...
Периодом расцвета мирового градостроительства считаю время с середины XIX по середину XX века.
В это время построена большая часть (по общей численности) всей рукотворной красоты, и ничтожно мало — совсем некрасивого.
В это же время развились и распространились (а чаще всего и появились) буквально все технологии, определившие облик городов: водопровод, канализация, электричество, телефонная связь, автомобили, общественный транспорт всех (!) видов, небоскрёбы и пригороды.
После же этого периода из существенного появились только ПК с интернетом да мобильники со смартфонами.
Но это уже не городские технологии. Наоборот, они в чём-то превратили весь мир в глобальную деревню, а в чём-то — напротив, все деревни в пригороды.
Именно за период между ~1850 и ~1950 условия жизни и труда новых горожан — которых за это время прибавилось неимоверно — прошли путь от чудовищных (социалистические идеи не на пустом месте возникли) до довольно годных.
Реальные соцгорода были выстроены много где уже в Интербеллуме, а кое-где даже и до ПМВ.
А к концу этого Золотого Века Градостроительства даже в жанре "быстро, дешёво, сердито и одинаково" появились свои вершины — послевоенные сталинки в СССР и субурбия в США.
С тех пор же Модерн с каждым годом всё дохлее и бесперспективнее, а архитектурный модернизм — напротив, всё агрессивнее и злее.
Да, и евроурбанизм — этот тот же модернизм, только "перевёрнутый", "транспонированный". Хотя кое-чему и у этих поучиться стоит.
UPD: И посмотрите на те города, что выросли и застроились начиная с 1960-х. В любой стране мира. Это же убожество.
#урбанистика
В это время построена большая часть (по общей численности) всей рукотворной красоты, и ничтожно мало — совсем некрасивого.
В это же время развились и распространились (а чаще всего и появились) буквально все технологии, определившие облик городов: водопровод, канализация, электричество, телефонная связь, автомобили, общественный транспорт всех (!) видов, небоскрёбы и пригороды.
После же этого периода из существенного появились только ПК с интернетом да мобильники со смартфонами.
Но это уже не городские технологии. Наоборот, они в чём-то превратили весь мир в глобальную деревню, а в чём-то — напротив, все деревни в пригороды.
Именно за период между ~1850 и ~1950 условия жизни и труда новых горожан — которых за это время прибавилось неимоверно — прошли путь от чудовищных (социалистические идеи не на пустом месте возникли) до довольно годных.
Реальные соцгорода были выстроены много где уже в Интербеллуме, а кое-где даже и до ПМВ.
А к концу этого Золотого Века Градостроительства даже в жанре "быстро, дешёво, сердито и одинаково" появились свои вершины — послевоенные сталинки в СССР и субурбия в США.
С тех пор же Модерн с каждым годом всё дохлее и бесперспективнее, а архитектурный модернизм — напротив, всё агрессивнее и злее.
Да, и евроурбанизм — этот тот же модернизм, только "перевёрнутый", "транспонированный". Хотя кое-чему и у этих поучиться стоит.
UPD: И посмотрите на те города, что выросли и застроились начиная с 1960-х. В любой стране мира. Это же убожество.
#урбанистика
Это вещи понятные, а теперь разберём, чем плох модернизм в архитектуре / градостроительстве.
Вернее даже не так: чем плох поздний, "высокий" модернизм. И его "транспонированный" брат-враг евроурбанизм.
Ранний модернизм — это стиль модерн (он же ар-нуво, он же югендстиль), сюда же всякая неоклассика и национальные стили, а также смешение всего вышеупомянутого.
Это — общепризнанная БАЗА, которая нравится всем. Ну кроме совсем уж упоротых турбоэстетов. Потому что это развитие общепризнанных идеалов красоты с добавлением технологических ништяков и новых подходов. "Археофутуризм".
Я пойду дальше и скажу, что и архитектура раннего авангарда (которую обычно называют конструктивизмом) — это тоже по-своему заебись. По крайней мере в своих отдельных, лучших образцах.
Это футуризм без "архео-", полный разъёб европейской антично-христианской традиции во имя чего-то принципиально нового. Это — не база, но ещё и не кринж, это заявка на некое будущее.
На будущее, которое так и не настало. И никогда не настанет. Потому что оно невозможно.
И архитектура авангарда — тому яркий пример. Стиль модерн, как и античная классика, прекрасен даже в руинах, даже в осколках, даже изгаженный варварами. Теряет форму, конечно, но не становится ничем.
А авангард — хрупок как бокал вина, как душевное равновесие соевого хыпстера. Он превращается в ничто от банального осыпания штукатурки, оконной рамы не того цвета или повешенного рекламного щита.
Этот самопровозглашённый "функционализм" был не особо функционален сразу после постройки, а уж перепрофилировать его потом почти невозможно.
Да и в исходном виде ценить — надо учить... Какая уж тут естественность.
Судьба архитектуры авангарда — это лучшее доказательство нереальности утопий Модерна.
И у них есть три пути. Первый: старательно поддерживать, вкладывая кучу бабла. Как памятник. Это ж тоже часть нашей истории, нравится она нам или нет. Этого пути достойны только отдельные, избранные образцы.
Второй: оставить как есть, наглядно показывая обречённость утопий. Но это слишком тонко — лучше зафотодокументировать, всем наглядно об этом рассказать, а потом либо снести к херам, либо пойти по первому или третьему пути.
И третий — добавить декора. Сделать микс модернизма и классики. Синтез Модерна и Традиции.
Вот это — путь здорового человека. На него вышли уже в Золотой Век Градостроительства: у нас это называлось постконструктивизм (а затем оказало влияние на сталинки), на Западе — ар-деко.
Но в 60-х турбомодернисты взяли реванш по-полной. И застроили всё к херам своими всё более ебучими коробками. Воспринимаемыми всё хуже и хуже. В силу полной утраты органичности и человекосоразмерности. Хрущёвки ещё по грани, а вот всё что больше...
Есть и у периода "высокого модернизма" свои плюсы, и даже яркие образцы — те города или районы, где всё получилось более-менее как задумано.
Но подавляющее большинство — это кринж и рак, убивающий города.
Да и удачное меньшинство — это на самом деле тоже кринж. Стерильная архитектура для людей из пробирки.
Требовать, чтобы человек жил так, как это задумал проектировщик — это примерно как требовать, чтобы человек жил по-коммунистически, а не по-человечески.
Ебанутое левачество, которое в любую эпоху заканчивается примерно одинаково.
Вернее даже не так: чем плох поздний, "высокий" модернизм. И его "транспонированный" брат-враг евроурбанизм.
Ранний модернизм — это стиль модерн (он же ар-нуво, он же югендстиль), сюда же всякая неоклассика и национальные стили, а также смешение всего вышеупомянутого.
Это — общепризнанная БАЗА, которая нравится всем. Ну кроме совсем уж упоротых турбоэстетов. Потому что это развитие общепризнанных идеалов красоты с добавлением технологических ништяков и новых подходов. "Археофутуризм".
Я пойду дальше и скажу, что и архитектура раннего авангарда (которую обычно называют конструктивизмом) — это тоже по-своему заебись. По крайней мере в своих отдельных, лучших образцах.
Это футуризм без "архео-", полный разъёб европейской антично-христианской традиции во имя чего-то принципиально нового. Это — не база, но ещё и не кринж, это заявка на некое будущее.
На будущее, которое так и не настало. И никогда не настанет. Потому что оно невозможно.
И архитектура авангарда — тому яркий пример. Стиль модерн, как и античная классика, прекрасен даже в руинах, даже в осколках, даже изгаженный варварами. Теряет форму, конечно, но не становится ничем.
А авангард — хрупок как бокал вина, как душевное равновесие соевого хыпстера. Он превращается в ничто от банального осыпания штукатурки, оконной рамы не того цвета или повешенного рекламного щита.
Этот самопровозглашённый "функционализм" был не особо функционален сразу после постройки, а уж перепрофилировать его потом почти невозможно.
Да и в исходном виде ценить — надо учить... Какая уж тут естественность.
Судьба архитектуры авангарда — это лучшее доказательство нереальности утопий Модерна.
И у них есть три пути. Первый: старательно поддерживать, вкладывая кучу бабла. Как памятник. Это ж тоже часть нашей истории, нравится она нам или нет. Этого пути достойны только отдельные, избранные образцы.
Второй: оставить как есть, наглядно показывая обречённость утопий. Но это слишком тонко — лучше зафотодокументировать, всем наглядно об этом рассказать, а потом либо снести к херам, либо пойти по первому или третьему пути.
И третий — добавить декора. Сделать микс модернизма и классики. Синтез Модерна и Традиции.
Вот это — путь здорового человека. На него вышли уже в Золотой Век Градостроительства: у нас это называлось постконструктивизм (а затем оказало влияние на сталинки), на Западе — ар-деко.
Но в 60-х турбомодернисты взяли реванш по-полной. И застроили всё к херам своими всё более ебучими коробками. Воспринимаемыми всё хуже и хуже. В силу полной утраты органичности и человекосоразмерности. Хрущёвки ещё по грани, а вот всё что больше...
Есть и у периода "высокого модернизма" свои плюсы, и даже яркие образцы — те города или районы, где всё получилось более-менее как задумано.
Но подавляющее большинство — это кринж и рак, убивающий города.
Да и удачное меньшинство — это на самом деле тоже кринж. Стерильная архитектура для людей из пробирки.
Требовать, чтобы человек жил так, как это задумал проектировщик — это примерно как требовать, чтобы человек жил по-коммунистически, а не по-человечески.
Ебанутое левачество, которое в любую эпоху заканчивается примерно одинаково.
Нахер искусственную архитектуру для искусственных людей. Даёшь естественность, органичность и человекосоразмерность! (Как будто бы традиционалистский посыл.)
Примерно так уже с полвека как решили "новые урбанисты". И давай сужать улицы с тем же упоением, с каким до этого их расширяли.
Но есть нюанс. Этот новый, он же евро- урбанизм вырос внутри модернизма, мыслит и действует по-модернистски. Люди за развязки для машинок? Тем хуже для людей! Ебошь их, тут должна быть велодорожка!
А уж такую вполне милую вещь как субурбия (пригородный частный сектор) они просто ненавидят — ибо богомерзкие машинки же!
В итоге, евроурбанизм — примерно такой же симулякр Традиции, как какой-нибудь "Азов" (запрещён и за дело), или "ансамбли русских народных танцев" от МИД РФ.
Или многие движи в русском национализме, которые при детальном рассмотрении — субкультура и косплей.
Косплей американских праваков, гитлеровских нацистов, восточноевропейских этнонационалистов, белых Гражданской, Российской Империи, да блеать кого угодно.
Только не реальный движ в интересах реального русского народа и реальной русской этнокультуры.
Которых они легко продадут во имя своей субкультурной догмы: RaHoWa / возможности зиговать / радикального НС-этностейта / декоммунизации топонимики / отказа от преемственности с СССР / whatever.
(Отсюда и такой кринж, как "русские националисты" — заукраинцы).
Ну то есть общий паттерн: озвучиваются здравые тезисы, и вроде как на словах ценности правильные, но реально — косплей и карго-культ.
В случае российских евроурбанистов — косплей урбанистов западноевропейских и североамериканских. У которых — что тех, что тех — несколько иные города и несколько иные социумы.
И тем не менее многие, включая меня, в той или иной степени поддерживают евроурбанину. Потому что безумие позднесовкового модернизма-без-Модерна (да ещё и ухудшенного в постсовке) точно пора заканчивать.
Однако следовать после этого чётко по рецептам евроурбанины — увольте, нет. Евроурбанисты — максимум, тактические союзники. (Какими могли бы быть и "азовцы", при всей их мерзкости, умей РФ в реальную политику.)
У евроурбанистов, как бы то ни было, можно почерпнуть знания о градоводстве, менее испорченном вульгарным модернизмом и общим невежеством, чем государственное в бСССР.
Ведь урбанистика != урбанизм... но в РФ пока первое всерьёз изучают и продвигают лишь последователи второго.
Примерно так уже с полвека как решили "новые урбанисты". И давай сужать улицы с тем же упоением, с каким до этого их расширяли.
Но есть нюанс. Этот новый, он же евро- урбанизм вырос внутри модернизма, мыслит и действует по-модернистски. Люди за развязки для машинок? Тем хуже для людей! Ебошь их, тут должна быть велодорожка!
А уж такую вполне милую вещь как субурбия (пригородный частный сектор) они просто ненавидят — ибо богомерзкие машинки же!
В итоге, евроурбанизм — примерно такой же симулякр Традиции, как какой-нибудь "Азов" (запрещён и за дело), или "ансамбли русских народных танцев" от МИД РФ.
Или многие движи в русском национализме, которые при детальном рассмотрении — субкультура и косплей.
Косплей американских праваков, гитлеровских нацистов, восточноевропейских этнонационалистов, белых Гражданской, Российской Империи, да блеать кого угодно.
Только не реальный движ в интересах реального русского народа и реальной русской этнокультуры.
Которых они легко продадут во имя своей субкультурной догмы: RaHoWa / возможности зиговать / радикального НС-этностейта / декоммунизации топонимики / отказа от преемственности с СССР / whatever.
(Отсюда и такой кринж, как "русские националисты" — заукраинцы).
Ну то есть общий паттерн: озвучиваются здравые тезисы, и вроде как на словах ценности правильные, но реально — косплей и карго-культ.
В случае российских евроурбанистов — косплей урбанистов западноевропейских и североамериканских. У которых — что тех, что тех — несколько иные города и несколько иные социумы.
И тем не менее многие, включая меня, в той или иной степени поддерживают евроурбанину. Потому что безумие позднесовкового модернизма-без-Модерна (да ещё и ухудшенного в постсовке) точно пора заканчивать.
Однако следовать после этого чётко по рецептам евроурбанины — увольте, нет. Евроурбанисты — максимум, тактические союзники. (Какими могли бы быть и "азовцы", при всей их мерзкости, умей РФ в реальную политику.)
У евроурбанистов, как бы то ни было, можно почерпнуть знания о градоводстве, менее испорченном вульгарным модернизмом и общим невежеством, чем государственное в бСССР.
Ведь урбанистика != урбанизм... но в РФ пока первое всерьёз изучают и продвигают лишь последователи второго.
Немного перефразирую мысль из этого поста, для понятности.
Сейчас вероятность того, что ельцинско-путинская РФ упадёт в реально тяжёлый кризис — высока. Нужен план действий на этот случай.
Поскольку никто кроме ельцинско-путинского режима РФ не правил, легко впасть в соблазн полного сноса государственности РФ — из лучших побуждений, но к чему это приведёт?
Да пересрутся фанаты СССР 2.0, реставрации РИ и Сверхновой России Опять С Нуля.
Что бы из этого не победило (даже если второе) — на практике выйдет дерьмо, т.к. вводные решают, а утопии разбиваются о суровую реальность.
Это не говоря уже о проблемах, порождаемых сменой государственности как таковой.
Поэтому моё предложение для случая коллапса РФ (если он будет) — частичный перезапуск РФ при сохранении полной с ней юридической преемственности.
При этом всё дерьмо валим на:
1) ельцинско-путинский режим (но не РФ как таковую!);
2) наследие СССР;
3) внешние факторы.
И тут, как специально, у нас есть символ того, что могла быть и другая РФ — Верховный Совет в 91-93, и несистемная патриотическая оппозиция как наследник его защитников.
И не имеет никакого значения был ли ВС реальной альтернативой, было бы при нём лучше, и что из себя представляла та несистемная патриотическая оппозиция.
Главное, что это в принципе было.
Более того, у нас есть три юридических кита:
1) постановления ВС, критикующие соцэконом политику ЕБНа и кидание им русских за рубежом, особенно в Крыму (при этом основополагающее Беловежье — ратифицировано);
2) признанная Конституционным Судом незаконность указа №1400, на основании которого Ельцин разогнал ВС (и соответственно обрёл полную власть ельцинско-путинский режим);
3) официальные документы РФ, хоть в какой-то степени прописывающие правопреемственность с РИ: выплата царских долгов Франции в 90-е (Франция тогда признала, остальное не ебёт) и особое мнение Арановского.
Всё это действующие нормативные акты РФ! Понятно, что нужна куча новых — но хоть показать, что это всё не на пустом месте, а и в периоде формирования РФ было что-то светлое.
Кроме того, я утверждаю, что возможно выплатить справедливую компенсацию наследникам советских вкладов без особой инфляции, и пересмотреть приватизацию без шока для экономики.
Мы не можем исправить всё, что пошло не так в истории России, и даже конкретно РФ.
Но в последнем случае мы можем хотя бы самые явные провалы в какой-то степени компенсировать — и тем самым сделать государственность хоть немного русской народной.
Сейчас вероятность того, что ельцинско-путинская РФ упадёт в реально тяжёлый кризис — высока. Нужен план действий на этот случай.
Поскольку никто кроме ельцинско-путинского режима РФ не правил, легко впасть в соблазн полного сноса государственности РФ — из лучших побуждений, но к чему это приведёт?
Да пересрутся фанаты СССР 2.0, реставрации РИ и Сверхновой России Опять С Нуля.
Что бы из этого не победило (даже если второе) — на практике выйдет дерьмо, т.к. вводные решают, а утопии разбиваются о суровую реальность.
Это не говоря уже о проблемах, порождаемых сменой государственности как таковой.
Поэтому моё предложение для случая коллапса РФ (если он будет) — частичный перезапуск РФ при сохранении полной с ней юридической преемственности.
При этом всё дерьмо валим на:
1) ельцинско-путинский режим (но не РФ как таковую!);
2) наследие СССР;
3) внешние факторы.
И тут, как специально, у нас есть символ того, что могла быть и другая РФ — Верховный Совет в 91-93, и несистемная патриотическая оппозиция как наследник его защитников.
И не имеет никакого значения был ли ВС реальной альтернативой, было бы при нём лучше, и что из себя представляла та несистемная патриотическая оппозиция.
Главное, что это в принципе было.
Более того, у нас есть три юридических кита:
1) постановления ВС, критикующие соцэконом политику ЕБНа и кидание им русских за рубежом, особенно в Крыму (при этом основополагающее Беловежье — ратифицировано);
2) признанная Конституционным Судом незаконность указа №1400, на основании которого Ельцин разогнал ВС (и соответственно обрёл полную власть ельцинско-путинский режим);
3) официальные документы РФ, хоть в какой-то степени прописывающие правопреемственность с РИ: выплата царских долгов Франции в 90-е (Франция тогда признала, остальное не ебёт) и особое мнение Арановского.
Всё это действующие нормативные акты РФ! Понятно, что нужна куча новых — но хоть показать, что это всё не на пустом месте, а и в периоде формирования РФ было что-то светлое.
Кроме того, я утверждаю, что возможно выплатить справедливую компенсацию наследникам советских вкладов без особой инфляции, и пересмотреть приватизацию без шока для экономики.
Мы не можем исправить всё, что пошло не так в истории России, и даже конкретно РФ.
Но в последнем случае мы можем хотя бы самые явные провалы в какой-то степени компенсировать — и тем самым сделать государственность хоть немного русской народной.
А что если РФ не рухнет? Я до сих пор оцениваю крах менее вероятным сценарием, чем удержание ситуации Кремлём более-менее под контролем.
В ближайшие годы, в смысле. А на перспективе... будут продолжаться медленные-медленные изменения. В более форсированном порядке, чем до 2022, но всё равно медленно.
Пока Солнцеликого не вынесут ногами вперёд, и тогда... нет, краха тоже не произойдёт. Поначалу. Просто изменения ещё ускорятся.
А вот дальше ускоренный темп изменений заржавевшая госсистема может и не выдержать. Как при Горбачёве.
А может и выдержать. Как при Хрущёве (вариант частичного отката изменений).
Или, скажем, в Узбекистане после смерти Каримова (вариант продолжения быстрых изменений под контролем чуть более молодого поколения, без радикальной смены элит).
Или ещё как-то.
В любом случае, изменений будет становиться больше. Это откроет новые возможности. К ним стоит готовиться. И здесь описанное в предыдущем посте тоже может пригодиться.
А пока... принципиально всё сказал здесь. И ещё немного здесь, здесь и здесь.
В ближайшие годы, в смысле. А на перспективе... будут продолжаться медленные-медленные изменения. В более форсированном порядке, чем до 2022, но всё равно медленно.
Пока Солнцеликого не вынесут ногами вперёд, и тогда... нет, краха тоже не произойдёт. Поначалу. Просто изменения ещё ускорятся.
А вот дальше ускоренный темп изменений заржавевшая госсистема может и не выдержать. Как при Горбачёве.
А может и выдержать. Как при Хрущёве (вариант частичного отката изменений).
Или, скажем, в Узбекистане после смерти Каримова (вариант продолжения быстрых изменений под контролем чуть более молодого поколения, без радикальной смены элит).
Или ещё как-то.
В любом случае, изменений будет становиться больше. Это откроет новые возможности. К ним стоит готовиться. И здесь описанное в предыдущем посте тоже может пригодиться.
А пока... принципиально всё сказал здесь. И ещё немного здесь, здесь и здесь.
Тем временем в одном чате неслабо зарубился за белорусскую тематику, всё интересное свалил в Блокноте, начиная отсюда.
Также напомню большую серию по теме, начиная отсюда. И ещё одна — начиная отсюда. И про связи со Смоленском здесь.
А самый большой и основательный текст про западных русских и вообще славян — рекордсмен про трудозатратам из всего, что я когда либо писал! — сейчас на вычитке и на неделе будет опубликован на Бусти.
Пока же... вот ещё форвардну свои текущие мысли вслух по белорусскому национализму из Блокнота:
Также напомню большую серию по теме, начиная отсюда. И ещё одна — начиная отсюда. И про связи со Смоленском здесь.
А самый большой и основательный текст про западных русских и вообще славян — рекордсмен про трудозатратам из всего, что я когда либо писал! — сейчас на вычитке и на неделе будет опубликован на Бусти.
Пока же... вот ещё форвардну свои текущие мысли вслух по белорусскому национализму из Блокнота:
Forwarded from Блокнот Жмудя
Вообще, белорусская идентичность — один из самых лютых продуктов советской коренизации. Если не самый.
Вот с уровня союзных республик из сравнимого разве что азеры вспоминаются. Которым даже название "азербайджанцы" впервые дали чуть ли не в Конституции-1936.
Но там хоть была реальная общность "бакинских татар" и прочих тюрков-мусульман Закавказья (не считая Аджарии, там отдельная тема).
С какой-то уже политической идентичностью диаспорального плана (ну у них и щас самая лютая диаспора в РФ).
А белорусы... этот кадавр ещё в XIX веке начал образовываться, но это понятные мутанты польского национализма с региональной спецификой.
Вероятно, многие из них были фриками вроде нынешних упоротых ("ингерманландцев" там, или ещё каких-нибудь "залессцев") — только у этих реальная субэтническая база была, понятно, куда основательнее.
Придумали язык на базе местных диалектов, по принципу чтоб как можно больше от литературной нормы отличался, и напоминал реальный (но давно вымерший) западнорусский.
Но сперва немцы в ПМВ, а затем (уже окончательно) большевики раздули этих фриков до белорусского национализма.
Для пущей убедительности добавив к ним и западнорусистов (чистые регионалисты), которые тех фриков терпеть не могли и вообще были за Россию.
И вообще всех, кто имел хоть какое-то отношение к данной территории, от Мицкевича до Достоевского.
Коктейль был настолько неубедительный, что так толком и победил за всё время БССР, там и мощный "русский клан" был.
Победа "белорусских" над "русскими" в Белоруси произошла только уже при Лукашенко...
Вот с уровня союзных республик из сравнимого разве что азеры вспоминаются. Которым даже название "азербайджанцы" впервые дали чуть ли не в Конституции-1936.
Но там хоть была реальная общность "бакинских татар" и прочих тюрков-мусульман Закавказья (не считая Аджарии, там отдельная тема).
С какой-то уже политической идентичностью диаспорального плана (ну у них и щас самая лютая диаспора в РФ).
А белорусы... этот кадавр ещё в XIX веке начал образовываться, но это понятные мутанты польского национализма с региональной спецификой.
Вероятно, многие из них были фриками вроде нынешних упоротых ("ингерманландцев" там, или ещё каких-нибудь "залессцев") — только у этих реальная субэтническая база была, понятно, куда основательнее.
Придумали язык на базе местных диалектов, по принципу чтоб как можно больше от литературной нормы отличался, и напоминал реальный (но давно вымерший) западнорусский.
Но сперва немцы в ПМВ, а затем (уже окончательно) большевики раздули этих фриков до белорусского национализма.
Для пущей убедительности добавив к ним и западнорусистов (чистые регионалисты), которые тех фриков терпеть не могли и вообще были за Россию.
И вообще всех, кто имел хоть какое-то отношение к данной территории, от Мицкевича до Достоевского.
Коктейль был настолько неубедительный, что так толком и победил за всё время БССР, там и мощный "русский клан" был.
Победа "белорусских" над "русскими" в Белоруси произошла только уже при Лукашенко...
Да, и ничего этого бы не было (и СВО тоже), если бы Российская Империя не затягивала со всеобщим начальным образованием.
Не будьте как РИ. Занимайтесь своим образованием! Читайте Простыни Жмудя))
UPD: вот ещё накатал невесёлые размышления, чо делать с Белорусью сейчас
Не будьте как РИ. Занимайтесь своим образованием! Читайте Простыни Жмудя))
UPD: вот ещё накатал невесёлые размышления, чо делать с Белорусью сейчас
Forwarded from Блокнот Жмудя
Вот это высказывание хочу отдельно прокомментировать.
Помимо того, что многие молодые люди, не жившие в СССР в сознательном (хотя бы 20+, а лучше чтоб поработать успели) возрасте, склонны его идеализировать, наслушавшись ностальгии старших, -- тут и более глубокая вещь.
Рассмотрение государства как бездонного мешка, из которого можно и нужно черпать сколько угодно социалки.
И пофиг, заслуживаешь ты или нет, нужно ли оно тебе вообще -- налетай, халява! С государства не убудет!
Тащи с завода каждый гвоздь -- ты здесь хозяин, а не гость!
А теперь подумаем, есть ли какая-то связь со всеобщим разграблением страны в 90-е (кто покруче -- ухватил завод, кто похилее -- хату и дачу).
А также подумаем, во что это могло эволюционировать, продолжись дух 90-х без ограничений... Хотя чо думать, вон у нас пример перед глазами. Чуть юго-западнее.
Помимо того, что многие молодые люди, не жившие в СССР в сознательном (хотя бы 20+, а лучше чтоб поработать успели) возрасте, склонны его идеализировать, наслушавшись ностальгии старших, -- тут и более глубокая вещь.
Рассмотрение государства как бездонного мешка, из которого можно и нужно черпать сколько угодно социалки.
И пофиг, заслуживаешь ты или нет, нужно ли оно тебе вообще -- налетай, халява! С государства не убудет!
Тащи с завода каждый гвоздь -- ты здесь хозяин, а не гость!
А теперь подумаем, есть ли какая-то связь со всеобщим разграблением страны в 90-е (кто покруче -- ухватил завод, кто похилее -- хату и дачу).
А также подумаем, во что это могло эволюционировать, продолжись дух 90-х без ограничений... Хотя чо думать, вон у нас пример перед глазами. Чуть юго-западнее.
Вчера припоминал как СССР из пальца высасывал азербайджанцев.
По чистому совпадению, оказывается, буквально на днях многократно упоминавшийся мной ув. Иван acer120 в ЖЖ, решил поиздеваться над нац-территориальной политикой СССР на Кавказе:
https://acer120.livejournal.com/194547.html
Поиздеваться во всех возможных направлениях. Там и мега-Азербайджан ещё круче (и намного), чем сейчас. И, наоборот, мега-Армения. Дагестан без Махачкалы и даргинцев, зато с чеченцами. Да там один вариант угарней другого.
Самый ништяк развил ещё отдельным постом (он же на прикреплённой картинке). Тут отсутствуют как единый народ грузины, а почти вся их территория -- в РСФСР. И пол-Азербайджана до Баку включительно. А Армения и юг азеров в 1991 отцеплены в независимость.
Самое трэшовое в этой ситуации, что все эти варианты вот настолько же реалистичны при взгляде из 1920-х, как и нынешние реалии 2023.
Даже не знаю, смеяться тут или плакать.
UPD2024: теперь в телеге в более понятном виде (+ несколько постов ниже)
По чистому совпадению, оказывается, буквально на днях многократно упоминавшийся мной ув. Иван acer120 в ЖЖ, решил поиздеваться над нац-территориальной политикой СССР на Кавказе:
https://acer120.livejournal.com/194547.html
Поиздеваться во всех возможных направлениях. Там и мега-Азербайджан ещё круче (и намного), чем сейчас. И, наоборот, мега-Армения. Дагестан без Махачкалы и даргинцев, зато с чеченцами. Да там один вариант угарней другого.
Самый ништяк развил ещё отдельным постом (он же на прикреплённой картинке). Тут отсутствуют как единый народ грузины, а почти вся их территория -- в РСФСР. И пол-Азербайджана до Баку включительно. А Армения и юг азеров в 1991 отцеплены в независимость.
Самое трэшовое в этой ситуации, что все эти варианты вот настолько же реалистичны при взгляде из 1920-х, как и нынешние реалии 2023.
Даже не знаю, смеяться тут или плакать.
UPD2024: теперь в телеге в более понятном виде (+ несколько постов ниже)
Forwarded from Больше, чем Слово
Либерал = русофоб.
АнтиРоссия = Украина.
Или нет?
В развитие нашей программной статьи, «Больше, чем Слово» начинает цикл пострусских исследований.
Мы заполним идеологический вакуум РФ. Но для этого нужно разобраться в предыстории общества, сложившегося в ПостРоссии.
И здесь мы не можем пройти мимо страны, ставшей АнтиРоссией раньше, чем Украина вообще возникла.
Польша. Как много в этом слове... а что мы, собственно, о ней знаем? Кроме восстаний, курвы и Ведьмака?
Хотите действительно разобраться в истории Украины, Белоруси, и других славян? Понять, был ли русский народ когда-либо един? Сравнить, как разные части Руси взаимодействовали с татаро-монголами и прочими захватиками?
И понять, как из всего этого выросла нынешняя АнтиРоссия?
Тогда добро пожаловать на наш бусти! Там вас ждёт новый лонгрид Дмитрия Жмудя — «Небратья-славяне. Часть I: Край Европы» всего за 50 рублей.
Поддержать нас на boosty!
АнтиРоссия = Украина.
Или нет?
В развитие нашей программной статьи, «Больше, чем Слово» начинает цикл пострусских исследований.
Мы заполним идеологический вакуум РФ. Но для этого нужно разобраться в предыстории общества, сложившегося в ПостРоссии.
И здесь мы не можем пройти мимо страны, ставшей АнтиРоссией раньше, чем Украина вообще возникла.
Польша. Как много в этом слове... а что мы, собственно, о ней знаем? Кроме восстаний, курвы и Ведьмака?
Хотите действительно разобраться в истории Украины, Белоруси, и других славян? Понять, был ли русский народ когда-либо един? Сравнить, как разные части Руси взаимодействовали с татаро-монголами и прочими захватиками?
И понять, как из всего этого выросла нынешняя АнтиРоссия?
Тогда добро пожаловать на наш бусти! Там вас ждёт новый лонгрид Дмитрия Жмудя — «Небратья-славяне. Часть I: Край Европы» всего за 50 рублей.
Поддержать нас на boosty!
^^UPD2024: текст выше стал бесплатным.^^
Это самый трудо- и времязатратный текст из всего, что я когда-либо писал.
Ну, не считая курсачей, дипломов и отдельных практикумов в универе, конечно)
Зато результатом я доволен: там прям много интересного, но при этом достаточно сжато и понятным языком.
Как и прежде, кто хочет прочитать, но жаба давит на полтос — пишите в личку, кину черновик.
...а тут на выходных будет большая паста про Империю. Саму концепцию. После чего Простыни замолкнут на неопределённый срок. Пора и поработать))
Это самый трудо- и времязатратный текст из всего, что я когда-либо писал.
Ну, не считая курсачей, дипломов и отдельных практикумов в универе, конечно)
Зато результатом я доволен: там прям много интересного, но при этом достаточно сжато и понятным языком.
Как и прежде, кто хочет прочитать, но жаба давит на полтос — пишите в личку, кину черновик.
...а тут на выходных будет большая паста про Империю. Саму концепцию. После чего Простыни замолкнут на неопределённый срок. Пора и поработать))
Forwarded from Блокнот Жмудя
#история #европа
Ничего нового не узнал, но люблю эту тему и неоднократно ссылался на переименование Reichs- в Bundes- как обоснование синонимичности (с разными оттенками) понятий "империя" и "федерация".
Вот тут исчерпывающе:
https://yangx.top/stahlhelm/3057
Автор только натужно пытается сохранить ассоциации слова "империя" с чем-то правым, авторитарным, антиреспубликанским. Для этого выдумывая "2 смысла", хотя это лишь 2 варианта перевода.
Да и Римская Империя в период расцвета так-то называлось республикой — и таки была ей в исконном (латинское res publica) смысле, КМК. "Общее дело".
Демократическая империя — это тоже вполне нормально. Вот немцы и в пример: хоть кайзеровские, хоть веймарские. Или Британская Империя.
Да, и ещё один момент, про который в статье не сказано. Традиционно Bundes- в ФРГ переводят как "федеральный"... но при этом Rheinbund как "Рейнский Союз"))
А что касается Staat... звучит очень по-нидерландски. "Первое государство Модерна" как образец — но в Германии победила другая модель, более преемственная к СРИ. И да, читается это как "штат". И это не случайно.
Ничего нового не узнал, но люблю эту тему и неоднократно ссылался на переименование Reichs- в Bundes- как обоснование синонимичности (с разными оттенками) понятий "империя" и "федерация".
Вот тут исчерпывающе:
https://yangx.top/stahlhelm/3057
Автор только натужно пытается сохранить ассоциации слова "империя" с чем-то правым, авторитарным, антиреспубликанским. Для этого выдумывая "2 смысла", хотя это лишь 2 варианта перевода.
Да и Римская Империя в период расцвета так-то называлось республикой — и таки была ей в исконном (латинское res publica) смысле, КМК. "Общее дело".
Демократическая империя — это тоже вполне нормально. Вот немцы и в пример: хоть кайзеровские, хоть веймарские. Или Британская Империя.
Да, и ещё один момент, про который в статье не сказано. Традиционно Bundes- в ФРГ переводят как "федеральный"... но при этом Rheinbund как "Рейнский Союз"))
А что касается Staat... звучит очень по-нидерландски. "Первое государство Модерна" как образец — но в Германии победила другая модель, более преемственная к СРИ. И да, читается это как "штат". И это не случайно.
Telegram
Стальной шлем
Имперская железная дорога социалистической Германии
Обычно слово «Reich» переводится на русский язык как «империя». Однако в немецком языке у этого слова есть и более общее этатистское значение – «государство», «держава». Поэтому после свержения монархии…
Обычно слово «Reich» переводится на русский язык как «империя». Однако в немецком языке у этого слова есть и более общее этатистское значение – «государство», «держава». Поэтому после свержения монархии…
Forwarded from Блокнот Жмудя
А что же наше слово "государство"? Совсем не похоже на Staat / state / état / estado!
Зато похоже на... молдавское "господарство"! От "государь" / "господарь" произошло, очевидно.
И здесь речь ни разу не про деспотизм. Это другое.
Когда возникают и Государь Всея Руси Иван Великий и Великий Господарь Молдавии Стефан Великий?
Во второй половине XV века, когда окончательно уничтожается турками православный (восточноевропейский) "рейх" — Византия!
Вот на замену ей и появляются 2 независимых православных государственности.
Молдавский госпроект в итоге особо не взлетел, а вот русский — очень даже.
И уже при сыне (и окончательно при внуке) Ивана III "государь" было заслуженно проапгрейжено до "царь" = "цезарь" = "император".
Так что русское слово "государство" — почти то же "царство" (империя). Поэтому нам явно ближе Reich, а не Staat.
Зато похоже на... молдавское "господарство"! От "государь" / "господарь" произошло, очевидно.
И здесь речь ни разу не про деспотизм. Это другое.
Когда возникают и Государь Всея Руси Иван Великий и Великий Господарь Молдавии Стефан Великий?
Во второй половине XV века, когда окончательно уничтожается турками православный (восточноевропейский) "рейх" — Византия!
Вот на замену ей и появляются 2 независимых православных государственности.
Молдавский госпроект в итоге особо не взлетел, а вот русский — очень даже.
И уже при сыне (и окончательно при внуке) Ивана III "государь" было заслуженно проапгрейжено до "царь" = "цезарь" = "император".
Так что русское слово "государство" — почти то же "царство" (империя). Поэтому нам явно ближе Reich, а не Staat.
Forwarded from Блокнот Жмудя
Кстати, чем круче (по положению) Василий отца, что уже начал именоваться "царём"?
Ну, во-первых, ментально-поколенческая инерция. Из зависимого (пусть уже и чисто формально) великого князя раздробленной страны сразу в императора — слишком круто.
Во-вторых, Вася таки формально завершил объединение Восточной Руси, упразднив Псковскую республику и Рязанское княжество.
В-третьих, Вася, пусть и не с первой попытки, но отжал у литовцев оставшееся (и главное) на востоке Западной Руси — Смоленск.
Да, Смоленск — это исторически Западная (за неимением понятия "Центральная") Русь. Как и Брянск. Бассейн Днепра жи.
Ну а Грозный уже начал с ещё более объединённой страны (единые деньги при Елене Глинской). Отсюда первое венчание на царство в 1547.
При нём же "царь" становится общеупотребимым титулом, а не почётным для некоторых ситуаций.
Второе венчание (где-то встречал упоминания, что оно было в 1552, это неточно) — окончательно превратившее Россию в империю взятие Казани.
Какие-то касимовские татары и немаленькие территории на северах и востоке (включая населённые финно-уграми) уже были при Иване и Василии, но тут совсем другой масштаб.
Ну, во-первых, ментально-поколенческая инерция. Из зависимого (пусть уже и чисто формально) великого князя раздробленной страны сразу в императора — слишком круто.
Во-вторых, Вася таки формально завершил объединение Восточной Руси, упразднив Псковскую республику и Рязанское княжество.
В-третьих, Вася, пусть и не с первой попытки, но отжал у литовцев оставшееся (и главное) на востоке Западной Руси — Смоленск.
Да, Смоленск — это исторически Западная (за неимением понятия "Центральная") Русь. Как и Брянск. Бассейн Днепра жи.
Ну а Грозный уже начал с ещё более объединённой страны (единые деньги при Елене Глинской). Отсюда первое венчание на царство в 1547.
При нём же "царь" становится общеупотребимым титулом, а не почётным для некоторых ситуаций.
Второе венчание (где-то встречал упоминания, что оно было в 1552, это неточно) — окончательно превратившее Россию в империю взятие Казани.
Какие-то касимовские татары и немаленькие территории на северах и востоке (включая населённые финно-уграми) уже были при Иване и Василии, но тут совсем другой масштаб.
Почему всё это важно? Потому что языковые термины во многом определяют направление нашего мышления.
И это не особенность нашей эпохи. Так всегда было. И давно забытые определения из древности могут всплыть в современной политике.
Так, когда-то поляки и литовцы убеждали своих западнорусских поданных, что их восточные собратья — вовсе им не братья.
А государство их — не Русь и не Россия, аМордор дикая азиатская Московия.
Актуально звучит, не правда ли? А это уже как минимум в XVII веке озвучивалось.
И это не особенность нашей эпохи. Так всегда было. И давно забытые определения из древности могут всплыть в современной политике.
Так, когда-то поляки и литовцы убеждали своих западнорусских поданных, что их восточные собратья — вовсе им не братья.
А государство их — не Русь и не Россия, а
Актуально звучит, не правда ли? А это уже как минимум в XVII веке озвучивалось.
В том же XVII веке русские книжники достали из каких-то позабытых древних летописей термин «Белая Русь» применительно к Полоцкой земле (нынешняя Восточная Белорусь).
Средневековые интеллектуалы любили «красить» разные стороны разных стран, для большей поэтичности описания. Обычно Русь «красили» наоборот, но Алексея Михайловича это не смутило.
И стал он «всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержецъ». Правда, с Восточной Белоруси в тогдашней СВО пришлось перегруппироваться, но из титула слово не выкинешь.
Позже это переоформилось в концепцию «триединого русского народа». Тоже ведь термин языковой, придуманный в башнях из слоновой кости и весьма неточно отражавший действительность.
Например, Н.И.Костомаров — один из первых русских регионалистов и большой этнузиаст малоросской (суб)этнокультуры — выделял аж 6 субэтносов русского народа (+ новгородский, псковский и северский). И это он ещё с дальними окраинами вроде Поморья знаком не был.
Причём то в чрезвычайно однородном по европейским меркам русском народе.
Чрезвычайно однородном — это вместе с украинцами и белорусами, у которых (суб)этнокультурные особенности, без сомнения, есть.
Если же начать по такому принципу ковырять любой большой европейский этнос, то там можно десятки «братских народов» накопать. А уж китайцы... Вот только нахера оно надо?
Средневековые интеллектуалы любили «красить» разные стороны разных стран, для большей поэтичности описания. Обычно Русь «красили» наоборот, но Алексея Михайловича это не смутило.
И стал он «всея Великия и Малыя и Белыя России Самодержецъ». Правда, с Восточной Белоруси в тогдашней СВО пришлось перегруппироваться, но из титула слово не выкинешь.
Позже это переоформилось в концепцию «триединого русского народа». Тоже ведь термин языковой, придуманный в башнях из слоновой кости и весьма неточно отражавший действительность.
Например, Н.И.Костомаров — один из первых русских регионалистов и большой этнузиаст малоросской (суб)этнокультуры — выделял аж 6 субэтносов русского народа (+ новгородский, псковский и северский). И это он ещё с дальними окраинами вроде Поморья знаком не был.
Причём то в чрезвычайно однородном по европейским меркам русском народе.
Чрезвычайно однородном — это вместе с украинцами и белорусами, у которых (суб)этнокультурные особенности, без сомнения, есть.
Если же начать по такому принципу ковырять любой большой европейский этнос, то там можно десятки «братских народов» накопать. А уж китайцы... Вот только нахера оно надо?