Больше, чем национализм

Не каждый из нас встретит новый 2050-й.

А хотелось бы не просто дожить, но и сохранить свою этнокультуру. Как минимум.

При том, что времена нас ждут такие, что нынешний милитари киберпанк ещё будем вспоминать с ностальгией.

Что же делать? Думать. Думать в правильной парадигме.

Патриотизм — слишком размытое понятие. Можно ненавидеть страну, в которой родился и вырос, считая себя патриотом давно мёртвой империи.

Можно «любить страну, но ненавидеть государство» — что бы это ни значило в ПостРоссии, где государство до самых верхов состоит из рядовых обывателей, а насчёт границ абстрактной «страны» нет консенсуса.

Или можно, напротив, охранительствовать правящий режим, даже когда его действия идут вразрез с интересами государства как системы (не говоря уже о населении).

И всё это будет как бы патриотизм.

С национализмом, казалось бы, больше конкретики. Высшей ценностью и формой общности объявлена нация, всё остальное отходит на второй план.

Вот только что объявляется нацией? Этнос? Гражданство? Их политизированная часть («свидомые»)? Какая-то абстракция вроде «славян» или вовсе «белой расы»?

Нужно ли всю нацию равнять по единому образцу? Ассимилировать ли инородцев — или, напротив, «сохранять чистоту крови»? Приемлемы ли культурные автономии?

Национальное государство — это что? State-nation или nation-state? Или, быть может, речь о чисто субкультурной локализации в рамках глобализма?

Короче говоря, национализм как подход даёт лишь одно преимущество над патриотизмом: противопоставление интересов нации и власти. С приоритетом первых.

Но в силу размытости понятия нации (и, тем более, её интересов) толку с этого мало.

А вот если мы добавим конкретики, подчеркнув приоритет этнокультурной составляющей нации, уже можно делать интересные выводы.

Например, антироссийское влияние Турции в странах Средней Азии — вроде бы плохо для РФ. Уж для властей точно.

Однако, рано или поздно это может стать поводом для властей ограничить оттуда миграцию. Что уже хорошо для русской этнокультуры.

Точно так же, разрыв и экономическая война с Западом — это катастрофа для элиток РФ.

Но для русского народа в этом больше плюсов: оживают оборонные заводы, проводится какое-никакое импортозамещение, в целом больше денег остаётся в стране.

Не говоря уже о шансах изолироваться от ЛГБТ-повесточки, мультикультурализма и прочей дичи.

Но национализм (любого рода) — это всё равно недостаточно конкретно. We need to go deeper!

Нация, даже этническая — это всё ещё слишком размыто, слишком модерново.

Исторически народы были устроены сложно. Сословия, профессии, провинции, города и даже части городов — на всех уровнях была сильная идентичность.

И не просто идентичность, но и самоуправление.

Сломать такой народ куда сложнее, чем атомизированную нацию индивидуумов. Настолько же сложнее, насколько сложнее порвать канат — по сравнению с пустой пластиковой трубой.

Кажется, возродить такое невозможно? Нет. Хороший синтетический трос крепче металлического, не говоря уже о пластике. Главное — правильно выбрать материал.

Мы не можем делать ставку на весь (пост)русский этнос. Особенно сейчас, когда он охвачен гражданской войной.

Тем более мы не можем полагаться на государство. СВО на пользу русским, но не факт, что на пользу РФ.

В условиях долгосрочного сокращения населения и Великого Замещения мы должны найти (или создать) ядро Русских Будущего.

И работать только с ним.

Потому что остальные обречены.

Нам не нужен революционный класс — потому что не нужна революция. РФ в нынешнем виде и без революции потонет. Если не резко в ходе СВО — то медленно в ходе демографического обвала и смены поколений.

В любом случае, выживут не все. Но выжившие должны остаться русскими. И вот для этого важно правильно выбрать их ядро. Ядро Русских Будущего в настоящем.

Это будет наш Золотой Путь. Путь к выживанию.

Если по-простому, то не всех из нынешних русских спасти.

И уж тем более из пострусских, оказавшихся по другую сторону баррикад.

И не надо их спасать. Надо ставить реальные задачи.

Реально — спасать тех, кого можно. Кто готов к выживанию. И к сохранению и развитию нашей этнокультуры.

Наша задача — не просто попасть в их число, но составить из них мощную спайку. Чтобы пережить грядущие потрясения, держась друг за друга.

А для формирования спайки нужно ядро. Хребет. Фундамент.

Это довольно большая социальная группа должна быть. Её поищем в будущих постах.

А пока у нас формируется узкий круг ультрахардкора. Идейного. Залетайте.

Давным-давно, ещё до войны, я писал немного про французских "Новых Правых", их "Четвёртую политическую теорию", и близкий к ним движ идентаризма, к которому я примкнул.

Уже тогда анонсировался перевод манифеста "Новых правых" на русский. Дальше обстоятельства сложились трагически. Но книгу удалось закончить и издать, за что Россу, Дарье и всем причастным отдельный респект.

Вот теперь всё сходится в одну точку: наш Бусти. Мои статьи, статьи Росса, авторов Земщины / Больше, чем Слово, переводы "Новых правых", и многое другое.

Спустя 6 с половиной лет написания постов я наконец дорос до крупного формата. Хотя бы эпизодически.

Но Простыни тоже никуда не денутся. Не знаю, какая будет регулярность, но тут будут и аггрегация самого важного из моего, и чисто местные посты. Про #регионы, как минимум, надо закончить.

По терминам.

Я активно использую термины "СВО" и "хохлы". Почему именно такие формы?

"СВО" — для того, чтобы отличать от предыдущих, "минских" и "доминских" этапов нынешней войны.

Потому что термины "до войны", "довоенный" неоднозначны: для РФ это скорее до 24.02.2022, а для ЛДНР (100%) и Украины (с оговорками) это до 2014.

"Хохлы" — для краткости и ёбкости. Никаких негативных коннотаций я в это слово не вкладываю (глупо же обижаться на "москаль" или "кацап", верно?). Но смысла тут может быть два.

1) Этнические украинцы. Обычно стараюсь прямо писать для ясности "этнические хохлы", но иногда могу опускать первое слово. Из контекста должно быть понятно, если нет — позор мне. К их неполитизированной части у меня ни вопросов, ни претензий. Один из подвидов русских.

2) Люди Украинского Государства. Особенно те, что взяли в руки оружие. Т.е. наши враги. Огромное их число обмануты, а то и вовсе загреблены военкоматом против воли, но что ж теперь делать? Враги есть враги. И без разницы, этнические они хохлы или нет.

В случае 2), уж по крайней мере идейных, негативные коннотации вполне возможны. Но не в слове "хохлы" как таковом. А в сущности, что за ней скрывается.

Так. У меня тут liberum veto наоборот, так что даже один голос "за" = спрос есть. А голосов целых два))

Короче, вот держите:
https://telegra.ph/Nejroseti-na-palcah-03-09

Постарался изложить настолько понятно, чтобы даже человек без знания основ вышмата имел шансы понять.

Во всяком случае, что-то более на пальцах разложенное вы вряд ли найдёте (а если найдёте, то кидайте мне, ознакомлюсь).

В развитие мысли Росса:

> Реальная проблема России, что управленческий субъект (государство) устроена проще, чем управляемый объект (российское общество).

Соглашусь, но есть ещё один фактор, который надо учитывать — мир-экономика капитализма по Валлерстайну.

Существует она с XVI века, и все козырные места (ядро) в ней заняты заранее. До них можно дорасти, и такие случаи были (США, Германия, Япония), но это долгий и непростой процесс.

Войти сразу в ядро, или даже в полупериферию, можно было только в самом начале процесса.

С тех пор — только периферией, и дальше долгий и трудный рост через протекционизм и усиление государства.

Да-да. У более богатых стран госуха сильнее, чем у более периферийных, а не наоборот. Другой вопрос что в центре это не столь заметно, т.к. интересы государства и экономических элит совпадают. Потому как они и так в центре, им статус-кво действительно выгодно.

А вот на периферии наоборот: интересы государства и экономических элит ровно противоположны.

Потому как элитам стран периферии выгодно статус-кво, где они экспортируют дешёвое сырьё, и покупают на эти деньги дорогой импорт.

И государство в этом только помеха. Уж во всяком случае — сильное, с протекционизмом.

Поэтому мейнстримный путь стран периферии мира-экономики — деградация госухи, обнищание населения, отсутствие протекционизма. Казалось бы, при чём здесь Украина?

И это не ново. В XVI-XVIII в. тот же путь проделал исторический предшественник Украинского Государства — Речь Посполитая. Начав с сверхдержавы Восточной Европы, она закончила общеевропейской помойкой и 3 разделами.

Про Польшу будет мой следующий лонгрид на Бусти. Обещаю, будет интересно. Мы увидим, за счёт чего концепт Речи Посполитой продержался так долго, и даёт всходы до сих пор.

А пока... почему Россия не пошла по такому же пути? Да потому что Россия вошла в мир-экономику капитализма только в середине XVIII века. Имея к тому времени уже достаточно серьёзный государственный аппарат, и прежде всего — армию.

А после этого Россия таки тоже начала деградировать. В частности, крепостное право, изначально возникшее как своего рода "прописка", окончательно превратилось в вариант рабства (в Польше, кстати, было изначально так и даже хуже).

Вот только русская госуха ещё посопротивлялась. Не сказать что вполне успешно — то немногое, что было из промышленности во времена Николая I, смёл экономический кризис, организованный тогдашними "Гайдарами" после Крымской — но то, что не смогло государство, смогло общество.

И начиная с 60-х годов XIX века именно взаимодействие государства и общества вывело Российскую Империю на путь к успеху.

До конца она его пройти не смогла. Завершали его коммунисты (как умели). Но это уже другая история.

Дмитрий Жмудь.

И более непосредственно по цитате Росса, ещё раз:

> Реальная проблема России, что управленческий субъект (государство) устроена проще, чем управляемый объект (российское общество).

Тут имеет смысл пройтись по истории России, проверяя применимость к разным эпохам.

Что сразу на ум приходит — данной проблемы не наблюдается до общего кризиса второй половины XVI века. Государство соответствует состоянию общества в той же степени, что и в целом по Европе.

Потом — отчаянный эксперимент опричнины. Сама идея была вполне ничего: делим страну на полностью самоуправляемую часть (Земщину) и часть непосредственно подчинённую монарху (Опричнину).

Почему в идее была логика?

Потому что в Опричнину выделяли ту часть страны, где была наибольшая потребность в сильной государственной власти в условиях начинавшейся было интеграции в мир-экономику капитализма (в тот момент Россия удерживала Прибалтику + начала торговлю через Архангельск).

А Земщиной стало всё остальное, прежде всего наиболее угрожаемые набегами части страны, где был социально оправдан классический феодализм.

Но реализация, как известно, пошла по пизде, и вот это видимо как раз первый пример конфликта управляющего субъекта и управляемого объекта.

Апофеозом стала неспособность опричного войска противостоять гранд-набегу Девлет-Гирея, после чего на базе Земщины формируется засечная стража, которая и начала Русскую Реконкисту Черноземья.

А торговля с Западом в связи с проёбом Прибалтики осталась ограниченной, и поэтому не приняла характер полноценной интеграции вплоть до середины XVIII в.

Дальше ещё много чего было, но что характерно — величайшие успехи делались во взаимодействии государства и общества, а грандиозные провалы имели в корне их конфликт.

В общем-то банальная вещь, но на неё почему-то не принято обращать внимание.

Куда популярнее представлять, что "всё могут короли" и "нет крепостей, которые не смогут взять большевики". Отсюда и мода на попаданцев, легко меняющих ход истории.

Когда-то давно, когда все мы были немного моложе, а этот паблик назывался иначе, тут был батл с евразийцами.

Обобщить дискуссию должен был обстоятельный финальный лонгрид. И он был написан. Но публикацию запланировали на 20-е числа прошлого февраля... когда всем резко стало не до того.

Сегодня идут бои иного рода. В которых евразийцы — наши близкие соратники.

Но гештальт остался незакрытым. А вопрос «европейцы ли русские?» шагнул в плоскость когнитивной войны.

Устали от пропагандистских агиток? Хочется прочитать взвешенную статью, сравнивающую подходы к определению цивилизаций?

Чем мир-империя отличается от мира-экономики? Какие бывают типы культур? Является ли Россия наследницей Орды? Почему русские не геноцидили всех подряд?

Обо всём этом — в старой новой статье Дмитрия Жмудя в открытом доступе на нашем boosty!

Да, и про СВО мы там тоже добавили.

Есть в Нидерландской революции (Восьмидесятилетней войне) некие параллели с Русской весной и долгой гражданской войной в Донбассе

Вообще, Нидерландская революция (Восьмидесятелетняя война) — это очень интересная тема.

С одной стороны, параллели с войной нынешней. Причём их можно в разную сторону строить.

С другой стороны, это одно из основополагающих для Модерна событий, писал немного про это здесь.

Когда-нибудь надо сподобиться написать про рождение Нидерландов большой пост. Может быть, даже лонгрид.

Но пока анонсирую следующие лонгриды: "Польша как корень и исходная модель АнтиРоссии" и "СССР, который не рухнул".

По этим темам я не раз писал тут ранее, вот будут итоговые большие тексты (разумеется, и с новой инфой, которой здесь раньше не было).

Сейчас будет неприятный пост. Но необходимый.

Самому было неприятно признавать многое, однако избавляться от иллюзий надо обязательно.

Украина потеряна если не навсегда, то очень надолго. Но и надеяться на победу "мягкой силой" уже давным-давно поздно.

Что же делать?

Нам нужен мир. Но мир на наших условиях. Потому что мы ни хуя не проиграли, даже близко.

Сложно назвать это победой, но последние надежды на что-то похожее на однозначную победу рассеялись ещё прошлым летом, если не весной.

В принципе, сам факт, что дело дошло до полномасштабной гражданской войны — уже "непобеда". Причём случившаяся ещё в 2014. Ну и начало СВО добило.

Поэтому, наши интересы в данной войне — это:

а) более-менее отвоевать саму РФ (культурно, экономически и пр. "мягкой силой");

б) добавить к отвоёванной/отвоёвываемой РФ как можно больше потенциально интегрируемых частей бУкраины (как минимум всё нынешнее, как максимум + остаток ДНР + возвращение Восточной Слобожанщины);

в) если не прекратить ужас войны (шире, "немира") целиком, то максимально сократить его ареал (гигантская Донецкая агломерация при "Минске" — это неприемлемо много).

Исходя из этого, чего мы хотим от мира?

Полной ликвидации террористического Украинского Государства? Хотелось бы, но нереально.

Реинтеграции хотя бы Новороссии? Уже тоже нереально, увы. Да и не решает важную проблему ПРО. Как и (в худшем случае) обстрелов огромных приграничных территорий.

Да и что с такой ордой резко нелояльного населения делать? Реальной (ну пусть немного эволюционировавшей) РФ?

Что реальнее? Если не остановить, то лимитировать мясорубку лучше, чем при "Минске".

Как? Тут ответ не понравится уже "партии мира".

Уничтожить угрозу обстрелов любым доступным вооружением. Вплоть до тактического ЯО. Негуманно? А лобовой штурм города с его один хрен разрушением (см. Попасную, Марьинку) — это гуманнее?

Тем самым показать, что террористическая тактика а-ля Мариуполь нас не остановит.

Даже в условиях, когда мы даже мариупольский уровень сохранности города повторить уже не можем.

Жестоко? Да. Я бы за такое ответственность на себя не брал. Если есть другие способы — стоит подумать. Но хотелось бы эти способы услышать.

Артиллерийская мясорубка до полного истощения обеих сторон с фиксацией линией фронта на неопределённый срок? Как будто реально. Корея передаёт привет.

Но есть сомнения, что снаряды раньше кончатся у них, а не у нас. И что результат будет лучше, чем с ТЯО.

(Что характерно, главным резервом боеприпасов обеих сторон выступает Корея же. Для нас Северная, а для них — пока не слышал, но рано или поздно точно услышу — Южная.)

Выведение из строя мобилизационной системы хохлов? Как? Норин говорил, что удары по электростанциям должны такой эффект дать. Чо-то не видно и не намечается. Впрочем, и удары были какие-то странные, больше демонстративные. Возможно, на большее ВС РФ и неспособны.

Остановка потока западных вооружений? Как? Там развитая транспортная сеть на правом берегу. Про удар с Западной Белоруссии до Приднестровья лучше промолчим. Ну можно пресловутые мосты разрушить. Но тоже без ТЯО сложно.

Да и что с левым берегом делать? Разбомбить электричество и всё хоть немного угрожающее? Ну более-менее реалистично. Но тоже кажется, что ТЯО процесс ускорит и тем самым сделает более гуманным.

Так что я за ядерку, да. Тактическую. Если можно лучше без неё — ну слушаю ваши предложения. Вариант всё нахер бросить и свалить при непроигранной войне не рассматривается, это мы уже проходили в 1996 (а сейчас будет хуже, и намного).

Был бы рад ошибиться, но пока вот так вижу.

Здорово и вечно?!

Прогресс неостановим. В Кремле (Вашингтоне, Брюсселе) не дураки сидят. Куда ты лезешь, конспиролог, фрик и маргинал? Умные люди всё уже давно продумали.

Минским соглашениям альтернативы нет СВО идёт по плану. В войсках всего хватает. Нужно только затянуть пояса — сами понимаете, время такое... Что-то не нравится? Русофоб, навальнист, предатель!

Либеральная демократия — венец эволюции. Сраная рашка окончательно превращается в КНДР. А в это время во всех цивилизованных странах... Ну ничего, будет и у нас Прекрасная Россия Будущего. Вот только от имперских комплексов избавимся да репарации выплатим.

В смысле «Украина сама виновата»? Что за виктимблейминг? Ах, ты в оккупированный Мариуполь ездил? Да ещё и скидывался на экипировку мобилизованным? Сдохни, мразь фашистская!

Устали от этих Бибы и Бобы? Окееей, вас ждёт увлекательный мир любителей биться головой об стену во имя Единственно Правильной Идеи.

Налево пойдёшь — в Мавзолей СССР попадёшь. Всё у нас было хорошо, пока Ельцин Горбачёв Хрущёв с Брежневым, падлы, всё не испортили. И население росло... Что такое СКР? В смысле рождаемость падала быстрее других? Какие сотни миллионов нерождённых русских? Антисоветчик-булкохруст! Берии на вас нет!

Направо пойдёшь — к мамкиным националистам попадёшь. Всё у них складно и ладно, только вот про какую-то другую реальность. Одни всерьёз готовы Российскую Империю воскрешать. Другим подавай репки и кишков побольше. А лучше ядерку. Третьим всё «Наташки» покоя не дают, и русорез вот-вот нагрянет. Четвёртые вовсе зигуют да за хохлов воюют.

Прямо пойдёшь — так, кажется, тут мы уже были. Те же охранители и евролиберахи, только без власти и денег. Словами умными жонглируют (ничего не понятно, но очень интересно), а чего на деле предлагают-то? С ЕдРо на выборах бороться? Без видимого толку в тюрьму садиться? Сдаваться на милость Запада и в ЕС проситься?

Идеи — одна ахуительней другой, прямо скажем. Но у всех свои сторонники находятся. Любая правильная пуля любит свой пулемёт. Что значит, не нравится ничего?

И живём мы на земле доброй!
Но нас нет, нас нет, НАС НЕТ!


А альтернатива-то есть. Альтернатива — контрполитика. Мы не ждём нереального и не обещаем несбыточного. Не претендуем на «ум, честь и совесть эпохи», но анализируем прошлое и настоящее и готовимся к будущему.

Русское «Слово» — для тех, кого нет и не будет в политике нынешней РФ. Но кому небезразлична судьба России Будущего. Если не Великой, то хотя бы Выжившей. И оставшейся Россией.

Наши цели — не сиюминутные политические очки. Наши цели — вечные ценности. Наш ориентир — не очередная модная теория. Наш ориентир — русское будущее.

Кого я понимаю под пострусскими? Людей пострусской этнокультуры.

Что это за культура такая? Давайте разберёмся.

Близкое понятие — культура ПостРоссии.

Т.е. исторической России в постсоветский период — и за вычетом наиболее этнокультурно выделяющихся частей бСССР (Средняя Азия, Закавказье, Прибалтика).

Слово "Пост" тут абсолютно уместно, т.к. даже с определением РФ как России всё непросто, а остальные составляющие (Белорусь, Украина, с оговорками Казахстан и Молдавия+ПМР) уже и формально себя Россией не называют.

Соотношение понятий "Россия" и "русские" дискуссионно, но только упоротый будет полностью отрицать их тесную взаимосвязь.

А что в ПостРоссии? Тут надо немного отмотать назад.

В СССР на государственном уровне подавлялся "великоросский шовинизм". Под которым понимался не только русский национализм в любых формах, но и неприятие национализма всех остальных народов (в тех его формах, что считались официально одобренными).

Кроме того, национальные автономии тупо лучше жили.

Всё это очень косячно работало, в некоторых случаях даже давало обратный эффект (из-за общей корявости), случались исключения-послабления — но в целом по итогу ядровая этнокультура исторической России / СССР (русская) стала имиджево и зачастую экономически невыгодной для носителей.

В том числе среди самих этнически и культурно русских. Как их не определяй: хоть с белорусами и украинцами, хоть без них.

Это самым серьёзным образом повлияло на расклад в государствах ПостРоссии.

Во всех ни в той или иной форме встал конфликт между гражданским национализмом (state-nation) и национализмом этническим (nation-state).

Что типично для осколков рассыпавшихся империй, и при более-менее этнически обусловленных границах вполне типична победа второго варианта.

В Прибалтике (особенно Литве), Закавказье, Средней Азии оно в общем так и было. Вызывая тёрки в тех местах, где границы ни фига не соответствовали этнореалиям и/или были "вложенные" автономии ("матрёшки Сталина", абсолютный дурдом по сути).

Ну с русскими Эстонии и Латвии чуть более сложный разговор, но об этом другой раз. Молдавию с Приднестровьем тоже на потом отложим, они в ПостРоссии наименее типичны и нахуй никому не сдались.

А вот в 4 главных республиках ПостРоссии конфликт гражданского и этнического национализма принял системообразующий характер. Ну уж во всяком случае в 3 из них: за вычетом РФ.

Для сравнения путей постсоветских Белоруси, Украины и Казахстана, и их возможных альтернатив рекомендую вот этот свой пост (+ предыдущий и особенно следующий).

А РФ... РСФСР была недореспубликой, "всё, что не в остальных ССР". Где искать Россию в СССР: в РСФСР или во всём СССР? И там, и там — и одновременно ни там, ни там (по вышеизложенным причинам).

Вот так и с Россией в ПостРоссии. Её можно искать и только в РФ (и как найти, так и не найти — смотря на что смотреть), и во всей ПостРоссии, и даже чуть-чуть в остальных осколках бСССР.

Последние, впрочем, куда в меньшей степени, и с годами кажется совсем уже сошло на нет. Ну, до уровня "был когда-то в такой-то империи, какое-то влияние её ядра осталось", подобных стран — полмира.

А с ПостРоссией не так. И не может быть так. При всей разорванности государств, это до сих пор одна страна. С одной культурой. Вот той самой культурой ПостРоссии.

Причём, что иронично, Белорусь и Казахстан даже более культурно обособлены, чем Украина. Т.к. в них гражданский национализм победил. (Ну и полит/эконом процессы до середины 2000-х шли не столь синхронно, как в РФ и на Украине.)

И не очень быстро сдвигается в сторону национализма этнического. Но сдвигается, и рано или поздно оно полыхнёт (собственно, летом 2020 и в январе 2022 мы видели первые всполохи).

А ни в РФ, ни на Украине на самом деле никакой не победил. Вот и воюем.

Поясню последнюю мысль.

Гражданский национализм — он привязывает к гражданству, к государству.

Ну тут очевидно: РБ и РК — это не РФ.

А этнический национализм — тут уже сложно. Казаха от русского ещё нетрудно отличить, а вот украинца от (велико)русского — поди пойми.

Ладно там западэнцы, у них хотя бы мова реально родной язык (по крайней мере один из). Да и чисто географически они от РФ далеко, а ЕС — рядом совсем. Причём в лице почти столь же этнически близких поляков.

Более того, у Западной Украины и экономических связей с РФ совсем мало. Максимум — гастарбайтерить где-нибудь в ЯНАО (не знаю как щас, а до 2014 это было оч популярно у западэнцев), но это и в ЕС примерно равноебуче.

Короче, западэнцев более чем устраивает статус очередных "румын" в ЕС или даже в его "предбаннике". Индивидуально запад. И пофигу на весь восток и даже центр Украины.

Особенно малополитизированных волынян и на своей волне живущих закарпатских русин. Галичанам оно бы тоже норм, неполитизированной их части.

Но, к несчастью, Западная Украина находится в одном государственном образовании с Постимперской Пострусской Украиной.

В 2014 они почти было даже слились в крайне убогий и максимально построссийский кадавр, отцепив явно не укладывавшийся в это уравнение Крым и самых недовольных беженцами в РФ.

Хз, что бы ждало его в дальнейшем, но до большой войны дело бы вряд ли дошло.

Но ребром встала неукладывавшаяся вообще ни во что максимально пострусская Новороссия. Которая бы наверное поддержала украинский гражданский национализм, но вообще не поняла национализм этнический в его галицийско-киевском понимании.

Загорелась Русская Весна. И... почти сразу же потухла в большей части Новороссии в тогдашнем понимании (т.е. Новороссии исторической минус Кировоград плюс Харьков — стабильный в 2004-2014 "Юго-Восток Украины").

Почему потухла? Да миллион причин. Про то, как сливали постУССРовскую госуху "Юго-Востока" — см. вот здесь. Краткая выжимка у меня в лонгриде, в нём же и про то, как лихо украинские постсоветские мерзости стали поводом ненавидеть РФ и всё русское.

Про то, почему официальные силовики "Юго-Востока", поддержали майданную власть, а не идейно близких восставших — здесь. Про силовиков "Юго-Востока" неофициальных — здесь. Про этноязыковые моменты — здесь. Про позицию РФ — здесь.

Под конец девятого года провала Русской Весны в Большой Новороссии все причины её провала мной изучены. Но осталось непонятным другое: а почему она вообще была? За что выходили эти тысячи людей с флагами РФ в Харькове?

Думается, главной причиной было именно неприятие галицийско-киевского этнического национализма. А РФ воспринималась как антипод ему. Уникальный шанс для России.

Для России, которой не было. А была лишь путинская РФ.