А вот видеоряд поинтереснее — майский спуск с Шалбуздага в Дагестане, под нежно любимые саундтреки лучших лет жизни:
https://youtu.be/bMwVrre8P-s
Чо за Шалбуздаг такой писал здесь.
В этой части лайтовая часть грунтовки и колоритнейший аул, для проезда через который пришлось проявлять чудеса миллиметрии.
https://youtu.be/bMwVrre8P-s
Чо за Шалбуздаг такой писал здесь.
В этой части лайтовая часть грунтовки и колоритнейший аул, для проезда через который пришлось проявлять чудеса миллиметрии.
YouTube
Дагестан. Спуск с Шалбуздага
Шалбуздаг -- гора в южном Дагестане, на границе с Азербайджаном.
Ездили 3 мая 2022, после дождей, оффроад на верхнем участке был порядочный. Его не снимали (да и не видно ничего дальше 2 м было внутри облака).
На видео спуск на более нижнем участке, где…
Ездили 3 мая 2022, после дождей, оффроад на верхнем участке был порядочный. Его не снимали (да и не видно ничего дальше 2 м было внутри облака).
На видео спуск на более нижнем участке, где…
Ну и весь плейлист можете посмотреть, но остальное там менее ламповое.
Ещё пару-тройку видосов с логовом Шамиля и прочими живописными горами смонтирую и выложу когда-нибудь потом.
UPD: залил в плейлист ещё один годный видос, с живописными предгорьями на обратном пути из Грозного. Вот он отдельно:
https://youtu.be/jmLNmBkn_XA
Ещё пару-тройку видосов с логовом Шамиля и прочими живописными горами смонтирую и выложу когда-нибудь потом.
UPD: залил в плейлист ещё один годный видос, с живописными предгорьями на обратном пути из Грозного. Вот он отдельно:
https://youtu.be/jmLNmBkn_XA
Forwarded from Больше, чем Слово
Регионализм на войне
Часть 1 — между Сциллой и Харибдой
Война войной, а тележные баттлы праваков по расписанию. Важная дисциплина — срач о региональных идентичностях. Применительно к Украине, естественно.
В одном углу ринга — «южнорусские». Типа за русских, но с местной спецификой. Ну как бы ладно, своя рубашка ближе к телу — но хоп, и вот уже во всех бедах СВО виновато «великоросское чинопочитание» (рассказали бы этим ребятам про Разина или Пугачёва, что ли), то ли дело «свободолюбивый южнорусский».
В другом углу ринга — «националисты-унитаристы». Украинский язык — запретить, федерализм — тоже, и всё это — путь к сепаратизму. То, что хохлы в своё время именно таким путём подняли на восстание даже довольно хатаскрайных людей, никого ничему не научило.
Большинство людей, вообще, по умолчанию аполитичны и склонны предпочитать «своё» «не своему». На разных уровнях, от семьи и двора до страны и религии.
Это нужно было как следует постараться в XX веке, чтоб у русского народа выработалось неприятие именно своего, «хорошо где нас нет». И даже сейчас такое убеждение укоренено неглубоко, с лёгкостью заменяясь сколь угодно топорной пропагандой — лишь бы давала хоть какой-то позитив.
И весь вопрос, а кто эту пропаганду сформирует. Опираясь на какую идентичность.
Вульгарно материалистический вариант (продвигается как либералами, так и левыми): «родина там, где жопа в тепле». Нафиг кровь, нафиг почву, живи где выгодно: сегодня здесь, а завтра там.
А теперь посмотрим, так ли отличается от этого вариант «националистов-унитаристов»? Да то же самое в масштабах страны. Вчера в родном городе, сегодня в Москве, а завтра — где-нибудь в ЕС, «РФ — не Россия» же.
Ну, утрирую, язык и культура всё же держат в какой-то мере. Но даже если столица — конечная точка, то всё равно это «поздневизантийский» тупик, страна-головастик. Смысл в РНГ, в котором крупнейшая страна существует ради 1,5 (ну пусть даже 15) городов?
А подавление местных языков и региональной самостоятельности вызывает другой вопрос: зачем? Россия всегда была империей, где местные этнокультуры прессовались только и исключительно при системной нелояльности, да и то очень ограниченно.
И уровень управленческой децентрализации (самостоятельности воевод / губернаторов / 1 секретарей) всегда был приличный, иначе система тупо становилось неуправляемой.
Другое дело, что советский период укоренил 2 злоупотребления регионализмом.
Первое — вреднейшее смешивание региональной и этнокультурной автономий. В условиях чересполосности проживания народов это приводило (и до сих пор приводит) к дискриминации русских и третьих народов в национальных республиках. Не говоря уже о крайней дебильности региональных границ с т.зрения экономической географии.
Второе — поощрение инородности. Своего рода обратная дискриминация. Полбеды, если б это просто тормозило аккультуризацию проблемных этносов. Гораздо хуже, что это, в совокупности с негативизацией всего русского, действительно стимулирует криптосепаратизм.
Интеллигенция даже самых лояльных исторически народов выдумывает романтические мифы о свободолюбивых и/или богатых предках, героически сопротивлявшихся злым нищим рабам-русским.
И ровно то же самое делают и сами русские! Опираясь на свою субэтническую идентификацию — или высасывая её из пальца региональной. Ведь Россия — прежде всего страна окраин. Да и в центре можно вспомнить про былую борьбу удельных княжеств.
Если регион чуть богаче среднего — значит, народ трудолюбивый, не то, что эти среднерусские лентяи. Если чуть беднее — значит, Москва все деньги забирает. И пофигу насколько регион дотационный. Тем более, дотационные у нас все, кроме нефтяных.
Бороться с регионализмом как таковым здесь контрпродуктивно. Это значит выступать против своих же корней. Надо выстраивать логику другим образом: объединяющим, а не разъединяющим.
«Единство в разнообразии» — отлично работающий лозунг, пока все деструктивные направления разнообразия жёстко отфильтровываются.
Пример правильного регионализма: «Урал — опорный край державы». А как такое применять к Украине — обсудим в следующей части.
Часть 1 — между Сциллой и Харибдой
Война войной, а тележные баттлы праваков по расписанию. Важная дисциплина — срач о региональных идентичностях. Применительно к Украине, естественно.
В одном углу ринга — «южнорусские». Типа за русских, но с местной спецификой. Ну как бы ладно, своя рубашка ближе к телу — но хоп, и вот уже во всех бедах СВО виновато «великоросское чинопочитание» (рассказали бы этим ребятам про Разина или Пугачёва, что ли), то ли дело «свободолюбивый южнорусский».
В другом углу ринга — «националисты-унитаристы». Украинский язык — запретить, федерализм — тоже, и всё это — путь к сепаратизму. То, что хохлы в своё время именно таким путём подняли на восстание даже довольно хатаскрайных людей, никого ничему не научило.
Большинство людей, вообще, по умолчанию аполитичны и склонны предпочитать «своё» «не своему». На разных уровнях, от семьи и двора до страны и религии.
Это нужно было как следует постараться в XX веке, чтоб у русского народа выработалось неприятие именно своего, «хорошо где нас нет». И даже сейчас такое убеждение укоренено неглубоко, с лёгкостью заменяясь сколь угодно топорной пропагандой — лишь бы давала хоть какой-то позитив.
И весь вопрос, а кто эту пропаганду сформирует. Опираясь на какую идентичность.
Вульгарно материалистический вариант (продвигается как либералами, так и левыми): «родина там, где жопа в тепле». Нафиг кровь, нафиг почву, живи где выгодно: сегодня здесь, а завтра там.
А теперь посмотрим, так ли отличается от этого вариант «националистов-унитаристов»? Да то же самое в масштабах страны. Вчера в родном городе, сегодня в Москве, а завтра — где-нибудь в ЕС, «РФ — не Россия» же.
Ну, утрирую, язык и культура всё же держат в какой-то мере. Но даже если столица — конечная точка, то всё равно это «поздневизантийский» тупик, страна-головастик. Смысл в РНГ, в котором крупнейшая страна существует ради 1,5 (ну пусть даже 15) городов?
А подавление местных языков и региональной самостоятельности вызывает другой вопрос: зачем? Россия всегда была империей, где местные этнокультуры прессовались только и исключительно при системной нелояльности, да и то очень ограниченно.
И уровень управленческой децентрализации (самостоятельности воевод / губернаторов / 1 секретарей) всегда был приличный, иначе система тупо становилось неуправляемой.
Другое дело, что советский период укоренил 2 злоупотребления регионализмом.
Первое — вреднейшее смешивание региональной и этнокультурной автономий. В условиях чересполосности проживания народов это приводило (и до сих пор приводит) к дискриминации русских и третьих народов в национальных республиках. Не говоря уже о крайней дебильности региональных границ с т.зрения экономической географии.
Второе — поощрение инородности. Своего рода обратная дискриминация. Полбеды, если б это просто тормозило аккультуризацию проблемных этносов. Гораздо хуже, что это, в совокупности с негативизацией всего русского, действительно стимулирует криптосепаратизм.
Интеллигенция даже самых лояльных исторически народов выдумывает романтические мифы о свободолюбивых и/или богатых предках, героически сопротивлявшихся злым нищим рабам-русским.
И ровно то же самое делают и сами русские! Опираясь на свою субэтническую идентификацию — или высасывая её из пальца региональной. Ведь Россия — прежде всего страна окраин. Да и в центре можно вспомнить про былую борьбу удельных княжеств.
Если регион чуть богаче среднего — значит, народ трудолюбивый, не то, что эти среднерусские лентяи. Если чуть беднее — значит, Москва все деньги забирает. И пофигу насколько регион дотационный. Тем более, дотационные у нас все, кроме нефтяных.
Бороться с регионализмом как таковым здесь контрпродуктивно. Это значит выступать против своих же корней. Надо выстраивать логику другим образом: объединяющим, а не разъединяющим.
«Единство в разнообразии» — отлично работающий лозунг, пока все деструктивные направления разнообразия жёстко отфильтровываются.
Пример правильного регионализма: «Урал — опорный край державы». А как такое применять к Украине — обсудим в следующей части.
Telegram
Блокнот Жмудя
А вот из другого местного музея художество с очевидным посылом (максимально НЕ имеющим отношение к реальности в данном случае).
Стыдливо подписано только на чувашском (единственная картина во всём музее, остальные на 2 языках).
Оставили им отзыв с укором…
Стыдливо подписано только на чувашском (единственная картина во всём музее, остальные на 2 языках).
Оставили им отзыв с укором…
Forwarded from Больше, чем Слово
Регионализм на войне
Часть 2 — лоскутный тоталитаризм и как с ним бороться
Для начала констатируем: Украина — чрезвычайно неоднородная страна. В историческом плане, социальном, экономическом и религиозном.
И как следствие — в политическом. В какой тоталитаризм не сшивала бы эти лоскуты метасекта т.н. «украинского национализма» (насколько это реально национализм — вопрос отдельный).
Примеров можно привести много. Львовский националист молится в УГКЦ, киевский — в какой-нибудь ПЦУ, харьковский — в одной из протестантских сект, ну или просто атеист. Лишь бы не УПЦ МП. Различия социальных и экономических моделей ещё ярче.
Для каждой из них формируется своя пропаганда. Именно так одновременно сосуществуют аппеляции и к ВОВ и к Бандере (а то и к защите «европейской/белой расы»): это просто для разных людей дискурсы.
Хотя кто-то и смешивать умудряется. Не ну а чо, Постмодерн жи.
Несмотря на все усилия, собственно региональная идентичность по прежнему сильна.
Западэнцы, превознося своё архитектурное наследие (ну как «своё», немецко-польско-еврейское, но кого это волнует), пренебрежительно относятся к ничуть не менее европейскому наследию исторической Новороссии. Не говоря уж про её людей.
Те отвечают взаимностью: ругаются, что бомбят Харьков, а не Львов. Как будто это во Львове сформировались «Азов» и «Кракен», работал на «АТО» завод им. Малышева и т.д.
Впрочем, тема трагедии имперских городов «Юго-Востока» (и Харькова прежде всего) заслуживает отдельного разговора. Но факт остаётся фактом: сейчас они работают на войну, используя все остатки своей былой имперской мощи.
И в этом значима роль двух уровней региональной идентичности.
Первый — за город, за область. Положа руку на сердце, в 2014 в ополчение в Донбассе и в добробаты в Кривбассе записывались примерно одни и те же люди — потому что такой выбор сделал их регион. Да и сейчас при выборе стороны (насколько он вообще ныне возможен) местечковые соображения играют свою роль.
Второй — Украина целиком или Новороссия. Это взаимоисключающие проекты, потому что носители первого не признают отдельности второго, а у тех к первым слишком много претензий накопилось. Впрочем, опять же — в лоскутной и/или постмодернисткой пропаганде работают и взаимоисключающие параграфы.
По происхождению это именно что региональные, а не национальные идентичности. Новороссия и сегодня не подразумевает национальной особости — русские и точка (хотя вот, про «южнорусских» кто-то уже рассуждает).
Украина целиком... ну изначально, во времена Гоголя и Костомарова это тоже была абсолютно регионалистская тема. И в 1917 всё примерно в этом ключе начиналось. И даже в 1991 идея незалежности продвигалась почти что регионалистскими аргументами: связи с РСФСР рвать не будем, многонационалочка, чисто экономическая самостийность...
Само по себе включение в регионализм этнокультурных компонентов вполне естественно. Везде есть какие-то субэтнические детали, а регионализм неизбежно подчёркивает отличия от соседей.
Проблемы начинаются тогда, когда в регионализм вторгается большая политика. Об экономических соображениях («хватит кормить» или «центр обдирает») уже говорилось, а когда они смешиваются с угрозой этнокультуре (реальной или мнимой) — возникают ростки сепаратизма.
И метасекта украинского национализма тему угрозы этнокультуре активно эксплуатирует в своей пропаганде. «Москали лишат идентичности».
Эта тема не работает на тех, кто с малоросской этнокультурой себя в принципе не ассоцирует (каковых на Украине немало), как и на тех, кто в курсе этнокультурной политики РФ — но на многих вполне срабатывает.
И неудивительно: людям 105 лет втирали, что мова, гопак и галушки — это святое. Такое не могло остаться без последствий. Ну а не можешь победить — возглавь! Главное, отсеять зёрна от плевел и объяснить разницу: вышиванка и мова = ок, сегрегация и Бандера = не ок.
Ну и разумеется это сработает не на всех. У некоторых на Украине уже сложилась ассоциация «вышиванки = геноцид и деградация». Выход: наш подход к лоскутной стране должен быть столь же лоскутным. Разным людям — разное.
Часть 2 — лоскутный тоталитаризм и как с ним бороться
Для начала констатируем: Украина — чрезвычайно неоднородная страна. В историческом плане, социальном, экономическом и религиозном.
И как следствие — в политическом. В какой тоталитаризм не сшивала бы эти лоскуты метасекта т.н. «украинского национализма» (насколько это реально национализм — вопрос отдельный).
Примеров можно привести много. Львовский националист молится в УГКЦ, киевский — в какой-нибудь ПЦУ, харьковский — в одной из протестантских сект, ну или просто атеист. Лишь бы не УПЦ МП. Различия социальных и экономических моделей ещё ярче.
Для каждой из них формируется своя пропаганда. Именно так одновременно сосуществуют аппеляции и к ВОВ и к Бандере (а то и к защите «европейской/белой расы»): это просто для разных людей дискурсы.
Хотя кто-то и смешивать умудряется. Не ну а чо, Постмодерн жи.
Несмотря на все усилия, собственно региональная идентичность по прежнему сильна.
Западэнцы, превознося своё архитектурное наследие (ну как «своё», немецко-польско-еврейское, но кого это волнует), пренебрежительно относятся к ничуть не менее европейскому наследию исторической Новороссии. Не говоря уж про её людей.
Те отвечают взаимностью: ругаются, что бомбят Харьков, а не Львов. Как будто это во Львове сформировались «Азов» и «Кракен», работал на «АТО» завод им. Малышева и т.д.
Впрочем, тема трагедии имперских городов «Юго-Востока» (и Харькова прежде всего) заслуживает отдельного разговора. Но факт остаётся фактом: сейчас они работают на войну, используя все остатки своей былой имперской мощи.
И в этом значима роль двух уровней региональной идентичности.
Первый — за город, за область. Положа руку на сердце, в 2014 в ополчение в Донбассе и в добробаты в Кривбассе записывались примерно одни и те же люди — потому что такой выбор сделал их регион. Да и сейчас при выборе стороны (насколько он вообще ныне возможен) местечковые соображения играют свою роль.
Второй — Украина целиком или Новороссия. Это взаимоисключающие проекты, потому что носители первого не признают отдельности второго, а у тех к первым слишком много претензий накопилось. Впрочем, опять же — в лоскутной и/или постмодернисткой пропаганде работают и взаимоисключающие параграфы.
По происхождению это именно что региональные, а не национальные идентичности. Новороссия и сегодня не подразумевает национальной особости — русские и точка (хотя вот, про «южнорусских» кто-то уже рассуждает).
Украина целиком... ну изначально, во времена Гоголя и Костомарова это тоже была абсолютно регионалистская тема. И в 1917 всё примерно в этом ключе начиналось. И даже в 1991 идея незалежности продвигалась почти что регионалистскими аргументами: связи с РСФСР рвать не будем, многонационалочка, чисто экономическая самостийность...
Само по себе включение в регионализм этнокультурных компонентов вполне естественно. Везде есть какие-то субэтнические детали, а регионализм неизбежно подчёркивает отличия от соседей.
Проблемы начинаются тогда, когда в регионализм вторгается большая политика. Об экономических соображениях («хватит кормить» или «центр обдирает») уже говорилось, а когда они смешиваются с угрозой этнокультуре (реальной или мнимой) — возникают ростки сепаратизма.
И метасекта украинского национализма тему угрозы этнокультуре активно эксплуатирует в своей пропаганде. «Москали лишат идентичности».
Эта тема не работает на тех, кто с малоросской этнокультурой себя в принципе не ассоцирует (каковых на Украине немало), как и на тех, кто в курсе этнокультурной политики РФ — но на многих вполне срабатывает.
И неудивительно: людям 105 лет втирали, что мова, гопак и галушки — это святое. Такое не могло остаться без последствий. Ну а не можешь победить — возглавь! Главное, отсеять зёрна от плевел и объяснить разницу: вышиванка и мова = ок, сегрегация и Бандера = не ок.
Ну и разумеется это сработает не на всех. У некоторых на Украине уже сложилась ассоциация «вышиванки = геноцид и деградация». Выход: наш подход к лоскутной стране должен быть столь же лоскутным. Разным людям — разное.
Telegram
Блокнот Жмудя
Формирование территории Украины
Ну и теперь, наконец, к тому что изначально планировалось главной темой года в Простынях. А именно #регионы: родная восточная часть страны. Время поджимает, в этот раз буду покороче.
Прежде всего повторюсь, что Восток в России — это примерно то же самое, что и Север. Единая мегасущность от Мурманска до Сахалина.
Но с важной поправкой: у Востока всё же есть свой юг, и более того — на нём живёт большинство его населения.
Однако ж этот "юг Востока" не самодостаточен как цельная сущность. Это просто совокупность достаточно разных регионов Востока с некоторым налётом Юга (Юга с большой буквы, который географически юго-запад РФ).
Причём все эти регионы всё же гораздо ближе к остальному Востоку, чем к Югу. Поэтому их и не выделяю.
Прежде всего повторюсь, что Восток в России — это примерно то же самое, что и Север. Единая мегасущность от Мурманска до Сахалина.
Но с важной поправкой: у Востока всё же есть свой юг, и более того — на нём живёт большинство его населения.
Однако ж этот "юг Востока" не самодостаточен как цельная сущность. Это просто совокупность достаточно разных регионов Востока с некоторым налётом Юга (Юга с большой буквы, который географически юго-запад РФ).
Причём все эти регионы всё же гораздо ближе к остальному Востоку, чем к Югу. Поэтому их и не выделяю.
Исторически общность Севера и Востока была ещё больше. Так повелось ещё со времён Новгородской республики — прародины Русского Севера.
Именно новгородцы активно лазили на всякие севера, в том числе сильно восточные, и даже за Урал — пока все остальные русские не думали и не знали о таких пердях.
Это логично: остальные русские жили всё-таки от сельского хозяйства. С некоторой долей кочевания, но в целом стационарного.
А вот в Новгороде только от земли было тупо не прокормиться. Климат там — полный пиздец. Как в Питере, только ещё хуже. И леса многие заболоченные, так что подсечно-огневой чит тоже плохо работал.
Новгородцы вытягивали из земли максимум. Огородничество — их ноу-хау. Также в ходу была рыбная ловля. Но на всех не хватало. Хавчик приходилось импортировать. А для этого нужны бабки. Это-то и стимулировало местную неаграрную экономику.
Но в экономике тогда — как и сейчас — рабочих мест тоже хватало не на всех. Вот и приходилось части новгородцев выбираться из города далеко. Очень далеко. А кто-то, быть может, уже тогда в этом "далеко" и оседал. Трудно найти место с климатом хуже, чем Новгород))
Большинство, впрочем, ограничивалось экспедициями. Добывали оптимальные по соотношению массогабариты/цена вещи. Шкуры, прежде всего. (Их можно было сбагрить ганзейцам — в Северной Европе мех в цене.) Но можно и напрямую драгметаллы, если вдруг нашлись (понятно, не в виде руды, а у ограбленных).
В историю эти новгородские первопроходцы ебеней вошли как ушкуйники. С законом и порядком эти люди фронтира говорили совершенно на разных языках, и в Новый Новгород единого Русского государства вписаться не смогли. Так, говорят, появились первые волжские казаки — совершеннейшие ещё разбойники.
Ну а кто-то наверняка предпочёл осесть в северных ебенях. Тоже фронтирная жизнь, только стационарная. Суровый климат после Новгорода не пугал. Сложнее было сколотить на таком удалении от родных целую общину. Всё-таки группы ушкуйников были совсем небольшими — и, скорее всего, чисто мужскими.
Где-то происходило смешивание с коренными малыми (уже тогда малыми, но ушкуйников-то было ещё меньше) народами севера. Те вообще больше охотой и собирательством жили — почему и были вытеснены с югов. Не в силу бедности (охотники как раз сытнее жили), а в силу предопределённой укладом малочисленности.
И должны были произойти совершенно исключительные события, чтобы колонизация новгородцами северных/восточных ебеней приняла массовый характер. Такими событиями стали Поруха и Смутное время, дополненные ухудшением и без того дерьмового климата.
UPD: откуда новгородцы в самом Новгороде взялись, если там такая жопа
Именно новгородцы активно лазили на всякие севера, в том числе сильно восточные, и даже за Урал — пока все остальные русские не думали и не знали о таких пердях.
Это логично: остальные русские жили всё-таки от сельского хозяйства. С некоторой долей кочевания, но в целом стационарного.
А вот в Новгороде только от земли было тупо не прокормиться. Климат там — полный пиздец. Как в Питере, только ещё хуже. И леса многие заболоченные, так что подсечно-огневой чит тоже плохо работал.
Новгородцы вытягивали из земли максимум. Огородничество — их ноу-хау. Также в ходу была рыбная ловля. Но на всех не хватало. Хавчик приходилось импортировать. А для этого нужны бабки. Это-то и стимулировало местную неаграрную экономику.
Но в экономике тогда — как и сейчас — рабочих мест тоже хватало не на всех. Вот и приходилось части новгородцев выбираться из города далеко. Очень далеко. А кто-то, быть может, уже тогда в этом "далеко" и оседал. Трудно найти место с климатом хуже, чем Новгород))
Большинство, впрочем, ограничивалось экспедициями. Добывали оптимальные по соотношению массогабариты/цена вещи. Шкуры, прежде всего. (Их можно было сбагрить ганзейцам — в Северной Европе мех в цене.) Но можно и напрямую драгметаллы, если вдруг нашлись (понятно, не в виде руды, а у ограбленных).
В историю эти новгородские первопроходцы ебеней вошли как ушкуйники. С законом и порядком эти люди фронтира говорили совершенно на разных языках, и в Новый Новгород единого Русского государства вписаться не смогли. Так, говорят, появились первые волжские казаки — совершеннейшие ещё разбойники.
Ну а кто-то наверняка предпочёл осесть в северных ебенях. Тоже фронтирная жизнь, только стационарная. Суровый климат после Новгорода не пугал. Сложнее было сколотить на таком удалении от родных целую общину. Всё-таки группы ушкуйников были совсем небольшими — и, скорее всего, чисто мужскими.
Где-то происходило смешивание с коренными малыми (уже тогда малыми, но ушкуйников-то было ещё меньше) народами севера. Те вообще больше охотой и собирательством жили — почему и были вытеснены с югов. Не в силу бедности (охотники как раз сытнее жили), а в силу предопределённой укладом малочисленности.
И должны были произойти совершенно исключительные события, чтобы колонизация новгородцами северных/восточных ебеней приняла массовый характер. Такими событиями стали Поруха и Смутное время, дополненные ухудшением и без того дерьмового климата.
UPD: откуда новгородцы в самом Новгороде взялись, если там такая жопа
Первой ласточкой масштабной новгородской колонизации стал Русский Север в узком смысле слова (Архангельская область, чуть-чуть Коми, Карелии и Мурманска).
Эту часть сразу же подхватило государство — первый порт не на подконтрольной недружественным странам Балтике!
Не зря Грозный именно северо-восточную часть страны оставлял себе (в опричнину), и даже вроде хотел перенести столицу в Вологду (оттуда начинался водный путь в Архангельск).
Но Север большой, места хватит на всех. От беспредела опричников многие новгородцы бежали тоже туда. А потом и от шведов с поляками.
Закончилось всё тем, что от самого Новгорода живого места не осталось — а вот на Севере его культура жила ещё веками, образовав северо(велико)русский субэтнос.
Из которого обычно вспоминают поморов — но они лишь небольшая часть огромной мозаики. Свои региональные общности образовались чуть ли не на каждой крупной реке. Способы хозяйствования и культурные детали заметно варьировались.
Но все они, без сомнения, оставались русскими. Достаточно сказать, что именно на Русском Севере были записаны русские былины. С действием в стольном граде Киеве, да.
В переоткрытии допетровской русской культуры при последних 2 императорах Русский Север тоже сыграл огромную роль. Это была самая нетронутая, заповедная часть России на тот момент.
Представляю себе эмоции любителей русской культуры, проезжавших всего несколько сотен вёрст из модернового индустриального Петербурга — и оказывавшихся в глуши, где мало что изменилось со времён Алексея Михайловича, а то и более ранних.
Целый ряд ярких представителей Серебрянного века совершил такой вояж, благо к тому времени туда наконец доползли пароходы и железные дороги.
Я вот в этом году Пришвина, например, прочёл, "В краю непуганных птиц" — про район будущего Беломорканала (он уже тогда, кстати, обсуждался) в конце 1900-х. Там масса прекрасных этнографических зарисовок. Кое-что выписал в Блокнот:
тут 3 поста + продолжение, 4 поста
и ещё 1 пост про школы в глуши
Эту часть сразу же подхватило государство — первый порт не на подконтрольной недружественным странам Балтике!
Не зря Грозный именно северо-восточную часть страны оставлял себе (в опричнину), и даже вроде хотел перенести столицу в Вологду (оттуда начинался водный путь в Архангельск).
Но Север большой, места хватит на всех. От беспредела опричников многие новгородцы бежали тоже туда. А потом и от шведов с поляками.
Закончилось всё тем, что от самого Новгорода живого места не осталось — а вот на Севере его культура жила ещё веками, образовав северо(велико)русский субэтнос.
Из которого обычно вспоминают поморов — но они лишь небольшая часть огромной мозаики. Свои региональные общности образовались чуть ли не на каждой крупной реке. Способы хозяйствования и культурные детали заметно варьировались.
Но все они, без сомнения, оставались русскими. Достаточно сказать, что именно на Русском Севере были записаны русские былины. С действием в стольном граде Киеве, да.
В переоткрытии допетровской русской культуры при последних 2 императорах Русский Север тоже сыграл огромную роль. Это была самая нетронутая, заповедная часть России на тот момент.
Представляю себе эмоции любителей русской культуры, проезжавших всего несколько сотен вёрст из модернового индустриального Петербурга — и оказывавшихся в глуши, где мало что изменилось со времён Алексея Михайловича, а то и более ранних.
Целый ряд ярких представителей Серебрянного века совершил такой вояж, благо к тому времени туда наконец доползли пароходы и железные дороги.
Я вот в этом году Пришвина, например, прочёл, "В краю непуганных птиц" — про район будущего Беломорканала (он уже тогда, кстати, обсуждался) в конце 1900-х. Там масса прекрасных этнографических зарисовок. Кое-что выписал в Блокнот:
тут 3 поста + продолжение, 4 поста
и ещё 1 пост про школы в глуши
Не знаю, что из этого сохранилось там сегодня. Не был в тех краях. Здесь важно не это.
Севером европейской части страны новгородская/северорусская колонизация только началась. Дальше было движение на восток. И движение это было с севера.
Пермь вошла в состав Русского государства уже при Иване 3. А под тем или иным влиянием русских находилась и вовсе чуть ли не с домонгольских времён. Но была крайне малонаселённой и в основном финно-угорской (коми-пермяки и залётные манси).
Русскую колонизацию Перми возглавили Строгановы — солепромышленники с сопредельной части Русского Севера, Солевычегодска (тогда это называлось Пермью Малой, а нынешняя, вернее её север, — Пермью Великой).
Они же заказали и профинасировали поход Ермака — волжского казака (вроде бы тоже северорусского происхождения) с дружиной, ЧОП/ЧВК по сути. Тем более это была как раз эпоха наёмников. А также конкистадоров — к ним тоже можно причислить Ермака, да и самих Строгановых.
Ермак разъебошил последний кусок Улуса Джучи вне Средней Азии и Османской Империи — Сибирское ханство. С ним у Строгановых возникли тёрки за восточные склоны Урала. Ермак сам погиб в процессе, но по следам частников оперативно подъехало государство — Россия прорвалась в Сибирь.
Государевы люди добиливыживших остатки Сибирского ханства — которое само по себе было небольшим, занимавшим в Сибири только самый-самый запад, плохо укоренённым, и вообще больше смотревшего в Бухару, чем на запад или восток.
Но оно было заслонкой, за которой открылась ПУСТОТА. Просто ёбаное ничего на тысячи и тысячи вёрст. Ну не так чтобы совсем ничего, какие-то люди там были — но в совершенно ничтожных количествах. Да и те нетрудно ставились насчётчик ясак.
Поэтому название "Сибирь", изначально относившееся только к ханству, растянулось на все эти просторы — а как ещё их было назвать?
И кто же ринулся осваивать это ничего? Конечно же, привычные к такому делу северорусские потомки новгородцев. В 2 этапа.
Первый этап — "ушкунийческая колонизация": за шкурами и ясаком (который брался тоже шкурами). Эта за 2 века доползла до Аляски и Курил, лишь изредка сталкиваясь с серьёзным сопротивлением.
Собственно, пределы распространения — как раз границы, где сопротивление появлялось: на Аляске — со стороны США, на Курилах — со стороны Японии, и ещё в Манчжурии — со стороны, собственно, манчжур (подчинивших тогда весь Китай в нынешних границах и ещё Монголию вдовесок).
Курилы и Внешняя Манчжурия (южный берег и низовья Амура) тоже были сперва слиты, но их со временем смогли отыграть.
Ещё была долгая войнушка, внезапно, с чукчами — но это скорее потому, что их Чукотка это тот самый Неуловимый Джо. А так везде отделались малой кровью: не из-за особого миролюбия (у казаков-то), а тупо из-за сверхнизкой плотности населения.
Ну а второй этап, а вернее степень колонизации — уже сельскохозяйственное освоение.
Вот оно вплоть до конца 19 века не особо-то уходило дальше Зауралья. Которое, в основном, было колонизировано ещё в 17 веке. И опять-таки — северянами. Мои предки по Большетрифонской линии — как раз такой случай.
Не, ну были очаги старожильчества в дальней Сибири. На Ангаре, например. И даже в Якутии — там климат, при всей экстремальности, вполне подходит для выращивания даже пшеницы. (Лето-то сухое и жаркое, это вам не Новгород.)
Но это всё были именно очаги. Да и не все сохраняли земледельческий уклад. Некоторые забирались в совсем уж запредельные ебеня (куда даже сейчас хер попадёшь!) и натурально превращались в ещё один коренной малый народ севера.
Статью по последней ссылке очень рекомендую. Тут наглядно и о том, что Сибирь (а особенно Якутия) — заповедник устаревших этнокультур/укладов, и чем глубже глушь — тем они архаичней. Самый сок: "одичавшие новгородцы" — русскоустьинцы. Как маленькая космическая колония, потерявшая связь с Землёй.
Севером европейской части страны новгородская/северорусская колонизация только началась. Дальше было движение на восток. И движение это было с севера.
Пермь вошла в состав Русского государства уже при Иване 3. А под тем или иным влиянием русских находилась и вовсе чуть ли не с домонгольских времён. Но была крайне малонаселённой и в основном финно-угорской (коми-пермяки и залётные манси).
Русскую колонизацию Перми возглавили Строгановы — солепромышленники с сопредельной части Русского Севера, Солевычегодска (тогда это называлось Пермью Малой, а нынешняя, вернее её север, — Пермью Великой).
Они же заказали и профинасировали поход Ермака — волжского казака (вроде бы тоже северорусского происхождения) с дружиной, ЧОП/ЧВК по сути. Тем более это была как раз эпоха наёмников. А также конкистадоров — к ним тоже можно причислить Ермака, да и самих Строгановых.
Ермак разъебошил последний кусок Улуса Джучи вне Средней Азии и Османской Империи — Сибирское ханство. С ним у Строгановых возникли тёрки за восточные склоны Урала. Ермак сам погиб в процессе, но по следам частников оперативно подъехало государство — Россия прорвалась в Сибирь.
Государевы люди добили
Но оно было заслонкой, за которой открылась ПУСТОТА. Просто ёбаное ничего на тысячи и тысячи вёрст. Ну не так чтобы совсем ничего, какие-то люди там были — но в совершенно ничтожных количествах. Да и те нетрудно ставились на
Поэтому название "Сибирь", изначально относившееся только к ханству, растянулось на все эти просторы — а как ещё их было назвать?
И кто же ринулся осваивать это ничего? Конечно же, привычные к такому делу северорусские потомки новгородцев. В 2 этапа.
Первый этап — "ушкунийческая колонизация": за шкурами и ясаком (который брался тоже шкурами). Эта за 2 века доползла до Аляски и Курил, лишь изредка сталкиваясь с серьёзным сопротивлением.
Собственно, пределы распространения — как раз границы, где сопротивление появлялось: на Аляске — со стороны США, на Курилах — со стороны Японии, и ещё в Манчжурии — со стороны, собственно, манчжур (подчинивших тогда весь Китай в нынешних границах и ещё Монголию вдовесок).
Курилы и Внешняя Манчжурия (южный берег и низовья Амура) тоже были сперва слиты, но их со временем смогли отыграть.
Ещё была долгая войнушка, внезапно, с чукчами — но это скорее потому, что их Чукотка это тот самый Неуловимый Джо. А так везде отделались малой кровью: не из-за особого миролюбия (у казаков-то), а тупо из-за сверхнизкой плотности населения.
Ну а второй этап, а вернее степень колонизации — уже сельскохозяйственное освоение.
Вот оно вплоть до конца 19 века не особо-то уходило дальше Зауралья. Которое, в основном, было колонизировано ещё в 17 веке. И опять-таки — северянами. Мои предки по Большетрифонской линии — как раз такой случай.
Не, ну были очаги старожильчества в дальней Сибири. На Ангаре, например. И даже в Якутии — там климат, при всей экстремальности, вполне подходит для выращивания даже пшеницы. (Лето-то сухое и жаркое, это вам не Новгород.)
Но это всё были именно очаги. Да и не все сохраняли земледельческий уклад. Некоторые забирались в совсем уж запредельные ебеня (куда даже сейчас хер попадёшь!) и натурально превращались в ещё один коренной малый народ севера.
Статью по последней ссылке очень рекомендую. Тут наглядно и о том, что Сибирь (а особенно Якутия) — заповедник устаревших этнокультур/укладов, и чем глубже глушь — тем они архаичней. Самый сок: "одичавшие новгородцы" — русскоустьинцы. Как маленькая космическая колония, потерявшая связь с Землёй.
Сейчас сибирское старожильчество вымерло как мамонты. Всё смёл Транссиб. Берега Ангары для верности ещё и затопив. Подавляющее большинство сибиряков — потомки колонистов XIX-XX веков из самых разных уголков Необъятной.
Но кое-что осталось. Во-первых, города: как названия и точки на карте. Застройка-то, конечно, не сохранилась.
Во-вторых, разные углы: Зауралье, Забайкалье (правда там совсем другие старожилы), всякая глушь повсеместно — и редкие деревни на сибирских северах. Ведь Транссиб прошёл по югу — а старые поселенцы брали северней.
Им же охота была важнее земледелия. И конфигурация рек (основных транспортных коридоров) способствовала. Да и неспокоен был тогда юг. Не крымские татары, конечно, но набеги степняков имели место быть — мою вот сельскую округу, например, в 1663 восставшие башкиры сжигали.
Ну и в-третьих — а без следа ли растворились те старожилы в море новых колонистов? Едва ли. Кажется, что-то они передали.
Навыки жизни в суровом краю, где сотня вёрст — вообще не расстояние, зимой никого удивишь сорокаградусными (а то и ниже) морозами, а летом — облаками насекомых-вампиров.
И неизбежную в таких условиях самоорганизацию. Закон — тайга, медведь — прокурор. Романтика!
Никакого сибирского субэтноса сегодня нет и в помине, XX век хорошо всех перемешал. А вот региональная общность (с некоторыми культурными особенностями) — есть, факт.
А скорее и не одна. Сибирь, всё-таки, очень уж большая. Штош, давайте в наступающем году пройдём её с запада на восток — начав с вообще не относящегося к ней, но во всех смыслах близкого Урала.
Но кое-что осталось. Во-первых, города: как названия и точки на карте. Застройка-то, конечно, не сохранилась.
Во-вторых, разные углы: Зауралье, Забайкалье (правда там совсем другие старожилы), всякая глушь повсеместно — и редкие деревни на сибирских северах. Ведь Транссиб прошёл по югу — а старые поселенцы брали северней.
Им же охота была важнее земледелия. И конфигурация рек (основных транспортных коридоров) способствовала. Да и неспокоен был тогда юг. Не крымские татары, конечно, но набеги степняков имели место быть — мою вот сельскую округу, например, в 1663 восставшие башкиры сжигали.
Ну и в-третьих — а без следа ли растворились те старожилы в море новых колонистов? Едва ли. Кажется, что-то они передали.
Навыки жизни в суровом краю, где сотня вёрст — вообще не расстояние, зимой никого удивишь сорокаградусными (а то и ниже) морозами, а летом — облаками насекомых-вампиров.
И неизбежную в таких условиях самоорганизацию. Закон — тайга, медведь — прокурор. Романтика!
Никакого сибирского субэтноса сегодня нет и в помине, XX век хорошо всех перемешал. А вот региональная общность (с некоторыми культурными особенностями) — есть, факт.
А скорее и не одна. Сибирь, всё-таки, очень уж большая. Штош, давайте в наступающем году пройдём её с запада на восток — начав с вообще не относящегося к ней, но во всех смыслах близкого Урала.
#авто
А ещё я в теперь уже прошлом году писал на драйве. Аж целых 2 поста. Но один из них большой и итоговый:
https://www.drive2.ru/l/636004805579380946/
а другой конкретно про шины:
https://www.drive2.ru/l/635913820992186703/
Еду и сегодня. Куда -- расскажу потом... пока — про Урал.
А ещё я в теперь уже прошлом году писал на драйве. Аж целых 2 поста. Но один из них большой и итоговый:
https://www.drive2.ru/l/636004805579380946/
а другой конкретно про шины:
https://www.drive2.ru/l/635913820992186703/
Еду и сегодня. Куда -- расскажу потом... пока — про Урал.
drive2.ru
2022 у Паджерика — Mitsubishi Pajero, 3.5 л., 2006 года на DRIVE2
Отзыв владельца Mitsubishi Pajero (3G) — наблюдение. Крупнейшей обновой стали шины в феврале, про это был отдельный пост. Довольно много поменяно всяких резинок-сайлентблоков-пыльников-подушек, в основном уже в декабре. Опоры двигателя и коробок, самое крупное.…
От Сибири восточные склоны Урала отделились (объединившись с западными) не сразу.
Первично — с той самой аграрной колонизацией, которая дальше Зауралья не особо продвинулась (логистика! да и земли уже там хватало), зато его освоила как следует уже в 17 веке.
И окончательно — при Петре, с формированием горнозаводской промышленности. Позже она возникнет и на Алтае, и в Забайкалье — но Урал останется её флагманом и доминантой.
Кузница Российской Империи, "опорный край державы" — первый век РИ это было совершенно безоговорочно. И даже к концу Империи, несмотря на глубокий кризис Урала, его роль в общем промышленном раскладе (особенно в ВПК) оставалась значимой.
Где-то встречал оценки, будто в период расцвета Горнозаводского Урала там делалось чуть ли не 80% железа в мире. И т.н. "промышленная революция в Англии" делалась изначально на уральском железе. Но она-то Урал и похоронила. В технологиях это точно революция была, и Урал её проспал.
Позже пытался догонять, но вяло и не особо успешно. Новая промышленность РИ возникала в совсем других местах. Тем не менее, оставались кадры, да и индустрию в конце концов модернизировали по-полной. Дополнив ещё кадрами с других промышленных регионов.
И всё это сложилось в ядровой индустриальный регион ядровой индустриальной РСФСР. Казалось бы, вот она, история успеха — но была и обратная сторона медали.
Старая горнозаводская промышленность обходилась с рабочими очень жёстко. Это не однозначно "150-летний ГУЛАГ", там всё-таки деньги платили, причём квалицированным (или выполнявшим опасную работу) рабочим — немалые.
Был и вольнонаёмный труд, помимо крепостного. На передовом (для РИ) уровне находились охват медициной и образованием.
Но разного рода злоупотребления носили массовый характер, порой оборачиваясь лютой жестью. Нигде в России не радовались отмене крепостного права так, как на Урале.
В поздней РИ горнозаводским рабочим жилось тоже неоднозначно. С одной стороны, у них была мощная социалка, которой тогда в России был дефицит. С другой стороны, порядки сохранялись околовоенные, ну и всё-таки в кризисе уральская промышленность была.
Насчёт уровня з/п сказать не смогу, но думаю что очень по-разному. Во всяком случае, к большевикам в революцию на разных уральских заводах отнеслись диаметрально противоположным образом. У гражданской войны здесь был один из эпицентров (в частности, в моей сельской округе развернулся драматичный сюжет со сменой флагов).
И в итоге всё обернулось столь же неоднозначно. Советская власть одновременно вернула Уралу былую славу — и ободрала его до нитки. Вот как РСФСР, будучи ядром СССР, была одновременно и самой нищей — так Урал был в этом отношении "РСФСР в квадрате".
По некоторым промышленным показателям Свердловская область превосходила крупные развитые страна Запада (до его деиндустриализации ещё) — а по бытовым отставала от среднего даже не по СССР, а по РСФСР.
И это ещё материальные показатели, про которые в Союзе старались не забывать. А уж экология, пьянство и другие "нематериальные" социальные недуги...
Аналогично и остальные уральские регионы. Неудивительно, что Урал стал одним из главных заводил перестройки и 90-х. В ходе которых основная масса социальных недугов, мягко говоря, вылечена не была.
Хотя возможностей новых прибавилось, эт да. Очень только разных возможностей. От быстрых денег до быстрой смерти.
Ярче всего эпоху, воплотила, наверное, Верхняя Салда. Титановая столица не то что России — мира. Сумевшая встроиться в мировой рыночек как наверное ни одно другое предприятие РФ. От неё зависели (и вроде до сих пор зависят) Боинг и Аэробус.
Это уже в 90-е было так. И с директором заводу повезло — не какой-то "эффективный менеджер", сдававший станки в металлолом ради быстрого кэша, а настоящий спец, который потом ещё топовую больницу в Тагиле за свои деньги построил...
...а пока люди от директора до простых рабочих пытались (даже не сказать чтобы безуспешно) выкроить от всего этого копеечку, молодёжь города собирала по городу ошмётки титана. Сбагривала, и покупала на эти деньги героин. Live fast die young, возведённый в абсолют.
Первично — с той самой аграрной колонизацией, которая дальше Зауралья не особо продвинулась (логистика! да и земли уже там хватало), зато его освоила как следует уже в 17 веке.
И окончательно — при Петре, с формированием горнозаводской промышленности. Позже она возникнет и на Алтае, и в Забайкалье — но Урал останется её флагманом и доминантой.
Кузница Российской Империи, "опорный край державы" — первый век РИ это было совершенно безоговорочно. И даже к концу Империи, несмотря на глубокий кризис Урала, его роль в общем промышленном раскладе (особенно в ВПК) оставалась значимой.
Где-то встречал оценки, будто в период расцвета Горнозаводского Урала там делалось чуть ли не 80% железа в мире. И т.н. "промышленная революция в Англии" делалась изначально на уральском железе. Но она-то Урал и похоронила. В технологиях это точно революция была, и Урал её проспал.
Позже пытался догонять, но вяло и не особо успешно. Новая промышленность РИ возникала в совсем других местах. Тем не менее, оставались кадры, да и индустрию в конце концов модернизировали по-полной. Дополнив ещё кадрами с других промышленных регионов.
И всё это сложилось в ядровой индустриальный регион ядровой индустриальной РСФСР. Казалось бы, вот она, история успеха — но была и обратная сторона медали.
Старая горнозаводская промышленность обходилась с рабочими очень жёстко. Это не однозначно "150-летний ГУЛАГ", там всё-таки деньги платили, причём квалицированным (или выполнявшим опасную работу) рабочим — немалые.
Был и вольнонаёмный труд, помимо крепостного. На передовом (для РИ) уровне находились охват медициной и образованием.
Но разного рода злоупотребления носили массовый характер, порой оборачиваясь лютой жестью. Нигде в России не радовались отмене крепостного права так, как на Урале.
В поздней РИ горнозаводским рабочим жилось тоже неоднозначно. С одной стороны, у них была мощная социалка, которой тогда в России был дефицит. С другой стороны, порядки сохранялись околовоенные, ну и всё-таки в кризисе уральская промышленность была.
Насчёт уровня з/п сказать не смогу, но думаю что очень по-разному. Во всяком случае, к большевикам в революцию на разных уральских заводах отнеслись диаметрально противоположным образом. У гражданской войны здесь был один из эпицентров (в частности, в моей сельской округе развернулся драматичный сюжет со сменой флагов).
И в итоге всё обернулось столь же неоднозначно. Советская власть одновременно вернула Уралу былую славу — и ободрала его до нитки. Вот как РСФСР, будучи ядром СССР, была одновременно и самой нищей — так Урал был в этом отношении "РСФСР в квадрате".
По некоторым промышленным показателям Свердловская область превосходила крупные развитые страна Запада (до его деиндустриализации ещё) — а по бытовым отставала от среднего даже не по СССР, а по РСФСР.
И это ещё материальные показатели, про которые в Союзе старались не забывать. А уж экология, пьянство и другие "нематериальные" социальные недуги...
Аналогично и остальные уральские регионы. Неудивительно, что Урал стал одним из главных заводил перестройки и 90-х. В ходе которых основная масса социальных недугов, мягко говоря, вылечена не была.
Хотя возможностей новых прибавилось, эт да. Очень только разных возможностей. От быстрых денег до быстрой смерти.
Ярче всего эпоху, воплотила, наверное, Верхняя Салда. Титановая столица не то что России — мира. Сумевшая встроиться в мировой рыночек как наверное ни одно другое предприятие РФ. От неё зависели (и вроде до сих пор зависят) Боинг и Аэробус.
Это уже в 90-е было так. И с директором заводу повезло — не какой-то "эффективный менеджер", сдававший станки в металлолом ради быстрого кэша, а настоящий спец, который потом ещё топовую больницу в Тагиле за свои деньги построил...
...а пока люди от директора до простых рабочих пытались (даже не сказать чтобы безуспешно) выкроить от всего этого копеечку, молодёжь города собирала по городу ошмётки титана. Сбагривала, и покупала на эти деньги героин. Live fast die young, возведённый в абсолют.
Но это всё уже история. Чернуха была, но в основном ушла. Хотя оставила, конечно, заметный след — и сформировала Уралу определённый имидж.
Даже хохлы, вон, вбрасывают что-то вроде "Донбасс после [той] войны был заселён уголовниками с Урала". Бред, конечно, но интересно, что они именно Урал упомянули.
Многие уральцы сами поддерживают этот имидж. Кто-то реально вырос в той ещё среде. Кто-то просто любит кичиться суровостью. Ну и выпячивать свою региональную идентичность. В этом отношении с уральцами в РФ мало кто сравнится. Особенно, с уральцами вне самого Урала.
Маргиналы до сих пор на Урале где-то водятся (достаточно Шеремета посмотреть), но с жизнью обычного человека они ныне почти не пересекаются. Я в Москве алкашей и прочих подобных маргиналов куда больше видел, чем в Екб или Челябе.
Рукастые и работящие люди не нищенствуют. Возможностей нормально зарабатывать руками, в принципе, хватает. Но по отраслям и населённым пунктам эти возможности (и обещаемые ими деньги) распределены крайне неравномерно.
Жизнь вне облцентров на Урале есть. Во внушительном числе райцентров даже не "еле теплится", а вполне себе полноценно живёт.
Но с важной поправкой — живёт слабо диверсифицировано. Моногорода — это очень уральская тема. Они не так плохи, как про них часто думают. Но их жизнь... очень "моно-" во многих отношениях. Кто не вписывается — остаётся только уехать.
Типовой уральский райцентр — это такой Твин Пикс. Красивая (но диковатая) природа. Милые (но хамоватые) люди. Есть какие-то экономика и инфраструктура, правда незамысловатые и сильно монополизированные.
А за всем этим — не только переходящие из поколения в поколение местечковые страсти, но и местечковое же Древнее Зло. Молох районного масштаба.
Свой шарм есть у этой атмосферы. Не всякому зайдёт. Но это и не весь Урал! Есть ведь и крупные города, и довольно много (не только облцентры). Есть и закрытые, и прочие росатомовские.
В немалом количестве остались и старинные сёла, в конце концов. И целые ярмарочные города — "купеческие республики", чья имена когда-то гремели, а ныне неинтересны и местным.
Я могу расписывать этот фрактал бесконечно. Но — обещал быть кратким. Так что давайте пройдёмся по регионам, вскрывая лишь верхний слой.
Даже хохлы, вон, вбрасывают что-то вроде "Донбасс после [той] войны был заселён уголовниками с Урала". Бред, конечно, но интересно, что они именно Урал упомянули.
Многие уральцы сами поддерживают этот имидж. Кто-то реально вырос в той ещё среде. Кто-то просто любит кичиться суровостью. Ну и выпячивать свою региональную идентичность. В этом отношении с уральцами в РФ мало кто сравнится. Особенно, с уральцами вне самого Урала.
Маргиналы до сих пор на Урале где-то водятся (достаточно Шеремета посмотреть), но с жизнью обычного человека они ныне почти не пересекаются. Я в Москве алкашей и прочих подобных маргиналов куда больше видел, чем в Екб или Челябе.
Рукастые и работящие люди не нищенствуют. Возможностей нормально зарабатывать руками, в принципе, хватает. Но по отраслям и населённым пунктам эти возможности (и обещаемые ими деньги) распределены крайне неравномерно.
Жизнь вне облцентров на Урале есть. Во внушительном числе райцентров даже не "еле теплится", а вполне себе полноценно живёт.
Но с важной поправкой — живёт слабо диверсифицировано. Моногорода — это очень уральская тема. Они не так плохи, как про них часто думают. Но их жизнь... очень "моно-" во многих отношениях. Кто не вписывается — остаётся только уехать.
Типовой уральский райцентр — это такой Твин Пикс. Красивая (но диковатая) природа. Милые (но хамоватые) люди. Есть какие-то экономика и инфраструктура, правда незамысловатые и сильно монополизированные.
А за всем этим — не только переходящие из поколения в поколение местечковые страсти, но и местечковое же Древнее Зло. Молох районного масштаба.
Свой шарм есть у этой атмосферы. Не всякому зайдёт. Но это и не весь Урал! Есть ведь и крупные города, и довольно много (не только облцентры). Есть и закрытые, и прочие росатомовские.
В немалом количестве остались и старинные сёла, в конце концов. И целые ярмарочные города — "купеческие республики", чья имена когда-то гремели, а ныне неинтересны и местным.
Я могу расписывать этот фрактал бесконечно. Но — обещал быть кратким. Так что давайте пройдёмся по регионам, вскрывая лишь верхний слой.
Свердловская область и Пермский край — почти одна фигня. Их и разделили-то позже, чем весь остальной Урал (в 1938). Если не вдаваться в детали, то по обе стороны разделяющего регионы Главного Уральского Хребта всё очень похоже.
Не, ну сам Екб конечно сильно круче Перми. И так почти всегда было (что бы не говорили пермяки, вспоминая что Екб входил в Пермскую губернию).
Но для города в самом низу списка миллионников по населению (и это с читами) Пермь очень крута, и по некоторым позициям ничуть не уступает Екб (находящегося в самом верху этого списка, особенно если честно считать по агломерациям). При этом атмосфера там куда более расслабленная — отличный город, в общем.
Пермская вторая столица — Березники и Соликамск в совокупности — тоже не дотягивают до 2-й столицы Свердловской области, Нижнего Тагила. Но таки сопоставимы, и в каком-нибудь хилом регионе могли бы быть и облцентром.
А вот дальше в отсортированном по убыванию населения списке городов с пермской стороны будет и всего городов меньше, и сами они меньше. В итоге по общей численности населения Свердловская область больше Пермского края почти в 2 раза.
Поэтому их едва ли стоит сравнивать целиком. При всей схожести. Можно сравнивать частями — ну тут я могу долго расписывать детали. А обещал же кратким быть)) ну, в другой раз, значит. Конкретно про город Пермь только слово молвю — про неё в загашниках нашёлся уже готовый пост.
Не, ну сам Екб конечно сильно круче Перми. И так почти всегда было (что бы не говорили пермяки, вспоминая что Екб входил в Пермскую губернию).
Но для города в самом низу списка миллионников по населению (и это с читами) Пермь очень крута, и по некоторым позициям ничуть не уступает Екб (находящегося в самом верху этого списка, особенно если честно считать по агломерациям). При этом атмосфера там куда более расслабленная — отличный город, в общем.
Пермская вторая столица — Березники и Соликамск в совокупности — тоже не дотягивают до 2-й столицы Свердловской области, Нижнего Тагила. Но таки сопоставимы, и в каком-нибудь хилом регионе могли бы быть и облцентром.
А вот дальше в отсортированном по убыванию населения списке городов с пермской стороны будет и всего городов меньше, и сами они меньше. В итоге по общей численности населения Свердловская область больше Пермского края почти в 2 раза.
Поэтому их едва ли стоит сравнивать целиком. При всей схожести. Можно сравнивать частями — ну тут я могу долго расписывать детали. А обещал же кратким быть)) ну, в другой раз, значит. Конкретно про город Пермь только слово молвю — про неё в загашниках нашёлся уже готовый пост.
Объективно Пермь — такой же "дутый миллионник", как Волгоград. Не зря они оба уже много лет балансируют на грани миллиона, переходя её то в одну, то в другую сторону.
То есть у них обоих абсолютно точно (и даже без балансирования, там не всё включено) миллионная аггломерация — но это именно аггломерация. Metropolitan area, а не urban area (последнее — де-факто единый город, вне зависимости от административных границ).
На практике это означает, что дальние районы обособлены и живут своей жизнью. "Да это и на Уралмаше так!" — скажете вы и будете отчасти правы, но тут другие масштабы.
Особенно в Перми, где конкретно на своей волне не то что всякие перди вроде Закамска (как говорят местные, Зоокамска, популяция гопников там когда-то знатная была) — даже не особо дальная и ещё до войны включённая в состав города Мотовилиха.
И это, вообще-то, круто! Я обеими руками за децентрализацию, в том числе и в рамках городских аггломераций. Но этому должна соответствовать и административная система.
У нас же — чем больше, тем лучше. Как в случае размеров городов, так и в случае размеров административных районов. И только уровней (само)управления у нас почему-то стремятся сделать как можно меньше. А потом ещё тыкают пальцем, что прямая демократия в таких условиях не работает. Ещё бы она работала.
И рабочих мест на избыточную ораву обеспечить тоже не так-то просто. Не знаю, насколько это актуально в Перми, но судя по динамике её населения (при общей небедности города, тут с Волгоградом значительная разница) — достаточно актуально.
В индустриальном городе в условиях растущей автоматизации это повод призадуматься — а так он нужен-то, миллион этот?
То есть у них обоих абсолютно точно (и даже без балансирования, там не всё включено) миллионная аггломерация — но это именно аггломерация. Metropolitan area, а не urban area (последнее — де-факто единый город, вне зависимости от административных границ).
На практике это означает, что дальние районы обособлены и живут своей жизнью. "Да это и на Уралмаше так!" — скажете вы и будете отчасти правы, но тут другие масштабы.
Особенно в Перми, где конкретно на своей волне не то что всякие перди вроде Закамска (как говорят местные, Зоокамска, популяция гопников там когда-то знатная была) — даже не особо дальная и ещё до войны включённая в состав города Мотовилиха.
И это, вообще-то, круто! Я обеими руками за децентрализацию, в том числе и в рамках городских аггломераций. Но этому должна соответствовать и административная система.
У нас же — чем больше, тем лучше. Как в случае размеров городов, так и в случае размеров административных районов. И только уровней (само)управления у нас почему-то стремятся сделать как можно меньше. А потом ещё тыкают пальцем, что прямая демократия в таких условиях не работает. Ещё бы она работала.
И рабочих мест на избыточную ораву обеспечить тоже не так-то просто. Не знаю, насколько это актуально в Перми, но судя по динамике её населения (при общей небедности города, тут с Волгоградом значительная разница) — достаточно актуально.
В индустриальном городе в условиях растущей автоматизации это повод призадуматься — а так он нужен-то, миллион этот?
Сейчас Свердловская область и Пермский край — это в основном Средний Урал. (Для Свердловской это и вовсе второе название.)
Самая низкая часть и так невысокого хребта — почти что холмы, но со скалами в рандомных местах. И с минералами, туевой хучей самых разных полезных ископаемых. А что невысоко — так это и плюс, дороги из Европы в Азию строить удобно...
Но север регионов — это уже Северный Урал. Сейчас глушь, куда ездят на природу (охота, рыбалка, туризм) — но исторически освоение региона русскими началось именно оттуда. По причинам, описанным выше, а затем ещё какое-то время по инерции.
Но помаленьку освоение двигалось всё южнее, пока не дошло до границы с лесостепью — плюс-минус (смена биомов же плавная) это нынешние южные границы Пермского края и Свердловской области.
Самая низкая часть и так невысокого хребта — почти что холмы, но со скалами в рандомных местах. И с минералами, туевой хучей самых разных полезных ископаемых. А что невысоко — так это и плюс, дороги из Европы в Азию строить удобно...
Но север регионов — это уже Северный Урал. Сейчас глушь, куда ездят на природу (охота, рыбалка, туризм) — но исторически освоение региона русскими началось именно оттуда. По причинам, описанным выше, а затем ещё какое-то время по инерции.
Но помаленьку освоение двигалось всё южнее, пока не дошло до границы с лесостепью — плюс-минус (смена биомов же плавная) это нынешние южные границы Пермского края и Свердловской области.
А где степь (хотя бы и лесо-), там и кочевники. На Урале — прежде всего, башкиры. Само слово "Урал" — башкирское.
Их присоединение к России вышло максимально лёгким. Дело в том, что у башкир не было единого государства, а были три "даруги", платившие дань казанцам, сибирцам и ногайцам. Русские нагнули всех трёх, и башкиры достались в подарок.
Но халявное присоединение = льготные условия. В XX веке Башкирская АССР стала первой нацреспубликой РСФСР (не считая Средней Азии), но ирония в том, что башкиры и в XVI веке первыми из инородцев добились, по сути, национально-территориальной автономии.
А автономию свою башкиры трактовали максимально широко. И любые посягательства на неё защищали восстаниями.
Причём если сперва речь шла о "вооружённых забастовках" (что не помешало при первой же из них сжечь мою сельскую округу — такие были нравы на фронтире), то в 18 веке дело дошло до полномасштабных внутренних войн.
В ходе которых были основаны Челябинск, Оренбург, Орск, образована пара казачьих войск... Тем самым был создан заслон между башкирами и казахами. Заодно последние стали помаленьку интегрироваться с РИ и в конечном счёте вошли в её состав.
Башкиры же по итогам восстаний утратили основную часть своей автономии (хотя и не всю). Но основным антагонистом для них со временем стали не русские, а татары. Так и до сих пор башкиро-татарские отношения носят запутанный характер (не скажу чтобы прям враждебный, там всё сложнее, без 100 грамм не разобраться).
В современном Башкортостане русских, татар и башкир примерно по трети (причём скорее всего, если всё пересчитать честно, то башкиры будут №3). И ещё есть множество мелких сельских общин других народов, сохраняющих идентичность — вплоть до белорусов (!).
Впрочем, Башкирия заслуживает отдельного рассказа. Очень интересный регион. В котором я пока толком и не был.
Подробнее про историю "башкирской автономии" и Оренбургской экспедиции — здесь. Отдельные лулзы выписаны тут.
UPD2024: чокаво с башкирами сейчас
Их присоединение к России вышло максимально лёгким. Дело в том, что у башкир не было единого государства, а были три "даруги", платившие дань казанцам, сибирцам и ногайцам. Русские нагнули всех трёх, и башкиры достались в подарок.
Но халявное присоединение = льготные условия. В XX веке Башкирская АССР стала первой нацреспубликой РСФСР (не считая Средней Азии), но ирония в том, что башкиры и в XVI веке первыми из инородцев добились, по сути, национально-территориальной автономии.
А автономию свою башкиры трактовали максимально широко. И любые посягательства на неё защищали восстаниями.
Причём если сперва речь шла о "вооружённых забастовках" (что не помешало при первой же из них сжечь мою сельскую округу — такие были нравы на фронтире), то в 18 веке дело дошло до полномасштабных внутренних войн.
В ходе которых были основаны Челябинск, Оренбург, Орск, образована пара казачьих войск... Тем самым был создан заслон между башкирами и казахами. Заодно последние стали помаленьку интегрироваться с РИ и в конечном счёте вошли в её состав.
Башкиры же по итогам восстаний утратили основную часть своей автономии (хотя и не всю). Но основным антагонистом для них со временем стали не русские, а татары. Так и до сих пор башкиро-татарские отношения носят запутанный характер (не скажу чтобы прям враждебный, там всё сложнее, без 100 грамм не разобраться).
В современном Башкортостане русских, татар и башкир примерно по трети (причём скорее всего, если всё пересчитать честно, то башкиры будут №3). И ещё есть множество мелких сельских общин других народов, сохраняющих идентичность — вплоть до белорусов (!).
Впрочем, Башкирия заслуживает отдельного рассказа. Очень интересный регион. В котором я пока толком и не был.
Подробнее про историю "башкирской автономии" и Оренбургской экспедиции — здесь. Отдельные лулзы выписаны тут.
UPD2024: чокаво с башкирами сейчас
Зато на Челябинщине был даже не сосчитать сколько раз, и до сих пор далеко не всё стоящее посмотрел. Регион не на слуху в туристическом плане — и совершенно зря.
Вообще, Челябинск чудовищно недооценён. Кто поверит, что это один из самых комфортных для жизни миллионников РФ? А это именно так!
Во-первых, среди миллионников там самое доступное жильё. И не только панельки можно найти, но и что-то поинтереснее. Вплоть до частного сектора не в жопе города (хотя это уже не так дёшево будет).
При этом з/п по большинству вакансий отстают от Екб не настолько, насколько дешевле хаты, и рынок довольно диверсифицирован. Ну, топ-спецам хуже, но удалёночку никто не отменял.
Во-вторых, в транспортном отношении круче Челябинска только Казань, да и то, хвала Егорову*, скорее всего ненадолго.
В-третьих, у Челябинска отличное расположение. Рядом куча озёр, гор и прочей красоты. Есть и степи, и леса (причём имеется добротный бор прям в центре города). Климат — по мне так вполне норм, лучше только машину не моноприводную зимой.
Если чего-то вдруг не хватает в самом городе — до Екб 200 км четырёхполоски. Не сильно дальше Казахстан, если кому санкционочка нужна.
Минусы Челябы?
— экология (сильно зависит от района, на северо-западе где полгорода живёт ИМХО вполне норм);
— архитектура и городская среда (есть хорошее и даже отличное... но мало, даже по меркам РФ);
— хз, как там с городской культурной и активистской средой, но скорее всего неоч;
— лучшие люди активно разъезжаются (не все, но основная часть), ещё больше чем везде.
В принципе, стандартные для РФ недостатки. К сожалению. Тут выражены больше среднего.
По духу Челябинск больше всего (вне Урала) напоминает Воронеж. Из тех миллионников РФ, где я был. А не был я только в Уфе, Омске и Донецке. Вот последний, говорят, до войны был на Челябу похож...
Но это именно что вне Урала и среди миллионников. Так-то это крупнейший представитель типично уральского типа городов, обозначенного мной как "Тагил". Главный "Тагил", "Царь-Тагил". Есть ещё просто "большой Тагил" — Ижевск, и "маленький Тагил" — Первоуральск.
Характерные признаки:
— множественность индустрии (мегазавод не один);
— капитальный трамвай (кроме Первоуральска);
— большой пруд, мощные сталинки и просторная позднесоветская пешеходная зона в центре;
— куча частного сектора;
— особо однотипные девятиэтажки (Челябинск вообще чуть ли не одной-единственной панельной серией застроен, и сам Тагил кстати ей же).
Также в каждом из "Тагилов" есть минимум один очень крутой (на уровне самых запоминающихся в РФ) музей. В Челябе — краеведческий, Ижевске — оружия, Первоуральске — камня, а в самом Тагиле вообще музейная кладезь. Даже целый завод-музей есть (и какой!).
* — один из главных авторов "похорошения" Москвы в транспортном отношении, ныне челябинский замминистра транспорта.
Вообще, Челябинск чудовищно недооценён. Кто поверит, что это один из самых комфортных для жизни миллионников РФ? А это именно так!
Во-первых, среди миллионников там самое доступное жильё. И не только панельки можно найти, но и что-то поинтереснее. Вплоть до частного сектора не в жопе города (хотя это уже не так дёшево будет).
При этом з/п по большинству вакансий отстают от Екб не настолько, насколько дешевле хаты, и рынок довольно диверсифицирован. Ну, топ-спецам хуже, но удалёночку никто не отменял.
Во-вторых, в транспортном отношении круче Челябинска только Казань, да и то, хвала Егорову*, скорее всего ненадолго.
В-третьих, у Челябинска отличное расположение. Рядом куча озёр, гор и прочей красоты. Есть и степи, и леса (причём имеется добротный бор прям в центре города). Климат — по мне так вполне норм, лучше только машину не моноприводную зимой.
Если чего-то вдруг не хватает в самом городе — до Екб 200 км четырёхполоски. Не сильно дальше Казахстан, если кому санкционочка нужна.
Минусы Челябы?
— экология (сильно зависит от района, на северо-западе где полгорода живёт ИМХО вполне норм);
— архитектура и городская среда (есть хорошее и даже отличное... но мало, даже по меркам РФ);
— хз, как там с городской культурной и активистской средой, но скорее всего неоч;
— лучшие люди активно разъезжаются (не все, но основная часть), ещё больше чем везде.
В принципе, стандартные для РФ недостатки. К сожалению. Тут выражены больше среднего.
По духу Челябинск больше всего (вне Урала) напоминает Воронеж. Из тех миллионников РФ, где я был. А не был я только в Уфе, Омске и Донецке. Вот последний, говорят, до войны был на Челябу похож...
Но это именно что вне Урала и среди миллионников. Так-то это крупнейший представитель типично уральского типа городов, обозначенного мной как "Тагил". Главный "Тагил", "Царь-Тагил". Есть ещё просто "большой Тагил" — Ижевск, и "маленький Тагил" — Первоуральск.
Характерные признаки:
— множественность индустрии (мегазавод не один);
— капитальный трамвай (кроме Первоуральска);
— большой пруд, мощные сталинки и просторная позднесоветская пешеходная зона в центре;
— куча частного сектора;
— особо однотипные девятиэтажки (Челябинск вообще чуть ли не одной-единственной панельной серией застроен, и сам Тагил кстати ей же).
Также в каждом из "Тагилов" есть минимум один очень крутой (на уровне самых запоминающихся в РФ) музей. В Челябе — краеведческий, Ижевске — оружия, Первоуральске — камня, а в самом Тагиле вообще музейная кладезь. Даже целый завод-музей есть (и какой!).
* — один из главных авторов "похорошения" Москвы в транспортном отношении, ныне челябинский замминистра транспорта.
Остальная Челябщина?
Магнитогорск, который в иной области был бы облцентром. Но вокруг — ёбаное ничего, голая степь. Разве что горнолыжка есть.
Где-то там же и Варненский район, где помимо собственно Варны есть Париж (с эйфелевой башней сотовой связи и ралли на тракторахв Дакар), Фершампенауз и прочие места побед местных казаков. И Троицк — одна из тех позабытых "купеческих республик".
Но куда интереснее северо-западная, горно-лесная часть области. Там тоже есть немаленькая агломерация: Миасс и Златоуст. 2 длинных города, где делают ракеты для подлодок, "Уралы", коллекционное оружие и ещё много чего по мелочи.
А также нацпарк Таганай и озеро Тургояк. Вот их всячески советую посетить, благо логистика простейшая. Чтобы не быть голосословным, подкреплю фотками:
Магнитогорск, который в иной области был бы облцентром. Но вокруг — ёбаное ничего, голая степь. Разве что горнолыжка есть.
Где-то там же и Варненский район, где помимо собственно Варны есть Париж (с эйфелевой башней сотовой связи и ралли на тракторах
Но куда интереснее северо-западная, горно-лесная часть области. Там тоже есть немаленькая агломерация: Миасс и Златоуст. 2 длинных города, где делают ракеты для подлодок, "Уралы", коллекционное оружие и ещё много чего по мелочи.
А также нацпарк Таганай и озеро Тургояк. Вот их всячески советую посетить, благо логистика простейшая. Чтобы не быть голосословным, подкреплю фотками: