Сделал на днях операцию на глаза. Уже отошёл. Но надо теперь как-то привыкнуть не носить очки)) всё же 20+ лет их носил, почти всю жизнь.

Глаза-то восстановились, а вот мозг до сих пор в ахуе. Не понимает, на каком расстоянии и с каким шрифтом ему теперь читать.

И очки по привычке просит, хоть бы неувеличивающие и тёмные (носил первое время после операции из-за светобоязни, а теперь уж чисто чтоб в глаза не уебать).

Так в общем и хожу в очках как у слепого, сделал операцию чтобы всё равно носить очки)) ну а если серьёзно, то перестраховываюсь пока просто.

В общем вот. Пока отходил, не писал ни черта, серия про XIV-XVI вв. получилась недосказанной. А щас уж времени нет финалочку расписывать.

Ну хоть тезисно чо сказать хотел:

1) Хоть убей не вижу изолированность России от [остальной] Европы, в т.ч. Западной, ни в какой период истории. Различия — вижу (ну так они и внутри Запада неслабые были), ограниченность коммуникации — вижу, но не так чтоб прям совсем другой мир. До Шестнахи так вообще.

2) А вот в Модерн на старте (в той самой Шестнахе) мы не попали. Вернее, попали в его "внешнюю сферу" — с ограниченным влиянием и торговлей, но не как прям важный составной элемент. Под "изолированностью" допетровской России, КМК, это и имеют в виду.

3) Дополнительную "особость" наложил уникальный религиозный статус. До 15 в. включительно православные властители — заметная и важная часть европейской политики. А вот потом только мы. Это ставило нас в глазах западноевропейцев в один ряд с такими же "внешнесферными" османами, и и ранее трещавшее по швам христианское единство окончательно забылось.

4) На Ивана Грозного, с его безусловно катастрофичной второй половиной царствования, смотрят в отрыве от контекста эпохи, от долгосрочных процессов. И тем самым не просто неверно оценивают, а не видят важнейший разворот в истории России — куда более важный, чем Пётр пресловутый.

5) Сравнительный пример Речи Посполитой показывает, что находиться автономно во "внешней сфере" мир-системы капитализма/Модерна было на тот момент более выгодно, чем в её периферии (а другого варианта прямого включения не просматривалось).

6) Но не находясь 2,5 века вполне в Модерне мы избежали не только многих бедствий, но и ряда позитивных тенденций, с которыми Модерн обычно и ассоциируется. Это создало военно-технологическую угрозу дальнейшей независимости.

7) Для снятия этой угрозы стала необходима оборонительная модернизация. Её и осуществляли с переменным успехом ранние Романовы (Пётр 1 — лишь кульминация процесса), и нам повезло, что это пришлось на период долгого перерыва в экспансии Запада/Модерна/капитализма.

8) Окончательно описанные процессы завершились к концу 18 века: Западная Русь была почти вся интегрирована вместе с Польшей, а РИ в основном завершила вхождение в Модерн, и даже не совсем периферией.

Хотя образовавшаяся как раз за 16-18 вв. глубина страны сделали полную модернизацию всего и вся недостижимой, "асимптотической", до эпохи ж/д и телеграфа уж по крайней мере.

Также можно долго перечислять недостатки политики РИ, из-за которых:
— и польские антироссийские конструкты дают всходы до сих пор;
— и крестьянско-экономическая политика слишком долго шла к правильной (что в итоге аукнулось революцией);
— и у оборонительной модернизации было внушительное число недоработок (к числу которых стоит отнести и постепенно проросшее "низкопоклонство перед Западом").
Но это уже совсем другая история.

P.S.

Начинал ещё измышления об актуализации данного исторического опыта. По двум близким направлениям — феодализм и шляхта.

По нынешней украинской "новой шляхте" делал прикидки о составе, социология совершенно диванная, но для понимания кто это вообще может быть сегодня + чем плоха шляхта.

Тут нужно провести грань между именно шляхтой и классической феодальной знатью. Что лежит на поверхности — слишком большая численность шляхты, и её полная анархичность вместо чёткой иерархии + постепенная коммерциализация.

Не сказать чтобы у нас совсем такого не было — в Черноземье ("великороссийская украина", это если что исторический термин) были разные схожие сословия, но они были более стратицифицированы и институализированы. К тому же, у нас фронтир двигался, и самые отморозки вместе с ним (привет, США!).

Но для качественного разграничения нужно получше изучить собственно феодализм, классический и не очень. Его исторические предпосылки, пределы применимости (+след.пост) и (полу)альтернативы.

Тем более что феодальные модели всё время пытаются применить к нынешней реальности. Порой натягивая сову на глобус, а порой и не особо.

Тут я пока не готов выдать текст уровня научпопа, надо ещё подразботать теорчасть. Текущее состояние размышлений — по ссылкам.

Чот захотел пояснить, что это вообще за паблик и какова его цель.

Штош. Меня зовут Дмитрий Жмудь, мне 28 лет, и я графоман. Образование и работа у меня вообще-то математико-програмистские, но сфера интересов по жизни — общество. Как его настоящее, так и его прошлое.

Стараюсь подходить хоть немного научно, но и у самих социальных наук-то не всё идеально с научной строгостью и объективностью, а уж в моём кривом пересказе и подавно.

Местами сказывается и непрофильное образование, но вообще я не то чтобы уж совсем с википедии и пабликов знания транслирую: кой-чего читал/слушал и из вполне научных источников.

Стараюсь по мере сил квалификацию в рассматриваемых вопросах поднимать, не всегда в достаточной степени — но комон, гляньте-ка какую ерундень сплошь и рядом пишут телеграмеры с шести-, а то и семизначным числом подписчиков, и ведь читают же.

Теперь зачем это всё. Ну, с детства вот тянуло к Знанию, и раздражало чужое невежество. Всегда пытался как-то развеивать заблуждения — те, которые могу. Часто это непроизвольно приводило к мини-лекциям, в т.ч. когда диалоги стали вестись в мессенджерах — в виде простыней текста.

Вот этот канальчик и задумывался как свалка этих непроизвольно сгенерированных простыней. Но примерно сразу сделался свалкой простыней, сгенерированных произвольно.

Со временем появились минимальная упорядоченность и цикличность, немного подрос уровень читаемости — но дорасти до нормального научпопа или ещё чего в этом духе мешают распиздяйство и нехватка саморедактуры (да и времени).

Совсем уж в свалку с годами отделился Блокнот (+ ещё для транспортного отдельно), самое толковое стараюсь оттуда репостить сюда (по возможности в более упорядоченном виде), но нередко забываю.

Ещё тут личные записи бывают (нечасто, но иногда надолго), типа блог. Впрочем, цель у них в основном та же — поделиться неким знанием. Да и часто они бывают перемешаны со всякой историей да экономгеографией.

Политика... ну, она с детства играла некоторую роль в моей умственной жизни. Я же в ней роль играть никогда даже и не пытался (трезво оцениваю свои силы), но комментирую более-менее понятные мне вещи в духе "критикуешь — предлагай".

Если говорить о политической позиции, то так просто и не опишешь. Пусть будет "русский православно-технократичный анархо-империализм". Я это серьёзно, если что.

Ни на какую реализацию моих идей, естественно, не претендую)) но если вдруг на кого-то (мало ли) повлияю — замечательно. Из хотя бы этих соображений стоило бы работать на аудиторию — но, опять же, распиздяйство и нехватка времени/самоорганизации.

Фиксировать положение вещей не собираюсь, писать в паблики посерьёзнее — буду. (Который год уже обещаю оформлять лучшее из местного в лонгриды в ЖЖ/дзене/телеграфе/etc, рано или поздно руки дойдут.)

Но пока вот тут и так.

ВПК: пациент скорее жив?

О состоянии российской промышленности есть 2 полярных мнения. Одно — «всё хорошо, прекрасная маркиза», второе — «не осталось ничего, распилено и украдено абсолютно всё».

Истина, как обычно, где-то посредине.

Если приехать куда-нибудь на Урал, можно увидеть, что заводов в стране осталось не так и мало. А уж оборонные так вообще почти все целы. Проходные по колхозным традициям уделаны в фасадную плиточку: значит, деньги на предприятиях имеются. Последние лет 10 у этих проходных можно было заметить даже молодёжь.

Но что скрывается за этими проходными? Зависит от того, насколько глубоко копнуть.

Если вы — генерал-снабженец, вам откроются прекрасные демонстрации, как космические корабли бороздят просторы Большого Театра. Со вполне реальным выставочным образцом действительно передовой техники. Анало говнет.

Всего-то малость осталась — пустить в серию. И пройти военную приёмку (с максимально долбанутыми требованиями, из-за которых у войска не идёт даже то, что могло бы).

Но кого волнуют такие мелочи? Отчитались=готово. Бюджет освоен, все ответственные своим начальникам доложили. Разбираться, как оно на самом деле -- кому оно надо? Инициатива наказуема.

Если вы — директор завода, то вас такое положение вещей вполне устраивает. Хотя бы не посадят. Фронт — он где-то далеко, а вот военная прокуратура — близко. И её точно также не колышет, чо там на деле. Главное, чтоб бумажки были в порядке.

Докапываются буквально до запятых, я не преувеличиваю, и это именно что главная забота начальства.

Если же вы — главный инженер или начальник отдела, то проблемы у вас другие. Кадры и смежники. Сперва о первых.

Зарплаты на предприятии, конечно, поднялись по сравнению с совсем уж мрачными временами, но всё равно ниже рынка. Кто-то на них даже приходит. Порой даже толковые люди. Но ненадолго.

Кто-то остаётся и на подольше. Но если энтузиасты — энтузиазм быстро отобьётся систематическим складыванием действительно передовых разработок на полку (отчитались=готово, не забываем).

Остаются лишь те, кто не может или не хочет идти где получше. Наименее способные и/или наименее инициативные. Отрицательный отбор, короче говоря.

Ну а смежники... Там всё ещё интереснее. Многое вымерло ещё в 90-е. Не такой большой %, быть может, — но как ты соберёшь изделие без одной, но критически важной детали? В демонстрационное изделие закупить можно что угодно, хоть из западных стран, — а вот если дело, не дай Бог, дойдёт до серии...

С живыми смежниками тоже не всё гладко. Менеджеры-дегенераты (там же тоже отрицательный отбор), тотальное перекладывание ответственности на соседа. С привлечением прокуратуры, ФАС, СК. Это с дивана кажется, что они не работают по ВПК. Работают ещё как. Но тоже — для отчётности. И естественно проще всего им докопаться до бумажек, а не до дела.

Координация между смежниками — можно сказать, её и нет. Скидали всё в «Ростех» уж лет +-10 как, да этим и ограничились. Взаимодействие где есть — так оно ещё до «Ростеха» образовалось («Алмаз-Антей» какой-нибудь). Ну а где не было — там и нет.

Отдельная песня — чисто гражданские смежники. Там и металлурги — «дети прихватизации» — и те, кто хотели бы, да не могут.

Ну и сам госзаказ... За десятилетия без серьёзных войн он оторвался от реальности очень сильно и безнадёжно запутался сам в себе, желающие могут почитать тут и тут.

Но не всё прям беспробудно плохо. В этом году ржавые-ржавые шестерёнки, всё же, зашевелились. Прям много заводов ожило — а иные и прифигели от увеличившихся в сотни раз заказов, теперь не знают как выполнить. И многие ранее вялые получили живительный пинок под зад.

Посмотрим, выйдет ли из этого что-то поинтереснее, чем награды непричастным и наказание невиновным.

@r_slovo

#вело
Вчера рыхлый снег в городе таки был, и много. Что на шипах, что без шипов вел колбасится в нём эпично. Но удержать можно, на скилле. Красочно описывал такой опыт год назад.

Год назад эксперименты кончились неоч. И стелс убил окончательно (снегогрязь с московскими реагентами резко форсирует износ металла), и приболел неплохо так.

В этот раз тестил норм кантрийник. Ставший ещё более норм — в этом году постепенно обновил в нём буквально все расходники, кроме задних втулки и тормоза. Включая вилку.

Едет-то вполне годно, даже в снегу повышенный фан несколько компенсирует повышенную трудность)) а уж на более-менее расчищенном/утрамбованном (или льду) на шипах вообще норм.

Но проблемы турбоизноса и избегания переохлаждения (прежде всего, пальцев ног) остаются.

И даже усиливаются: стелс-то было не жалко, и обувь там была обычная. А тут педали контактные, обувь у меня на них единственная, можно сказать летняя. Пытался догонять аж 4 тёплыми носками и ещё велобахилами сверху, но чот нет, всё равно пальцы ног мёрзнут (и это ещё всего -5).

Подстроиться можно. Купить зимние ботинки под контакты, и по-максимуму стараться ездить либо по свежему снегу (а это вот то самое превозмогание на максималках), либо когда его уже совсем почти не остаётся. Плюс оч хорошо чистить вел по прибытию — особенно если паркуешь на улице.

Но всё это в сумме как-то накладно для повседневного транспорта. В московских условиях, по крайней мере. В других городах, где снег либо стабильно лежит и без реагентов, либо наоборот снега нет почти — мб. Тут — чот не, не как транспорт уж по крайней мере. Оставлю это курьерам.

А вот если куда-то на природу кататься, то чо б нет... правда там хз, сильно ли помогут шипы)

В завершение велотемы — ещё осенью вот записал путь на веле с дома до теперь уже бывшей работы. Сейчас вот дошли руки смонтировать под бодрый музон:
https://youtu.be/On2dIaKZTqM

В ролике ведь на ютубе что главное? Правильно подобрать музыку! А видеоряд, в общем-то, второстепенен.

(Хотя лично я пару раз смотрел велопути на работу незнакомых мне людей, даже неозвученые, так что и мой наверное кому-то будет интересен.)

А вот видеоряд поинтереснее — майский спуск с Шалбуздага в Дагестане, под нежно любимые саундтреки лучших лет жизни:
https://youtu.be/bMwVrre8P-s

Чо за Шалбуздаг такой писал здесь.

В этой части лайтовая часть грунтовки и колоритнейший аул, для проезда через который пришлось проявлять чудеса миллиметрии.

Часть вторая, асфальтовая, но капец залипательная:
https://youtu.be/X5PN32IGDds

Ну и весь плейлист можете посмотреть, но остальное там менее ламповое.

Ещё пару-тройку видосов с логовом Шамиля и прочими живописными горами смонтирую и выложу когда-нибудь потом.

UPD: залил в плейлист ещё один годный видос, с живописными предгорьями на обратном пути из Грозного. Вот он отдельно:
https://youtu.be/jmLNmBkn_XA

Регионализм на войне

Часть 1 — между Сциллой и Харибдой

Война войной, а тележные баттлы праваков по расписанию. Важная дисциплина — срач о региональных идентичностях. Применительно к Украине, естественно.

В одном углу ринга — «южнорусские». Типа за русских, но с местной спецификой. Ну как бы ладно, своя рубашка ближе к телу — но хоп, и вот уже во всех бедах СВО виновато «великоросское чинопочитание» (рассказали бы этим ребятам про Разина или Пугачёва, что ли), то ли дело «свободолюбивый южнорусский».

В другом углу ринга — «националисты-унитаристы». Украинский язык — запретить, федерализм — тоже, и всё это — путь к сепаратизму. То, что хохлы в своё время именно таким путём подняли на восстание даже довольно хатаскрайных людей, никого ничему не научило.

Большинство людей, вообще, по умолчанию аполитичны и склонны предпочитать «своё» «не своему». На разных уровнях, от семьи и двора до страны и религии.

Это нужно было как следует постараться в XX веке, чтоб у русского народа выработалось неприятие именно своего, «хорошо где нас нет». И даже сейчас такое убеждение укоренено неглубоко, с лёгкостью заменяясь сколь угодно топорной пропагандой — лишь бы давала хоть какой-то позитив.

И весь вопрос, а кто эту пропаганду сформирует. Опираясь на какую идентичность.

Вульгарно материалистический вариант (продвигается как либералами, так и левыми): «родина там, где жопа в тепле». Нафиг кровь, нафиг почву, живи где выгодно: сегодня здесь, а завтра там.

А теперь посмотрим, так ли отличается от этого вариант «националистов-унитаристов»? Да то же самое в масштабах страны. Вчера в родном городе, сегодня в Москве, а завтра — где-нибудь в ЕС, «РФ — не Россия» же.

Ну, утрирую, язык и культура всё же держат в какой-то мере. Но даже если столица — конечная точка, то всё равно это «поздневизантийский» тупик, страна-головастик. Смысл в РНГ, в котором крупнейшая страна существует ради 1,5 (ну пусть даже 15) городов?

А подавление местных языков и региональной самостоятельности вызывает другой вопрос: зачем? Россия всегда была империей, где местные этнокультуры прессовались только и исключительно при системной нелояльности, да и то очень ограниченно.

И уровень управленческой децентрализации (самостоятельности воевод / губернаторов / 1 секретарей) всегда был приличный, иначе система тупо становилось неуправляемой.

Другое дело, что советский период укоренил 2 злоупотребления регионализмом.

Первое — вреднейшее смешивание региональной и этнокультурной автономий. В условиях чересполосности проживания народов это приводило (и до сих пор приводит) к дискриминации русских и третьих народов в национальных республиках. Не говоря уже о крайней дебильности региональных границ с т.зрения экономической географии.

Второе — поощрение инородности. Своего рода обратная дискриминация. Полбеды, если б это просто тормозило аккультуризацию проблемных этносов. Гораздо хуже, что это, в совокупности с негативизацией всего русского, действительно стимулирует криптосепаратизм.

Интеллигенция даже самых лояльных исторически народов выдумывает романтические мифы о свободолюбивых и/или богатых предках, героически сопротивлявшихся злым нищим рабам-русским.

И ровно то же самое делают и сами русские! Опираясь на свою субэтническую идентификацию — или высасывая её из пальца региональной. Ведь Россия — прежде всего страна окраин. Да и в центре можно вспомнить про былую борьбу удельных княжеств.

Если регион чуть богаче среднего — значит, народ трудолюбивый, не то, что эти среднерусские лентяи. Если чуть беднее — значит, Москва все деньги забирает. И пофигу насколько регион дотационный. Тем более, дотационные у нас все, кроме нефтяных.

Бороться с регионализмом как таковым здесь контрпродуктивно. Это значит выступать против своих же корней. Надо выстраивать логику другим образом: объединяющим, а не разъединяющим.

«Единство в разнообразии» — отлично работающий лозунг, пока все деструктивные направления разнообразия жёстко отфильтровываются.

Пример правильного регионализма: «Урал — опорный край державы». А как такое применять к Украине — обсудим в следующей части.

Регионализм на войне

Часть 2 — лоскутный тоталитаризм и как с ним бороться

Для начала констатируем: Украина — чрезвычайно неоднородная страна. В историческом плане, социальном, экономическом и религиозном.

И как следствие — в политическом. В какой тоталитаризм не сшивала бы эти лоскуты метасекта т.н. «украинского национализма» (насколько это реально национализм — вопрос отдельный).

Примеров можно привести много. Львовский националист молится в УГКЦ, киевский — в какой-нибудь ПЦУ, харьковский — в одной из протестантских сект, ну или просто атеист. Лишь бы не УПЦ МП. Различия социальных и экономических моделей ещё ярче.

Для каждой из них формируется своя пропаганда. Именно так одновременно сосуществуют аппеляции и к ВОВ и к Бандере (а то и к защите «европейской/белой расы»): это просто для разных людей дискурсы.

Хотя кто-то и смешивать умудряется. Не ну а чо, Постмодерн жи.

Несмотря на все усилия, собственно региональная идентичность по прежнему сильна.

Западэнцы, превознося своё архитектурное наследие (ну как «своё», немецко-польско-еврейское, но кого это волнует), пренебрежительно относятся к ничуть не менее европейскому наследию исторической Новороссии. Не говоря уж про её людей.

Те отвечают взаимностью: ругаются, что бомбят Харьков, а не Львов. Как будто это во Львове сформировались «Азов» и «Кракен», работал на «АТО» завод им. Малышева и т.д.

Впрочем, тема трагедии имперских городов «Юго-Востока» (и Харькова прежде всего) заслуживает отдельного разговора. Но факт остаётся фактом: сейчас они работают на войну, используя все остатки своей былой имперской мощи.

И в этом значима роль двух уровней региональной идентичности.

Первый — за город, за область. Положа руку на сердце, в 2014 в ополчение в Донбассе и в добробаты в Кривбассе записывались примерно одни и те же люди — потому что такой выбор сделал их регион. Да и сейчас при выборе стороны (насколько он вообще ныне возможен) местечковые соображения играют свою роль.

Второй — Украина целиком или Новороссия. Это взаимоисключающие проекты, потому что носители первого не признают отдельности второго, а у тех к первым слишком много претензий накопилось. Впрочем, опять же — в лоскутной и/или постмодернисткой пропаганде работают и взаимоисключающие параграфы.

По происхождению это именно что региональные, а не национальные идентичности. Новороссия и сегодня не подразумевает национальной особости — русские и точка (хотя вот, про «южнорусских» кто-то уже рассуждает).

Украина целиком... ну изначально, во времена Гоголя и Костомарова это тоже была абсолютно регионалистская тема. И в 1917 всё примерно в этом ключе начиналось. И даже в 1991 идея незалежности продвигалась почти что регионалистскими аргументами: связи с РСФСР рвать не будем, многонационалочка, чисто экономическая самостийность...

Само по себе включение в регионализм этнокультурных компонентов вполне естественно. Везде есть какие-то субэтнические детали, а регионализм неизбежно подчёркивает отличия от соседей.

Проблемы начинаются тогда, когда в регионализм вторгается большая политика. Об экономических соображениях («хватит кормить» или «центр обдирает») уже говорилось, а когда они смешиваются с угрозой этнокультуре (реальной или мнимой) — возникают ростки сепаратизма.

И метасекта украинского национализма тему угрозы этнокультуре активно эксплуатирует в своей пропаганде. «Москали лишат идентичности».

Эта тема не работает на тех, кто с малоросской этнокультурой себя в принципе не ассоцирует (каковых на Украине немало), как и на тех, кто в курсе этнокультурной политики РФ — но на многих вполне срабатывает.

И неудивительно: людям 105 лет втирали, что мова, гопак и галушки — это святое. Такое не могло остаться без последствий. Ну а не можешь победить — возглавь! Главное, отсеять зёрна от плевел и объяснить разницу: вышиванка и мова = ок, сегрегация и Бандера = не ок.

Ну и разумеется это сработает не на всех. У некоторых на Украине уже сложилась ассоциация «вышиванки = геноцид и деградация». Выход: наш подход к лоскутной стране должен быть столь же лоскутным. Разным людям — разное.

Ну и теперь, наконец, к тому что изначально планировалось главной темой года в Простынях. А именно #регионы: родная восточная часть страны. Время поджимает, в этот раз буду покороче.

Прежде всего повторюсь, что Восток в России — это примерно то же самое, что и Север. Единая мегасущность от Мурманска до Сахалина.

Но с важной поправкой: у Востока всё же есть свой юг, и более того — на нём живёт большинство его населения.

Однако ж этот "юг Востока" не самодостаточен как цельная сущность. Это просто совокупность достаточно разных регионов Востока с некоторым налётом Юга (Юга с большой буквы, который географически юго-запад РФ).

Причём все эти регионы всё же гораздо ближе к остальному Востоку, чем к Югу. Поэтому их и не выделяю.

Исторически общность Севера и Востока была ещё больше. Так повелось ещё со времён Новгородской республики — прародины Русского Севера.

Именно новгородцы активно лазили на всякие севера, в том числе сильно восточные, и даже за Урал — пока все остальные русские не думали и не знали о таких пердях.

Это логично: остальные русские жили всё-таки от сельского хозяйства. С некоторой долей кочевания, но в целом стационарного.

А вот в Новгороде только от земли было тупо не прокормиться. Климат там — полный пиздец. Как в Питере, только ещё хуже. И леса многие заболоченные, так что подсечно-огневой чит тоже плохо работал.

Новгородцы вытягивали из земли максимум. Огородничество — их ноу-хау. Также в ходу была рыбная ловля. Но на всех не хватало. Хавчик приходилось импортировать. А для этого нужны бабки. Это-то и стимулировало местную неаграрную экономику.

Но в экономике тогда — как и сейчас — рабочих мест тоже хватало не на всех. Вот и приходилось части новгородцев выбираться из города далеко. Очень далеко. А кто-то, быть может, уже тогда в этом "далеко" и оседал. Трудно найти место с климатом хуже, чем Новгород))

Большинство, впрочем, ограничивалось экспедициями. Добывали оптимальные по соотношению массогабариты/цена вещи. Шкуры, прежде всего. (Их можно было сбагрить ганзейцам — в Северной Европе мех в цене.) Но можно и напрямую драгметаллы, если вдруг нашлись (понятно, не в виде руды, а у ограбленных).

В историю эти новгородские первопроходцы ебеней вошли как ушкуйники. С законом и порядком эти люди фронтира говорили совершенно на разных языках, и в Новый Новгород единого Русского государства вписаться не смогли. Так, говорят, появились первые волжские казаки — совершеннейшие ещё разбойники.

Ну а кто-то наверняка предпочёл осесть в северных ебенях. Тоже фронтирная жизнь, только стационарная. Суровый климат после Новгорода не пугал. Сложнее было сколотить на таком удалении от родных целую общину. Всё-таки группы ушкуйников были совсем небольшими — и, скорее всего, чисто мужскими.

Где-то происходило смешивание с коренными малыми (уже тогда малыми, но ушкуйников-то было ещё меньше) народами севера. Те вообще больше охотой и собирательством жили — почему и были вытеснены с югов. Не в силу бедности (охотники как раз сытнее жили), а в силу предопределённой укладом малочисленности.

И должны были произойти совершенно исключительные события, чтобы колонизация новгородцами северных/восточных ебеней приняла массовый характер. Такими событиями стали Поруха и Смутное время, дополненные ухудшением и без того дерьмового климата.


UPD: откуда новгородцы в самом Новгороде взялись, если там такая жопа

Первой ласточкой масштабной новгородской колонизации стал Русский Север в узком смысле слова (Архангельская область, чуть-чуть Коми, Карелии и Мурманска).

Эту часть сразу же подхватило государство — первый порт не на подконтрольной недружественным странам Балтике!

Не зря Грозный именно северо-восточную часть страны оставлял себе (в опричнину), и даже вроде хотел перенести столицу в Вологду (оттуда начинался водный путь в Архангельск).

Но Север большой, места хватит на всех. От беспредела опричников многие новгородцы бежали тоже туда. А потом и от шведов с поляками.

Закончилось всё тем, что от самого Новгорода живого места не осталось — а вот на Севере его культура жила ещё веками, образовав северо(велико)русский субэтнос.

Из которого обычно вспоминают поморов — но они лишь небольшая часть огромной мозаики. Свои региональные общности образовались чуть ли не на каждой крупной реке. Способы хозяйствования и культурные детали заметно варьировались.

Но все они, без сомнения, оставались русскими. Достаточно сказать, что именно на Русском Севере были записаны русские былины. С действием в стольном граде Киеве, да.

В переоткрытии допетровской русской культуры при последних 2 императорах Русский Север тоже сыграл огромную роль. Это была самая нетронутая, заповедная часть России на тот момент.

Представляю себе эмоции любителей русской культуры, проезжавших всего несколько сотен вёрст из модернового индустриального Петербурга — и оказывавшихся в глуши, где мало что изменилось со времён Алексея Михайловича, а то и более ранних.

Целый ряд ярких представителей Серебрянного века совершил такой вояж, благо к тому времени туда наконец доползли пароходы и железные дороги.

Я вот в этом году Пришвина, например, прочёл, "В краю непуганных птиц" — про район будущего Беломорканала (он уже тогда, кстати, обсуждался) в конце 1900-х. Там масса прекрасных этнографических зарисовок. Кое-что выписал в Блокнот:
тут 3 поста + продолжение, 4 поста
и ещё 1 пост про школы в глуши

Не знаю, что из этого сохранилось там сегодня. Не был в тех краях. Здесь важно не это.

Севером европейской части страны новгородская/северорусская колонизация только началась. Дальше было движение на восток. И движение это было с севера.

Пермь вошла в состав Русского государства уже при Иване 3. А под тем или иным влиянием русских находилась и вовсе чуть ли не с домонгольских времён. Но была крайне малонаселённой и в основном финно-угорской (коми-пермяки и залётные манси).

Русскую колонизацию Перми возглавили Строгановы — солепромышленники с сопредельной части Русского Севера, Солевычегодска (тогда это называлось Пермью Малой, а нынешняя, вернее её север, — Пермью Великой).

Они же заказали и профинасировали поход Ермака — волжского казака (вроде бы тоже северорусского происхождения) с дружиной, ЧОП/ЧВК по сути. Тем более это была как раз эпоха наёмников. А также конкистадоров — к ним тоже можно причислить Ермака, да и самих Строгановых.

Ермак разъебошил последний кусок Улуса Джучи вне Средней Азии и Османской Империи — Сибирское ханство. С ним у Строгановых возникли тёрки за восточные склоны Урала. Ермак сам погиб в процессе, но по следам частников оперативно подъехало государство — Россия прорвалась в Сибирь.

Государевы люди добили выживших остатки Сибирского ханства — которое само по себе было небольшим, занимавшим в Сибири только самый-самый запад, плохо укоренённым, и вообще больше смотревшего в Бухару, чем на запад или восток.

Но оно было заслонкой, за которой открылась ПУСТОТА. Просто ёбаное ничего на тысячи и тысячи вёрст. Ну не так чтобы совсем ничего, какие-то люди там были — но в совершенно ничтожных количествах. Да и те нетрудно ставились на счётчик ясак.

Поэтому название "Сибирь", изначально относившееся только к ханству, растянулось на все эти просторы — а как ещё их было назвать?

И кто же ринулся осваивать это ничего? Конечно же, привычные к такому делу северорусские потомки новгородцев. В 2 этапа.

Первый этап — "ушкунийческая колонизация": за шкурами и ясаком (который брался тоже шкурами). Эта за 2 века доползла до Аляски и Курил, лишь изредка сталкиваясь с серьёзным сопротивлением.

Собственно, пределы распространения — как раз границы, где сопротивление появлялось: на Аляске — со стороны США, на Курилах — со стороны Японии, и ещё в Манчжурии — со стороны, собственно, манчжур (подчинивших тогда весь Китай в нынешних границах и ещё Монголию вдовесок).

Курилы и Внешняя Манчжурия (южный берег и низовья Амура) тоже были сперва слиты, но их со временем смогли отыграть.

Ещё была долгая войнушка, внезапно, с чукчами — но это скорее потому, что их Чукотка это тот самый Неуловимый Джо. А так везде отделались малой кровью: не из-за особого миролюбия (у казаков-то), а тупо из-за сверхнизкой плотности населения.

Ну а второй этап, а вернее степень колонизации — уже сельскохозяйственное освоение.

Вот оно вплоть до конца 19 века не особо-то уходило дальше Зауралья. Которое, в основном, было колонизировано ещё в 17 веке. И опять-таки — северянами. Мои предки по Большетрифонской линии — как раз такой случай.

Не, ну были очаги старожильчества в дальней Сибири. На Ангаре, например. И даже в Якутии — там климат, при всей экстремальности, вполне подходит для выращивания даже пшеницы. (Лето-то сухое и жаркое, это вам не Новгород.)

Но это всё были именно очаги. Да и не все сохраняли земледельческий уклад. Некоторые забирались в совсем уж запредельные ебеня (куда даже сейчас хер попадёшь!) и натурально превращались в ещё один коренной малый народ севера.

Статью по последней ссылке очень рекомендую. Тут наглядно и о том, что Сибирь (а особенно Якутия) — заповедник устаревших этнокультур/укладов, и чем глубже глушь — тем они архаичней. Самый сок: "одичавшие новгородцы" — русскоустьинцы. Как маленькая космическая колония, потерявшая связь с Землёй.

Сейчас сибирское старожильчество вымерло как мамонты. Всё смёл Транссиб. Берега Ангары для верности ещё и затопив. Подавляющее большинство сибиряков — потомки колонистов XIX-XX веков из самых разных уголков Необъятной.

Но кое-что осталось. Во-первых, города: как названия и точки на карте. Застройка-то, конечно, не сохранилась.

Во-вторых, разные углы: Зауралье, Забайкалье (правда там совсем другие старожилы), всякая глушь повсеместно — и редкие деревни на сибирских северах. Ведь Транссиб прошёл по югу — а старые поселенцы брали северней.

Им же охота была важнее земледелия. И конфигурация рек (основных транспортных коридоров) способствовала. Да и неспокоен был тогда юг. Не крымские татары, конечно, но набеги степняков имели место быть — мою вот сельскую округу, например, в 1663 восставшие башкиры сжигали.

Ну и в-третьих — а без следа ли растворились те старожилы в море новых колонистов? Едва ли. Кажется, что-то они передали.

Навыки жизни в суровом краю, где сотня вёрст — вообще не расстояние, зимой никого удивишь сорокаградусными (а то и ниже) морозами, а летом — облаками насекомых-вампиров.

И неизбежную в таких условиях самоорганизацию. Закон — тайга, медведь — прокурор. Романтика!

Никакого сибирского субэтноса сегодня нет и в помине, XX век хорошо всех перемешал. А вот региональная общность (с некоторыми культурными особенностями) — есть, факт.

А скорее и не одна. Сибирь, всё-таки, очень уж большая. Штош, давайте в наступающем году пройдём её с запада на восток — начав с вообще не относящегося к ней, но во всех смыслах близкого Урала.

Ну штош. Восточную часть страны — с наступившим, остальных — с наступающим!

А итоги года, вернее даже 3 лёт — в одной картинке.

#авто
А ещё я в теперь уже прошлом году писал на драйве. Аж целых 2 поста. Но один из них большой и итоговый:
https://www.drive2.ru/l/636004805579380946/

а другой конкретно про шины:
https://www.drive2.ru/l/635913820992186703/

Еду и сегодня. Куда -- расскажу потом... пока — про Урал.

От Сибири восточные склоны Урала отделились (объединившись с западными) не сразу.

Первично — с той самой аграрной колонизацией, которая дальше Зауралья не особо продвинулась (логистика! да и земли уже там хватало), зато его освоила как следует уже в 17 веке.

И окончательно — при Петре, с формированием горнозаводской промышленности. Позже она возникнет и на Алтае, и в Забайкалье — но Урал останется её флагманом и доминантой.

Кузница Российской Империи, "опорный край державы" — первый век РИ это было совершенно безоговорочно. И даже к концу Империи, несмотря на глубокий кризис Урала, его роль в общем промышленном раскладе (особенно в ВПК) оставалась значимой.

Где-то встречал оценки, будто в период расцвета Горнозаводского Урала там делалось чуть ли не 80% железа в мире. И т.н. "промышленная революция в Англии" делалась изначально на уральском железе. Но она-то Урал и похоронила. В технологиях это точно революция была, и Урал её проспал.

Позже пытался догонять, но вяло и не особо успешно. Новая промышленность РИ возникала в совсем других местах. Тем не менее, оставались кадры, да и индустрию в конце концов модернизировали по-полной. Дополнив ещё кадрами с других промышленных регионов.

И всё это сложилось в ядровой индустриальный регион ядровой индустриальной РСФСР. Казалось бы, вот она, история успеха — но была и обратная сторона медали.

Старая горнозаводская промышленность обходилась с рабочими очень жёстко. Это не однозначно "150-летний ГУЛАГ", там всё-таки деньги платили, причём квалицированным (или выполнявшим опасную работу) рабочим — немалые.

Был и вольнонаёмный труд, помимо крепостного. На передовом (для РИ) уровне находились охват медициной и образованием.

Но разного рода злоупотребления носили массовый характер, порой оборачиваясь лютой жестью. Нигде в России не радовались отмене крепостного права так, как на Урале.

В поздней РИ горнозаводским рабочим жилось тоже неоднозначно. С одной стороны, у них была мощная социалка, которой тогда в России был дефицит. С другой стороны, порядки сохранялись околовоенные, ну и всё-таки в кризисе уральская промышленность была.

Насчёт уровня з/п сказать не смогу, но думаю что очень по-разному. Во всяком случае, к большевикам в революцию на разных уральских заводах отнеслись диаметрально противоположным образом. У гражданской войны здесь был один из эпицентров (в частности, в моей сельской округе развернулся драматичный сюжет со сменой флагов).

И в итоге всё обернулось столь же неоднозначно. Советская власть одновременно вернула Уралу былую славу — и ободрала его до нитки. Вот как РСФСР, будучи ядром СССР, была одновременно и самой нищей — так Урал был в этом отношении "РСФСР в квадрате".

По некоторым промышленным показателям Свердловская область превосходила крупные развитые страна Запада (до его деиндустриализации ещё) — а по бытовым отставала от среднего даже не по СССР, а по РСФСР.

И это ещё материальные показатели, про которые в Союзе старались не забывать. А уж экология, пьянство и другие "нематериальные" социальные недуги...

Аналогично и остальные уральские регионы. Неудивительно, что Урал стал одним из главных заводил перестройки и 90-х. В ходе которых основная масса социальных недугов, мягко говоря, вылечена не была.

Хотя возможностей новых прибавилось, эт да. Очень только разных возможностей. От быстрых денег до быстрой смерти.

Ярче всего эпоху, воплотила, наверное, Верхняя Салда. Титановая столица не то что России — мира. Сумевшая встроиться в мировой рыночек как наверное ни одно другое предприятие РФ. От неё зависели (и вроде до сих пор зависят) Боинг и Аэробус.

Это уже в 90-е было так. И с директором заводу повезло — не какой-то "эффективный менеджер", сдававший станки в металлолом ради быстрого кэша, а настоящий спец, который потом ещё топовую больницу в Тагиле за свои деньги построил...

...а пока люди от директора до простых рабочих пытались (даже не сказать чтобы безуспешно) выкроить от всего этого копеечку, молодёжь города собирала по городу ошмётки титана. Сбагривала, и покупала на эти деньги героин. Live fast die young, возведённый в абсолют.

Но это всё уже история. Чернуха была, но в основном ушла. Хотя оставила, конечно, заметный след — и сформировала Уралу определённый имидж.

Даже хохлы, вон, вбрасывают что-то вроде "Донбасс после [той] войны был заселён уголовниками с Урала". Бред, конечно, но интересно, что они именно Урал упомянули.

Многие уральцы сами поддерживают этот имидж. Кто-то реально вырос в той ещё среде. Кто-то просто любит кичиться суровостью. Ну и выпячивать свою региональную идентичность. В этом отношении с уральцами в РФ мало кто сравнится. Особенно, с уральцами вне самого Урала.

Маргиналы до сих пор на Урале где-то водятся (достаточно Шеремета посмотреть), но с жизнью обычного человека они ныне почти не пересекаются. Я в Москве алкашей и прочих подобных маргиналов куда больше видел, чем в Екб или Челябе.

Рукастые и работящие люди не нищенствуют. Возможностей нормально зарабатывать руками, в принципе, хватает. Но по отраслям и населённым пунктам эти возможности (и обещаемые ими деньги) распределены крайне неравномерно.

Жизнь вне облцентров на Урале есть. Во внушительном числе райцентров даже не "еле теплится", а вполне себе полноценно живёт.

Но с важной поправкой — живёт слабо диверсифицировано. Моногорода — это очень уральская тема. Они не так плохи, как про них часто думают. Но их жизнь... очень "моно-" во многих отношениях. Кто не вписывается — остаётся только уехать.

Типовой уральский райцентр — это такой Твин Пикс. Красивая (но диковатая) природа. Милые (но хамоватые) люди. Есть какие-то экономика и инфраструктура, правда незамысловатые и сильно монополизированные.

А за всем этим — не только переходящие из поколения в поколение местечковые страсти, но и местечковое же Древнее Зло. Молох районного масштаба.

Свой шарм есть у этой атмосферы. Не всякому зайдёт. Но это и не весь Урал! Есть ведь и крупные города, и довольно много (не только облцентры). Есть и закрытые, и прочие росатомовские.

В немалом количестве остались и старинные сёла, в конце концов. И целые ярмарочные города — "купеческие республики", чья имена когда-то гремели, а ныне неинтересны и местным.

Я могу расписывать этот фрактал бесконечно. Но — обещал быть кратким. Так что давайте пройдёмся по регионам, вскрывая лишь верхний слой.