Низовой (ниже уезда) уровень власти в большей (по населению) части страны, правда, остался за дворянством или их аналогами -- да и чиновничество формировалось из дворян, и знатность всё-таки продолжала де-факто учитываться.

Но дворян 18 и тем более 19 века уже едва ли можно назвать феодалами. Они уже не несли функцию обеспечения безопасности на местах -- и активно интегрировались в имперское и (с середины 18 в.) международное экономическое пространство. Даже более того, они его и сшивали (вместе с купцами и казёнными предприятиями).

А с государством дворянство срослось настолько, что продолжало (и судя по результатам войн -- весьма успешно) быть даже не его опорой, а самой сущностью государства, несмотря на официальное освобождение от службы в 1762.

Если это и феодализм -- то в каком-то совершенно ином значении. Да и такое "дворянское государство" постепенно сошло на нет в XIX веке, с распространением государственного и церковного образования, расширением бюрократического аппарата -- и окончательным объединением экономического пространства с развитием путей сообщения.

Ну и отмена крепостного права с сопуствующими реформами (включая всеобщий призыв), конечно, поставила точку. Как раз одновременно с массовым строительством ж/д, окончательно связавших страну.

Эхо "старого режима" какое-то ещё болталось над страной (с каждым десятилетием уменьшаясь), но это уже скорее про построение "массового общества" (с не очень большим отставанием от Запада), а не про отмирание чего-то феодального.

А в современной РФ уже и о таком "псевдофеодализме" говорить никак нельзя. Отдельные схожие признаки (в основном в 90-е), вызванные критическим ослаблением государства, не более.

P.S. Когда писал большой текст о крепостном праве, написал и про переход от феодализма средневекового к "псевдофеодализму" капиталистическому в России и Западной Европе. Что-то пересекается с этим текстом, что-то взаимодополняет.

Не упомянул почему-то важнейшее отличие феодализма от регулярного государства: мобилизация. Да-да, она самая.

Ну это вроде как общеизвестно: при феодализме регулярной армии нет. Ну т.е. в мирное время, насколько к тому периоду вообще применимо такое понятие (см. пункт 2)), армии нет как таковой.

Если запахло жареным локально: местный феодал собирает свою местную братву. Дело серьёзное? Аналогичные действия предпринимает феодал уровнем выше, и так вплоть до короля/царя/великого князя/whoever.

Ну т.е. государь собирает своих личных (ну вот тупо лично знакомых) вассалов, те своих, и так далее по цепочке.

Обычные крестьяне (если война идёт не конкретно в их деревне) в целом сидят как сидели. Да и толку с них было бы мало: военное дело тогда объективно было доступно мало кому.

Собственно, пункт 1) — это и есть отражение того же самого подхода в мирных делах. Если кажется, что это таки похоже на что-то нынешнее — см. пункт 3), без него пункт 1) как следует воплотиться не может.

Регулярное же государство — это заведомо мобилизационная схема, прописанная от государя до последнего крестьянина. Роль в ней каждого человека может быть сколь угодно различна, может и банально налоги платить — но в схему вписаны все, и в случае войны все в ней так или иначе учитываются.

Конкректно у нас это максимально чётко воплотил Пётр I:

— регулярная армия;

— все дворяне поголовно обязаны служить её офицерами (за то и дворяне);

— ну или выстроенная по армейским же принципам гражданская (чиновничья) служба;

— с живущих околонатуральным хозяйством крестьян (не считая оказавшихся в зоне войны или ещё каких-либо проектов) хрен что возьмёшь кроме не такой уж большой (ср. с другими сословиями) подати => тупо отдадим на кормление дворянам (всё равно особо больше нечем с теми расплатиться), ну и ещё возьмём рекрутский набор;

— роль всех остальных сословий и прочих социальных групп (цехов, напр.) также чётко прописана;

— исключений нет, включены все (поэтому не так удивительно, что именно Пётр легализовал тех же старообрядцев).

Рекрутский набор уже сам по себе отличается от феодализма, но отличается и от всеобщего призыва. Это тема жёсткая была, очень, забранных рекрутов приходилось натурально с боем забирать (хотя наверняка были и добровольцы).

Но была и обратная сторона. Социальный лифт. Вплоть до выслуживания в офицеры, а значит и в дворяне (особенно до Пугачёвщины). Для остальных — возможность чего-то заработать (ну или пограбить).

И да, конечно же, это глубокое меньшинство. Отдавали наименее полезных (а в иных случаях и вредных) сельской общине людей. Или тех, чьё изъятие наносило наименьший урон семье и общине.

Да, выбор кого отдавать делался самими крестьянами: государству-то абсолютно похую, это ж обычный солдат, пушечное мясо. А ещё можно было ЗАКОННО откупиться.

Выводы и аналогии делайте сами. Скажу лишь так. Система была хоть и жёсткой, но предельно логичной и довольно эффективной (при грамотном управлении). В ней был смысл, понятный всем участникам.

Как только дворяне перестали поголовно служить, при сохранении и даже преумножении привилегий — у крестьян стали появляться вопросы. Воплотил которые товарищ Пугачёв.

И в целом дворяно-крестьянский вопрос стал ощутимо тлеть, и в конце концов (по злой иронии судьбы — тогда, когда он был уже близок к окончательному разрешению) похоронил Империю, в числе прочих.

Но даже так мобилизационная схема ещё целый век работала и привнесла длинный ряд победоносных (при том что ни хера не простых и гладких!) войн.

Лишь на Крымской дала сбой... хотя и там дело было скорее не в ней, а в управленческих (и уже как следствие в т.ч. технологических) долбоебизмах.

...И тут управленцы. Вместо мобилизации мозгов — мобилизация без мозгов. Это я так, историю вспоминаю.

Западная Европа переварила в большие нации множество малых этнокультурных общностей: где мирно, где кроваво, но постепенно.

Восточее, в Центральной/Восточной Европе этот процесс состоялся уже в XX веке: отнюдь не мирно, отнюдь не безболезненно, много где и вовсе в одночасье.

И так и не закончился: там чуть менее чем все страны друга друга очень "любят", ну и уж конечно весь этот процесс высасывания из пальца наций в глубоко постимперском пространстве привёл в том числе и к нынешней войне, и Бог знает к каким ещё приведёт.

У нас же большевики считали постимперское национально-территориальное размежевавие неизбежным, ну а не можешь победить -- возглавь. Искренне верили, что так гасят межэтническую напряжённость. Отчасти так и вышло, но чаще вышло наоборот.

Но если в странах западнее это размежевание стало почти полным (с оговорками), то в СССР (в особенности в РСФСР) всё же нет. Слишком велики просторы и хитро расселены народы. И даже нацменский национализм поощряли не всегда, временами давили, а уж унитарно-русскому (как и русскому вообще) и вовсе не давали ходу.

В итоге до сих пор у нас какая-никакая империя. С народами самой экзотической этнокультурной смеси, которую невозможно представить иначе как в (пост)имперском пространстве:
https://varandej.livejournal.com/1129339.html

UPD: ну и да. Национализм (в широком смысле слова) и имперство не взаимоисключают друг друга. Они могут причутливо переплетаться и даже взаимодополнять. Вот грубый унитарный этнонационализм а-ля Франция -- да, взаимоисключает. Но сводить любой национализм к таковому -- бред, а во многих случаях и совершенно бессмысленная кровь....

UPD2: в комментах к посту Варандея интересное про этнорелигиозные меньшинства в Нидерландах (в т.ч. Южных, т.е. Бельгии) и родственных фризов.

Если попытаться реконструировать соображения западной интеллигенции и политиков, не связанных никак с Украиной или РФ (да наверное и большинства связанных), то выходит как-то так:

Распад СССР был воспринят как распад на национальные государства, за исключением РСФСР. Кавказские тёрки были восприняты как последняя агония империи, а империи по общепринятому консенсусу (с которым я категорически не согласен) — плохо.

Отсюда поддержка (или по крайней мере оправдание) ичкерийцев даже от стран, которым казалось бы вообще должно быть похую, даже в таком вопиющем случае как Беслан.

Но кроме Северного Кавказа всё выглядело (при взгляде с Запада) как национальные государства. В том числе Украина. Формальные критерии подтверждали: 80+% в переписи назвало себя украинцами — какие могут вопросы?

В разницу того, что сами переписуемые вкладывали в понятие "украинец", естественно никто не вникал (да и гуманитарная интеллигенция хохлов по всей стране отчаянно отрицала эту разницу — вот наглядный пример, вообще советую это старое видео от вероятно главного спеца по национализму в РИ).

Поэтому на Западе нормально относились ко всей упоротости украинского национализма, не замечая ни отношения к нему большей части населения Юго-Востока (тогда ещё), ни его деградации в деструктивную тоталитарную метасекту. Восточная Европа, мол, что с неё взять, там этнонационализм — это святое, один упоротей другого.

Тем временем (с конца 90-х или начала 2000-х) определённые глобалистские силы постепенно брали ситуацию под свой контроль, пользуясь:
— крайне низким качеством украинских элит;
— наличием Галиции (зародыш проекта УГ, позднее рычаг для Польши, сейчас уже давно не играет особой роли);
— наследием советской нацполитики (этноинтеллигенция + размытая самоидентификация);
— пассивности/хатаскрайности "Юго-Востока";
— бездействием РФ (она тогда ещё сама с собой разбиралась и надеялась на договорённости с без кавычек братскими элитами);
— сектантскими схемами и ликвидацией наиболее значимых представителей элит антимайданной ориентации (см. по той же ссылке).

Это давно началось, ещё при Кучме, и стало очевидным при Ющенко. Тогда с этим ещё можно было что-то сделать, т.к. проект реально грандиозный (вероятно сами инициаторы не понимали насколько), сложносоставной, с кучей уязвимостей.

Но в РФ ничего по сути не сделали. Бесконечно боролись 2 подхода: "братский народ, надо помогать" (сюда же "зловредное влияние пиндосов/Польши, надо что-то делать" и даже "да это русские по сути" у некоторых) и "захотели незалежность — вот пусть и разгребают, а у нас своих проблем хватает".

Ни один из них так и не победил ни до 2014, ни в 2014, и даже до сих пор в отношении большей части неподконтрольных территорий ясности с этим нет.

А местные массы, в массе своей, были неоднородны, настроены пассивно и подвергались активной мобилизации мозгов — почти исключительно НЕ со стороны РФ, а как раз наоборот.

Но вернёмся к восприятию Западом (кроме лично завязанных, да и то не всех). В 2014 всё как будто в соответствии с их представлением произошло: юго-восточные регионы сливались один из другим (реально: трусость элит + пассивность населения).

Население смирялось с сущностью бытия в Украинском Этнонациональном (а на деле Квазинациональном) Государстве. Террор аполитов носил ещё умеренный характер, даже политическим (в большинстве случаев) можно было спокойно бежать в РФ.

Крым? Он изначально был лишний в этом уравнении. Верхняя прослойка на Западе прекрасно понимала, что там русские, а не хохлы, и особо не противодействовала его отплытию из Украины.

Принятие в состав в РФ при категорическом непризнании Украиной — вот это был вроде как слегка опасный прецедент, какого давно не было, но по факту — они и это признали, лишь наложили некоторые санкции на сам Крым и отдельных людей в РФ.

Вся большая кровь полилась из-за Донбасса. Он сливаться отказался, но и как однозначно русские не воспринимался ни в РФ, ни на Западе, ни на самом Донбассе (тем более изначальный исток ополченцев довольно мутный, а политическая ситуация складывалась хаотично).

И начался уже массовый террор и геноцид. С точки зрения элит РФ было бы проще, если б Донбасса в принципе не существовало (или он ничем не отличался от остального "Юго-Востока").

А так пришлось ввязываться... сперва без прямой поддержки, потом оружием, затем войсками со своей территории, потом "отпускниками", в итоге провал всех попыток договориться, СВО, и вот наконец уже мобилизация.

Наглядный пример, как попытки ограничить эскалацию и сохранить мосты с Западом и даже (по грузинскому сценарию) с остальной Украиной приводят в итоге к обратному результату.

Ввели бы войска (чисто контрактников и добровольцев) резко после прошлого (мая-2014) референдума на Донбассе — всё. Стоп кровополитие. Санкции, вероятно, на уровне тех, что вводились с августа-2014 по январь-2022 или (в худшем случае) на уровне нынешней Беларуси. Да, было бы очень много недовольных таким исходом со всех сторон — но если уж у нас стратегия компромиссов, то только так.

Если безкомпромиссность, то оккупация большей части Украины весной 2014, исключительно экономическая война с Западом и масштабная интеграционная работа с элементами КТО... но не были к тому готовы наши элиты, чоужтам.

Впрочем, к чему вся эта альтернативная история. Реальная история вся построена на ошибках и благих намерениях, известно куда ведущих. И воевать будем долго, тяжело и с непонятно каким итоговым результатом. Но победим, куда деваться.

https://yangx.top/readovkanews/42747
3 октября? В день объединения Германии? Not bad.

Вот кого-кого, а европидоров (конкретно французов и немцев, остальные от нас во всех смыслах слишком далеки и/или ничего не решают) не жалко совсем.

Не верю пока, что их тряхнёт по-настоящему жёстко, но надеюсь на это. Очень неплохо было бы, если бы эти все ещё вспомнили, что такое полный пиздец.

Немцы нам ещё за 41-45 не ответили толком. После того, что они у нас сотворили, они ахуеть как легко отделались. И ведь мы им ещё объединиться помогли.

Французы в 1815 тоже легко отделались, при том что ущерб 1812 нам был немалый. Но этим пидорам скорее другое хочется припомнить: систематическую поддержку турок и поляков, а потом роль в Гражданскую.

Именно французы во многом ответственны за разрушение Ярославля в 1918: обещали помощь, и не дали её, хотя могли. Ну и общая роль Антанты в Гражданскую: белым победить не дали, а крови пролилось много.

В наше время. Под гарантии французов и немцев же "разруливали" Майдан в январе-2014 (последняя попытка компромисса). Под их же гарантии подписывали Минские соглашения. Я уж не говорю про поставки военной техники сейчас.

Да, кого не жалко -- того не жалко.

Я как будто бы понял замысел наших врагов (не хохлов — это лишь пушечное мясо — а тех, что за ними).

Они хорошо нас знают: у них отличная разведка. Они совсем не дураки. Они более или менее представляют и свои, и наши сильные и слабые стороны. Изучили и постсоветскую историю (хотя и едва ли всегда всё правильно понимая).

Они же не думают всерьёз нас уничтожить и расчленить? Нет. Во-первых, малореально, во-вторых, опасно (ядерное оружие всё-таки).

Они захотели повторить нам Первую Чеченскую. На максималках.

Чтобы мы с нихуя понесли огромные (воспринимающиеся огромными) потери, полное ощущение бессмысленности происходящего, бестолковости генералитета, отправки солдат на убой и стрельбы по "своим" мирным (в Грозном же русские жили!), потеря чувства безопасности в тылу, паника, стремление прекратить любой ценой — и в итоге позорный мир с потерей даже того, что было до войны.

Они захотели сломать нас психологически.

Они знали, с кем имеют дело. Что это будет не так уж просто. Также и что армия наша уже не та, что в Первую Чеченскую — есть реально боеспособные части, и не так мало.

Но они знали и свои преимущества. Подавляющее превосходство в пропаганде. Полная подконтрольность Украины с армией из русских людей.

Армией, сумевшей скосплеить достаточно из русской и советской военной истории (и ещё вермахта сверху + свои НАТОвские наработки): скосплеить то, что максимально эффективно, если солдат и мирных не жалко от слова "совсем" — и даже наоборот, чем больше погибнет, тем больше людей будет повязано кровью.

Тут и тактика выжженой земли, и заградотряды, и на убой под стимуляторами, и разведка пушечным мясом, и живой щит, даже лётчиков-камикадзе пытаются косплеить, хоть это и из другого фэндома.

Похуй. Турбопропаганда оправдает что угодно. Вселенским злодеем всё равно представят нас, хоть бы мы там резиновыми пульками стреляли.

На нас эта турбопропаганда сработает не особо — это они понимали, думаю. На нас был расчёт другой.

Они знали, что нам будет тяжело стрелять по своим. Бомбить своих. Уничтожать своим инфраструктуру. По-беспределу захватывать и БЫСТРО интегрировать целые области. И так же БЫСТРО работать над ошибками. Что никто не захочет брать на себя ответственность, когда в этом возникнет необходимость.

Что нашим дедам давно пора было на покой, и они всячески будут зарывать голову в песок и пытаться откатить всё как было, даже когда это очевидно невозможно. Ведь так же нормально сидели до февраля, как будто бы. Кого-то там убивали, но это ж как-то можно было игнорировать. Всё ж как будто бы как-то работало.

На это и был их расчёт. На Хасавюрт. На "партию страха".

Которая, собственно, даже и не партия — на словах все и каждый за победу (лёгкую и политически ненапряжную, хоть и бы долгую — типа Сирии). А на деле ссутся, а вдруг чего-то случится, а вдруг весь пиздёж в отчётах вскроется, а вдруг что-то придётся решать в неоднозначном вопросе, а вдруг придётся БРАТЬ НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ?

А армия? А что армия? Зная наши слабые стороны, коллаборация НАТО и ВСУ сумела (пусть и не сразу) свести войну в позиционную мясорубку а-ля Первая Мировая. А позиционная мясорубка рубит толковые кадровые войска ничуть не хуже, чем бестолковое пушечное мясо. Размен может быть хоть 1:10 в нашу пользу, но у у них это призванные хохлы, которых им не жалко, а у нас это кадровые, которых некем заменить.

Отчасти всё и шло по их плану. Но не совсем. Они не учли ещё один элемент уравнения.

В какой-то степени сами веря в свою пропаганду "демократии vs автократии", "открытое общество vs закрытое", они как-то не подумали что за эту вшивую и бестолковую авторитарную власть может вписаться АНТИЗАПАДНОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО.

И что оно будет пинать и власти. И властям придётся учитывать это в своих действиях. Как бы они не пытались игнорировать, высмеивать, даже давить — просто критичность ситуации не даст. Тем более что в критичных ситуациях у русских традиционно включается особая смекалочка.

Кто-то из западных элит и это, кажется, понимал.

Как иначе объяснить подход "наказывать всё население страны, даже не надеясь, что они свергнут власть" и разговоры о разгроме военным путём?

Только это на активистов если работает, то с обратным знаком. Даёт им (т.е. НАМ) лишний довод, лишний стимул. (Похоже, что достаточного внимания этому фактору при разработке планов не уделялось — наши враги тоже нихуя не всесильные гении.)

Но медленно просыпается наша общественность. Долго пытается самоуспокаиваться. (Или наоборот, впадает в совершенно неуместную панику, раскручивая "колесо генотьбы" аки хомячок).

Тем более всё это справедливо для тех представителей общественности, что оделены властью. Да-да, это не трансцедентные инопланетяне, а тоже часть общественности: далеко не лучшая, но и не самая худшая.

Нужно обосраться тут, получить пизды там — только тогда шестерёнки встают на свои места и ржавый-ржавый механизм с ужасающим скрипом начинает работать.

И работать надо долго и упорно. Охуенно долго, охуенно упорно.

После Первой Чечни была Вторая. Решились там проблемы российской армии? Появились гении в Генштабе? Достойные гражданские элиты? НИ-ХУ-Я!

Потери во вторую чеченскую были ещё больше, чем в первую. Гораздо большего масштаба достигли и взаимное ожесточение, и терроризм. А длилось? А сколько это длилось? Почти два десятка лет!

Последнее организованное бандподполье в Чечне было уничтожено аж в 2016-2017. А залечиваться раны войны ещё десятилетиями будут.

И всё же это вполне можно назвать победой. Что бы там кто не говорил. По любому формальному критерию. Потому что был чёткий план, и его придерживались, несмотря ни на что. Потому что реагировали на совсем уж критичную хуйню, и худо-бедно-сносно-поздно, но решали.

Могут ли и сейчас порешать? Могут. Порешают ли? Не могу знать. Но шансы на это оцениваю как высокие. Только это будет вообще ни хуя не быстро и не легко. А по пути будет много совершенно отвратительного говна.

В худшем же случае — нас ждёт более быстрый коллапс, нежели ожидался в довоенном (гибридно-военном) раскладе. Что тоже имеет плюсы, потому как любой коллапс — это новое начало, а более ранний коллапс это менее запущенные дегенеративные процессы.

Да, забыл тут как-то написать про важный фактор, вытекающий из большей развитости УССР отн-о РСФСР в советское время:

1) Люди там (вне зависимости от субэтничности, полит ориентации, возраста) реально привыкли воспринимать себя менее (уж как минимум не более) бедными, чем "россияне".

2) это поддерживается массовой там "селюковостью" (для селян вообще характерно не понимать другой тип жизни: утрируя, если поля не распаханы, а во дворе не видно поросят, то значит деревня беднее; в принципе и города тоже оцениваются по каким-то субъективным факторам, объективные вроде з/п и ВРП игнорируются)

3) также поддерживается и тем, что там основная масса народу тупо не была в РФ последние лет 15, в которые РФ собсно Украину и обошла по уровню развития

В сочетании с непременными этнокультурными росказнями (следы которых хорошо заметны даже у части вроде как "пророссийских") это всё очень легко конвертируется в разные изводы "мы -- русские со знаком качества", ну и все более радикальные версии того же вплоть до "орков".

Ну т.е. очень благостная почва для пропаганды в разных (да фактически во всех) поколениях.

У нас же что-то более-менее симметричное почти никогда не услышишь от кого-то старше 40, и уж тем более 50 (ну кроме пресловутого блядства хохлушек мб, вне зависимости насколько этот стереотип реален).

Не то чтобы это плохо, просто наблюдения.

UPD: да лол, я лично знаю хохлов по происхождению, живущих в РСФСР/РФ (в западных регионах) с 80-х (!) и свято верующих что например на Урале живут хуже чем на Украине. В обоснование приводят какие-то воспоминания советских лет, на полном серьёзе...

Схожая тема есть и у беларусов. Даже не знаю где больше. БССР не так заметно от РСФСР отличалась, -- зато вот жизнь под Лукашенко долгое время сильно отличалась в лучшую сторону от позднего Ельцина и раннего Путина.

Сложно сказать, когда качество жизни в РФ и РБ примерно сравнялось, но явно в промежутке 2010-2020. Т.е. недавно совсем. А если хохлы вон с 80-х изменения осознать не могут, то что уж говорить про изменения столь недавние...

При этом гастарбайтерят белорусы в РФ уже не только в Мск, СПб и северах, но и в нищих пердях вроде Тверской области, что как бы намекает... но нашего человека и сейчас легко купить показным (хоть и колхозным) благоустройством, чуть большим уровнем патернализма и "порядка" в госсистеме.

Оно такое и в РФ есть, какой-нибудь Татарстан взять, -- но вот регионы приграничные с РБ, Смоленск прежде всего, это не просто не такое, это в целом знатное днище во многих отношениях -- точно не позитивный пример, скорее наоборот.

Как результат, у белорусов тема своей исключительности также развита очень сильно. Только развивается в разные формы, не обязательно националистические. (Может и "хороший советский Лукашенко vs плохой капиталистический Путин", хотя эта тема сейчас там разве что для дедов, насколько я понимаю)

А убедить белорусов что они самые обычные русские, которым выгодно жить в РФ? Нереально почти.

Хотя вся логика как бы ведёт к тому, что с ЕС связи рвутся, экономика с каждым годом всё больше завязана на РФ, а косвенных дотаций (на которых во многом и держались относительное "благополучие") от неё всё меньше...

Но это ж сугубо рациональные рассуждения, а народ-то мыслит иначе. Фраза "русские со знаком качества" не зря именно там была озвучена официально.

Ну и хатаскрайность, конечно же... Прямо сейчас, конечно же: не воюют, не мобилизуются, санкций получают меньше, -- при этом и не огребают как хохлы. С точки зрения рядового беларуса это очевидно лучший стул из 3.

Беларусский экспорт, кстати -- теперь чисто через нас, но опять-таки с дотацией:
https://yangx.top/gruz0potok/4006

Такое впечатление, что эта музыка будет вечной, что бы не происходило в мире. "Мы держим Лукашенко за яйца, но и он нас за яйца держит. Вот такой странный вальс."
#россия_вне_рф

Напомню важную карту для понимания.

2018, правда, года -- но не думаю, что с тех пор диспозиция изменилась в пользу незалежных, скорее наоборот (в относительном плане; в абсолютном-то хуже стало везде*):
https://yangx.top/shm512_shared/1373
#экономика


* -- если речь именно про экономику и в среднем по больнице. Так-то много чего хорошего было сделано в инфраструктурах, например, или в благоустройстве. Но это не задаёт тренды так, как экономика. Хотя и она сейчас уже отошла на второй план.

Явно карту вынесу ^^

(А то сколько там % людей, как считается, переходят по ссылкам? Всё время забываю про это, я-то перехожу всегда и везде...)

Вот ещё подборочка про Западную Русь (в основном про беларусов), историческая:

#история
Если кто-то хочет представить себе польскую шляхту, то вот:
https://vk.com/wall-212270543_9026

Собственно, украинские козаки (реестровые, не Сечь, хотя там грань менялась год от года) -- это во многом фронтирный косплей оных. Ну а многие и формально шляхтичами были.

Думаю, понятно, что с интеграцией таких персонажей у Российской Империи не могли не возникнуть проблемки. Как и у Пруссии с Австрией. Интересно было бы почитать сравнение 3 подходов применительно именно к шляхте.

Писал когда-то про Колиивщину (https://yangx.top/shm512_tldr/9051), вот того же периода.... Казалось бы, при чём здесь Лукашенко и Токаев? (Ну и Янукович последние несколько месяцев)

Но это было только начало царствование Екатерины, а конец известен: полное исчезновение Речи Посполитой с карты. Без тяжёлых войн. В т.ч. потому и Великая, несмотря на вот это всё -- истории важен конечный результат.

Вот так можно всю хуйню исправить... Хотелось бы верить, что и это повторится, хотя и мало верится что-то

Вот тут иной взгляд на Понятовского, но в остальном та же оценка -- сами подавили пророссийскую (действительно пророссийскую) Колиивщину, хотя могли сразу забрать руками восставших всё до Львова включительно...

Но нет. До последнего держались за "единую (((пророссийскую))) Польшу", в итоге делить первыми начали Пруссия (ну эти-то понятно, возвращали Западную Пруссию) и Австрия (а вот эти казлы и забрали Галицию в первый же раздел просто потому что могли).

Наши же присоединили только Белую Русь в исконном смысле (т.е. только восточную часть нынешней РБ), и то не всю -- по Западной Двине. Ну и остаток Лифляндии ("инфлянты польские", щас это юго-восток Латвии).

Кто ж тогда думал, что через 20 с небольшим лет поляков придётся не обгрызать по краям, а делить по-полной, в итоге до 0. Тогда Екатерина 2 о другом совсем думала -- о гранд-войне с Турцией, оказавшейся в итоге решающей.

В этом плане осторожность понятна: эта война наконец-то нейтрализовала многовековую крымскую угрозу и присоединила Новороссию, ещё и Пугачёв был ровно тогда же... Но Галиция так и выпала в итоге из русской ирриденты 1.0.

Шанс вернуть её был у Александра 1, при т.н. "4 разделе РП" после Наполеоновских войн. Но царь-мудак не просто не обменял сраных поляков на Львов -- как раз напротив, он обменял на поляков бывший тогда российским (!) Тернополь.

И ещё дал этим полякам (а также финским шведам -- финские финны тогда никого не интересовали*) нацреспублику на максималках, с армией и конституцией. Поляки, правда, и тут героически умудрились С НИХУЯ 2 раза восстать, в результате лишившись всякой автономии, это суметь надо было. Но и "благословенный" царь тож ебать лошара, похуже большевиков будет.

А Екатерине за Новороссию и 3 раздела всё простим -- "партия страха" была и тогда, однако она сумела нагнуть/переубедить и их... И всё же обидно: нынешнюю войну можно было предотвратить ещё тогда. Это если совсем глубоко копать))

https://topwar.ru/195905-fanatizm-grecheskij-i-rabskij-boretsja-ognem-i-mechom-protiv-fanatizma-katolicheskogo-i-shljahetskogo-kak-pany-pogubili-polshu.html

https://topwar.ru/195905-fanatizm-grecheskij-i-rabskij-boretsja-ognem-i-mechom-protiv-fanatizma-katolicheskogo-i-shljahetskogo-kak-pany-pogubili-polshu.html


* -- кстати, финношведам не просто дали нацреспублику, но и придали ней завоёванную ещё Петром "Старую Финляндию" (примерно то, что потом Сталин вернул в 1939-40), и оттуда натурально вытесняли русских людей. РИ такое РНГ, конечно((