#история #социология #демография
Нашёл некоторую инфу по русским нравам XV-XVI вв. Времена того самого Домостроя. По современным представлением -- жесть лютая там была.

На деле -- нуу, нравы действительно суровые, но не всё так ужасно.

"Умыкание" невесты -- активно практиковалось. Но, как правило, по её согласию -- если с её родаками по-хорошему договориться не получилось. По итогу всё равно договаривались, после нескольких дней "де-факто в браке" (иначе позор жи).

Если же договориться не получилось -- девушке платился нехилый штраф, пропорционально сословному статусу (а то нашлось бы уйма желающих с боярской дочью замутить), причём 50% шло оформлявшему дело митрополиту (вот это я понимаю мотивированный чиновник). Ну там, епитимью ещё накладывали, всё такое -- не смертельно.

Интересно, что был предусмотрен штраф родителям девушки, которые слишком долго не соглашались выдать её кому-либо замуж. "Засидеться в девках" -- это тогда реально страшно считалось, само собой.

Ещё были "аборты" -- в те суровые времена детоубийством после рождения. Интуитивно казалось, что тогда за такое чуть ли не заживо должны закапывать -- ан нет, всего лишь отправляли в монастырь. Причём оттуда родители дочь обычно ещё и вытаскивали (ну там, десятилетний запрет на причастие, с "УДО" в 3-5 лет, жить можно).

Совсем уж "заблудивших" родители не вытаскивали, и они оставались в монастыре навсегда. С годами там таких скапливалось... и получался антимонастырь какой-то, чуть ли не бордель. Ох уж эта Святая Русь)

UPD: ещё из интересного -- роль приданого. Оно считалось неотъемлемой собственностью невесты, и забиралось ей при разводе -- которые хоть и редко, но случались, и скорее всего (как и в наше время) -- по инициативе женщины, уставшей от похождений мужа.

(Хотя последнее я предполагаю, видел только основания для развода по вине жены. Но большое приданое считалось стимулом к устойчивости семьи, но механизм стимула можно и так и так понять.)

Интереснее, что простонародье редко венчалось -- дорого, да и незачем. Местные и так знают кто с кем живёт, батюшка даст благословение -- и достаточно. Невенчаный брак и расторгался в 2 раза дешевле, но тоже митрополитом (вряд ли лично), -- интересно, тот же ли был перечень оснований для расторжения....

Ну и совсем из приколов -- женщины могли лично участвовать в судебных поединках. Если против другой женщины.

#социология #демография #мысли_вслух
Крайняя сложность, запутанность и противоречивость механизма взаимоотношений между полами несомненно является плодом долгой эволюции.

И большая часть кажущейся дури вероятно эволюционно оправдана. (Ну так, с очень большей долей случайностей исторических и тем более в моменте.)

Например, сейчас уже мало кто станет спорить, что моногамия и обобщённая "традиционная / патриархальная семья" были оптимальны в т.н. "традиционном", т.е. аграрном, обществе.

Также понятно и что во все времена существовали разного рода девиации и негативные сценарии, некоторые из которых могли быть довольно распространены — но в целом система работала, и с неплохим КПД.

(Я здесь очень сильно обобщаю, т.к. понятие "традиционная семья" в разных даже аграрных культурах варьировалось довольно сильно, а уж про неземледельческие культуры нечего и говорить.)

Немного менее очевидного. Чисто размышления без особых познаний в предметной области.

Возьмём такие особенности женского поведения, как изменчивость настроения, капризность, истерики. Какой в них может быть эволюционный смысл? Подготовка к тому же в ещё больших масштабах от ребёнка!

(Тут отдельная проблема Homo Sapiens что из-за прямохождения беременность стала короткой — и длиннее никак, и так роды куда тяжелее чем у других млекопитающих — ребёнок фактически рождается недоразвитым.)

Что мне кажется менее понятным, так это ярко выраженная корелляция

(1) любви к жизни как таковой;

(2) любви к детям, стремлению их завести;

(3) высокому (ярко выделяющемуся из прочих человеческих желаний) стремлению к противоположному полу.

Лично у меня по крайней мере (1) и (3) мало выражены, поэтому взаимосвязь мне непонятна.

Как это вообще можно обобщить? Я встречал термины pro-life и пронатализм (pro-natal видимо), ну это скорее (1) и (2) по отдельности — мне неочевидно, что это синонимы!

Ну и (3) тем более непонятно почему в этом же ряду. Ну т.е. понятно, что с эволюционной точки зрения предпочтительнее люди, более мотивированные
(1) выживать
(2) заводить потомство
(3) пройти половой отбор

...но у человека это преломляется в чрезвычайно сложном социальном измерении! И потому не совсем понятно, почему у людей эти 3 характеристики заметно корреллируют. Гормоны?

Отдельная сложность — как хакнуть систему, когда есть некий вариант (2) в отсутствие (1) и (3). Всё реально, но не так просто, как кажется на первый взгляд...

#социология #политота
Ну это уже многие читали, текст успел стать классическим:
https://2050.su/elitologia-osmyslenie-loha/

Не без традиционной для родившихся в 70-е идеализации СССР, и сомнительная ориентация на гуманизм как решение (историческая практика показывает, что чем больше о гуманизме говорят, тем хуже людям на деле), но в остальном -- БАЗА

#мысли_вслух #политота #социология #демография
Всё хорошо в меру, и социальное государство -- тоже.

По крайней мере, социальное государство как его понимают нынешние левые, (в семейно-демографической части так точно).

Любопытно что недостаток и избыток дают один и тот же результат: маргинализация (вплоть до физической ликвидации, хотя это редко) значительных слоёв наиболее уязвимых, слабых людей.

Наиболее сильные и адаптивные в любом случае выплывают, но забавно, что политика, заявляющаяся как помощь слабым и уязвимым, может давать обратный результат.

Примеры: инцелы, матери-одиночки и пр. неполные семьи, неустойчивые семьи, разные фрики (в т.ч. просто бездельники) которые при должном "давлении общества" могли бы стать полноценными его членами, и др.

Я бы сюда ещё и единственных детей в семье добавил (как дезадаптация на минималках), хотя это чисто моя далеко не бесспорная т.зрения. Любое исторически-майоратное общество бы поспорило))

Да вообще, КМК, для Запада такой обширный % маргинализации общества это историческая норма. А вот для нас -- нет. Что немцу хорошо, то русскому -- смерть.

Важнейшие посты 1 квартала 2024 — часть 2

#политота (и чуть-чуть #социология)
"Бархатные революции" от Де Голля до Навального: 1968-1989-1991-1993-2004-2014
О (пост)советском офицерстве (да и чиновничестве)
Какие идеологии оказываются успешными
Про Тайвань
Кто кого аннексировал после 1945
О Башкирии и башкирском национализме
О Татарстане и татарском национализме (+ продолжение)
США как всемирная империя распилов
Почему таджикам массово раздают паспорта
Проблематика льгот коренному населению
Правильное преодоление красно-белой дихотомии
Поскреби евролевака...
Хороший герой должен быть мёртвым (или сидящим)
Почему с другими странами надо сравнивать не всю РФ, а её регионы по отдельности
Критикуешь — предлагай. Что предлагаю я? (и ещё)
О взрослении социальном и политическом
О культурной (не)близости Европы и Азии для русских (и ещё, и ещё, и ещё -- каждый следующий пост важнее предыдущего)
СВО как центр политической системы координат
Почему распределение городов РФ по размеру и насыщенности историей именно такое? (+ развитие темы)
Трансгендеры как секта скопцов
Мировые религии как самые успешные имперские проекты (+ пост ниже про ислам)
Анархо-монархизм — единственно возможный анархизм
Мобпотенциал: кочевники vs земледельцы и доля знати в обществе (+ след. пост)
Пределы автономии этностейта
Фиаско советской высокой культуры
90-е как НЕ анархо-капитализм (+ след. пост)
ЕС — база или кринж?
Об условности грани между федерацией и конфедерацией
От Древней Руси до федерализма... при Екатерине 2
Биполярочка Третьей Речи Посполитой
Западный расизм: понять, простить и отпустить
Эконацисты и жалкое зрелище политики ФРГ
Евросовок: после нас — хоть потоп
Зона Племён: апофеоз британского непрямого управления и много-много колорита (+ след.пост и комменты)
И снова про эконацизм
Кратко почему советская нацполитика — одна большая ошибка (+ след.пост)
Диалектика русского радикализма, или как русские создали Конец Истории и они же его сломали
Как британцы Индию делили