Разумеется, проблема конфликта с Украиной в том, что её поддерживает своей мощью Запад. И не просто поддерживает, а управляет, косвенно или даже прямо.

Именно поэтому власти РФ столько мяли сисю — и даже в апреле-2021, когда уже вроде как изготовились воевать, в последний момент решили отложить.

Конечно, это дало ВСУ время подготовиться. Они и с лета 2014 готовились к войне с ВС РФ, а уж с прошлого года подготовка стала тотальной. И, как мы теперь видим, нельзя сказать, что время было потрачено впустую.

Да, авиация и флот Украины так и остались в состоянии "потрачено". (Хотя, отметим, до сих пор предпринимают попытки что-то делать, пусть бессмысленные и безуспешные. А уж если на чей-то из них счёт приходится крейсер "Москва", то даже и не безуспешные.)

А вот пехота с артиллерией ВСУ сражаются вполне себе умело, несмотря на 5 месяцев "калибровки", да и строившиеся 8 лет укрепрайоны ещё по большей части держатся.

Тактика, правда, на редкость отмороженная — посылать на самый безнадёжный передок наименее подготовленную пехоту (которых, благодаря тотальной мобилизации, хватает), по максимуму сберегая офицеров и остатки опытных бойцов.

Даже мобилизывать, как говорят, предпочитают людей БЕЗ боевого опыта — очевидно, сохраняя резерв на будущее.

Не глядя на моральную сторону вопроса, нельзя не отметить, что тактика работает.

Как работают и террористические обстрелы городов ЛДНР и РФ, сковывающие значительные силы наших для контрбатарейной борьбы.

Но — только в обороне. В наступлении пока не видно какой-то значительной эволюции с 2014 года.

Единственный реальный наступательный успех ВСУ за 5 месяцев — немного отодвинули линию фронта от Харькова.

Да и то а) лишь потому, что там им противостояли минимально боеспособные резервисты; б) большую часть уже отыграли обратно. Но один райцентр таки вернули (пгт Дергачи, пригород Харькова).

Однако мало ли у нас ещё малобоеспособных резервистов на длиннющую линии фронта? Нельзя исключать, что ВСУ рано или поздно таки смогут в наступление.

И не факт, что это будет распиаренное Херсонское направление.

А что же наши?

Наши тоже предпринимали попытки готовиться к этой войне. Но, очевидно, недостаточные.

Помимо ставшей притчей во языцах тотальной нехватки БПЛА (тот момент, где хохлы превзошли нас), не хватает ещё дохрена чего. И прежде всего — людей.

Для тех, кто не следит: у ВСУ даже на 23.02.22 наземные войска были сопоставимы по численности с таковыми ВС РФ.

Вот только в ВС РФ реально боеспособны лишь сравнительно небольшие бронетанковые группы, а отправлять призывников воевать на чужой территории — политически неприемлемо. Ну и ещё кадровые части ЛДНР, но сколько их там?

С тех пор хохлы объявляют всё новые и новые волны мобилизации, хватает и добровольцев, в деле Нацгвардия, тероборона и погранцы — в сумме это в разы больше, чем армия РФ+ЛДНР мирного времени.

А тактика "задавить массой" при наличии укреплений и артиллерии вполне себе работоспособна. В обороне, по крайней мере.

Что Россия противопоставляет столь серьёзному численному превосходству?

1) Господство в воздухе с возможностью ударов в тыл. Мощный ответ, но недостаточный. Эффективность оказалась ниже, чем казалось в начале войны: во-первых, численность ВКС РФ не столь и велика; во-вторых, мощнейшее украинское ПВО так и не было задавлено до конца (причины отчасти в головах наших генералов, отчасти в той же недостаточной численности ВКС).

1.1) Стратегический воздушный десант — по-видимому, планировался в начальном этапе войны (на Гостомель), но план оказался слишком дерзким (по слухам, в изначальной концепции там впервые с ВОВ предлагалось таки массово десантировать ВДВ на парашютах). И с военно-транспортной авиацией у нас неоч, и с логистикой поддержки десанта непонятно, и с готовностью к такому ВДВ, и см. выше про ПВО.

1.2) Удары в тыл ракетным вооружением — та же фигня, что и с ударной авиацией: хорошо, но мало. А последнее время и у хохлов появился ответ в виде HIMARS (дальнобойное РСЗО НАТО, созданное специально против непоровотливой логистики советской армии). Пока этих "хаймарсов" у ВСУ всего несколько штук, но они уже наделали шуму.

2) Попытки всё-таки нарастить численность без объявления любого вида мобилизации в РФ.

2.1) На первом этапе это были прежде всего мобилизованные в ЛДНР (где загребли всех ещё тотальней, чем на Украине) и Росгвардия. Последняя, правда, ВНЕЗАПНО оказалась не армией и значительная часть потерь приходится на неё.

Не вышла из Росгвардии Имперская Гвардия к Космодесанту бронетанковых групп, если такой план и был вообще. Хотя некоторые части таки смогли... в индивиальном порядке добывая артиллерию и сами учась из неё стрелять (такую байку слышал).

Были даже призывники (во "втором эшелоне", который подразумевался более безопасным, но вышло наоборот) — да ещё и в плен попали. Но это было объявлено залётом с разбирательством военной прокуратуры... залётов на первом этапе вообще было много, по-видимому. Но об этом позже.


2.2) На втором этапе (после тотального отхода с севера Украины) в бой вступили:

— добровольцы разных видов и схем, многие по ротации, наращивание контингента продолжается;

— ЧВК "Вагнера", ранее выглядевшие скорее ширмой для ВС РФ во всяких Африках, а тут показавшие самостоятельный уровень (взяли хорошо укреплённую Попасную и не только... если и это не миф их пиара, конечно);

— контрактники из глубоко тыловых частей, кого не отправили ранее;

— пограничники и, по слухам, снова призывники (в обороне, на территории РФ, в связи с переходом боевых действий на её границу).

Последних по-видимому не хватает, назрело создание ополчения/теробороны в приграничных районах РФ.

Полноценной же мобилизации в РФ ожидать не стоит (если только всё совсем уж катастрофически пойдёт).

Ибо это и политически неприемлемо, и в военном плане не такой уж большой эффект даст (ЛДНРовских-то резервистов толком не смогли снарядить, да и с координацией и так неоч).

UPD: вот ещё важный пост о роли численности и БТГр, и почему СВО для ВС РФ — не война в т.ч. и по формальному критерию

3) "Бей не числом, а умением" (Суворов) — наши честно пытались и много где это реально удалось!

Мариуполь, как говорят, сперва окружили, а потом и взяли, меньшим числом, чем там людей оборонялось. Если правда так, то это прям в историю военого дела, впечатляющий успех.


3.1) Не у хохлов одних артиллерия сохранилась лучше всего. Наша арта, может, где-то остала технологически (в плане скорости и точности реакции, а против НАТОвских М777 и по дальности), но пока нагибает по огневой мощи.

На один залп ВСУ приходится до десятка наших. А "артиллерия — бог войны". В условиях, когда с авиацией и высокоточкой проблемки, так вдвойне.


3.2) А что танки? "Армат" в войсках как не было так и нет, но и Т-90 с модернизированными Т-72 получше (и помногочисленней) украинских будут. Но что толку с глубоких танковых прорывов, если за танками не следуют массы пехоты?

Так что танковых армад в этой войне (не считая начального этапа "псевдоблицкрига") следует ожидать если только от хохлов — если им хватит машин на ходу и ГСМ, конечно.

Не видно — значит, всё хорошо =) От наших — если только точечно где-то, ну так в начале вроде и было.

Сейчас как-то про танки в телеге особо не пишут — что не означает, что они не играют роли. Lost armour исправно ведёт статистику подбитых у обеих сторон с 2014 года, и новые там регулярно появляются.

Но в целом — ощущение Первой Мировой на минималках...

24 февраля та часть русской общественности, что давно болела за Донбасс, была охвачена эйфорией. Казалось, всё — наконец-то карточные игры с шулерами окончены, пришло время в открытую бить ебало.

Время-то пришло. Но попытки Кремля играть в мутные схемы, по-видимому, продолжались.

Иначе не объяснить вот всё вот это: чрезвычайно дерзкий (и вдвойне более дерзкий с учётом того, что о нём противнику стало известно минимум в январе) заход на Киев по правому берегу без нормальной логистики — и одновременно тыловые колонны без охраны, отсутствие ударов не то что по складам, а по маршевым колоннам ВСУ даже.

Это как бы в то время, когда на Украине уже вовсю шла мобилизация, и 8 лет работали инструкторы НАТО... Очевидно, тут был расчёт не военный, а политический: что украинская верхушка так или иначе посыпется. Войска под Киевом должны были добавить убедительности.

На что именно рассчитывали — сказать сложно. Популярен нарратив (применительно как к 2014, так и к 2022) "в Кремле рассчитывали на некие пророссийские силы, а они ВНЕЗАПНО не поддержали".

При том, что на Украине и на 2013 реально пророссийские силы в политике присутствовали в одном лишь Крыму. Чтобы и в Донбассе таковые появились, Украине пришлось приложить немало усилий: годами унижать и оскорблять, затем расчеловечивать и ущемлять в правах, наконец, бомбить. И то, кстати, некоторое количество проукраинских сохранилось (в соответствующей части).

Поэтому в более серьёзных рассуждениях обычно этот нарратив модифицируется: "на пророссийские силы годами выделялись деньги, они распиливались в 0, а в отчётах всё было благостно" — вот это уже больше похоже на правду.

Также похоже, что наши имели некоторую надежду на "заговор генералов" в ВСУ — скорее всего, этим объясняется риторика первых дней, противопоставлявшая ВСУ и нацбаты (хотя к 2022 нацбаты не существовали даже формально, юридически).

Ну и банальные трусость и нерешительность, КМК. Как это часто бывает, колебания оказались обоюдно хуже, чем чёткое и ясное "да" или "нет". Удивительно, что вообще решились ударить первыми — вот за это таки респект, иначе дело пошло бы совсем тухло.

Из чисто военных плюсов "псевдоблицкрига" первого этапа — по заветам Брусилова, нанося одновременно множество ударов по всем направлениям, где-нибудь да нащупаешь слабое место. И отвлекаешь множество войск, пока с этим слабым местом разделываешься.

Важнейшим слабым местом, очевидно, оказался Юг — ну, на него и делали явно одну из главных ставок, интереснее что и на севере много где смогли пройти достаточно легко. Но, увы, там это было скорее исключение, чем правило.

Также удар по Киеву серьёзно затруднил хохлам логистику, ну и немало народу там таки обосралось, в том числе и из лиц, принимающих решения. Должно быть, западным агентам больших усилий стоило удержать на месте киевские элитки и заставить их работать.

Но в целом — именно первые дни оказались наименее удачными во всей кампании к нынешнему моменту. Тяжеловооруженный первый эшелон прошёл относительно легко — ВСУшники пережидали — а вот толком незащищённым второму эшелону и колоннам снабжения досталось пизды по полной.

Особых жертв стоило указание не стрелять про гражданским авто (вполне объяснимое) — хохлы только на них и ездят, подбираясь поближе и открывая огонь в упор.

Ну и чуть не повторил (а отчасти, быть может, и повторил) провальный первый штурм Грозного город Харьков. Стабильно невезучий для нашей армии город вообще, в ВОВ там ещё и не такое было.

Дальше пошло получше. Боевые действия стали решительней и ожесточённей, тыловое снабжение — защищённей.

Вполне годный блицкриг таки вышел в Херсонской области и на юге Запорожской. Местные очаги сопротивления в целом задавили (далеко не сразу, но чот ваще ни разу не обещанный Вьетнам), относительно быстро пошла интеграция территорий.

Первое время на всякий случай не говорили определённо о статусе (видимо ещё надеялись сторговать на Донбасс и тд), но потом пошло-поехало, и сейчас сдавать эти территории уже точно не готовы.

Вовсю выдаются паспорта, переходят на рубли, платятся пенсии, делают дороги, даже зерно пытаются экспортировать (с переменным успехом).

Кое-кто жалуется, что чот медленно, но на фоне восьмилетних мучений Донбасса — небо и земля.

И первый в Европе чуть ли не со времён ВМВ опыт отжима международно признанной территории без внутренних к тому поползновений на ней (впрочем, как трактовать разминирование Перекопа?). Хотя косяков и мутных тем, увы, всё-таки хватает.

В чисто военном аспекте отжим юга в сочетании с имитацией угрозой десанта на Одессу позволил сковать под Одессой и Николаевом (в меньшей степени — Кривым Рогом и Запорожьем) значительные силы противника.

Видимо, поэтому так долго цеплялись за убогую скалу острова Змеиный — даже после того, как после пары эпичных проёбов Черноморский Флот почти лишился возможности реально десантироваться в Одессе (да и кого десантировать-то?).

Ну и окружение Мариуполя с его последующим взятием. Там хохлы изо всех сил пытались сделать нам Грозный. И он у них получился! Вот только не первый, а второй =)

К сожалению, из-за тактики "Азова" и ВСУ, куда более террористической к жителям, чем даже у ичкерийцев (те хоть своих в горы забрали заблаговременно), город очень сильно пострадал. Но, судя по всему, всё-таки поменьше, чем Грозный. Впрочем, и город больше.

С севера всё было не столь радужно.

Если отступление с правого берега Киева было вполне понятно (логистика через Чернобыль — это не логистика, укрепрайоны у хохлов там ещё советские будь здоров, а сил и железа дохрена), то левый берег потенциально удержать можно было.

Но — не при таком соотношении численности, конечно. При фронте на границе, как я писал выше, больше кого подключить стало можно.

Зато появилась проблема обстрела территории РФ, значительно усугубляющаяся по мере появления у ВСУ всё более дальнобойного оружия от НАТО.

Справедливости ради, был один кусок, где хохлы всё время держали границу и стреляли по РФ — под г. Золочёвом Харьковской обл. Но то был один кусок, а щас сотни и сотни км.

В политическом отношении север — это "оранжевые" регионы, интересные нам исключительно в военном аспекте. Видимо поэтому там даже и не пытались создавать военно-гражданские администрации и вешать флаги.

Исключение — приграничный город Путивль с округой, оказавшийся в УССР в общем-то случайно, и проявлявший это позднее на выборах. Но наши власти, увы, пока мыслят лишь советскими регионами — неделимо.

Меж тем, есть на Украине минимум две области, заметно делившихся по этнополитическому признаку — Харьковская и Запорожская.

И под нашим контролем именно наиболее этнически великоросские и наименее политически "проукраинские" их части. Так, скорее всего, случайно получилось — в Херсонской области схожая история, но там мы заняли всё.

И видимо поэтому наши очень долго тянули с военно-гражданской администрацией занятого востока Харьковской области — хотя там пророссийский настрой, как говорят, чуть ли не выше, чем на Донбассе вне ЛДНР (наверное потому, что референсный пример — Белгородчина, а не экс-непризнанные республики).

Но создали в итоге, в июне. А паспорта РФ сейчас вообще любым гражданам Украины дают, вне зависимости от прописки (не прошло и 8 30 лет).

А сам город Харьков остаётся самой больной занозой в заднице для обеих сторон. Лютая политическая поляризация города привела к тому, что он стал слишком токсичен как для Киева, так и для Москвы.

И от обеих сторон претерпевает большие разрушения — в отместку сковывая значительные силы. Хотя на фоне Донбасса это ещё цветочки.

Ну а Донбасс — это главный фронт.

Хохлы понимают, что при сохранении тенденций им его не удержать — но дерутся до последнего, а когда всё-таки приходится уходить, то бомбят до состояния выжженной земли.

Давний лозунг "Донбасс будет украинским или безлюдным" воплощается буквально — по второму варианту. Жилые дома и социнфраструсткуру наши, конечно, восстановят, причём намного лучше чем было — а вот как будет с заводами, никто не знает.

Так и не восстановивший промышленность город Грозный тому свидетель... впрочем, там совсем другая специфика: тупо нефть кончилась ещё задолго до войны, заводы работали по инерции на привозном сырье. Ну и специалистов пришлось бы тоже завозить.... хз каким трудом. Тут всё же иное, и всё же промка таки вызывает больше вопросов.

Но до восстановления надо ещё дожить. Мариуполю относительно повезло: его взяли уже давненько, приковано значительное медийное внимание — глядишь, как-нибудь зиму переживёт, а дальше всё вообще в шоколаде будет.

Тем более что город до войны был сравнительно небедный, резервы у жителей есть. В городках поменьше, особенно остающихся прифронтовыми, всё много хуже.

Кстати, к вопросу про раскрученность Мариуполя. Агломерация Северодонецк-Лисичанск-Рубежное-Кременная вполне сравнима с ним по населению и компактности.

И её наши тоже целиком взяли, причём самое ядро (Северодонецк-Лисичанск) как-то даже на удивление быстро. Ещё один крупный успех наших войск, завершивший освобождение левого берега Северского Донца.

Куда тяжелее идут дела на берегу правом. Весной наши провели блестящую операцию про взятию Изюма с форсированием Донца переправой (в весьма тяжёлых условиях) — казалось, ещё немного, и танковые клинья покатятся на юг, и быть подконтрольной Украине части Донбасса в огромном мегакотле.

Потом стало понятно, что это слишком амбициозная задача, — тогда ожидания снизились до взятия Барвенково (крупный ж/д узел снабжения донбасской группировки ВСУ) и/или марша на Славянск.
Тот самый, где всё началось. Казалось, там уже так близко — на фоне уже пройденного пути.

Но не только у ВСУ проблемы с наступлением. И не только ВС РФ учится на ошибках.
Изюмский плацдарм в итоге расширился только до лесов на границе Харьковской и Донецкой областей.
Там продвижение идёт верно... но очень медленно. Зато людей наши берегут (в отличие от хохлов).

Но у хохлов людей ещё дохрениллион в запасе. А железо пополняется НАТОвцами пусть и не количественно (и то, возможно, это временно), но качественно.

Всего этого им не хватит, чтобы переломить ход войны в свою пользу... но мы обсуждаем сам этот тезис! Уже это о многом говорит.

Подводя итог. Война оказалась тяжёлой (вполне ожидаемо), а темпы её продвижения — достаточно медленными, чтобы ВСУ успевало готовить новых бойцов и строить новые рубежи обороны, а НАТО — поставлять всё более и более опасное для нас оружие.

Последнее — достаточно плавно, чтобы кремлёвская лягушка не выскочила из кипятка да не вдарила уже по всему арсеналу.

А арсенал-то есть. Помимо последнего, ядерного довода, и предпоследнего — тотальной мобилизации, есть вообще-то возможность уничтожения украинской инфраструктуры. Пресловутых мостов через Днепр, а также электростанций, тяговых подстанций и ж/д локомотивов.

Да, гражданские пострадают. Но они и так страдают, и точно так же будут страдать и дальше. Чем надольше затянется война — тем больше. Так что тут ещё trade-off, непонятно что хуже будет. Особенно если война затянется до околопатовой ситуации а-ля ирано-иракская или стабильные фронты Первой Мировой. И так уже близко к тому.

Похоже, что всё и идёт к дальнейшей эскалации. По крайней мере, точно будут новые большие попытки наступлений: как у хохлов, так и у нас. Насколько они будут успешны — хз, учатся обе стороны.

Наши силы вроде как и значительно больше, но наложенные на нас (нами же) ограничения их почти уравнивают. Будут ли наши снимать ограничения (и какие) — сказать сложно.

Одно могу сказать точно: скоро это не кончится. Всё это ещё очень надолго.

Последнее — перспективы. Ну, Донбасс наши рано или поздно освободят. Остальные подконтрольные ныне территории почти наверняка удержат. Но что дальше?

Как я пишу с самого начала СВО, в Кремле совсем не хотят присоединять всю или значительную часть Украины — слишком обременительно и экономически, и политически. Донбасс — да, раз уж всё так сложилось с 2014 — так уж и быть.

Ещё на Приазовье / Северную Таврию явно имели какие-то виды уже в начале СВО: это территория, экономико-политические издержки захвата которой отрицательные (вода и продукты для Крыма и сухопутный мост туда + контроль над Азовским морем vs не то чтобы пророссийское, но хатаскрайное, в основном этнически великоросское и скорее антимайданное население)

Но всё это работает а) при условии какого-то прекращения огня с хохлами; б) никак не снимает, а лишь усугубляет военную угрозу РФ со стороны Украины.

В Кремле может бы и рады подписать некие новые соглашения (как будто Украина их когда-то выполняла) — но поехавшие хохлы не готовы и на это.

Тормозов у киевского режима явно нет. Уж по крайней мере пока война не пришла к Днепропетровску и (теперь уже в полную силу) к Киеву. До чего при сохранении раскладов архидалеко.

Есть тормоза у Запада. Но особых причин пользоваться ими у них нет.

Штаты несут от всего этого минимальные потери, не исключено что прибыль ВПК при раскрутке "ленд-лиза" и гонки вооружений их перекроет. Никаких причин вдруг сливаться не просматривается. (Ну, есть правда фактор урана, но у США ещё есть чем ответить.)

Для ЕС всё это куда болезненней. Но единственный шанс слить их всерьёз — это было бы полное перекрытие нашего сырьевого экспорта вот прям сразу, не дожидаясь пока они перестроятся. RF, Inc пойти на такое, конечно, не могла (мб и правильно, тут сложно сказать).

Остаётся долгая и мучительная экономическая война. Тяжёлая и для нас, и для них, и тут двояко — с одной стороны, "пока толстый сохнет, худой сдохнет" (и мы тут явно не толстый); с другой, в плане ресурсов и настроя социума мы дохрена устойчивей — не подкачала бы политика.

Я думаю, что ЕС в этом противостоянии не выиграет. Вот только и мы в краткосроке не выиграем.

Вся надежда только на долгосрочные процессы деколонизации: в том плане, что мы перестаём быть колонией Запада, и имеем весь необходимый потенциал для самостоятельного развития.

Будет ли этот потенциал раскрыт — пока вопрос. Но при сохранении довоенных тенденций шансы на его более-менее полноценное раскрытие были совсем уж невелики. Тем более с учётом скатывания мира в Постмодерн.

Так что — в долгосроке всё это, скорее всего, нам на пользу. Армия научится противостоять вооружению и подходам НАТО, экономика станет менее периферийной, неожиданно большой кусок Украины присоединится (или, как минимум, ослабнет потенциал Антироссии).

Всё что нас не убивает, то нас делает сильней.

А если совсем повезёт, то мы соскочим с поезда Постмодерна, несущегося куда-то явно не туда.

Есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика.

Самая продвинутая и эффективная пропаганда всегда маскируется под объективное знание. Вам вроде как ничего и не внушили, вы сами сделали вывод. Вот только что за данные вам подсунули?

Разберём один маленький пример. На графике динамика импорта в РФ из стран, ввёдших и не ввёдших против нас санкции.

Казалось бы, вывод очевиден: с РФ не хочет торговать никто, мы стали токсичными даже для Китая, пресловутая международная изоляция.

Так, да не так. Обратите внимание, что график заканчивается апрелем. Что, за прошедшие 3 месяца данные не успели обработать? Да нет же, оборвали намеренно.

Разгадка в логистике: до начала СВО и «санкций из зада» большинство контейнеров даже из Китая приходило в Россию через Европу, с перегрузкой в портах типа Роттердама.

Так получалось дешевле, ну или как минимум проще (между ЕС и Китаем один фиг постоянно мотаются гигантские контейнеровозы).

Ну а этой весной ЕС перевалку в РФ сперва сильно затруднил, а затем и вовсе запретил. Естественно, поначалу это завалило нам импорт из Китая (тем более, это был момент обвала курса рубля).

Но с тех пор все давно уже перестроились на альтернативные маршруты (что, кстати, плюс экономике нашего ДВ). А вот голландские портовики лишились ощутимой (до 10% по ряду грузов) доли дохода. С чем мы их и поздравляем.

Это — лишь один маленький пример манипуляций со статистикой. А их десятками штампуют каждый день! В общем, будьте бдительны и сохраняйте критическое мышление.

#больше_чем_СЛОВО

Сформулировал что именно отделяет походную жизнь от "домашней" ("в цивилизации").

1) Большая крыша, под которой можно не только лежать, но и, скажем, поставить стол со стулом. Вероятно, исполняется большим тентом/шатром -- толком не пробовал (скорее всего да, но есть фактор сушки и бокового дождя).

При отсутствии осадков фактор 1) значения не имеет вообще, но зато в дождь он просто ахуеть какое значение имеет (проверено на практике неоднократно, в т.ч. в тайфунах Приморья -- ох даа, мы тогда зашкерились на турбазу где только крыша и была, но этого было достаточно и необходимо)

2) Водопровод. Тоже проверено на личном опыте. В принципе без него можно что угодно делать, хоть мыться, хоть посуду мыть -- но ебать как неудобно. Ситуацию несколько облегчают походные души/умывалки, но вопрос какой там запас воды, ну и монтировать их не всегда тривиально.

В принципе, всё. Ну, при длительном походе ещё электроэнергия, но тут есть варианты от долгоиграющих устройств (а то и вовсе их отсутствия) и пауэрбанок до генератора.

При совсем-совсем длительном ещё топливо. Даже если без техники с ДВС -- на костре готовить ну такое, а щепочница вариант неуниверсальный, спорный. Хотя в принципе вопрос привычки (и окружающей местности ещё).

Ну т.е. в теории при длительной стационарности, обильной (в идеале бесконечной и удобно подносимой) воде и хорошей подготовке можно жить в походе прям как дома. Кочевники с юртами и чумами передают привет.

#мысли_вслух
Чистый эгалитаризм = уравниловка => нет возможности реализоваться врождённым или выработанным качествам человека вообще

Чистый элитизм склонен к непотизму/наследственности => нет возможности реализоваться выработанным качествам человека вообще, врождённым -- частично (соотношение евгеники и наследственности элит нетривиально)

Оба нереальны в чистом виде, т.к. любая полит система встречает проблемы, для решения которых нужны эффективные люди => возможность реализоваться качествам человека появляется

Единственнен ли оптимум (баланс) между эгалитаризмом и элитизмом? Вряд ли. В теории таким мб элитизм с исключённой наследственностью/непотизмом -- идеальная меритократия. Но возможен ли такой на практике?

Да и нужен ли? Вопрос ценностей: стремимся мы к максимальной эффективности системы -- или к каким-то ожиданиям справедливости (которые тоже мб разными) у середины распределения (большинство людей, "хуже" элит, но "лучше" отбросов).

И главное. Не выстроено пока системы, в которой все люди будут вполне упорядочены (поэтому "лучше" и "хуже" в кавычках). Деньги -- либеральная попытка, полный результат не достигнут. Социальный рейтинг в КНР -- альтернативная попытка, результат покажет время. Даже если удастся, на мой взгляд, такие системы -- зло.

Больше нравится подход староевропейской (в т.ч. русской) Традиции с многочисленными сословными, профессиональными (цеха, гильдии), этническими, религиозными и территориальными различиями, делающими абсолютную иерархию совершенно невозможной -- но в то же время содержащей множество относительных иерархий.

#политота
https://yangx.top/stahlhelm/2646
Золотые слова о том, как Модерн (не только 19 века, и раньше) убивал традиционные сложные системы местного самоуправления. И вполне логичная подводка к нынешнему закону об окончательном уничтожении МСУ.

Однако, драма по поводу этого закона излишняя. Он просто подводит черту под уже совершившийся факт, забивает последний гвоздь в крышку уже закрытого гроба.

Не так давно писал по этому поводу в комментах -- там речь шла про атомизацию и неспособность к низовой координации современных русских, в комментах кто-то справедливо отметил, что это результат советской системы, ну а я дополнил про МСУ:

Блин, а сдох тот чат вместе с моим постом. Ну тогда по памяти:

1) история русского МСУ уходит глубоко в века, как и везде, была мб деградация его в первые 150 лет РИ, но в последние 50 оно расцвело, было сложным и эффективным (и безусловно относилось к "северо-западному" типу: было реально САМОуправлением, а не местным гос управлением как напр во Франции или Южной Европе)

2) большевики заменили эту систему сперва спорными Советами, затем убогими райисполкомами

3) надежда забрезжила на фоне общего раздрая в перестройку, вернулись полноценные Советы хотя бы -- хз что бы из этого вышло (может и ничего), но в 1993 ЕБН разогнал ВСЕ Советы, а не только Верховный

4) взамен была вброшена как бы калька с разных стран Запада, но тупая и непродуманная, а главное -- без денег и на советских границах районов / городов и сельсоветов.

5) В условиях деградации всего (включая мораль) в стране ничего хорошего из этого не вышло, за редчайшими исключениями -- фактически вернулись убогие райисполкомы, но только с запредельной коррупцией, без денег, выдача хат от райисполкома (какая-никакая) тоже вскоре прекратилась, ну и ЖКХ и благоустройство деградировали ещё больше

6) как будто этого мало было, на муниципалитеты навешивали всё больше и больше, что раньше управлялось либо предприятиями, либо гос структурами уровней выше, денег же больше не становилось (если что и налаживалось по экономике и сбору налогов, то всё больше уходило выше)

7) на этом фоне пошла уже путинская реформа МСУ, первая, фактически свёдшаяся к бесконечным переименованиям и деградацией всех реликтов МСУ уровня ниже муниципалитетов (сельсоветы, советы посёлков и городов районного подчинения, по этой реформе это стало называться поселениями, но реально было пустышкой)

8) по мере развития путинизма регионы брали муниципалитеты в свои руки, если не отменяя прямые выборы, то сковывая диктатом "хотим дадим деньги -- хотим не дадим" (а у муниципалитетов-то своих денег как не было так и нет, за редкими исключениями, и то в основном заборотыми).

9) дольше всех сопротивлялись муниципалитеты городов-миллиоников, но в итоге сломали и их

10) вершина пути -- превращение районов в городские округа, либо (свежая мода) в "муниципальные районы" -- с окончательной ликвидацией любого управления ниже муниципалитета. Обсуждаемый закон лишь растягивает это на всю страну -- но это и так происходит в куче регионов, закон лишь ускорит процесс.

Может оно даже и к лучшему. Чем хуже -- тем лучше. Чем дальше от народа "местная" власть -- тем больше шансов, что народ поймёт, что на неё нельзя рассчитывать и надо браться самим, организовывать параллельную систему настоящего самоуправления.

Убогость райисполкомов и их нынешних наследников в т.ч. в размерах -- слишком большие.

У нынешних, помимо упомянутого, ещё больше ухудшилась координация с населением и почти совсем исчезла -- с местными предприятиями. Т.к. в советское время ещё был райком партии, и он это хоть как-то обеспечивал

Стоит заметить, что пример Мариуполя показывает, что нормально всё у русских с низовой самоорганизацией. Но -- только в экстремальных условиях.

В отсутствие же таковых русские так и живут, сплошь и рядом в подъездах с разбитыми окнами, паркуя перед ними на раздолбанный асфальт бэху (совершенно реальный пример, видел собственными глазами).

На 100% уверен, что в довоенном Мариуполе таких же примеров был вагон и маленькая тележка.

Ведь даже в нынешней системе есть какие-никакие инструменты хоть на что-то повлиять... но мало кому это нужно.

Отмахиваться с раздражением от собрания собственников жилья, годами не решать общие проблемы СНТ или ГСК -- знакомо, не правда ли?

СТРУГАЦКИЕ И ГЕНОЦИД

На уровне ассоциаций мы привыкли, что Средневековье — плохо, Ренессанс — хорошо, а придуманный в Возрождение гуманизм —- вообще база, не подлежащая сомнению.

В реальности же и Ренессанс— жуткое время по сравнению даже с предшествовавшим Средневековьем (Высоким, «тёмные века» не берём), и гуманизм как концепцию вполне есть за что критиковать.

Для людей, всерьёз интересующихся историей и философией соответственно, это не новость. Но подавляющее большинство людей мыслит вшитыми в школе и медиа штампами, недалеко ушедшими (если вообще ушедшими) от марксистско-советского нарратива с теорией формаций и непременным Прогрессом.

Вернее, марксизм тут глубоко второстепенен, а вот Прогресс — да. Вообще, даже в прогрессисткой парадигме легко можно объяснить негативные процессы «временным регрессом» — но почему-то принято считать таковым Средневековье в целом, а не период перехода от него к Модерну.

Причины таких представлений сейчас уже и не важны. Важно их актуальное следствие в нашем, постсоветско-русском контексте.

Как-то так получилось, что в нашем обществе, по сравнению с западноевропейским, сохранилось больше традиционных (если не сказать архаичных) черт от времён прошлых. Ну или уж по крайней мере это было верно в не столь уж давнем советском прошлом (до 60-х включительно минимум).

Вообще-то это достойный внимательного изучения феномен (был?). Который можно пытаться использовать во благо общества.

Но нет. Возобладала другая концепция. Ломать общество через колено во имя Прогресса.

Совершенно неважно, делалось это во имя «неизбежного» коммунизма или «безальтернативной» рыночной экономики — абсолютно одинаково народ даже и не пытались спрашивать, а силой тащили в будущее (непременно светлое, а как же иначе?).

На всё это накладывался крайне посредственный уровень гуманитарного образования в Советском Союзе и тем более на его осколках. Который позволяет воспринимать в качестве Безальтернативной Научной Теории, Которая Всё Объясняет самый глупый псевдонаучный эрзац типа economics или gender studies (ну или «научного коммунизма»). Но это тема для отдельного поста.

А сейчас поговорим про идеологическое обоснование, позволявшее — и, увы, до сих пор позволяющее — неким самопровозглашённым «мозгам» и «совестям» нации, составляющим, к сожалению, большинство нашей так называемой интеллигенции, ломать народ через колено.

Прогрессорство. Фактически то же миссионерство, только основанное даже на вере — а на иллюзии Объективного Знания.

Можно вспомнить как испанские миссионеры в Америке морили 80% индейцев голодом, чтобы оставшиеся 20% таки приняли католицизм (если это, конечно, не «чёрная легенда» протестантской пропаганды).

Так и наши «прогрессоры». Когда-то это были комиссары с наганами. Потом бюрократы наркоматов, госкомитетов и министерств. Затем вся эта публика полюбила Запад, и стала тащить силком уже туда. (Правда, плохо себе представляла этот самый Запад и как туда встроиться, но разве она раньше хорошо понимала марксизм?)

Эта публика в принципе не может воспринять, что против неё могут искренне и идейно восстать образованные люди. Это. Просто. Невозможно. Тупое быдло, зомби пропаганды, явно за деньги и вообще всё это фейк. Это не имеет права на жизнь.

Казалось бы, при чём тут Стругацкие? А при том. Вредна в принципе концепция прогрессорства. Она основана на предположении, что есть единый для всех Прогресс, и его можно и полезно ускорять, забив на то, что там хотят местные. Опасная глобалистская установка.

Ярче всего эта концепция представлена в «Трудно быть богом». Натурально «люди со светлыми лицами» против безликой Серой Массы, погрязшей в «средневековом мракобесии».

Вон он, идеологический базис тоталитарного миссионерства русской интеллигенции, увлекшейся тем или иным глобалистким проектом!

И если мы хотим построить действительно адекватную чаяниям русского народа интеллигенцию — Стругацкие должны быть вынесены из пантеона, а концепция прогрессорства — предана остракизму.