Адова советская вундервафля — гибрид самолёта и судна на воздушной подушке.

Летала с самолётной скоростью над морями и любыми другими плоскими поверхностями.

Могла и неслабые неровности перемахнуть -- но при этом передвигалась достаточно низко, чтобы быть почти неуязвимой для ПВО.

Короче, внатуре монстр, вершина творчества Ростислава Алексеева, ранее создавшего судна на подводных крыльях (по ним СССР был впереди планеты всей).

Но потом Алексеев умер, экранопланы финансировались по остаточному принципу и так и не были доведены до ума к моменту развала Союза.

В наше время много спорили, были экранопланы потенциальным чудо-оружием или мёртворождённым проектом (мол, не рыба не мясо, конский расход и непонятно как управлять)... решили проект не возрождать.

В 2020 его хотя бы достали из сухого дока завода "Дагдизель" и отбуксировали на потеху публике под Дербент. Впечатление удручающее: варвары устроили атракцион из реликта исчезнувшей высокоразвитой цивилизации.

Но — лучше чем забыть и загубить совсем, как летавший в космос "Буран", уничтоженный обвалом крыши на Байконуре.

Сложный вопрос — можно ли назвать частью ментальной России современную Чечню. Одновременно и да, и нет.

Специфики там, конечно, очень и очень много. Пожалуй, по сумме больше, чем в Дагестане, — но при этом в Чечне значительно больше цивилизованности, и не столь исключительны работающие федеральные сети.

Но специфика всё-таки перевешивает... Чисто визуально — вездесущие портреты, непривычная топонимика, обилие и основательность силовиков, всякие мусульманские штучки (это и в Дагестане есть, но поменьше).

И это не главное, отличия уходят глубже: от шмонов местных на предмет установленного инстаграма (!) до, конечно, исторической памяти... совсем свежей исторической памяти.

С другой стороны, сам факт нахождения в одном государстве в современном мире значит как бы не больше, чем вся эта специфика, вместе взятая. Ведь почти вся она описана языком формальностей и практик РФ — а как правило и буквально, русским языком.

А формальности имеют свойство в долгосроке становится реальностью. Уже становятся.

Просто в остальной стране федерализм приглушен (хотя Татарстан ещё что-то пытается), а в Чечне реализован на максималках. Но в сущности это именно что обыкновенный федерализм, ничего более.

Ну а я, как вы знаете, всецело за федерализм — но только разумный: симметричный (равноправность и соразмерность всех регионов), не трогающий базовую социалку и силовиков всех видов, и строго разделяющий региональную и этническую (культурно-автономную) власть с приоритетом первой.

Пока, конечно, до такого идеала далеко... И даже не знаю, кто от него дальше — Чечня, которая вряд ли легко воспримет разделение региональной и этнической власти (не говоря уж о силовиках) -- или среднерусские регионы: не то что несамостоятельные, а даже и не осознающие (и потому не ценящие) своей региональной идентичности... Просто какой-то кусок территории.

По мне, у русских так в первую очередь должна быть власть, реализовывающая их и этнокультурные, и чисто местные-региональные интересы. А если вся страна кормит пару (да пусть даже и пару десятков) городов, а всё остальное никому не нужно — нафиг такое Русское Национальное Государство?

В сохранении другими народами своих языков и культур тоже ничего плохого не вижу — главное, чтоб без дискриминации русских и третьих народов. ПРИ ГРАМОТНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ такая система не только не программирует новый развал, но и напротив — гасит на корню его возможность.

Ведь именно такая система и называется Империя. Собственно, "Федерация" это и есть синоним "Империи" в Модерне. Особенно наглядно это видно в ФРГ, где всё Reichs- тупо переименовали в Bundes-.

^^ в первом пункте имелся в виду СТАРОрусский крестьянин (и его коллега в Средневековой/Раннемодерновой Европе).

С древнейших времён и до 1861 как минимум. Тема не особо популярная, но фундаментальная для понимания как истории, так и современного менталитета. Все мы из крестьян вышли, в той или иной степени.

Ну и да, постить буду про всё, вопрос когда.

А пока всякий рандом. Вот, например, беспилотник игилоидов, использованный при атаке на наши базы в Сирии.

Между прочим, за счёт использования дерева и пластика малозаметен для радаров. Не баг, а фича!

Как бы то ни было, степень колхозности впечатляет.

Как тут не вспомнить известный мем. С таки пошедшим в серию (и крупнейшим среди таковых в мире) Ми-26 и Чинуком.

Ну а гигантомания это или реально полезный аппарат -- пусть рассуждают специалисты... Американцам вон, как видим, пригодился.
https://sun1-8.userapi.com/c540100/v540100542/73d2a/hujwtdrUBMg.jpg

Какой-то летающий дайджест получился. В шахматном порядке: гигант — карлик — гиганты.

#транспорт #экономика
Завершу его коллабом обоих Репостов опять про карликов — чо там по мелкой авиации прямо сейчас, в нынешних условиях:

Реалии вертолётного сообщения на Таймыре:
https://yangx.top/tutu_travel/2122

Но то совсем уж перди. А есть ли жизнь в авиации чуть менее малой -- от "кукурузников" (где вместимость уровня "Газели") до чего-то не сильно меньше "Суперджетов"?

Пока добивают советское старьё и немногочисленный импорт... но планов на новое громадьё. Пытался разобраться с ними ещё в прошлом году:
https://yangx.top/shm512_shared/1476

С тех пор, понятно, много что поменялось -- но ответственные лица пока утверждают что всё норм:
https://yangx.top/shm512_shared/2182

И 4 последующих поста.

При этом, многие относятся к проектам УЗГА с сомнением. Однако я в земляков верю, ибо:

-- не меньше сомнений было по "Суперджету" (со стороны совкодедов с одной стороны и сторонников импорта с другой);

-- мелкие самолёты клепать это не ракетная наука, главное чтоб финансово всё сошлось и двигателестроители не продолбались (а они так-то и более сложное выдают, хотя всякое возможно);

-- козицынские проекты (а это один из них) ранее в говне не замечены (правда последние годы в УГМК что-то мутное творится, но это не сам УГМК);

-- "кукурузник 2.0" УЖЕ полетел, его-то точно доведут, ну а L-410 сборки УЗГА так давно уж летают.

Насчёт ТВРС-44 "Ладога" сомнений больше... Но если он (и/или Ил-114) полетит в достаточных количествах, то это может радикально улучшить логистику в РФ. Именно ближнемагистральных умеренно мелких самолётов сейчас не хватает больше всего, с 90-х эта часть советского "Аэрофлота" так и не восстановилась.

Для наглядности сведу воедино по возрастанию размера:

ЛМС-901 "Байкал" = "кукурузник 2.0" = 9 мест, уже полетел, обещают серию в 2024, разработка Екб, производство то ли Комсомольск-на-Амуре, то ли Тагил, движок СПб

<

L-410 = 19 мест, серийно производится полвека уж (в РФ лет 5), импортозамещают как будто норм, разработка чехов, производство Екб, движок чехи / СПб

<

ТВРС-44 = 44 мест, до серии ещё далеко (вешают лапшу про 2024-2025), разработка Екб по мотивам чехов, производство видимо Самара UPD: Тагил, двиг СПб (почти тот же в Ил-114, т.е. потенциально проблемный)

<

Ил-114 = 64 мест, в теории давно в серии, на практике 20 лет допиливают двиг (якобы уже вот-вот), разработка совок (собсно Ил), производство Воронеж (раньше Ташкент), двиг СПб

<

Суперджет = ~100 мест, давно и массово эксплуатируется, но ещё импортозамещают (тут точно скоро доделают), разработка Сухой, производство Комсомольск и Новосиб, двиг пока Рыбинск с французами, будет Пермь

<

МС-21 = 130-211 мест в зависимости от компоновки, самый ходовой класс (классические 3+3 сидений), уже летает, должен быть вот-вот (2023-24?) в серии, разработка Як, производство Иркутск, двиг Пермь

ещё в этом классе производятся Ту-204/214 (Москва/Казань а двиг Пермь) но они чем-то (сервисным обслуживанием?) авиакомпаниям не зашли, последние годы производились натурально на склад (хотя раньше вполне летали, я сам летал)

<

широкофюзеляжники (3 ряда сидений), там только советские Ил-76/86/96 (Ульяновск и др.), в основном для вояк и первых лиц, новые проекты слили в пользу "русско-китайского" (по факту просто китайского) CR929 -- впрочем, широкофюзеляжников нашим авиакомпаниям много и не надо


P.S.
Кто хочет поразбираться подробнее, но не закапываясь в дебри -- советую вот этот журнал (по ссылке подборка наиболее ценных постов конца февраля -- середины марта, объясняющих нынешнюю ситуацию и путь к ней)

Только при переезде осознал истинную вместимость своей тачки. Гружу, гружу, а она всё не кончается!
#авто

Чтоб вы понимали: всё это -- даже не половина того, что уместилось в паджерик.

Ну а теперь перейдём, наконец, к победителю выборов -- как водится в наших широтах, рекомендованному заранее 😉

Итак, житуха стародавнего крестьянина в России и Западной Европе. Для начала напомню уже опубликованное в Простынях (тут про XIX в.):

Возраст женитьбы и майорат/минорат -- у нас и у них (+ поздние механизмы переселения крестьян)

В целом про позднее крепостничество и отношение к нему государства

UPD: вот ещё нашёл шикарный старый пост на те же темы

Теперь относительный свежак из Блокнота:

#демография
Случайно нашёл свои старые конспекты, выпишу что забыл с тех пор, чтоб не забыть снова:

-- до 1861 у нас доля нуклеарных семей была ~10% (на Западе уже тогда ~80%), были семьи-кланы в много поколений с взаимопомощью, соответственно, социальные навыки >> личных умений => не особо шёл капитализм, не было и большой поляризации доходов в рамках крестьянства (без нуклеарной семьи она невозможна)

-- сейчас у нас с дем т зрения нуклеарная семья, а с соц -- не совсем, тк взаимосвязи с бабушками-дедушками сильные, многие живут с родителями, причём всё больше доля (25% в 2010 против 18% в 1989)

-- в з. Европе с 17 (или 18,неразборчиво) до середины 20 в тип брачности: жениться М в 28-30 лет, замуж Ж в 25-26, 10-20% не женились вообще... У нас последних было мало, женились / выходили замуж раньше (тк помогала семья не только старшему)

-- помимо Запада майорат был в Иране, Индии, Корее и Японии, возможно Китае (насчёт него данные разнятся)

-- отмена обязательности майората в Англии -- 1926, Шотландии -- 1964, как правило сохраняется до сих пор (только уже без привязки к полу). Однако в плане наследования бизнеса в ЗЕвропе майорат разрушен, а в США его не было изначально. А вот в Японии и Корее жив и в этом плане

-- американцы -- буквально младшие братья европейцев.

UPD: чтоб оправдать помещение в Репосты, и просто для пояснения:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%83%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B5%D0%BC%D1%8C%D1%8F
Пишут, что уже в раннее Средневековье нуклеарные семьи были широко распространены в Западной Европе. Сравните с нашим 1861! Всё-таки глубоко разные культуры были уже тогда.

^^ тут основной акцент на первый пункт ^^

Этот, казалось бы, малозначимый фактор -- кому достаётся наследство в семье -- определял в истории на самом деле очень многое.

Вот, например, про сравнение социальных лифтов в России и на Западе (XIX в. и ранее):

Тут сложный вопрос для сравнения, потому что у русских было намного меньше необходимости в социальных лифтах -- из-за того, что у нас не было майората, и свою долю наследства (и помощи от общины/сообщества) получали все дети.

Соответственно, могли вполне жить в рамках многопоколенческой семьи-клана (особенно до 1861, потом начался медленный переход к нуклеарным семьям).

Тогда как западноевропейцам (и подданым РИ остзейским немцам, у которых был майорат -- отсюда и "немецкое засилье") приходилось строить карьеру -- другого выхода не было.

Я думаю, и популярность социалистических идей у нас в XX в. была во многом вызвана отсутствием майората и куда меньшим распространением нуклеарных семей (эконом расслоение -- следствие последних, в семьях-кланах оно невозможно) .

Яркий пример -- чехи и словаки, только майоратом и отличаются, и что же? После 1968 социализм в ЧССР держался только на словаках!

#история
Заинтересовался истоками крестьянского "мира", т.е. общины в дореволюционной России.

Грубый взгляд -- это нечто пришедшее из глубины веков, частично порушенное капитализмом после 1861, но восстановленное (в огрублённом виде) посредством колхозов.

Более детальный взгляд отвергает такую гипотезу (хотя доля правды в ней есть). И не только потому, что колхозный строй сильно отличался от общинного -- но и потому что с самой общиной всё не так просто.

Прежде всего -- крестьяне были очень разные. И речь не только про региональные и этнические (в т.ч. субэтнические) отличия, но и про статус крестьян до 1861.

Что вообще можно назвать крепостным правом для непомещичьих (около половины, а скорее больше) крестьян?

Государственные крестьяне -- в основном, лично свободные, просто платили в казну оброк (читай: налог), некоторые повинности (напр. чинить местные дороги, больше-то некому), ну и ещё рекрутский набор.

Де-юре имели МСУ с 1830-х (реформа Кисилёва) -- де-факто, по видимости, испокон веков. Зависит от плотности населения и того, что вообще считать МСУ (см. след пост). В их жизнь государство вмешивалось минимально, тем более что это были в основном окраины страны.

!Исключение! регионы, близкие к горнозаводским округам (прежде всего Уральскому) -- там гос. крестьян насильно набирали работать на заводы и там жёстко эксплуатировали. Но такая жесть была как раз из-за их высокого (с т.зрения самих крестьян) уровня жизни: они не хотели идти работать на заводы за деньги: им было и так ЗБС. Моя деревня, к слову, относилась именно к этой категории.

Дворцовые (с 1797 -- удельные) крестьяне -- те, у которых владельцам была императорская семья. Фактически это приближало их к гос. крестьянам, однако их статус был пожиже (в жизнь вмешивались приказчики, хотя МСУ точно издревле было), а эконом положение -- хуже (во всяком случае, в центральных губерниях, где земли не хватало: в отличие от гос.крестьян, дворцовые/удельные были далеко не только на окраинах).

До 18 в. включительно дворцовые земли активно выдавались помещикам за службу, хотя бывали и обратные случаи (конфискации у опальных). Т.е. государство смотрело на них как на "своих помещичьих".

В 19 в. удельные крестьяне стали уже рассматриваться как "особые государственные". Были попытки решить проблему малоземелья в центральных уделах за счёт собсно государственных земель -- но чиновники, управляющие последними, сопротивлялись.

Решение было найдено в 1830-х (видимо тоже Кисилёв постарался): центральные уделы забрали в казну, взамен из казны выделили в удел кучу земель на окраинах, где нехватки не было. В те же годы государство пыталось сделать удельных крестьян авангардом аграрного развития (агрономия, школы и т.п.), но дело погрязло в бюрократии и зарегулированности. В итоге удельных освободили от всякой дури по сути только вместе с помещичьими в 1861.

Ещё были крестьяне монастырские. По советской историографии их естественно нещадно эксплуатировали, но насколько реально их статус отличался от прочих видов -- хз. В любом случае, начиная с Петра, государство взяло церковь и её имущества под своё управление, а при Екатерине 2 и вовсе секуляризовала почти всё монастырское (заодно хз сколько монастырей и вовсе упразднив). 2 миллиона (на тот момент) монастырских крестьян стали "экономическими" и вскоре полностью слились с государственными.

Моя деревня, кстати, до Екатерины была вроде как монастырской. И при Екатерине же попала в горнозаводскую кабалу.