Простыни Жмудя
149 subscribers
4.08K photos
43 videos
28 files
1.74K links
Андеграундный non-fiction литературный проект и по совместительству личный блог @shm512.

Ранее также злоебучая системно-диванная аналитика об обществе в прошлом, настоящем и будущем; оное в основном переехало в щитпост-канал:
https://yangx.top/shm512_shared
加入频道
Ничто так не придаёт оптимизма в анализе текущей ситуации, как читаемые мной параллельно книги по истории Гражданской войны — той, столетней давности.

Если уж мы ТОГДА смогли выбраться из кромешнего пиздеца, который сейчас (даже сейчас) сложно и представить — то теперь и подавно не сдюжим.

И не надо говорить, что вот тогда-то были большевики — сила! Решали вопросы!

Хуёво они решали — там, где их не подпирали дореволюционные кадры (что, впрочем, случалось часто).

В остальном же уровень компетенций много хуже даже нынешних (кроме, мб, самой верхушки).

Ну, примерно как у украинцев сейчас, только без поддержки Запада.

И однако же смогли.
Кстати, при всём антикоммунизме на словах, на деле ранних (до середины 30-х) большевиков Украинское Государство как раз здорово напоминает.

Что те, что те — глобалистично заряженные (и потому наплевательски относящиеся к стране и народу) фанатики, не гнушающиеся сколь угодно жёсткими методами и паразитирующие на ресурсах (в том числе кадровых) предшествующей империи (в случае Украины — её важного и передового куска).

Из своего внёсшие разве что мощнейшую пропаганду да систему распределения долей от разграбляемого пирога — причём с солидным куском разного рода маргиналам. Что, естественно, поощряет рост доли маргиналов в обществе.

А очевидная разница в результатах проистекает отчасти из идеологической разницы, отчасти из внешнеполитической, отчасти из субэтнической, но прежде всего — из-за того что Российская Империя-1917 и УССР-1991 это начальные условия совершенно разного потенциала.

Забавно, кстати, что Украина и чисто формально последняя советская республика: только там до сих пор остался Верховный Совет (Верховная Рада). Хотя это, конечно, просто совпадение.
Въедливый читатель может докопаться к 2 постам выше сразу по нескольким вопросам.

Так если аналог ранних коммунистов — укры, то с чего оптимизм насчёт наших? Они ж скорее вялый поздний совок!

Без сомнения, если оставить хохлов вариться в собственном соку, то сами они не развалятся и даже напротив, могут выродиться в ещё более серьёзную угрозу и добить своих "белых" (оппозицию в диапазоне от вялых рыгов до ЛДНР).

Собственно, это отчасти произошло в 2014 — и произойдёт в полной мере, если воплотится пессимистичный сценарий. В аналогии с Гражданкой это поведение интервентов, которые вроде бы много куда зашли, много чего делали — а толку 0 (а для белых так даже отрицательный).

Теперь по поводу вялого позднего совка. Оно так, я и сам об этом подробно писал, однако:

а) Поздний совок вообще-то вполне себе умел существовать в условиях всяких эмбарг и приграничной войны средних масштабов (Афган всё-таки довели до более-менее победной точки, вот только ставка на призыв была уже анахронизмом — деды есть деды). Развалило его не это.

б) А вот что (внутриполитические процессы) и как его развалило — это нынешнему Политбюро вполне известно, свои выводы они явно пытаются делать. Удачно ли — покажет время. Я думаю, дважды в одну реку не входят, да и отличий слишком много.

в) Поздние совки другой системы не знали, возможность политического краха они вряд ли воспринимали всерьёз (пока не стало слишком поздно). А вот у нынешних наследников крах был совсем недавно, более того — его последствия они сами и разгребали (не всё до сих пор разобрали, собсно).

Ну а если критическое число проблем и не разбиралось, а заметалось под ковёр — то в нынешних условиях это всплывёт быстро, и мы получим хотя бы более управляемый крах. Ведь любой крах — это трансформация в нечто новое...
Более интересный вопрос: а наши элиты не такие же ли паразиты, как украинские?

Изначально — вполне такие же. До середины 2000-х между 2 крупнейшими осколками бСССР особой разницы не было.

Первая половина 90-х — жёсткий обвал всего и вся. Середина 90-х — стабилизация ценой приватизации и начало формирования какого-никакого среднего класса (в основном мелкий бизнес).

Конец 90-х — начало 2000-х: минимальная политическая стабилизация и довольно быстрый восстановительный рост (неравномерный: торговля, сфера услуг и IT растут как на дрожжах, а технологичное производство деградирует).

Единственное, у Украины ВВП просел сильнее — но возможно просто экономика ещё больше уходила в тень.

Да даже если нет, это более чем компенсировалось лучшими начальными условиями (УССР это вам не РСФСР), отсутствием Кавказа с его войнами-криминалом и северов/ДВ с их инфраструктурными проблемами.

Ещё при Кучме Украина жила как минимум не хуже тогдашней РФ.

Были уже тогда ростки будущего: западноукраинский национализм и его постепенная аппробация в государственной системе и в миллионниках "Юго-Востока", более активное влияние небезызвестного Сороса, клановость элит, "воруйте с убытков а не с прибылей" (приписывают Кучме) — но это казалось абсолютно незначительным.

А вот года с 2004 ситуация стала меняться.

В РФ с этого года начался настоящий путинизм. Жёсткая централизация, частичная деолигархизация (дело ЮКОСа) и мягкая национализация нефтянки, ревизия социалки, изгнание либералов с ТВ...

И ещё многое было тогда не сделано или сделано зря (2000-е, во многом, потерянное десятилетие) — но лёд тронулся, страна стала отходить от парадигмы 90-х. И с каждым годом всё в меньшей степени паразитировать на советском наследии.

А на Украине в том же 2004 случился первый Майдан. И она тоже стала отходить от парадигмы 90-х — только в другую сторону.

И всё последующее десятилетие отличия нарастали, пока наконец не рванули фазовым переходом -- Майданом вторым.

Единственное, в чём Украина преуспела лучше РФ, не считая пропаганды, — это сельское хозяйство (особенно вне агрохолдингов) и пищепром.

Они даже термин придумали — "сельскохозяйственная сверхдержава". Это как потешная путинская "энергетическая сверхдержава", только ещё смешней.
Для бывшей сверхиндустриальной УССР-то.

Ну а намного ли лучше оказалась РФ — увидим в ближайшие годы.
Было ли всё это предопределено? В теории — нет.

Представьте, что во главе УССР в начале 90-х оказался местный аналог Назарбаева — вполне реалистичное допущение. Что тогда?

Первая половина 90-х проходит сравнимо хаотично. Но вот дальше начинается умный украинский национализм — а не тупой и деструктивный, как в реале.

Русский язык получает какой-нибудь официальный (не государственный) статус, но мало-помалу (очень медленно!) из официоза вытесняется. Русские школы медленно, но верно заменяются украинскими. Исключение — Крым.

Севастополь так и вовсе в 1997 году передаётся РФ на правах, аналогичных Байконуру.

При этом официальная риторика — дружба братских народов, многонациональная страна, всё такое. Хотя в учебниках всё то же самое, с Голодомором и fake-history.

Экономика — почти чисто периферийная и очень коррумпированная, но хотя бы не проедающая советское наследие. Нефти и газа на Украине немного, но вот прочих минеральных ресурсов — предостаточно, мощнейшая индустриальная и научно-техническая база была.

Экономическая интеграция — в ЕАЭС, но и с ЕС, и с турками активное сотрудничество. Да и с США — но чисто экономически, никакого НАТО.

В политике определённо одни региональные кланы сильнее других, но совсем обделённым не остаётся никто, бабло на минимальное благоустройство и приведение в порядок инфраструктуры выделяется везде.

И уж точно не допускаются публичные оскорбления одной региональной группой другой — строго единый народ и всё такое. Для дополнительного выравнивания переделываются границы регионов, приглашаются (с подъёмными) украинцы из РФ, галичане на "Юго-Восток" и т.п.

И что тогда? Да тогда Украина не то что Донбасс — Крым удержала бы. И уж тем более не было бы войны с РФ.

А сам Казахстан... судя по тому, как деградировала казахская нацполитика при Токаеве — при Назарбаеве спасал лишь личный фактор, и впереди у Казахстана некий вариант украинского сценария. Демо-версия уже была в начале года))

Но кстати заметьте, что ничего подобного даже Донбассу до 2014 (какие-то референдумы, явное недовольство укронационализмом) до сих пор нет нигде в Казахстане, даже в
Рудном Алтае (где русских до 99%, больше чем в Крыму). Впрочем, там режим совсем жёсткий, не поактивничаешь.

Про русских Казахстана, кстати.
Я намеренно взял для сравнения режим а) типично постсоветский; б) пропихивающий национализм в не самой располагающей к тому этноязыковой конфигурации.

Если мы уберём пункт "а)" — возможны самые творческие варианты национализма. Например, как в Норвегии, которая на момент обретения независимости на 80% говорила фактически на датском.

Ничего, придумали 2 "диалекта норвежского" — один фактически суржик датского, другой — "новый норвежский" для остальных 20% (рыбаков в глуши) и самой угоревшей по национализму части интеллигенции. Так и живут до сих пор.

Если мы уберём пункт "б)" (изначально, с конца 80-х) — то весь "Юго-Восток" Украины только рад был бы, большей части Запада (кроме 3 областей Галиции) и прочим украиноязычным селюкам пофиг, остаётся интеллигенция и прочие "свидомые" центра, ну и галичане само собой.

Вот это, кстати, интересный вариант, как бы они жили в украинском государстве, если б оно (как РФ) прохладно относилось к национализму вообще.

Думаю вышло бы что-то в духе Беларуси, где государство в итоге один фиг плавно скатывается к этнонационализму, но отношения с национально заряженной интиллегенцией у него хуже некуда. Только у хохлов противостояние намного ядерней бы было — но силы несопоставимы, государство есть государство.

Ну... и даже и хорошо, что хохлоэлиты столь дегенеративны. Для нас. Крым вернули, Донбасс тоже скоро интегрируем, а если наши элиты проявят хоть немного благоразумия, то и далеко не только их... и мигрантов-беженцев ещё хз сколько с разных мест, полезный ресурс.

Тут уж только так цинично смотреть. А как иначе? Иначе психике пиздец.
Случайно нашёл в старых загашниках вот такое -- о различных попытках экономических договорённостей РФ с Украиной до 2014:
https://nilsky-nikolay.livejournal.com/1318148.html

Тут ещё далеко не всё, первые проявления ставшей притчей во языцах недоговороспособности украинских элит были ещё точно при Кучме, ЕМНИП даже ещё в конце 90-х.

Но не факт, что РФ при Гайдаре (начало 90-х) не вела себя аналогично... Не удивлюсь, если она была первой. См. вот
Тут вообще большой простор для разговоров "а вот если бы..."

Если бы власть РФ не замыкалась в границы РСФСР, забив на русских (и прорусских) за рубежом...

Если бы СССР не занимался безумными экспериментами по выстраиванию нацреспублик разных уровней, выращиванию в них этнократий и разметкой границ где по национальному признаку, где по экономическому...

Если бы Российская Империя занялась всеобщим начальным образованием на литературном языке заблаговременно, а не вплотную перед переломной для Западной Руси Первой Мировой...

Если бы Русское Царство и ранняя РИ последовательно работали с украинскими элитами XVII-XVIII веков (ну или те были бы более договороспособны -- бля, это прям вечное)...

Если бы Иван Грозный умел в дипломатию...

Если бы в XIV веке в Великом Княжестве Литовском, Жмудском и Русском победила бы промосковская (а не пропольская) линия...

Если бы -- да кабы. Что толку всё это обсуждать? Пришли куда пришли. Пришли не случайно -- в каждом случае были предпосылки, чтоб всё случилось именно так, как случилось.

И альтернативный 2014 уже точно так же поздно обсуждать. Не только в плане мира, дружбы, жвачки, ирриденты-какой-она-должна-быть или хотя бы сравнительно мирного размежевания -- всё это тогда уже было невозможно -- но и в плане хардкорных силовых вариантов.

Было бы лучше или хуже вводить войска 8 лет назад -- да хер его знает! Уже и неважно.

Важна действительность -- действительность, экзаменующая государственную систему РФ сразу по нескольким (если не всем) направлениям.

Выдержит ли система такой экзамен? С дивана не разглядеть. На мой сугубо непрофессиональный взгляд, скорее да, хотя и результат будет "на троечку" (в лучшем случае -- "4 с минусом").

В любом случае, Путины приходят и уходят, а Россия остаётся. Кто-то скажет: "РФ -- не Россия". 1000 причин говорить так назовёт -- и будет в чём-то прав.

Но ничего более подходящего, увы, нет. Приходится работать с тем, что есть.

Ну или отвязываться от России вообще, реализовывая себя в какой-нибудь "русской диаспоре", "русскоязычной диаспоре" или даже вовсе без диаспоры и без языка. Ну что ж -- личный выбор каждого.

Мне такой выбор не близок.
Терпеть не могу пропаганду. Никакую, в том числе и свою.

Правда, признаю грустную реальность: "кто не хочет кормить свою пропаганду -- кормит чужую".

Но отвращение от этого не проходит. Официозные сводки, кстати, ещё ничего -- надо только правильно читать между строк...

А всё остальное -- это шоу. Это своего рода бизнес, торговля жизнью и смертью.

Мне сложно судить, насколько оно необходимо в условиях не всеобщей, не призывной (кроме Донбасса) войны с нашей стороны.

Типа деморализация противника, разочарование в нём его союзников, поднятие боевого духа нашим, донаты где государство недорабатывает? Ну мб.

В любом случае, у некоторых (примеры приводить не буду) просто крышу сносит в военных условиях -- причём скорее у тех, кто как раз в тылу.

И я про не про мерзотных официозных пропагандистов, а про вполне добровольных энтузиастов.

Призывы к "свинорезу" и бомбардировкам городов -- это слишком напоминает Украину-2014, я такое поддерживать не могу. Это национализм курильщика. Даже какой-то аналог "миротворца" сделали, вроде. И ведь это люди, сидящие в тылу.

Какой эффект это окажет на настроения украинских хатаскрайников (а их там явно ещё немало)? В своё время именно подобные заявления в украинских СМИ и соцсетях во многом подняли Донбасс на восстание.

Так что инфовойны инфовойнами, а стоит соблюдать аккуратность в высказываниях...
А совсем плохо, когда из-за пропаганды ссорятся семьи, особенно не имеющие прямого отношения к конфликту...

Тут правда правдой, но лучше всего зарекомендовал себя классический (ещё, наверное, со времён австралопитеков) подход: в спорной ситуации правы свои. Просто потому что свои.

В роли своих выбирается максимальная неконфликтная внутри группа, к которой себя относишь. Будь то этнос, регион, государство или ещё что.

Если всё совсем плохо -- группа сужается до семьи. Неконфликтность в отношениях важнее непротиворечивости в суждениях. Если, конечно, эти люди дороги.

Правда, не уверен, что такая этика близка русским в принципе. Тем более современным русским.

В любом случае, работает и более универсальный совет -- по-максимуму не следить за инфоповесткой.

Я тоже стараюсь минимизировать, и соответственно здесь будут более отстранённые посты. Буду потихоньку ковырять историческую ретроспективу -- излагать свой взгляд на то, как русский народ объединялся, делился на враждующие группы, снова объединялся, снова делился...
Был ли когда-то русский народ полностью един?

Нет. Никогда.

Близко к этому подбиралась Древняя (=Киевская) Русь, но она изначально объединила отличавшиеся (хотя и не радикально) этнические группы восточных славян, рассеянные на огромной по тем временам территории.

Сравните: ни южные, ни западные славяне так и не образовали единого народа. А ведь они изначально отличались не больше, и проживали куда ближе друг к другу.

Объединяющим фактором, послужили, по видимому, пресловутые варяги -- но не стоит читать это в духе "они принесли на дикую Русскую землю цивилизацию".

К тому времени тут уже была куча вождеств (все эти поляне, словене и т.п.) -- фактически государств на минималках.

У вождеств уже были очерченная территория, правящая элита, столица, наверняка и какое-то подобие законов -- только неписанных, в связи с отсутствием письменности =)

Монополии на насилие и собственной валюты у вождеств, конечно, не было, но кого этим удивишь, в VIII-IX веках-то? Пол-Европы примерно так и жило.

Собственно, у тех самых скандинавов на родине государственность оформилась ничуть не раньше, а в Норвегии так даже и позже.

Да и нахрен она, собственно, нужна, государственность эта, если все и так нормально живут по понятиям: родо-племенным и вот это вот всё?

Только если махач какой серьёзный или далеко отходящая от натурального хозяйства экономическая деятельность.

Вот в нашем случае, как ни странно, второе -- тот самый путь "из варяг в греки", и прочие торговые пути по рекам Восточной Европы.

Грабить корованы, короче. Или того круче -- эти корованы отправлять и принимать. Или вы думали это только сейчас русские стали заниматься евразийским транзитом?

Тема взлетела на ура благодаря главной нашей исторической особенности -- низкой плотности населения. Тупо небольшими силами можно было держать огромную этнически неоднородную территорию. И всё это худо-бедно управлялось.

Однако со временем население разрослось, управление всё более децентрализовалось -- и вот уже Русская земля стала чем-то высокопарно-эфемерным, зато вполне конкректно и ясно высветились Новгородская земля, Черниговская земля и так далее.

Завершил раздел Руси Беловежский сговор XI века -- Любечский съезд (1097).

Сперва всё было чинно-мирно, все ж элиты родственники, было даже СНГ Великое Княжение Киевское, достававшееся самому авторитетному (вместе с правами на земли где княжеская линия пресеклась, ну на и саму столицу).

Но со временем взаимных тёрок накопилось достаточно, вмешивались внешние влияния, да и разошлись все сильно уж в разные стороны...

...Обратно сошлись не только лишь все -- исключением стала Галиция. Да, та самая Галиция, которая со временем стала ядром украинского национального проекта. Именно поэтому и стала.

Ну а всё остальное собиралось (не всегда преднамеренно) Москвой/Петербургом веками -- и отнюдь не одним лишь добрым словом.
Писал по памяти и простым размышлениям, но быстрогугл мой тезис более чем подтверждает.

Древнерусское государство развалилось, едва-едва успев сформироваться. И за это время различия между изначальными землями-вождествами стереться, конечно, не успели.

Развал был, конечно, не по границам изначальных вождеств -- ну так можете и постсоветские границы сравнить с любыми досоветскими: общего на первый взгляд будет мало, но если покопаться детальнее... хотя местами всплывут и исключительно советские самоделки.

И даже язык, формально считаясь общим древнерусским, на деле распадался на весьма различные диалекты и говоры:
#история
2 системы счёта, новгородский диалект и забытые войны на будущей Вологодчине:
https://most.report/novgorodskij-yazyk-i-zabytye-vojny/

Только сегодня вспоминал историю "феодальной раздробленности" Древней Руси, на деле отчасти незавершённого (в силу своей невероятной ранности и амбициозности) объединения нескольких вождеств восточных славян и их соседей...

В итоге всё свелось к битве 2 крупнейших собирателей: великих княжеств Литовского и Московского (ни в то ни в то не вошли разве что Галиция с Закарпатьем, оказавшиеся под Польшей и Венгрией соответственно).

Так вот, ВКМ стало Россией, когда интегрировало Новгород. Он и раньше был в тесной связи с великим княжением (почему я и не упомянул его вместе с карпатскими землями), но, как видим, 100 лет и бурных войнушек было непосредственно перед.

Всё забылось... но не стёрлось новгородское наследие.

Сам (велико)русский язык вырос на стыке северорусских (восходящих к Новгороду, хотя уже Владимирское Ополье кем только не заселялось) и южнорусских (восходящих к Северщине-Черниговщине и его быстро отколовшейся Рязанской колонии).

Хохлы (уже сформировавшиеся как субэтнос) кстати тоже немалое влияние внесли в формирование языка, в XVII веке. Наверняка и иное западнорусское влияние было.

Зря вся эта игра XIX-XX вв. с диалектами как языками, ведь литературный русский язык -- наследие всего русского народа в самом общем понимании.

Может и растает она, вместе с нынешней войной, когда-нибудь -- как растаяла новгородская обособленность... Ведь это вовсе не значит смерти культуры, как веками продолжал жить давно интегрированный Новгород на Русском Севере и отчасти Урале-Сибири
Очень популярное сейчас мнение:
https://yangx.top/ghost_of_novorossia/4031

Но не думаю, что это будет сделано. Будут до последнего держаться концепции спецоперации ограниченными силами, пытаться хоть с кем-то договариваться...

Но рано или поздно, как в феврале, тактика перестанет работать окончательно (но это неточно). Перестала ли уже сейчас? Пока рано делать такие выводы.

В любом случае, хороших решений тут нет и не предвидится.
Не готов согласиться или опровергнуть -- я не специалист в военном деле. Но мнение такое есть. Со звучащими логично доводами в свою пользу.

Довод против -- гуманизм? Гуманизм породил геноцид... Разрушенный Мариуполь тому свидетель.

Я сам писал это применительно к договорняку в 2014, а вот тут и применительно к началу нынешней спецоперации пишут.

Ну тут, определённо, trade-off военных и политических целей, продолжающийся (неконстантно) и по сей день.
Я не раз рассказывал, как ездил на велосипеде без тормозов, но теперь мне довелось поездить на тачке без тормозов. На более чем двухтонном Паджерике. По оживлённой улице. В Дагестане (кто знает как там водят -- тот поймёт).

С околонулевой скоростью и полтора километра, но мне чот мало вообще ни хуя не показалось.

Настолько отбитого отпуска у меня ещё не было и, надеюсь, больше не будет.
#авто
Как вам такой набор символов?

(Мужик с бородой -- Шамиль. Тот, который с Кавказской войны.)
Коровы в Дагестане везде. Даже на высоте более 2 км над уровнем моря. Местами вроде и населёнки-то нет рядом. Но коровы есть.
Чечня. Громкий голос муэдзина зовёт на молитву. В тени минаретов, у исламского магазина и под портретами обоих Кадыровых стоят 2 машины. В них трое бородатых парней в камуфляже копаются с какими-то проводами, что-то скручивают и паяют.

Совсем рядом -- крепость, построенная то ли Шамилём, то ли против Шамиля, ныне занятая кем-то из чеченских силовиков и по сей день сохраняющая укреплёный, грозный вид.

Да, этот отпуск я долго не забуду =/
А посоны и не знали