#политота #социология #история
Итоговый пост многолетних рассуждений в Простынях и не только.
Постараюсь быть краток: все подробности уже были приведены ранее.
В политологии есть общепринятый базис: левые-правые. Происходит от расположения стульев в парламенте Великой Французской Революции. С тех пор прошло более 200 лет, за которые значения терминов "левый" и "правый" неоднократно менялись. К настоящему времени пользоваться этим базисом как единственным и универсальным совершенно невозможно.
Подробно о разных попытках прояснить ситуацию с этим базисом -- здесь. Развитие темы в комментариях -- в них писал и я. Здесь напишу только конечный вывод: проще отказаться от базиса левый-правый вообще.
В очень старых простынях, пытаясь определить термин свобода, я ввёл новый базис: Государство, Рынок и Традиция. И то, и другое -- в самом широком смысле слова.
Те ранние простыни были довольно наивны, а вот в этом фундаментальном посту уже этого года я развил сей базис до полной и содержательной модели. И уже в ней построил вектор своих политических взглядов: альтернативный Постмодерн как синтез Премодерна (тезиса) и Модерна (антитезиса).
Здесь Модерн я определяю по Валлерстайну: мир-система капитализма, сформировавшаяся в XVI в. в части Европы с колониями, и постепенно распространившаяся на весь мир. Капитализм и Модерн -- близкие понятия, хоть и не тождественные.
По тому же Валлерстайну идеологическая база под Модерн появилась значительно позже -- в XVIII в. (особенно в ходе той самой французской революции); такой подход даёт совместимость с другими определениями Модерна как идеологической базы.
Среди отличительный особенностей идеологий Модерна следует отметить такие понятия, как прогресс, индивид (и его права как личности), атеизм, материализм.
Ну а Премодерн -- это просто то, что было до Модерна. Многие соотносят его с Традицией, но я определяю её отдельно независимо -- опять отсылаю к своему посту ВК (ссылка выше). Просто в Премодерне роль Традиции была намного выше, отсюда и связь.
Итоговый пост многолетних рассуждений в Простынях и не только.
Постараюсь быть краток: все подробности уже были приведены ранее.
В политологии есть общепринятый базис: левые-правые. Происходит от расположения стульев в парламенте Великой Французской Революции. С тех пор прошло более 200 лет, за которые значения терминов "левый" и "правый" неоднократно менялись. К настоящему времени пользоваться этим базисом как единственным и универсальным совершенно невозможно.
Подробно о разных попытках прояснить ситуацию с этим базисом -- здесь. Развитие темы в комментариях -- в них писал и я. Здесь напишу только конечный вывод: проще отказаться от базиса левый-правый вообще.
В очень старых простынях, пытаясь определить термин свобода, я ввёл новый базис: Государство, Рынок и Традиция. И то, и другое -- в самом широком смысле слова.
Те ранние простыни были довольно наивны, а вот в этом фундаментальном посту уже этого года я развил сей базис до полной и содержательной модели. И уже в ней построил вектор своих политических взглядов: альтернативный Постмодерн как синтез Премодерна (тезиса) и Модерна (антитезиса).
Здесь Модерн я определяю по Валлерстайну: мир-система капитализма, сформировавшаяся в XVI в. в части Европы с колониями, и постепенно распространившаяся на весь мир. Капитализм и Модерн -- близкие понятия, хоть и не тождественные.
По тому же Валлерстайну идеологическая база под Модерн появилась значительно позже -- в XVIII в. (особенно в ходе той самой французской революции); такой подход даёт совместимость с другими определениями Модерна как идеологической базы.
Среди отличительный особенностей идеологий Модерна следует отметить такие понятия, как прогресс, индивид (и его права как личности), атеизм, материализм.
Ну а Премодерн -- это просто то, что было до Модерна. Многие соотносят его с Традицией, но я определяю её отдельно независимо -- опять отсылаю к своему посту ВК (ссылка выше). Просто в Премодерне роль Традиции была намного выше, отсюда и связь.
Итак, синтез Модерна и Премодерна как цель.
Такие взгляды хорошо соотносятся с идеями "Третьей Империи", на какой-то момент ставшей для меня почти исчерпывающим ответом на вопрос "Что делать?", также как Валлерстайн стал ответом на вопрос "Кто виноват?".
Но даже будь та книга идеальна (что, конечно, не так) утопия никак не может быть руководством к действию. Это лишь примерный образ идеального будущего, не более. Реальное же будущее всегда создаётся явочным порядком. Попытка же буквально воплотить в жизнь любую утопию всегда обречена.
Яркий пример дают политические системы Модерна. Валлерстайн насчитывает их три -- консерватизм ("правые"), умеренный либерализм ("центр") и радикалы, постепенно определившиеся как социализм ("левые"). Он подробно показывает их взаимосвязь, и что все они -- в сущности разные варианты либерализма в широком смысле слова.
Более того, Валлерстайн доказывает, что либерализм сформировал современные социальные науки (кроме, отчасти, истории). Мне давно бросалась в глаза их идеологизированность, но оказывается идеология-то и была первичной. Просто оформилась как наука для убедительности.
Ну а утопии -- это пример доведения идеологизации теорий до предела, с аппроксимацией их на некое идеальное будущее. Логично, что этим прежде всего баловались радикалы. И самой мощной их теорией на какой-то момент стал марксизм. Мощная наукообразность (да и действительно серьёзная научная ценность... для своего времени) -- и очевидная утопия в качестве предлагаемого решения.
Однако марксизм слишком выходил за рамки либерализма. И между ними началась смертельная идеологическая война, продлившаяся до конца 1980-х (да кое-кто и по сей день пытается оживить труп коммунизма). А наша, русская революция дала коммунистической теории и практику -- точь-в-точь как французская революция дала практику теории либерализма.
Далее я буду обозначать либерализм и коммунизм как Первую и Вторую Политические Теории Модерна (1ПТ и 2ПТ). Эту терминологию ввели, если не ошибаюсь, французские "Новые Правые" (о них ниже), а в России внедрил и популяризовал развивавший их идеи Дугин.
И обе они в радикальном и последовательном воплощении -- без сомнения, утопии.
Такие взгляды хорошо соотносятся с идеями "Третьей Империи", на какой-то момент ставшей для меня почти исчерпывающим ответом на вопрос "Что делать?", также как Валлерстайн стал ответом на вопрос "Кто виноват?".
Но даже будь та книга идеальна (что, конечно, не так) утопия никак не может быть руководством к действию. Это лишь примерный образ идеального будущего, не более. Реальное же будущее всегда создаётся явочным порядком. Попытка же буквально воплотить в жизнь любую утопию всегда обречена.
Яркий пример дают политические системы Модерна. Валлерстайн насчитывает их три -- консерватизм ("правые"), умеренный либерализм ("центр") и радикалы, постепенно определившиеся как социализм ("левые"). Он подробно показывает их взаимосвязь, и что все они -- в сущности разные варианты либерализма в широком смысле слова.
Более того, Валлерстайн доказывает, что либерализм сформировал современные социальные науки (кроме, отчасти, истории). Мне давно бросалась в глаза их идеологизированность, но оказывается идеология-то и была первичной. Просто оформилась как наука для убедительности.
Ну а утопии -- это пример доведения идеологизации теорий до предела, с аппроксимацией их на некое идеальное будущее. Логично, что этим прежде всего баловались радикалы. И самой мощной их теорией на какой-то момент стал марксизм. Мощная наукообразность (да и действительно серьёзная научная ценность... для своего времени) -- и очевидная утопия в качестве предлагаемого решения.
Однако марксизм слишком выходил за рамки либерализма. И между ними началась смертельная идеологическая война, продлившаяся до конца 1980-х (да кое-кто и по сей день пытается оживить труп коммунизма). А наша, русская революция дала коммунистической теории и практику -- точь-в-точь как французская революция дала практику теории либерализма.
Далее я буду обозначать либерализм и коммунизм как Первую и Вторую Политические Теории Модерна (1ПТ и 2ПТ). Эту терминологию ввели, если не ошибаюсь, французские "Новые Правые" (о них ниже), а в России внедрил и популяризовал развивавший их идеи Дугин.
И обе они в радикальном и последовательном воплощении -- без сомнения, утопии.
В прошлом году у меня была подробнейшая серия простыней (отсюда и до 14.07.20 включительно), в общих чертах описавшая эволюцию политических теорий Модерна в XIX-XX вв. Целая обзорная статья по сути.
Особенный акцент там я сделал на течениях консервативного плана, и на Традиции эпохи Модерна. Это довольно тонкая вещь, поскольку многие вещи, ныне воспринимаемые как традиционные (а то и "средневеково-мракобесные") на самом деле имеют модерновое происхождение.
Исходя из этого, ряд современных "конструктивистов" (Валлерстайн в т.ч.) вообще утверждают, что Традиция как таковая -- творение Модерна. Мол, нужна была как педаль тормоза и вообще экономически эффективная штука.
Я, как уже писал, позиционирую её иначе -- однако замечу, что моё определение Традиции как нерыночной децентрализованной регуляции оказывается применимо и к традициям эпохи Модерна, и к "глубинным традициям" Премодерна.
Хотя вижу здравое зерно и в подходе "конструктивистов": только в эпоху Модерна Традиция стала различима от Государства и особенно Рынка -- в связи с небывалым развитием последних.
Был, однако, в моей "статье" по ссылке выше и терминологический косяк: я растянул термин "фашизм" на все идеологии "Третьего пути" -- на то, что по аналогии с либерализмом и марксизмом получило название Третьей политической теории (3ПТ).
Сейчас же я за терминологию М.Манна из его труда "Фашисты": в русле 3ПТ развивались очень разные "правоавторитарные" режимы, из которых фашисты были не просто самыми радикальными -- они во многом были исключением.
По итогу в ключевой межвоенный (между ПМВ и ВМВ) период 1ПТ утвердилась в "изначальном Западе" и его space colonies вроде США, 2ПТ -- в СССР (+ кое-где в Азии уже тогда), ну а в остальных странах Европы вполне логично утвердилась 3ПТ.
Аналогично марксизму, идеи "Третьего пути" выросли из изначально модерновой (а то и либеральной) идеологии, консерватизма, -- но зашли весьма далеко, и к 1ПТ перестали относиться уже совсем.
В основном за счёт скепсиса к правам индивида (в 3ПТ в цене коллективные идентичности, как впрочем и в 2ПТ), к Рынку, ну и конечно к либеральной демократии.
Отдельные течения 3ПТ подвергли сомнению и общую ценность идеологий Модерна -- социальный прогресс. Но это было явлением нечастым, возможно даже демагогическим, -- скорее уж представители 3ПТ говорили о не нравящихся им социальных изменениях как о "деградации".
Мол, либералы/коммунисты свернули с пути Прогресса -- но путь-то этот несомненно есть, и мы по нему идём, даже быстрее других.
Подобный подход популярен и сегодня (в России/бСССР так особенно), несмотря на, казалось бы, политическую смерть 3ПТ в ходе ВМВ и, окончательно, Холодной войны.
Особенный акцент там я сделал на течениях консервативного плана, и на Традиции эпохи Модерна. Это довольно тонкая вещь, поскольку многие вещи, ныне воспринимаемые как традиционные (а то и "средневеково-мракобесные") на самом деле имеют модерновое происхождение.
Исходя из этого, ряд современных "конструктивистов" (Валлерстайн в т.ч.) вообще утверждают, что Традиция как таковая -- творение Модерна. Мол, нужна была как педаль тормоза и вообще экономически эффективная штука.
Я, как уже писал, позиционирую её иначе -- однако замечу, что моё определение Традиции как нерыночной децентрализованной регуляции оказывается применимо и к традициям эпохи Модерна, и к "глубинным традициям" Премодерна.
Хотя вижу здравое зерно и в подходе "конструктивистов": только в эпоху Модерна Традиция стала различима от Государства и особенно Рынка -- в связи с небывалым развитием последних.
Был, однако, в моей "статье" по ссылке выше и терминологический косяк: я растянул термин "фашизм" на все идеологии "Третьего пути" -- на то, что по аналогии с либерализмом и марксизмом получило название Третьей политической теории (3ПТ).
Сейчас же я за терминологию М.Манна из его труда "Фашисты": в русле 3ПТ развивались очень разные "правоавторитарные" режимы, из которых фашисты были не просто самыми радикальными -- они во многом были исключением.
По итогу в ключевой межвоенный (между ПМВ и ВМВ) период 1ПТ утвердилась в "изначальном Западе" и его space colonies вроде США, 2ПТ -- в СССР (+ кое-где в Азии уже тогда), ну а в остальных странах Европы вполне логично утвердилась 3ПТ.
Аналогично марксизму, идеи "Третьего пути" выросли из изначально модерновой (а то и либеральной) идеологии, консерватизма, -- но зашли весьма далеко, и к 1ПТ перестали относиться уже совсем.
В основном за счёт скепсиса к правам индивида (в 3ПТ в цене коллективные идентичности, как впрочем и в 2ПТ), к Рынку, ну и конечно к либеральной демократии.
Отдельные течения 3ПТ подвергли сомнению и общую ценность идеологий Модерна -- социальный прогресс. Но это было явлением нечастым, возможно даже демагогическим, -- скорее уж представители 3ПТ говорили о не нравящихся им социальных изменениях как о "деградации".
Мол, либералы/коммунисты свернули с пути Прогресса -- но путь-то этот несомненно есть, и мы по нему идём, даже быстрее других.
Подобный подход популярен и сегодня (в России/бСССР так особенно), несмотря на, казалось бы, политическую смерть 3ПТ в ходе ВМВ и, окончательно, Холодной войны.
"Четвёртый путь", четвёртая политическая теория (4ПТ) -- это уже окончательный разрыв с Модерном. Но что это вообще такое?
На мой взгляд, это постмодернистский апгрейд 3ПТ, заодно решительно порвавший с фашизмом (настоящим, а не всем тем что им называют). На помойку отправился прогрессизм, да и много ещё что.
Свои апгрейды переживают в Постмодерне и 1ПТ, и 2ПТ. (Нынешний марксизм именуется культурным, а чаще и вовсе не именуется марксизмом. Но в таком обличье "новые левые" достигли с 1968 впечатляющих результатов, правда слившись в гордиев узел с либералами.)
По аналогии и контрасту с постмодернистами-леволибералами (вот эти самые культурмарксисты -- "новые левые"), именование "Новых Правых" стало логичным для сторонников альтернативного, "палеоконсервативного" Постмодерна, выросшим из связанной с 3ПТ "консервативной революции".
Название "Новые Правые" действительно утвердилось во Франции для группы GRECE, возглавляемой Аленом де Бенуа. Те самые, которыми вдохновлялся Дугин, да и Лимонов. Они и лично общались, и в итоге из всего этого выросла НБП. Правда, последнюю со временем всё больше несло на 2ПТ и апологетизацию СССР -- а отделившийся от неё Дугин заигрался с евразийством и охранительством.
Да и именование "Новых Правых" стало неоднозначно. В русской Википедии, если загуглите, под этим словом стоят совсем другие ребята -- англосаксонские New Right, это вроде как неоконы (праволибералы). Я и сам раньше использовал термин "новые правые" именно в этом контексте.
Тут см. выше -- базис "левый/правый" пора окончательно отправить на заслуженную пенсию!
Таким образом, на данный момент нет более внятного термина, чем "Четвёртая политическая теория", для базированных постмодернистских (а то и антимодернистских)... консерваторов? палеоконсерваторов? реакционеров? традиционалистов?
Сейчас вот новый термин ещё добавился -- идентаристы. Его опять-таки французы придумали, в начале 2000-х, потом разошлось по Европе, в том числе и у нас. Пока это сравнительно узкий движ, -- но мысли в русле "Четвёртого пути" ходят намного шире. И "Третью Империю" также можно к ним отнести (спорно, 3ПТ там не меньше).
Конечно, непонятно, насколько Четвёртый путь действительно четвёртый. Скорее это, глубокий апгрейд Третьего. Просто 3ПТ слишком зашкварилась своим отдельным радикальным крылом -- фашистами (точнее даже конкретно нацистами), да и более умеренные режимы-представители не сказать чтобы суперуспешные были.
Поэтому и "перезапуск франшизы". Тем более что и 2ПТ с 3ПТ изначально выросли из 1ПТ -- чем 4ПТ из 3ПТ хуже?
Хотя по уму в Постмодерн нумерация идеологий Модерна вообще переходить не должна. Но другой терминологии у меня для вас нет.
На мой взгляд, это постмодернистский апгрейд 3ПТ, заодно решительно порвавший с фашизмом (настоящим, а не всем тем что им называют). На помойку отправился прогрессизм, да и много ещё что.
Свои апгрейды переживают в Постмодерне и 1ПТ, и 2ПТ. (Нынешний марксизм именуется культурным, а чаще и вовсе не именуется марксизмом. Но в таком обличье "новые левые" достигли с 1968 впечатляющих результатов, правда слившись в гордиев узел с либералами.)
По аналогии и контрасту с постмодернистами-леволибералами (вот эти самые культурмарксисты -- "новые левые"), именование "Новых Правых" стало логичным для сторонников альтернативного, "палеоконсервативного" Постмодерна, выросшим из связанной с 3ПТ "консервативной революции".
Название "Новые Правые" действительно утвердилось во Франции для группы GRECE, возглавляемой Аленом де Бенуа. Те самые, которыми вдохновлялся Дугин, да и Лимонов. Они и лично общались, и в итоге из всего этого выросла НБП. Правда, последнюю со временем всё больше несло на 2ПТ и апологетизацию СССР -- а отделившийся от неё Дугин заигрался с евразийством и охранительством.
Да и именование "Новых Правых" стало неоднозначно. В русской Википедии, если загуглите, под этим словом стоят совсем другие ребята -- англосаксонские New Right, это вроде как неоконы (праволибералы). Я и сам раньше использовал термин "новые правые" именно в этом контексте.
Тут см. выше -- базис "левый/правый" пора окончательно отправить на заслуженную пенсию!
Таким образом, на данный момент нет более внятного термина, чем "Четвёртая политическая теория", для базированных постмодернистских (а то и антимодернистских)... консерваторов? палеоконсерваторов? реакционеров? традиционалистов?
Сейчас вот новый термин ещё добавился -- идентаристы. Его опять-таки французы придумали, в начале 2000-х, потом разошлось по Европе, в том числе и у нас. Пока это сравнительно узкий движ, -- но мысли в русле "Четвёртого пути" ходят намного шире. И "Третью Империю" также можно к ним отнести (спорно, 3ПТ там не меньше).
Конечно, непонятно, насколько Четвёртый путь действительно четвёртый. Скорее это, глубокий апгрейд Третьего. Просто 3ПТ слишком зашкварилась своим отдельным радикальным крылом -- фашистами (точнее даже конкретно нацистами), да и более умеренные режимы-представители не сказать чтобы суперуспешные были.
Поэтому и "перезапуск франшизы". Тем более что и 2ПТ с 3ПТ изначально выросли из 1ПТ -- чем 4ПТ из 3ПТ хуже?
Хотя по уму в Постмодерн нумерация идеологий Модерна вообще переходить не должна. Но другой терминологии у меня для вас нет.
Нужна конкретика? Советую обратиться к первоисточнику -- "Новым Правым" де Бенуа. Сейчас идентаристы издают их манифест на русском.
Отдельные части манифеста, и других смежных статей переводились пабликом "Земщина". Их публикации я скачал, хотя ещё не всё прочитал.
Также, конечно, Дугин... за 30 лет он очень много чего написал. Не всё можно отнести к 4ПТ, строго говоря, -- хотя есть ли вообще у неё чёткие границы?
Применение к России -- отдельная шляпа. Тут главное не наступать на грабли идеологий Модерна, детально описывавших всё на свете -- что дико мешало, когда утопии расходились с практикой. Особенно вкупе с негибкостью Государства.
Для меня что это, что "Третья империя" -- некий примерный ориентир, не догма. Конкретику по каждому отдельному случаю я пишу под тегом #КНОР, и там всё по-максимуму деидеологизированно.
Вообще, такой (технократический) подход Новые Правые резко осуждают -- но, думаю, тут главное разумная умеренность.
Технократия, Государство, Рынок -- всё это полезные инструменты Модерна, которые должны сохраниться и в Постмодерне. Надо лишь научиться их правильно применять, и не забывать при этом про Традицию. Это конкретно моё мнение, за всю 4ПТ не скажу.
Можете называть мой подход как угодно -- мне всё равно, это лишь слова. Но свой итог я подвёл. И буду теперь писать совсем о другом.
Отдельные части манифеста, и других смежных статей переводились пабликом "Земщина". Их публикации я скачал, хотя ещё не всё прочитал.
Также, конечно, Дугин... за 30 лет он очень много чего написал. Не всё можно отнести к 4ПТ, строго говоря, -- хотя есть ли вообще у неё чёткие границы?
Применение к России -- отдельная шляпа. Тут главное не наступать на грабли идеологий Модерна, детально описывавших всё на свете -- что дико мешало, когда утопии расходились с практикой. Особенно вкупе с негибкостью Государства.
Для меня что это, что "Третья империя" -- некий примерный ориентир, не догма. Конкретику по каждому отдельному случаю я пишу под тегом #КНОР, и там всё по-максимуму деидеологизированно.
Вообще, такой (технократический) подход Новые Правые резко осуждают -- но, думаю, тут главное разумная умеренность.
Технократия, Государство, Рынок -- всё это полезные инструменты Модерна, которые должны сохраниться и в Постмодерне. Надо лишь научиться их правильно применять, и не забывать при этом про Традицию. Это конкретно моё мнение, за всю 4ПТ не скажу.
Можете называть мой подход как угодно -- мне всё равно, это лишь слова. Но свой итог я подвёл. И буду теперь писать совсем о другом.
Никогда бы не подумал, но я тут написал ответочку ОКСИМИРОНУ.
Вернее, будущему Оксимирону из 2005 года. На политико-идеологическую статью. Что? Да!
Ждите в ближайшие дни!
Вернее, будущему Оксимирону из 2005 года. На политико-идеологическую статью. Что? Да!
Ждите в ближайшие дни!
Forwarded from Больше, чем Слово
Что реальнее – холокост или то, что репер Oxxxymiron читал Генона, Эволу и интересовался традиционализмом?
В руки редактора попал раритет – статья Мирона Яновича с ресурса «Киноварь», 2005-го года издания.
Статья интересная. Во-первых, Мирон вводит классификацию всех политических деятелей, деля их на «кулаков» и «миссионеров» - кто это такие, читайте в самой статье. Во-вторых, вводит понятие анархаики – учения основанного на синтезе анархизма, традиционализма и идеи индивидуального спасения. И, наконец, приходит к выводу о том, что все мужчины – это скрытые геи, а реальный путь к спасению – это нормальный разнополый секс.
Интересно? Нам, чёрт возьми, тоже. Читайте древнюю статью Oxxxymiron'а – «КИНОВАРЬ не нужна вообще никому»
В руки редактора попал раритет – статья Мирона Яновича с ресурса «Киноварь», 2005-го года издания.
Статья интересная. Во-первых, Мирон вводит классификацию всех политических деятелей, деля их на «кулаков» и «миссионеров» - кто это такие, читайте в самой статье. Во-вторых, вводит понятие анархаики – учения основанного на синтезе анархизма, традиционализма и идеи индивидуального спасения. И, наконец, приходит к выводу о том, что все мужчины – это скрытые геи, а реальный путь к спасению – это нормальный разнополый секс.
Интересно? Нам, чёрт возьми, тоже. Читайте древнюю статью Oxxxymiron'а – «КИНОВАРЬ не нужна вообще никому»
Telegraph
КИНОВАРЬ не нужна вообще никому
В человеке борются два противоположных подхода к информации, собственнический и миссионерский. Когда преобладает собственничество, человек именуется кулак, когда побеждает миссионерство, человек именуется поп. Собственничество кулака есть принципиальный отказ…
Forwarded from Больше, чем Слово
Против Оксимирона
Отзыв на статью репера Oxxxymiron'а - Киноварь не нужна вообще никому
Удивительное рядом! Известный рэпер Oxxxymiron, оказывается, по молодости писал статьи про Традицию, постмодернизм и всё такое.
Честно говоря, никогда не слушал его треки (да и вообще рэп не уважаю), а вот статью прочитал с интересом. Впечатляющее количество отсылок к разным мыслителям (а ведь статья написана в 20 лет!), описана вполне логичная и непротиворечивая модель, причём описана неплохим слогом. Правда, слегка высокопарно (как бы умничая), но это вполне простительно.
Однако чем дольше читал, тем больше было дежа вю: где-то я схожие мысли уже слышал! А точнее видел: в "Последнем танго в Париже", вспомнил. Тоже претенциозно, много секса, но дело даже не в этом.
Что там, что там, продвигается мысль, что иерархия, мужское начало — некий дракон, который должен быть побеждён. В пользу свободной любви, женского начала, равенства... и бессмысленности. Окси это даже прямым текстом пишет: мол, это только мужчинам нужен смысл, "чистота" мысли и жизни (да и секса) — а нафига это всё? Даёшь анархаику, буйство любви и жизни, секс прежде всего.
Короч, вали Аполлона, Дионис наше всё.
Ну что ж, каков тезис — таков будет и антитезис. Секс скоротечен, удовольствие после него — мимолётно. А что потом? А ничего особенно хорошего. Или серый быт, или вообще трагедия. Так ведь даже и "Последнее танго в Париже" закончилось — глупо и кроваво. А с чистой идеологией в голове можно хоть трагедии избежать, хоть серый быт раскрасить смыслом. И поди пойми ещё, кому оно больше надо: мужчинам или женщинам.
Мирона, конечно, можно понять. В 20 лет и мне хотелось бы, чтоб каникулы (читай: детство) не заканчивались. Но так не бывает. Вообще, в былые времена это намного раньше понимали (да и было ли вообще понятие детства?) — ну так массовая инфантилизация нашего времени известна.
Ладно в 20 лет, кто-то и в значительно большем возрасте пытается устроить себе вечный праздник. Но упирается рано или поздно в похмелье, ЗППП, передоз, откушенные "крокодилом" ноги, отравление палёным спиртом в комнате гетто-общежития, нож от бомжихи-соседки, СПИД — список богат. Короче всего был путь гедонизма на Урале времён моего детства — шмак героину, и всё, через несколько месяцев человек кончился.
Не, ну сейчас всё намного культурней. Особенно если ты с мозгами дружишь. Алкоголь, тяжёлые наркотики, незащищённый секс непонятно с кем? Фуу, какая низость. Прошлый век прям. Полный Стим игр, полный Тор травки, комфортный и безопасный путь... туда же. Скоро ещё и VR подъедет, уже и Тиндер не понадобится (да и сейчас, в общем-то, можно и без него).
Что, Окси писал не про это? Анархаика у него не только анархична, но и архаична? Что-то не увидел! В архаике всегда было и мужское начало, не только женское (тем более, такое... своеобразное его отражение).
То, что я увидел — чистые "новые левые", 1968 год, свободная любовь и "свободу воображению". Ну, в 2005 году все эти свободы уже были. Помогло оно? Пусть каждый сам за себя это решает! "По-кулаковски", так сказать.
Не, а вообще статья интересная. Я бы в 20 лет вряд ли такое выдал. Но всерьёз воспринимать воспевание прожигания жизни как культ молодости... нет уж, даже "закалять сталь" по-Островскому и то привлекательнее.
Впрочем, наверное, каждому своё. Я вот ни в каком возрасте не понимал, за что же многим так нравится быть молодым. Но что останется после меня - я представление имею. А вот что останется после таких "анархаистов"? Кровать и одежда в выделениях? В лучшем случае — дома, захваченные теми, кто пришёл в мир поосновательнее. Постмодернизм постмодернизмом, а мужское начало было, есть и будет. Если оно где-то (или даже повсеместно) отступает — не стоит думать, что это навсегда. Отлив всегда сменяется приливом.
Cпециально для «Земщины» - «Простыни Жмудя»
Отзыв на статью репера Oxxxymiron'а - Киноварь не нужна вообще никому
Удивительное рядом! Известный рэпер Oxxxymiron, оказывается, по молодости писал статьи про Традицию, постмодернизм и всё такое.
Честно говоря, никогда не слушал его треки (да и вообще рэп не уважаю), а вот статью прочитал с интересом. Впечатляющее количество отсылок к разным мыслителям (а ведь статья написана в 20 лет!), описана вполне логичная и непротиворечивая модель, причём описана неплохим слогом. Правда, слегка высокопарно (как бы умничая), но это вполне простительно.
Однако чем дольше читал, тем больше было дежа вю: где-то я схожие мысли уже слышал! А точнее видел: в "Последнем танго в Париже", вспомнил. Тоже претенциозно, много секса, но дело даже не в этом.
Что там, что там, продвигается мысль, что иерархия, мужское начало — некий дракон, который должен быть побеждён. В пользу свободной любви, женского начала, равенства... и бессмысленности. Окси это даже прямым текстом пишет: мол, это только мужчинам нужен смысл, "чистота" мысли и жизни (да и секса) — а нафига это всё? Даёшь анархаику, буйство любви и жизни, секс прежде всего.
Короч, вали Аполлона, Дионис наше всё.
Ну что ж, каков тезис — таков будет и антитезис. Секс скоротечен, удовольствие после него — мимолётно. А что потом? А ничего особенно хорошего. Или серый быт, или вообще трагедия. Так ведь даже и "Последнее танго в Париже" закончилось — глупо и кроваво. А с чистой идеологией в голове можно хоть трагедии избежать, хоть серый быт раскрасить смыслом. И поди пойми ещё, кому оно больше надо: мужчинам или женщинам.
Мирона, конечно, можно понять. В 20 лет и мне хотелось бы, чтоб каникулы (читай: детство) не заканчивались. Но так не бывает. Вообще, в былые времена это намного раньше понимали (да и было ли вообще понятие детства?) — ну так массовая инфантилизация нашего времени известна.
Ладно в 20 лет, кто-то и в значительно большем возрасте пытается устроить себе вечный праздник. Но упирается рано или поздно в похмелье, ЗППП, передоз, откушенные "крокодилом" ноги, отравление палёным спиртом в комнате гетто-общежития, нож от бомжихи-соседки, СПИД — список богат. Короче всего был путь гедонизма на Урале времён моего детства — шмак героину, и всё, через несколько месяцев человек кончился.
Не, ну сейчас всё намного культурней. Особенно если ты с мозгами дружишь. Алкоголь, тяжёлые наркотики, незащищённый секс непонятно с кем? Фуу, какая низость. Прошлый век прям. Полный Стим игр, полный Тор травки, комфортный и безопасный путь... туда же. Скоро ещё и VR подъедет, уже и Тиндер не понадобится (да и сейчас, в общем-то, можно и без него).
Что, Окси писал не про это? Анархаика у него не только анархична, но и архаична? Что-то не увидел! В архаике всегда было и мужское начало, не только женское (тем более, такое... своеобразное его отражение).
То, что я увидел — чистые "новые левые", 1968 год, свободная любовь и "свободу воображению". Ну, в 2005 году все эти свободы уже были. Помогло оно? Пусть каждый сам за себя это решает! "По-кулаковски", так сказать.
Не, а вообще статья интересная. Я бы в 20 лет вряд ли такое выдал. Но всерьёз воспринимать воспевание прожигания жизни как культ молодости... нет уж, даже "закалять сталь" по-Островскому и то привлекательнее.
Впрочем, наверное, каждому своё. Я вот ни в каком возрасте не понимал, за что же многим так нравится быть молодым. Но что останется после меня - я представление имею. А вот что останется после таких "анархаистов"? Кровать и одежда в выделениях? В лучшем случае — дома, захваченные теми, кто пришёл в мир поосновательнее. Постмодернизм постмодернизмом, а мужское начало было, есть и будет. Если оно где-то (или даже повсеместно) отступает — не стоит думать, что это навсегда. Отлив всегда сменяется приливом.
Cпециально для «Земщины» - «Простыни Жмудя»
Зачем вообще отвечать на какую-то древнюю хтонь? Да незачем, конечно.
Но что-то в тексте меня цепануло, видать. В общем-то, я и ранее, бывало, спорил с гедонистами. Но не очень продуктивно.
А вот теперь, по неожиданному поводу, выкатил всем им достойный ответ.
Однако, критикуя -- предлагай! На уровне идеологическом я напредлагал достаточно. Настало время вспомнить и о бытовом. Ждите на выходных.
Но что-то в тексте меня цепануло, видать. В общем-то, я и ранее, бывало, спорил с гедонистами. Но не очень продуктивно.
А вот теперь, по неожиданному поводу, выкатил всем им достойный ответ.
Однако, критикуя -- предлагай! На уровне идеологическом я напредлагал достаточно. Настало время вспомнить и о бытовом. Ждите на выходных.
Простыни Жмудя pinned «#политота #социология #история Итоговый пост многолетних рассуждений в Простынях и не только. Постараюсь быть краток: все подробности уже были приведены ранее. В политологии есть общепринятый базис: левые-правые. Происходит от расположения стульев в парламенте…»
Общество потребления засасывает, как трясина.
Хорошо говорить про аскетизм, lo-fi way of life, когда ты сам только выбрался из общаги с клопами, весь из себя такой молодой, бедный и одинокий.
Проходят годы, вот у тебя и деньги какие-никакие, и девушка... соблазну комфорта становится всё труднее противостоять. Но ты же не раб маркетологов, верно? Стараешься держать себя в рамках, придерживаешься хардкора и разумной бережливости, где возможно.
Но рыночек -- он хитрый. Любой хардкор суть рыночная ниша, а на каждую нишу найдётся свой наполнитель. И вот у тебя уже Паджерик вместо простенького Лансера и отчаянного автостопа, а на ноги берёшь дорогущие ботинки вместо старых кроссовков с подклееной подошвой, промокающих насквозь от случайно пролетевшей капли...
Но проблема ли это? Если аскеза и была целью -- определённо, да. Но это как-то странно. Даже у монахов ведь это лишь средство к спасению души, никак не самоцель. А ты и подавно на это не претендовал.
Скорее наоборот. Новые приспособления -- это как постоянный рост скиллов персонажа в игре. И ведь всё равно -- каждый новый уровень сложнее, чем предыдущий.
Так должно быть и в жизни. У мужчины, по крайней мере. Всё новые вызовы, всё новые трудности. Если уж купил что-то уровнем выше -- изволь использовать по прямому назначению. Купил внедорожник -- штурмуй оффроад. Купил треккинговые ботинки -- иди в горы. Только так.
А деньги... это всего лишь деньги. Можно считать, в жизни есть своя внутренняя инфляция, опережающая общеэкономическую. Реально тратишь в процентах от дохода, а не в каких-то условных фантиках. И переводишь их в реальные, физические ценности, как ни крути.
Хорошо говорить про аскетизм, lo-fi way of life, когда ты сам только выбрался из общаги с клопами, весь из себя такой молодой, бедный и одинокий.
Проходят годы, вот у тебя и деньги какие-никакие, и девушка... соблазну комфорта становится всё труднее противостоять. Но ты же не раб маркетологов, верно? Стараешься держать себя в рамках, придерживаешься хардкора и разумной бережливости, где возможно.
Но рыночек -- он хитрый. Любой хардкор суть рыночная ниша, а на каждую нишу найдётся свой наполнитель. И вот у тебя уже Паджерик вместо простенького Лансера и отчаянного автостопа, а на ноги берёшь дорогущие ботинки вместо старых кроссовков с подклееной подошвой, промокающих насквозь от случайно пролетевшей капли...
Но проблема ли это? Если аскеза и была целью -- определённо, да. Но это как-то странно. Даже у монахов ведь это лишь средство к спасению души, никак не самоцель. А ты и подавно на это не претендовал.
Скорее наоборот. Новые приспособления -- это как постоянный рост скиллов персонажа в игре. И ведь всё равно -- каждый новый уровень сложнее, чем предыдущий.
Так должно быть и в жизни. У мужчины, по крайней мере. Всё новые вызовы, всё новые трудности. Если уж купил что-то уровнем выше -- изволь использовать по прямому назначению. Купил внедорожник -- штурмуй оффроад. Купил треккинговые ботинки -- иди в горы. Только так.
А деньги... это всего лишь деньги. Можно считать, в жизни есть своя внутренняя инфляция, опережающая общеэкономическую. Реально тратишь в процентах от дохода, а не в каких-то условных фантиках. И переводишь их в реальные, физические ценности, как ни крути.
Впрочем, это не повод скатываться в сибаритство -- удачная профессия не повод забывать про родство с трудовым народом, кому повезло меньше.
Допустим, машина теперь повыше классом (хотя всё равно дешевле любой новой), может быть в какой-то момент сменю плацкарт на купе (хотя явно не сегодня и не завтра) -- но за каждый новый сантиметр глубже в трясину ведётся бой. И ни один ресторан пока не убедил меня, что там вкуснее, чем в любимой столовой.
А если чувствуешь, что устал, и трясина берёт верх -- ломай себя иначе. Спорт, туризм, насыщенные путешествия -- лучшая встряска, и деньги тут могут даже помочь. Купил беговые куртки -- реально стал больше бегать. Читкод? Возможно. Но даже если это деградация духа -- это всяко большее развитие тела.
А дух без тела едва ли лучше, чем тело без духа. Материализм -- не материализм, но гармония всяко нужна. Особенно если крепкое тело нужно для перехода на новый уровень -- где ждут ещё большие испытания духа. Эльбрус, например. Чем не достойная цель?
А так-то прикольно вспомнить, с какого трэша начинал. Первые велосоревы (на стелсе!) с паллетной плёнкой вместо дождевика... Или ночёвка под ливнем в однослойной палатке и тушёнка за 20 рублей... Или как яблоки с проспекта Вернадского собирал на пожрать... А уж первый серьёзный поход и вовсе вошёл в легенды!
Круто было, спору нет. Но сейчас настала пора иного хардкора, и пускай он будет ещё пизже!
Допустим, машина теперь повыше классом (хотя всё равно дешевле любой новой), может быть в какой-то момент сменю плацкарт на купе (хотя явно не сегодня и не завтра) -- но за каждый новый сантиметр глубже в трясину ведётся бой. И ни один ресторан пока не убедил меня, что там вкуснее, чем в любимой столовой.
А если чувствуешь, что устал, и трясина берёт верх -- ломай себя иначе. Спорт, туризм, насыщенные путешествия -- лучшая встряска, и деньги тут могут даже помочь. Купил беговые куртки -- реально стал больше бегать. Читкод? Возможно. Но даже если это деградация духа -- это всяко большее развитие тела.
А дух без тела едва ли лучше, чем тело без духа. Материализм -- не материализм, но гармония всяко нужна. Особенно если крепкое тело нужно для перехода на новый уровень -- где ждут ещё большие испытания духа. Эльбрус, например. Чем не достойная цель?
А так-то прикольно вспомнить, с какого трэша начинал. Первые велосоревы (на стелсе!) с паллетной плёнкой вместо дождевика... Или ночёвка под ливнем в однослойной палатке и тушёнка за 20 рублей... Или как яблоки с проспекта Вернадского собирал на пожрать... А уж первый серьёзный поход и вовсе вошёл в легенды!
Круто было, спору нет. Но сейчас настала пора иного хардкора, и пускай он будет ещё пизже!
Единственное, что теперь уже и мозг пора включать. Описания новых скиллов изучать, комбы запоминать. Силы на это надо, время. С последним у меня пока не так плохо -- ну вот ловлю момент. Сам разбатываю всё подряд, может и кому из подписчиков силы и время сэкономлю.
В данном случае речь про спортивные/походные шмотки. Последнее время поизучал тему, кое-чего начал понимать. Уже расписывал тут общую теорчасть, ориентир применения, теперь ещё из Репостов (почти совсем уже переставшие быть Репостами) подвезу.
Буду краток, тема далеко не всем интересна. Оно и понятно: в любой активности, если быть умеренным, можно довольствоваться малым.
Нахрен не нужны беговые куртки, если бегаешь раз в неделю возле дома (и то -- только в хорошую погоду).
Также и для катания в парке глупо брать крутой вел и вагон специального велошмота.
Ну а в лайтовые походы выходного дня и вовсе можно ходить в чём попало.
Для тех же кто из такого вырос -- вот 4 поста из Репостов:
О треккинговой обуви
Софтшелл vs Хардшелл, или когда нужна мембранная куртка (также напомню)
Как спать в спальнике: в одежде или без?
Как не употеться, не промокнуть и не замёрзнуть при минусовых температурах?
В данном случае речь про спортивные/походные шмотки. Последнее время поизучал тему, кое-чего начал понимать. Уже расписывал тут общую теорчасть, ориентир применения, теперь ещё из Репостов (почти совсем уже переставшие быть Репостами) подвезу.
Буду краток, тема далеко не всем интересна. Оно и понятно: в любой активности, если быть умеренным, можно довольствоваться малым.
Нахрен не нужны беговые куртки, если бегаешь раз в неделю возле дома (и то -- только в хорошую погоду).
Также и для катания в парке глупо брать крутой вел и вагон специального велошмота.
Ну а в лайтовые походы выходного дня и вовсе можно ходить в чём попало.
Для тех же кто из такого вырос -- вот 4 поста из Репостов:
О треккинговой обуви
Софтшелл vs Хардшелл, или когда нужна мембранная куртка (также напомню)
Как спать в спальнике: в одежде или без?
Как не употеться, не промокнуть и не замёрзнуть при минусовых температурах?
И ещё пара замечаний по поводу промокания и сушки:
1) Мокрая трава -- хуже ливня! Хз почему так, но факт.
2) Как сушиться вне дома? В городских условиях (офис) помогают сушилки для рук и открытые окна. В машине -- печка. При наличии розетки (в машине -- инвертора) -- компактные сушилки для обуви Xiaomi решают.
В походных условиях сушиться сложнее, но компактные сушилки тоже бывают -- грелки.
В условиях же длительных зимних автономок остаётся хардкор:
-- костёр и горелки (неудобно);
-- переносные печки (очень тяжёлая штука);
-- сушить в спальнике (не касаясь телом);
-- при морозе можно замораживать и стряхивать лёд.
Для небольших по площади подмоканий есть ещё простой и универсальный, но не особо эффективный вариант: салфетка (или ненужная тряпка). Она впитывает влагу автоматически... вот только не всю.
1) Мокрая трава -- хуже ливня! Хз почему так, но факт.
2) Как сушиться вне дома? В городских условиях (офис) помогают сушилки для рук и открытые окна. В машине -- печка. При наличии розетки (в машине -- инвертора) -- компактные сушилки для обуви Xiaomi решают.
В походных условиях сушиться сложнее, но компактные сушилки тоже бывают -- грелки.
В условиях же длительных зимних автономок остаётся хардкор:
-- костёр и горелки (неудобно);
-- переносные печки (очень тяжёлая штука);
-- сушить в спальнике (не касаясь телом);
-- при морозе можно замораживать и стряхивать лёд.
Для небольших по площади подмоканий есть ещё простой и универсальный, но не особо эффективный вариант: салфетка (или ненужная тряпка). Она впитывает влагу автоматически... вот только не всю.
А теперь подгончик для подписчиков родом из #екб. Также по Репостикам -- дайджест своего рода.
Новости оттуда поступают разные -- от ужасных до прекрасных. Вот именно в таком порядке и приведу:
Первые ласточки (или первые блины?) уральской реновации
Отвратительный проект реконструкции Каменного моста (на Малышева)
Не менее отвратительная по проекту, но хотя бы архиполезная реконструкция Калинада
И архиполезная, и (внезапно!) прекрасная по проекту реконструкция моей родной Блюхера
Новости оттуда поступают разные -- от ужасных до прекрасных. Вот именно в таком порядке и приведу:
Первые ласточки (или первые блины?) уральской реновации
Отвратительный проект реконструкции Каменного моста (на Малышева)
Не менее отвратительная по проекту, но хотя бы архиполезная реконструкция Калинада
И архиполезная, и (внезапно!) прекрасная по проекту реконструкция моей родной Блюхера
Возобновлю серию про #регионы.
#экономика #политота #демография #социология
Я весьма подробно расписал Центральный Федеральный Округ (+ Киров) и дал кое-какие наводки на Юг с Северным Кавказом.
На западе страны остался нерассмотренным Северо-Западный Федеральный Округ.
У этого метарегиона есть очевидное и ярко выраженное ядро -- СПб. Стало быть, раз есть регионы "подмосковные", то почему бы не быть "подпитерским"?
Правда, и Питер -- не особо Москва, и ЛенОбласть -- совсем не Подмосковье. Поэтому и "подпитерские" регионы не вполне аналогичны "подмосковным".
Во-первых, их меньше: Новгород, Псков, Карелия (и то не вся), да ещё, с большой натяжкой, Вологда.
Во-вторых, и сила, и радиус влияния СПб меньше, чем у Мск, тогда как сами "подпитерские" регионы по площади, наоборот, больше, чем "подмосковные".
Поэтому совсем не уверен, что питерское влияние сильнее московского, скажем, на юге Псковской области.
Ну и уж конечно из Питера чисто количественно меньше и дачников, и туристов, и инвесторов.
N.B.: С Питером в той или иной степени связаны все северные регионы, начиная с Мурманска и заканчивая Дальним Востоком -- но это совершенно иная история, точно не про близость.
Сюда же и Калининград, который формально тоже СЗФО, а по факту на своей волне -- но с СПб таки связан.
#экономика #политота #демография #социология
Я весьма подробно расписал Центральный Федеральный Округ (+ Киров) и дал кое-какие наводки на Юг с Северным Кавказом.
На западе страны остался нерассмотренным Северо-Западный Федеральный Округ.
У этого метарегиона есть очевидное и ярко выраженное ядро -- СПб. Стало быть, раз есть регионы "подмосковные", то почему бы не быть "подпитерским"?
Правда, и Питер -- не особо Москва, и ЛенОбласть -- совсем не Подмосковье. Поэтому и "подпитерские" регионы не вполне аналогичны "подмосковным".
Во-первых, их меньше: Новгород, Псков, Карелия (и то не вся), да ещё, с большой натяжкой, Вологда.
Во-вторых, и сила, и радиус влияния СПб меньше, чем у Мск, тогда как сами "подпитерские" регионы по площади, наоборот, больше, чем "подмосковные".
Поэтому совсем не уверен, что питерское влияние сильнее московского, скажем, на юге Псковской области.
Ну и уж конечно из Питера чисто количественно меньше и дачников, и туристов, и инвесторов.
N.B.: С Питером в той или иной степени связаны все северные регионы, начиная с Мурманска и заканчивая Дальним Востоком -- но это совершенно иная история, точно не про близость.
Сюда же и Калининград, который формально тоже СЗФО, а по факту на своей волне -- но с СПб таки связан.
"Ближнеподпитерской" можно назвать ядро Новгородской области -- собственно Великий Новгород с окрестностями, Батецкий, Чудовский, Маловишерский районы.
Те же 200 км ехать, а пробок намного меньше.
Хотя какой-то чёткой границы нет: питерских дачников можно встретить по всей Новгородчине и даже кое-где на Тверщине.
Даже на расстояниях более 300 км от СПб: невероятно, но факт!
А самые отмороженные дачники добираются и вовсе до Селигера (~500 км).
Те же 200 км ехать, а пробок намного меньше.
Хотя какой-то чёткой границы нет: питерских дачников можно встретить по всей Новгородчине и даже кое-где на Тверщине.
Даже на расстояниях более 300 км от СПб: невероятно, но факт!
А самые отмороженные дачники добираются и вовсе до Селигера (~500 км).
Новгород потенциально мог бы быть городом-музеем.
Но помешала война: линия фронта проходила неподалёку, городу неслабо досталось.
А что всё-таки осталось, дорушили при послевоенном восстановлении. За исключением разве что церквей и детинца (кремля). Советское градостроительство -- бессмысленное и беспощадное.
Правда, получилось тоже красиво. Если б ещё не хрущёвская "борьба с архитектурными излишествами"...
Ещё больше досталось Старой Руссе -- там фронт вообще стоял 2 года, город стёрло в пыль. Разве что церкви, опять же, старательно сохранили и отреставрировали.
Внезапно? Лишь на первый взгляд. На самом деле в 40-е советская власть относительно помирилась с РПЦ, местами даже новые церкви строились. Гон на религию возобновился лишь при Хрущёве, а тогда уже памятники архитектуры обычно не трогали. Хотя на местах встречались ещё эксцессы вплоть до сноса домонгольского (!) храма в Беларуси.
Так и получилось, что в Новгороде или Старой Руссе встретить во дворе типовой сталинки (или даже хрущёвки) средневековую церковь -- обычное дело.
Но помешала война: линия фронта проходила неподалёку, городу неслабо досталось.
А что всё-таки осталось, дорушили при послевоенном восстановлении. За исключением разве что церквей и детинца (кремля). Советское градостроительство -- бессмысленное и беспощадное.
Правда, получилось тоже красиво. Если б ещё не хрущёвская "борьба с архитектурными излишествами"...
Ещё больше досталось Старой Руссе -- там фронт вообще стоял 2 года, город стёрло в пыль. Разве что церкви, опять же, старательно сохранили и отреставрировали.
Внезапно? Лишь на первый взгляд. На самом деле в 40-е советская власть относительно помирилась с РПЦ, местами даже новые церкви строились. Гон на религию возобновился лишь при Хрущёве, а тогда уже памятники архитектуры обычно не трогали. Хотя на местах встречались ещё эксцессы вплоть до сноса домонгольского (!) храма в Беларуси.
Так и получилось, что в Новгороде или Старой Руссе встретить во дворе типовой сталинки (или даже хрущёвки) средневековую церковь -- обычное дело.
Livejournal
Церкви СССР
Как ни странно, в СССР не только разрушали церкви, но и строили их. Редко, скромно и как правило нелегально - и всё же по Шестой части суши разбросано несколько десятков храмов разных религий, появившихся между 1917 и 1991 годами. Когда я впервые увидел церковь…
Даже после всех разрушений Новгород и область буквально пропитаны историей (мои восторженные первые впечатления).
Настолько, что всё даже выглядит несколько в духе Северной Европы -- что совершенно поразительно, учитывая степень новодельности и застройки, и самого населения -- после войны оно обновилось чуть ли не на 100%!
Кстати, точно также оно обновлялось и, как минимум, в Смуту. Так что нынешние новгородцы -- совершенно точно не потомки тех, средневековых. Хотя, непонятно, какова доля тех, кто переживал войны где-то в сельской местности, а потом возвращался в город.
Либо это просто цивильно выглядящая версия послевоенно-советской "цивилизации", с отдельными (пусть и частыми) реликтами предшествующего населения.
Ну типа как Беларусь (причём скорее западная, чем восточная). "Чистенько, но бедненько"; в целом просто прибранный совок, но местами какие-то шняги в духе Старой Европы.
И природа уже какая-то более... эм, западная. Натурально трава зеленее, я не шучу! Скорее всего, просто влажность больше.
Что интересно, местная аккуратность и прибранность относится не только к самому Новгороду, и даже не только к городам, но и к сельской местности.
Возможно, обилие прекрасных памятников старины задаёт эстетические стандарты. Возможно, всё-таки сохранилось что-то от былой культуры. Возможно, оттуда просто уехали все, кто не прикипел к этим местам намертво -- и поэтому стремится их в меру сил облагородить.
Объясняйте как хотите, но факт.
Настолько, что всё даже выглядит несколько в духе Северной Европы -- что совершенно поразительно, учитывая степень новодельности и застройки, и самого населения -- после войны оно обновилось чуть ли не на 100%!
Кстати, точно также оно обновлялось и, как минимум, в Смуту. Так что нынешние новгородцы -- совершенно точно не потомки тех, средневековых. Хотя, непонятно, какова доля тех, кто переживал войны где-то в сельской местности, а потом возвращался в город.
Либо это просто цивильно выглядящая версия послевоенно-советской "цивилизации", с отдельными (пусть и частыми) реликтами предшествующего населения.
Ну типа как Беларусь (причём скорее западная, чем восточная). "Чистенько, но бедненько"; в целом просто прибранный совок, но местами какие-то шняги в духе Старой Европы.
И природа уже какая-то более... эм, западная. Натурально трава зеленее, я не шучу! Скорее всего, просто влажность больше.
Что интересно, местная аккуратность и прибранность относится не только к самому Новгороду, и даже не только к городам, но и к сельской местности.
Возможно, обилие прекрасных памятников старины задаёт эстетические стандарты. Возможно, всё-таки сохранилось что-то от былой культуры. Возможно, оттуда просто уехали все, кто не прикипел к этим местам намертво -- и поэтому стремится их в меру сил облагородить.
Объясняйте как хотите, но факт.
Динамика населения в этих краях -- просто аховая.
Что на Новгородчине, что на Псковщине народу тыщ по 600, и это раза в 2 меньше, чем 100 лет назад.
Депопуляция просто чудовищная, и не собирается останавливаться (особенно на Псковщине).
XX век тут был жесток как нигде: на максималках прошлись и коллективизация, и война, и пылесосение в мегаполисы (а также -- местная тема -- в Прибалтику), и укрупнение колхозов, и 90-е.
Просто фулл хаус.
И это ещё среднее по больнице: Псков и Новгород околостагнируют, в лучшие годы медленно растут (местные уроженцы уезжают в Питер и Москву, на их место приезжают люди из области); какая-то жизнь поддерживается в местных "вторых столицах" -- Великих Луках и Боровичах соответственно. Всё остальное же вымирает весьма стремительно: на четверть за постсоветское время, и наверное в разы за 100 лет.
Хотя, надо отдать должное, при Брежневе и позднем Путине процесс сильно замедлялся.
Причём всё это официальные цифры. А сколько ещё тех, кто уехал в Питер или Москву, но сохранил местную прописку?
Что на Новгородчине, что на Псковщине народу тыщ по 600, и это раза в 2 меньше, чем 100 лет назад.
Депопуляция просто чудовищная, и не собирается останавливаться (особенно на Псковщине).
XX век тут был жесток как нигде: на максималках прошлись и коллективизация, и война, и пылесосение в мегаполисы (а также -- местная тема -- в Прибалтику), и укрупнение колхозов, и 90-е.
Просто фулл хаус.
И это ещё среднее по больнице: Псков и Новгород околостагнируют, в лучшие годы медленно растут (местные уроженцы уезжают в Питер и Москву, на их место приезжают люди из области); какая-то жизнь поддерживается в местных "вторых столицах" -- Великих Луках и Боровичах соответственно. Всё остальное же вымирает весьма стремительно: на четверть за постсоветское время, и наверное в разы за 100 лет.
Хотя, надо отдать должное, при Брежневе и позднем Путине процесс сильно замедлялся.
Причём всё это официальные цифры. А сколько ещё тех, кто уехал в Питер или Москву, но сохранил местную прописку?