P.P.S.
В интернетах не редкость отзывы "ВКПО -- говно", но тут надо смотреть кто их писал.

Если гражданский -- скорее всего нарвался на подделку (оригиналы производит только БТК, неплохи версии любого года производства).

Если служивый -- скорее всего в части неправильно носили или стирали, такое не редкость, НЯЗ.

Ну и ещё фактор кабинетных генералов в ВС РФ силён, несмотря на почти беспрерывное участие в различных конфликтах всё постсоветское время. А эти могут чего угодно насоветовать.

По стирке стоит ориентироваться на бирки на одежде, а как носить примерный ориентир даёт вот эта картинка -- разрешение отвратительное, но как есть:
https://www.uniform59.ru/userfiles/image/Stati/ecwcs_3.jpg

Ну, это с полным комплектом) в обычных условиях можно упростить, не различая L1 и L2, заменяя четвёртый уровень третьим и 5-6.

Можно в принципе считать за одну сущность L5 и летнюю штормовку, особенно с дополнением в виде дождевика.

Ну и совместную носку 5 уровня с 6 или 7 я вообще плохо представляю, туристы (и вроде альпинисты?) чаще что-то одно из этого носят. UPD: а вот альпинисты носят вместе и часто.

UPD2: А вообще не просто же так и вояки, и альпинисты носят 6 или 7 вместе с 5. Так оно и правильно, видать. А кто из туристов носит по-отдельности -- значит, у него недостаточно сложные задачи.

И да, даже в случае таких задач при единственной куртке надо быть особо аккуратным с подбором кофты или кофт...


UPD спустя год: в этом и 2 предыдущих постах я сильно расширил понятие о L6 и L7 на всё мембранное и зимнее соответственно.

Обычно же под этим подразумевают только такие мембранку-дождевик и "зимневик" соот-но, которые надеваются на L5. Причём в основном при статике или небольшой динамике (ходьба).

Чтоб окончательно закопать тему, вставлю ещё 5 копеек про обувь.

Вообще это отдельный большой разговор, да и по-хорошему каждый вид активности (вел, бег, альпинизм и пр.) имеет свою отдельную обувь, но если совсем по-простому, то для походов и пр. активности достаточно 3 пар:

-- треккинговых кроссовок на лето и окололето (в них не шарю вообще: наоборот, посоветовал бы кто...);

-- почти непромокаемых мембранных кроссовок (технология Gore-Tex) на широкий диапазон температур от +15 (а если сильно надо, то и +20) до серьёзного минуса (толстые носки и велобахилы/гамаши/гетры в помощь).

-- чего-то высокого и толстого для шастания по лужам и сугробам, либо особо сильного минуса (неплохие варики за недорого есть в декатлоне; также по-классике берцы; ну и вообще подобные боты).

Узнал тут, что московскую систему распознавания лиц разработал мой одногруппник. Сунец-олимпиадник, работал себе в лабе компьютерного зрения, денег у них было немного... а потом пришли ФСБшники и вложились -- конечно же, клянясь, что это только для поиска террористов.

Что-то серьёзные моральные выборы ближе, чем кажется....

#социология
Не раз доводилось слышать, что якобы основная причина верить в Бога -- смерть. Не понимаю этого довода.

Смерть отличается от всех остальных событий в жизни лишь тем, что оно последнее. А так, всё как всегда: есть плюсы, есть минусы. Не вижу, с чего бояться смерти как таковой.

Другое дело -- боль, мучения, особенно физические (психические ещё как-то можно обойти или хотя бы ослабить, манипулируя своим сознанием). Их действительно тяжело выносить -- тут понятно чего бояться.

Ценность же веры и религии в другом. Как минимум, в идеологии -- определении базовой этики, с которой человек сверяет свою жизнь. Что такое хорошо, что такое плохо, в идеале и ради чего жить.

Тьма тьмущая была в Модерне попыток построить светскую этику, но что-то все они в долгосрочной перспективе проваливаются -- а религии, вон, работают веками и тысячелетиями.

Единственное масштабное исключение -- Китай с его секулярным конфуцианством. Но насколько я знаю Восточную Азию (неглубоко), конфуцианство было скорее государственной идеологией, в народе сочетаясь с рядом других течений.

Ну а с началом действительно масштабной модернизации система ценностей там деформировалась как нигде больше: если искать в современном мире эталон вырождения, то он будет не в Европе и не в США, а именно в Восточной Азии (ИМХО). Хотя мб это только с нашей колокольни так кажется, а им норм.

Поэтому и я в целом в своей жизни стараюсь сверяться именно с религиозной этикой -- в моём случае православной. Это этика бесчисленных поколений моих предков; этика, сыгравшая огромную роль в создании моей страны; в конце концов это мейнстрим -- выбор довольно очевиден.

Речь, однако, только про этику. Верить в древнееврейские сказки (и даже просто в абстрактного Бога) моё околорациональное мышление не хочет категорически -- даже если я понимаю, что так было бы легче жить.

Несомненна коррелляция веры и pro-life настроя (как в плане жизнерадостности, так и в плане продолжения рода). Но вот что здесь причина, а что следствие? Люди любят жизнь благодаря вере -- или верят благодаря любви к жизни? Или оба фактора вызваны каким-то третьим -- может, банально гормонами?

Вернёмся, однако, к тому, с чего начали -- со смерти. Здесь есть основной (возможно, единственный) момент, в котором моя "самоочевидная" этика не сходится с христианской.

Я не вижу ценности любой жизни. Есть много людей, обречённых на страдания. Иные прямо с рождения. Я считаю, лишить их жизни -- акт милосердия. Как в Спарте, где слабых младенцев сбрасывали со скалы.

Исходя из этого, у меня своеобразное отношение к абортам. С одной стороны, я безусловно считаю их убийством (факт -- это новое живое существо, пусть и ещё несамостоятельное -- но новорождённый, что ли, самостоятельный?).

С другой -- я считаю (в теории) допустимым убить нерождённое существо, если известно, что жизнь его будет страданием. Например, он родится с неизлечимой тяжёлой болезнью. Уместно убить и после рождения, но до рождения во всех отношениях проще и лучше.

Вот только... а где та грань, по пересечению которой в Спарте сбрасывали со скалы? Кто её будет определять? По какому праву?

Наша культура едва ли когда-то даст ответы на эти вопросы. А пока их нет, нельзя и однозначно сказать, какое убийство допустимо, а какое нет.

И поэтому наша культура лицемерно делит убийства на уместные и неуместные не по принципу "обречён ли человек на страдания?", а по принципу "дошёл ли он до этапа рождения?". Лицемерно, но общепринято. Тоже уже своего рода традиция.

Или нет?

По опыту тема абортов -- одна из самых срачегонных из вообще всех. Если не самая.

Крайне не хотелось бы с кем-то поссориться из-за этого. Да и просто холиварить неохота.

Так что напишу только 3 момента -- наиболее фундаментальных и наименее спорных.

1) Как ни рассматривай вопрос легальности аборта с т.зрения этики и законов -- это в любом случае плохая практика (уже хотя бы с т.зрения здоровья женщины).

И так ли уж нужно к ней прибегать в мире, где нет проблем не только с "обычной" контрацепцией разных видов, но и с т.н. "экстренной контрацепцией" (если что-то пошло не так -- например, порвался презерватив)?

Дело в том, что зачатие происходит далеко не сразу. Поэтому экстренная контрацепция -- не аборт.

Есть, конечно, какие-то маргинальные случаи (например, изнасилование или реальная угроза жизни женщины). Но это отдельный разговор, касающийся ничтожного % абортов.

И уж точно непонятно, почему данная процедура до сих пор является бесплатной (финансируется из ОМС).

Точнее, понятно -- главная по социалке в правительстве Голикова (сама бездетная тётка) считает, что иначе расцветут опасные для здоровья кустарные аборты -- по аналогии с суррогатным алкоголем. Вот только оправдана ли эта аналогия? Да и с алкоголем -- далеко не всякий перейдёт на суррогат...

2) Кажется странным, что в создании нового человека участвуют двое, а в принятии решения, жить ему или "абортироваться" -- только один.

Интересно, это тема общемировая (из тех, где аборты разрешены, а это меньшинство стран)?

Или такая же (пост)советская особенность, как "совместно нажитое имущество" и оставление детей строго с матерью при разводе?

Впрочем, о чём это я? У нас же стррашный патриархат на дворе. Понимать надо.

3) Срачи по поводу допустимости абортов в ряде стран идут уже десятилетиями -- поэтому аргументы сторон хорошо известны.

Многие из них сводятся к принципиально разным этическим системам у сторонников и противников запрета абортов: с высокой долей точности можно их назвать "правой" и "левой".

Не в смысле отношения к Рынку/Государству, и не в смысле консерваторов и радикалов -- а в смысле определения причин события: больше ответственен сам человек или окружающая его среда? Это вечный, принципиально неразрешимый спор -- нет смысла разводить его здесь.

Но есть и другие аргументы, не сводящиеся к разным мировоззрениям.

Самый весомый из них -- что якобы при запрете абортов повсеместны кустарные аборты, которые часто приводят к смертям женщин или тяжкому вреду их здоровью.

Насчёт вреда не знаю, а вот насчёт смертей было проведено подробное исследование, встретившее критику и вполне достойно (на мой взгляд) на неё ответившее -- приводил в Репостах.

Там ещё см. комментарии -- статью обвинили в псевдонаучности. Но я если и увидел там псевдонауку -- то скорее в критике статьи Институтом Готтмахера, чем в ответе на неё. Может, конечно, я неправ -- читайте и делайте вывод сами...

Объясните мне кто-нибудь, почему именно тема абортов вызывает такой разрыв пуканов?

Нечто похожее разве что с ЛГБТ (тоже ИМХО значимость раздута непомерно) — но там хоть проглядываются группы интересов, занимающиеся педалированием темы, ну и далее ответочка. А тут-то кто?

Причём я ведь всегда стараюсь достаточно компромиссно рассуждать, не делая безаппеляционных заявлений типа "аборты следует запретить" или что-то в этом духе.

Но нет, сама постановка безусловного права на аборт под вопрос всегда гарантирует срач/отписки.

Это что, символ веры? Чьей, феминистской? Но почему именно аборты?

Впрочем, хватит об этом. Для меня-то уж точно это тема десятой^N степени значимости.

#музыка
А меж тем в этом и прошлом году исполняется четверть века тем двум альбомам Swans, который можно слушать неподготовленному человеку — The Great Annihilator и Soundtracks for the Blind.

Swans — это целое явление в современной музыке. Впрочем, основатель и бессменный лидер группы Майкл Джира вообще не применяет к своему творчеству термин "музыка". И уж по крайней мере ранние его альбомы, действительно, музыкой назвать сложно — даже не пытайтесь слушать всё до Children of God.

Children of God тоже так, с опаской (хотя мне вот частями зашёл), ну и далее там уже что-то более-менее слушабельное, но тоже сложно и непонятно.

А уж последние альбомы — это вообще какой-то задроченный неопрог, только очень мягкий и странный. Может, он и крутой, но мне что-то вообще не заходит.

Ну так вот, а в 1995-96 Swans записали-таки 2 альбома, которые можно понять, принять, и дико по ним пропереться. The Great Annihilator даже можно назвать доступным — он сравнительно близок, эээ, более мейнстримной музыке. Особенно трек Celebrity Lifestyle — этот может даже с первого прослушивания зайти.

Soundtracks for the Blind уже намного сложнее — однако по крайней мере часть треков всё ещё в воспринимаемом мозгом диапазоне. (Отмечу Helpless Child, The Sound, Empathy.) Далеко не факт, что вам зайдёт — но если уж зайдёт, то уже не выйдет.

В общем, ценителям сложной и эмоционально насыщенной музыки рекомендую. А если кто захочет разобраться в творчестве Swans поглубже... ну удачи, чо:
https://vignette.wikia.nocookie.net/4chanmusic/images/0/06/Swans_2.jpg/revision/latest?cb=20170409232801
Или так:
https://i.redd.it/w2pntndjsey41.png

#политота #социология #демография #история
Упомянул про группы интересов, продвигающие ЛГБТ-тематику, но не пояснил, о ком я. Исправляюсь!

С одной стороны, собственно ЛГБТ-активисты как движение. Т.е. не просто представители категорий, составляющих эту аббревиатуру, а именно люди, занимающиеся продвижением концепций "ЛГБТ — новая норма" и расширения модели гетеросексуальной семьи на её ЛГ- (а может и БТ-, и кто там у них ещё сейчас) косплейщиков.

Хотя эти косплейщики появились, по видимому, лишь в ходе "сексуальной революции" (все исторические формы гомосексуализма — это вообще не про семью).

Но среди них примерно сразу появились и те самые активисты — об их бурной деятельности по крайней мере в США известно с 1970-х гг., и за полвека упорной борьбы им удалось сдвинуть окно Овертона очень и очень сильно.

Ок, допустим, что поддержку они завоевали последовательной, интенсивной и адресной борьбой за умы. Но откуда же у них на это деньги?

Первое объяснение — простое.

Существует такой экономический термин, как "pink market" — рынок именно что ЛГБТ-шников, преимущественно в возрасте.

При прочих равных у них тупо больше денег, чем у нормальных людей. Как минимум потому, что не нужно тратиться на детей.

Так что экономическая база у активистов была.

Более того, теоретически под эту тему могли выбить и ещё бабла от бизнеса, которому выгодно расширение "pink market" — даже если часть из новых его представителей станет-таки тратиться на детей, усыновлённых (тем более, усыновление обычно на финансы меньше влияет...)

Второе объяснение — конспирологическое. Мол, в 60-е — 70-е мировые элиты так прониклись страхами о возможном перенаселении (тогда это была мегахайповая тема*), что давай поддерживать любые течения, так или иначе снижающие рождаемость.

* — настолько хайповая, что некоторые до сих пор в это верят. Хотя сейчас проблема ровно обратная.

В общем-то, для Китая (и, что менее известно, Индии), это даже и не конспирология никакая, а известный факт.

Потому что "течения" там были самые прямолинейные: "одна семья — один ребёнок", "два родителя — два ребёнка", массовые стерилизации при Индире Ганди и т.п.

А что же на Западе, точнее, конкретно в США? А там тоже были, как тогда казалось, серьёзные основания для опасений.

Послевоенный бэби бум в Америке был реально бумом удивительных масштабов, а ведь уже начинала маячить на горизонте деиндустриализация...

В то же время, с азиатской прямотой рубить явно бы не получилось. Но итоговая эффективность оказалась не сильно хуже:

Ещё интереснее график США -- вот жеж колбасило пиндосов! Бэби бум прям реально бум, и это в довольно урбанизированной и развитой стране! По-своему уникальный случай. Дети субурбанизации?

... А потом мегапровал в 60-х -- 70-х. Сексуальная революция?

Правда, едва ли ЛГБТ движения сыграли в обвальном снижении рождаемости главную скрипку. Но, так или иначе, план был выполнен... и, по видимому, ПЕРЕвыполнен очень и очень намного.

Судя по всему, данный "пранк" давно вышел из-под контроля тех, кто когда-то решил поддержать "сексуальную свободу", разные меньшинства и тому подобное. Ведь наступающее вымирание невыгодно почти никому.

Впрочем, это лишь предположение. Может быть, всё это просто стечение обстоятельств. А избыток внимания к ЛГБТ действительно из-за сочетания упёртости отдельных активистов с деньгами "pink market".

Вернёмся к серии про регионы! Пока я описал Центральное Нечерноземье: регионы подмосковные ближние, дальние и вовсе не подмосковные (там же и про не особо центральный Киров). Из чего-то более южного пока упомянул лишь Брянск.

Ну а а теперь про Центральное Черноземье.

В принципе, юг Рязанской и особенно Тульской (но не Калужской) областей -- это уже оно. Ну а границы регионов в лесостепной зоне ещё условнее...

Да и трудно как-то определить Орловскую или Курскую область. Слишком они маленькие и незначительные.

Не то чтобы они были плохи! Там и климат приятный, и благоустройство выше среднероссийского, и деревня живая, и хватает достопримечательностей -- природных или усадеб местных дворян (а это многие из великих русских писателей, полководцев...).

И в самих Орле и Курске разок погулять небезынтересно. Есть и промышленность, особенно в Курске.

Но в целом регионы очень и очень несерьёзные по любым размерам -- в стране, где есть большие и разнообразные внутри себя области, как скажем Архангельская и Иркутская, Сахалинская и Свердловская. Да что там, даже Тверская область в сравнении кажется большой и разной.

Очевидная и очень большая несоразмерность регионов -- один из фундаментальных недостатков существующего территориального деления РФ, отсюда и неадекватности федерализма.

Дают слишком много федерализма -- большие и богатые регионы расцветают (хотя тем больше становится контраст между столицей и остальным регионом) при обеднении маленьких, слишком мало -- напротив, преимущество получают малые регионы (банально ближе ехать до, скажем, областной больницы). Про то, как выйти из этого тупика.
#регионы

С точки зрения логистики Орёл и Курск можно сравнить с соответственно ближней и дальней частями Костромской области.

Аналогичная вытянутость вдоль параллельных (и близких) автомобильной и ж/д магистралей, c не очень далёкими от них отростками.

От Москвы (которая тут почти единственная* точка отсчёта) 400+-100 км в случае Орловщины и ближней части Костромщины; 500+-100 в случае Курщины и более дальней Костромщины.

Совсем дальняя Костромщина, правда, ещё подальше (до 800 км), на уровне уже Белгородчины, -- но на таком расстоянии там живёт совсем немного народу.

Более существенная разница, что и автомобильная, и железная дорога по направлению Орёл-Курск всё же более скоростные, чем по направлению Костромы. Хотя и тут разница уже не принципиальная* *.

Что действительно определяет разницу Костромы с Орлом и Курском, так это собственно вид почв, а точнее вытекающая из него кардинальная разница сельской местности. (Да и малых городов.)

Что, в свою очередь, влияет и на областной центр: жизни в чернозёмном углу больше несравненно. Хоть она и оборачивается часто колхозным сайдингом и самостроем))


* -- ну тут чуть упростил: Костромщина помимо Москвы уже имеет субцентр в виде Ярославля (самая дальняя часть, возможно, ещё и Нижнего); а на Курщину не может не влиять весьма близкий к ней миллионный Воронеж.

* * -- хотя ещё совсем-совсем недавно разница была огромная: из-за легендарной убитости Костромской трассы. Тут ничего удивительного: федералкой её сделали только в 2017 году. Тогда как орловско-курскую М2... при императоре Николае Первом. Да-да, именно Первом! (А в грунтовом виде по ней ещё крымские татары в набеги ходили)

Липецкая и Тамбовская области такие же маленькие, но уже немного поинтереснее. В них хотя бы есть какой-то намёк на второй центр (Елец и Мичуринск соответственно). В Липецке ещё НЛМК -- крупнейший сталелитейный комбинат в стране и в двадцатке крупнейших в мире. Серьёзный бизнес.

Есть и крупные лесные массивы, вносящие в чернозёмные пейзажи изрядно разнообразия. А в Липецкой области ещё и живописные петли Дона и Красивой Мечи. И даже целые Воргольские скалы. И, конечно же, трасса М4: первая длинная магистраль РФ и главный путь на юг.

А в Тамбове пусть и немагистральная Р-22 (бывшая М6), но зато её административная столица -- и видимо поэтому её лучшая часть, наполовину даже четырёхполосная. Хотя с М4 это всё же несравнимо.

Единственный недостаток перед Орлом и Курском в транспортном отношении -- что основной поток поездов приходит не в сами Липецк и Тамбов, а в близлежащие Грязи и Мичуринск соответственно. Впрочем, из Москвы можно купить и прямой билет -- поездов поменьше, зато ехать как раз ровно ночь.

Короче, восток Центрального Черноземья мне понравился больше, чем запад =) впрочем, каких-то прям принципиальных отличий между ними нет.

Воронеж и Белгород -- регионы посерьёзнее.

Начать хотя бы с широты: это уже довольно прилично на юг, климат далеко не среднероссийский. Плюс тот самый чернозём и сравнительно живое село -- там конкретная житница, в общем. (Хотя последние годы и более северные чернозёмные регионы стараются догонять.)

Но не сельхозом единым. Там землю ещё и карьерами разрывают активно, что-то добывают. Есть и серьёзная обрабатывающая промышленность в ряде райцентров -- прежде всего Старый Оскол с металлургическим комбинатом и 200+ тыс населения, но он лишь крупнейший пример, не единственный.

А Воронеж и подавно -- столица Черноземья, миллионный город с кучей самой разной промышленности, ВУЗов, ну и всяких административных правлений (типа Юго-Восточной ж/д) до кучи.

Ещё там уже заметны связи с Украиной. Связи глубоко исторические, а многие местные и вовсе потомки малороссов. Много там и недавних переселенцев с Украины и Донбасса (близко, и климат такой же). Также активно (хотя и не настолько, как на Кубань и в Крым) переселяются в эти края с северов.

В общем, места по-любому приятные. Даже начинающийся отсюда южный бардак в некоторых отношениях (прежде всего -- в транспортном) их не особо портят. Скорее уж не слишком выдающиеся зарплаты (как и почти везде в РФ, но там как-то особенно).