Особый разговор — Тверская область. Регион, связанный с одной из веток моих предков.

Возможно, самая разваленная и депрессивная область в стране (уж по крайней мере — в её европейской части).
Жертва жестокого пылесосенья сразу обеими столицами.

Однако и там пытаются поиметь от близости к Москве плюсы! Тверичи делают ставку на туризм — посмотреть в регионе действительно есть на что — и на дачников (для которых экономическая и особенно с/х разруха только в плюс: экология!).

Подход здравый, но пока не хватает инфраструктуры, начиная банально с дорог. Впрочем, прогресс есть (как и везде).

В плане промышленности никаких значимых новых заводов (как в Калужской или Тульской) в Тверской не знаю, но многие советские работают, причём это прежде всего машиностроение.
Особенно транспортное, причём пассажирское (вагоны, электрички, трамваи...).

В основном всё, правда, в Твери и пристоличном Торжке. Зато предприятия федерального масштаба.

Всё бы ничего, но даже в центре Твери (в общем-то вылизанном и проникнутом столичными веяниями) как-то не чувствуется жизни.

А если выйти из центра, то уже легко может повеять лёгким тленом и... ну не безысходностью, может, но чувством, что местные жители ничего в этом мире не решают.

Общение со самими местными это ощущение только усиливает. Хотя и крепко пассионарных людей из Тверской области знаю не одного, и даже не все из них переехали в Москву.

В целом это регион, где наиболее ярко заметны как плюсы, так и минусы соседства с Москвой. И эпицентр трагедии Нечерноземья в XX веке... Поэтому на ней и остановился так подробно.

Также отдельно можно отметить Рязанскую область.

Как уже писал, регион очень контрастный. Бурное развитие города Рязани здесь сочетается с кучей трэша даже в ней же самой, успехи сельского хозяйства в одних районах -- с разрухой в соседних.

Но что удивительно — регион очень живой.

Ну типа, в той же Тверской области даже от райцентра может нести хтонью умирания (и перегаром), а в Рязанской, бывало, едешь в лесоболотную глушь по ДИЧАЙШЕ убитому асфальту (я там НА ПАДЖЕРИКЕ передние амортизаторы сломал!), долго едешь, думаешь — ну там наверное пиздец мрак запустения, а приезжаешь — так там вполне бодрое село о_0

И вот это ощущение жизни, а не увядания — оно в Рязани налицо, даже на тачилах местные наваливают норм так (хотя в этом плане Рязани далеко до Урала или Воронежа, но по меркам "подмосковных регионов" — очень даже).

Поэтому я бы противопоставил Рязань Твери. Хотя они совершенно одинаковы и по экономике, и по близости к Москве; и даже демографически в XX веке Рязанщина потеряла ещё больше населения, чем Тверщина.

Более дальние, но всё-таки ещё "подмосковные" регионы — Ярославская, Смоленская и упомянутая Ивановская области. У них просто областной центр расположен не в ближней к Мск части региона, а подалее: в районе 300-400 км или ~5 ч езды на авто.

Уже не так удобно сгонять на выходные (тем более одним днём), но всё ещё вполне посильно.

Для электрички слишком далеко (беспересадочных и нет), для ночного поезда — слишком близко (хотя в принципе можно), зато в каждый из облцентров запущены скоростные поезда, идущие 3-4 часа. Этот вариант и рекомендую.

Это областные центры. Ближайшие же города Ярославской и Смоленской областей существенно ближе: 150 и 180 км соответственно.

У Ивановской подальше (220 км), да и прямая дорога (Щёлковская шоссе) отстойнейшая — никогда её не ездил по всей длине, да и участком всего разок. Но, как уже говорилось, большая удалённость Ивановской области от Москвы компенсируется меньшей самодостаточностью.

Лучше всего с самодостаточностью в Ярославской области. Среди всех "подмосковных" регионов: как ближних, так и дальних.

Да и во всём ЦФО круче Ярика разве что миллионный Воронеж.
(Ну и мб Белгород и/или Липецк: в них не был. но чот сомневаюсь!).

В Ярославле и размер сильно за полмиллиона, и аэропорт живой, и экономика динамична и диверсифицирована, и до кучи это важный административный центр (Северная ж/д и ещё ряд подобных надрегиональных инфраструктурных организаций).

Из недостатков — исторический центр не вполне историчный: Ярославль — возможно, единственный в России город, разрушенный Гражданской войной. (Как раз сейчас книгу про это читаю.)

Но даже так люди из ЮНЕСКО почему-то внесли в свой список именно ярославский центр чуть ли не третьим после Москвы и Питера.

Ещё интересно, что Ярославль воспринимается как главный мегаполис далеко за пределами области.

Как минимум в чуть ли не всей Костромской области, и даже вроде бы в Вологодской (а то и Архангельской! хотя чем дальше на север, тем значимей Питер).
В принципе, охват вышеупомянутых надрегиональных инфраструктурных организаций соответствует.

Что же касается области... если кратко: всё, как в Тверской, но лучше.

Здесь тоже важную роль играет туризм — но всё намного развитей и круче, чем у тверичей. (В том числе наибольшее в стране число музеев! Хотя многие явно созданы для галочки.)

Тоже много машиностроения, но больше и солидней.
Тоже убитые дороги, но не настолько (хотя сейчас, возможно, уже без разницы)

Вроде бы ненамного-то и лучше, но как-то тлена уже не ощущается. Возможно, это субъективно.

А. И ещё это чуть ли не первая нечернозёмная область (не республика), подбирающаяся в этой пятилетке (к 2025) к 100% "технически возможной" газификации.

А вот Смоленская область по трэшу и тлену вполне соответствует Тверской. И даже, возможно, превосходит.

Особенно ярко это бросается в глаза при сравнении с ничуть не более богатой (а скорее и ещё более бедной), но несравненно более благоустроенной Восточной Беларусью.

То есть с ближайшими соседями: до Витебска, Орши и Могилёва от Смоленска в разы ближе, чем до Москвы. Да даже до Минска чуть ближе.

И экономические связи налажены, благо между РФ и РБ граница практически отсутствует. У меня поэтому Смоленск как-то лежит в одной папке с Беларусью.

Да и исторически Смоленск был под Вильно примерно столько же, сколько и под Москвой; и у Белорусской ССР именно в Смоленске была первая столица — правда, недолго, потом какое-то время наоборот, Витебск и Могилёв в РСФСР входили.

Учитывая, что официальный белорусский язык (тем более в тогдашнем варианте — т.н. "тарашкевице") от местных диалектов был как бы не дальше, чем официальный русский — итоговая граница выглядит особенно по-идиотски.

А ведь и там (и вроде даже кое-где в Смоленской области) успели в своё время понагнетать коренизацию...

Но да ладно. Сейчас хоть эта граница, наверное, самая незаметная в СНГ.

Хотя вот прямо совсем сейчас — увы, полузакрыта для авто, мол ковид. Призыв от родственников нужен или что-то такое.

При этом на поезде или самолёте можно без оснований — где логика, вообще хз. Хотя в разгар карантина запрещали и это: желающие натурально переплывали, граница толком не охраняется жеж.

В общем, Смоленская область я воспринимаю даже менее "подмосковной", чем Ивановскую. Но всё-таки с натягом она в эту группу входит, являясь таким мостом между Подмосковьем и Беларусью.

Неуместно глухим и заброшенным мостом — тут, полагаю, сказались две супервойны, в здешних местах прокатившихся особенно люто.

Но не только они: сравнимые и по военной истории, и по бедности Новгородская и Псковская области выглядят значительно более благоустроено — а столь же сравнимая по всем пунктам Беларусь ещё чуть более.

Впрочем, в Смоленской области тоже наблюдается прогресс. Ещё лет 10-15 назад контраст с Белоруссией был, говорят, намного больше.

Единственный регион Центрального Нечерноземья, который я не отнёс к "подмосковным" — Костромская область.

Почему? Ведь Кострома почти так же бедна и несамодостаточна, как Ивановская область, и так же ходит "Ласточка" и не совсем успеваешься выспаться в ночном поезде?

Да потому что Кострома — это самая ближняя точка своей области, и даже до неё на машине почти 6 часов.

Тогда как во всех "подмосковных" регионах 6 часов -- это до самых-самых пердей (ну разве что в Ивановской есть небольшой кусок, до которого 7-7,5 ч... но именно там мне говорили про "живут Москвой").

Перди же Костромской области — это до 14 ч езды от Москвы по одним из худших в стране дорог: совершенно несопоставимо.

Костромская область — это уже не разруха. Это уже просто глушь!

Самая настоящая и очень основательная, даром что от Москвы почти везде меньше расстояние, чем между Москвой и Питером.

И удивительным образом это придаёт местному трэшаку какую-то даже позитивную, уютную ауру. Тут ничего не "развалили". Тут всегда так было.

Хотя на самом деле, конечно же, и тут тоже "развалили". Местные крестьяне во времена поздней Российской Империи и НЭПа порой неплохо так поднимались.

Кто-то отходничал (гастарбайтерствовал) в столицах или Ярославле, кто-то подался на мануфактуры и помогал оставшимся в деревне родственникам, кто-то смог в рыночное животноводство или технические культуры... в сталинские годы всему этому (кроме мб тех культур) пришёл конец...

Но почему-то всё равно Костромщина выглядит не убитой, а просто живописно запущенной.

В принципе местами это и в Тверской с Ярославской так, но на Костромщине как-то чище и приятнее.

Ну и провинциальнее — многие столичные веяния сюда просто не доходят. Наверное, и к лучшему.


P.S.
Для понимания уровня глуши: в области даже магистральный (межрайонный) газопровод строится только сейчас. Т.е. даже в райцентрах даже социальные объекты пока отапливаются чуть ли не дровами. А ведь это ЦФО!

В целом я бы отнёс Костромщину к Русскому Северу... но какой-то особой, самой ближней его части. Которая даже не слишком-то, собственно, северная.

Более точный термин — Заволжье: глухой лесной край от Рыбинского водохранилища до самого Татарстана: помимо всей Костромской области это половины Ярославской и Нижегородской к северу от Волги, а также большая часть Марий Эл.


Сюда же, в общем-то, и Кировскую область — но это такое пограничье между сразу несколькими метарегионами, ни в какой толком не входящее.

Хотя если выбирать между Заволжьем, настоящим Русским Севером, Поволжьем и Уралом, то Киров — это однозначно Заволжье.

Чотенько про историю Вятки и Заволжья.

В противоположную Костроме и Кирову сторону от Москвы леса уходят далеко на юг — вплоть до Полесья: стыка современных Беларуси и Украины, а равно и нашей Брянской области.

Восток Полесья хз где переходит в другой исторический регион — Север, или Сивер (к стороне света отношения не имеет).
Хотя мб это просто другое название того же Полесья, хер пойми.

На Украине к Северу-Сиверу относят Черниговскую область, у нас — на максималках до Калуги. Между ними опять-таки Брянск.

В принципе, я в Брянске был, даже неплохо по городу погулял — но в области не был вообще, и в целом картинка не сложилась.

Так что о нём как-нибудь потом (хотя выше по ссылке про юг Калужской области — они должны быть похожи). Отмечу лишь, что по ВРП на душу населения Брянская область на уровне как раз Кирова и Костромы — т.е. на дне.

Хотя стоит заметить, что это дно соответствует уровню любой области Беларуси, кроме Минской. А по виду и не скажешь. (Объяснял, как такое может быть, на примере Ивановщины.)

Известно, что при капитальной деиндустриализации общество не возвращается в доиндустриальное (аграрное) состояние, а остаётся болезненно травмированным.

Актуально дофига где по всему бСССР. Но сейчас не об этом.

А что же при разрушении аграрного уклада? Запустении и исчезновении деревень, полей, целых районов — именно том, что произошло в Нечерноземье?

Вообще, должна бы вернуться природа. Луга и леса на месте полей. Животные, почти исчезнувшие в ходе химизации с/х (коршуны, например). Охота, рыбалка, собирательство, просто отдых на природе — теперь места хватит всем, и ещё останется...

Так и произошло, например, на Урале.
И в Центральном Нечерноземье, поначалу, тоже.

А потом появился ОН. Биомонстр, созданный природой, но внедрённый где не следовало человеком. Пока существовало ещё сельское хозяйство, этот Чужой был ещё под контролем, даже приносил какую-никакую пользу.

А с окончательной деаграризацией биомонстр вырвался на свободу, и с невероятной скоростью стал захватывать опустевшие территории, подавляя всё живое и отравляя немногих оставшихся человеков.

Очень скоро всё Нечерноземье вне городов будет принадлежать ему.

^^ по ссылке выше три подряд поста, исчерпывающе описывающие ситуацию с борщевиком, предысторию и возможные варианты борьбы.

Комментарии (мои же) к первым двум особенно содержательные. Полное припечатывание советского сельского хозяйства в Нечерноземье: от главного с/х академика (!) до последних колхозников.

И характерное не решение, но, напротив, многократное усугубление советских проблем в постсоветское время.

Но здесь даже постить не хочу. Выговорился по этим темам. Нечего уже добавить.

Разве что вот это, уже не про с/х, не про деревни, не про Нечерноземье — о строительстве человейников и общегосударственной подоплёке:

О деградации жилищных архитектуры и градостроительства на примере Калининграда -- по ходу в РФ сейчас так везде, где водятся хоть какие-то деньги. С позиции архитектров:
https://www.newkaliningrad.ru/news/community/23948236-arkhitektor-kopylov-kaliningrad-poka-eto-svoya-rodnaya-provintsialnaya-dyra.html

Про сравнение с соц жильём: ну в Штатах его же соц дну давали, а у нас -- либо всем (советское, и то не всё), либо вообще за немалын бабки (т.е. наоборот строго НЕ дну)

За редкими исключениями.

Потому у нас оно и в несравненно лучшем соц состоянии. Хотя с чисто арх т зрения, верно сказано, -- западное соц жильё как бы не лучше было

А вот кстати можно провести параллель между строительством сколь угодно дикого жилья чисто ради цифр ввода м^2 и внедрением борщевика в 60-е -- 80-е.

Вроде уже всё понятно, но Титаник упорно продолжает плыть, потому что всей команде от матроса до капитана и невыгодно, и даже опасно что-то менять.

Если же где-то возникают фэйлы совсем уж явные... то как-то так:
https://yangx.top/benzokolonia/1776

Всё больше схожусь во мнении, что РФ / "Союзное государство" / ЕАЭС -- это СССР 2.0. Причём под 1.0 имеется СССР сразу поздний (ранний даже при желании невоспроизводим). Что-то улучшили, что-то ухудшили, а принципиальные схемы в основном те же.

Конечно, не стоит слишком сильно полагаться на метод исторических аналогий... но всё же в 2030-е (?) стоит ожидать нового кризиса? Вряд ли аналогичного 90-м, но тот или иной слом системы кажется весьма вероятным.

"РФ как новый, но сразу Брежневский СССР" -- утверждение, требующее разъяснений.

Что я имел в виду?

Ну политику, прежде всего.

Тут ключевое не то, что одна партия доминирует (что всё же не тождественно однопартийной системе, и далеко не уникально), и даже не то, что верховный сидит буквально до посинения.

Важнее то, что под капотом.

А под капотом -- весьма вялотекущая схватка бульдогов под ковром в ЦК КПСС, переименованном в Администрацию Президента (это даже физически то же здание).

Довольно беззубых, надо сказать, бульдогов. Бульдогов-импонентов. Оказавшихся наверху почти случайно. Просто на какой-то момент все остальные были ещё хуже, ну а потом -- посинение ещё не настало, кремлёвские медики своё дело знают.

Но раз прыгнул выше головы и сумел за что-то уцепиться -- тем активнее будешь отпинывать всех, кто ещё претендует. Или даже просто рядом стоял.

Что ниже? Ну с партийной системой понятно: доминирование партии власти подавляющее, как в лайтовом социализме. Например, в "странах народной демократии" второй половины 40-х. "Малые партии" вяло имитируют активность за долю в пироге -- хотя и не настолько вяло, как скажем в КНР (не говоря уж про КНДР, где даже не имитируют, хотя формально они есть).

Раньше ещё пытались держать намеренно убогую "несистемную оппозицию" строго из антинациональных либералов, как мальчиков для битья и антипример. Теперь, видимо, решили что необходимость отпала: как антипример всегда можно по телику Украину показать (ну или 90-е вспомнить).

Несколько большая открытость и иная медийность -- это отличие от СССР. Осознали недостатки позднесоветской пропаганды, допилили. Местами даже хорошо допилили. Но всё равно ощутимо недорабатывают -- да и народ у нас что тогда, что сейчас с фигой в кармане ("слушает, да ест").

Народную инициативу также давят меньше. Но мышечную память силовиков не пропьёшь, на всякий случай гоняют даже маргиналов.

Митинги "от греха подальше" тоже де-факто запретили -- по идее только общеполитические (кроме провластных), но критерии нигде не прописаны. Для власти любого уровня это слишком большой соблазн -- так что по факту запретили любые (в т.ч. против точечной застройки, сносов памятников архитектуры, свалок...).

Но это всё тоже, на самом деле, не так принципиально.

А вот что по-настоящему принципиально -- это система перераспределения потоков.

Любых: денег, власти, людей, идей -- всё унифицировано.

Чёткая иерархическая пирамида, с центром наверху, регионами пониже и микрорегиончками (под названием муниципалитетов) на самом дне, а также какими-то мутными "поселениями" ещё ниже дна.
(Про последние вы вероятнее всего даже не слышали, и это показательно. Местного самоуправления у нас в стране практически нет -- а что всё-таки есть, то с этой пирамидой не связано и зачастую ей противостоит.)

Каждый следующий уровень тотально зависит от предыдущего -- и тотально хуже предыдущего во всём.

При этом самый верх тоже не сказать чтобы хорош. Все лучшие либо уехали за рубеж (вот это важное отличие от советского времени), либо ушли просто делать деньги (ещё одно отличие, также значительно ухудшающее ситуацию во власти), либо раздавлены системой.

Кто лучшие из оставшихся (максимин) -- ну тех могут куда-то в исполнительную власть, разгребать говно лопатой.

Последнее даже бы неплохо (на федеральном уровне хотя бы деньги есть), но есть нюанс: исполнительная власть -- она, в общем-то, реально исполнительная. Принципиальные задачи ставит всё же ЦК КПСС АП.

А вот там с компетенциями всё плохо. И ещё хуже с ценностями: кроме денег и власти не признают ничего. Да и то так, чтобы поменьше что-то делать и без рисков.

А если всё же подорвались на мине (случайно, м.б. из-за некомпетентности) -- будем уверенно зарывать голову в песок и делать вид, что ног всё ещё две.

А, ну и ещё системы в подборе кадров нет даже на том уровне, что была в СССР. Писал про это уже.

Лишь мельком упомянул ценности. А это, быть может, и самое главное.

Доминирует материализм, самый вульгарный и примитивный.

Забавно, но даже в выпячивавшем свой марксистский (или псевдомарксистский) материализм СССР с нематериальным было будто бы получше.

Или нет? Тут затрудняюсь сказать, на самом деле.

Раньше мне казалось, что с нематериальным в Союзе однозначно лучше было. Много говорилось о социальном государстве, ответственности, обязанностях, героизме, воспитании человека, трудовом коллективе, равенстве и братстве, "человек человеку -- друг"...

Но, может быть, только лишь говорилось? Если говорить про поздний СССР.

Вот как-то похоже, что второе.