Забыл написать про Дальний Восток. В Приморье и Хабаровском крае к концу уже этого года ожидаются магистраль до Большого Камня и магистральная же объездная Хабаровска соответственно (федералками станут вроде бы обе). А вот что когда дальше -- неясно.

На северах же продолжают превращать ещё недавно легендарные своей суровостью трассы "Лена" и "Колыма" в почти обычные федералки. Разве что по мостам через Алдан и, главное, Лену полной ясности пока нет. Хотя глава Якутии грозится уже к тому же 2024 мост в Якутск построить, и это не пустые слова, но и для скепсиса основания есть. Не факт даже что начнут.


UPD: А я ещё забыл про Дальний Запад! Калининградская область, вообще, самый забываемый наш регион... Сколько силуэтов страны на рекламах без неё (да почти все). Вот и я не лучше.
Там собираются достраивать местные главные постсоветские стройки -- Приморское кольцо (до Балтийска) и северную объездную Калининграда (замкнут с южной мостом).

Ещё пара мыслей по поводу стандартов строительства дорог.

1) Последний норматив допустил четыре полосы на дорогах II категории (интересно, только с тросовым разделителем, или прям Jersey barrier влезет?) -- говорят, так аж в 2 раза дешевле, чем четырёхполоска I категории (с широкой разделительной полосой). И это прекрасно! На большее число км натянут 4 полосы.

2) А вот что в действующих нормативах избыточно, так это запредельно толстая обочина, которую ещё и норовят сделать асфальтированной. Уходит куча денег, на которую опять-таки больше четырёхполосок могли бы сделать. Впрочем, из таких широкообочечных дорог тем проще и дешевле будет сделать узкие четырёхполоски по пункту 1). Правда, ответственные вряд ли почешутся до следующего капремонта, а это мб нескоро.

Что ещё в нынешних автодорожных планах не так, как хотелось бы?

1) Всё, что говорилось выше — про федералки. Для регионалок 2 варианта: либо переводиться в федералки (если трасса важная и оживлённая), либо заявляться на одноразовое федеральное финансирование по нацпроекту "Безопасные и качественные автодороги" (БКАД).

Ибо региональные траты на дороги по-прежнему обеспечиваются лишь транспортным налогом (дурацким реликтом 2000-х, в нынешней схеме однако необходимым) да штрафами с регионалок — даже близко не хватает. Приходится залазить в основной бюджет, а там и так негусто.

С местными дорогами и того хуже — только федеральные бабки по БКАД (тонким слоем по огромной стране) или куцые региональные. Одноразово. Из своих источников доходов — только штрафы, а бюджет совсем уж никакой.

Правда, много где и так более-менее. Где трафик ни о чём. Но таких мест всё меньше.

А совсем плохо там, где дороги нет. Во всяком случае, официальной общего пользования. Ну, чтоб до населённого пункта дороги не было вообще ниоткуда никакой -- это большая редкость (кроме совсем уж лютых северов)... а вот с перспективами строительства отсутствующих межрайонных и тем более межобластых связок локального значения всё, мягко говоря, туманно.


2) Как организовывается движение на время реконструкции? Плохо. Ну, прекратились совсем уж чёрные практики былых времён (типа объезда по грунтовке или вообще полного закрытия дороги), но пока ещё пробок генерят дохера — намного больше, чем могли бы при грамотной организации.


3) От схемы "всё через Мск" пока слабо уходят. Доросли пока до запретов фурам ездить через МКАД (неполных, но серьёзных) — но это в интересах Москвы, и не далее чем на ЦКАД и бетонки.

Более серьёзный подход — задействовать большое кольцо, соединяющее ближайшие к Мск облцентры (Ярославль-Кострома-Иваново-Владимир-Рязань-Тула-Калуга, замыкание через Вязьму, Тверь, Калязин и Углич), в эту сторону только начинают работать. Объединили в федералку Р-132 "Золотое кольцо" и планируют помаленьку реконструировать.

А о совсем радикальном решении — постепенном отходе от радиально-кольцевой схемы на европейской части страны — речи пока вообще не идёт. Пока.

А вот что я перестал воспринимать как критичный минус, так это то, что нет и не ожидается массового строительства с нуля полноценных магистралей через всю страну (кроме М11 и М12, и то вторая после Казани частично по существующим). Тут ничего удивительного: экономика у нас не как в США 1950-х -- 1970-х или Китае начала XXI века. А больше никто ничего подобного в таких масштабах не делал.

Если считать ЕС за одну сущность, то ещё там что-то похожее, но в его западной части опять же другой уровень экономики, а восточную с поправкой на плотность населения помаленьку догоняем даже и нынешним путём (с реконструкциями) -- та самая меньшая плотность и более поздний срок возведения многих "старых" автотрасс (как раз во времена строительства "новых" в передовых странах, и соответственно учёт опыта при проектировании) более-менее позволяют.

Разумеется, только при условии максимального использования железных дорог и рек для грузооборота. Вот разобраться с этим и должно быть первым приоритетом.

На этой сравнительно позитивной ноте и закончим серию про автодороги. Интересующимся ещё бонус в ТрансРепостах: о том, кто управляет федералками под Москвой и в остальной стране.

Сам я ща в глубоком уральском отпуске (т.е. из погромиста временно превратился в разнорабочего))), скорее всего тут долго будут только Репосты, благо там изрядно подкопилось. Хотя под настроение буду пописывать по регионам РФ и их обитателям.

Ну и так, рандом всякий. Сейчас вот, например, почитываю "Старинные помещики на службе и дома" -- книга 1890 г. по запискам каширского дворянина 1762 г., в свою очередь уходящим в историю рода Болотовых, Каширы и России вглубь до 1578. Такая рекурсия, да. Прикольна именно вот эта взаимосвязь истории семьи, места и страны, что-то хоть немного аналогичное разве что в "100 лет одиночества" видел. Но там полуфентези в далёкой Колумбии, а тут суровая русская реальность.

#история
Правда, я пока токо до эпохи Петра I дочитал, про него там уже какой-то неоправданный романтический восторг со странными предъявами к эпохе его предшественников. Но это ведь тоже знак времени -- именно так и воспринимали петровские реформы екатерининские помещики. Автор (-ша? -ка?) из конца XIX этот романтизм видимо тоже разделяет, хотя уже и отмечает, что "тяготы войны легли теперь на нижнее сословие, отныне их пути с верхним сословием разошлись".

Лично я теперь к Петру с большим скепсисом отношусь, несмотря на всего его РЕАЛЬНЫЕ достижения. Примерно так же и к большевикам. Но в любом случае и то и то уже совершенно неотъемлемые части русских истории и культуры, которые никак не откатить. Остаётся лишь принять и искать плюсы. А их тоже хватает.

Вот, к примеру, как происходило в первой половине XVIII в. заселение кусков Черноземья, остававшимся ещё пустыми.

(Да, если чо, дореволюционная орфография читается на изи, никакой разницы по сути.)

#история
Как в ВОВ вермахт, имея втрое меньшие запасы нефти и не имея лендлиза, потреблял топлива больше, чем РККА:
https://iv-g.livejournal.com/994752.html

Слыхал, что немецкие танки тупо были в основном на бензе, а наши -- в основном на дизеле, вот и всё =)

Довольно забавно, учитывая, что СССР потом ещё десятилетиями не мог как следует внедрить дизель в народное хозяйство (кроме тракторов), и даже армейские-то ЗИЛы и Уралы долго-долго жрали бензин десятками литров, а УАЗы так и до сих пор жрут (хотя вообще-то ЗМЗ таки научился делать сравнительно маломощные дизели, правда в постсоветское уже время, и на Патриот их какое-то время ставили).

Возможно, дело в том, что советские трактора и танки на дизель не переходили, а были на нём изначально. Тогда респект тем, кто сделал правильный выбор, кого копировать при индустриализации. Тогда как раз соревновались немецкий и американский варианты, и победил второй...

#история #политота #демография
Немного о том, как Северный Казахстан стал русским, прямо перед тем как всё-таки стать Казахстаном:
https://acer120.livejournal.com/122331.html

Также делается попытка прогноза на альтернативный сценарий "империя сохранилась". В который я не верю даже при полном отсутствии большевиков и более толковом царе на месте Николая 2. В лучшем случае (без втягивания в ПМВ) революция и гражданская случились бы в Великую Депрессию, как в Испании. Впрочем, за лишние полтора десятка лет (а то и больше, если победили бы не радикальные социалисты, с соответствующими различиями в демографии) Среднюю Азию мб могли бы успеть колонизировать, а уж Казахстан так и подавно.

Как обычно в этом журнале, комменты тоже представляют интерес. В частности, озвучена наводка на интересные статьи "Заложники сталинской географии. Почему киргизы не повторили судьбу казахов во время великого голода 1931-1932 годов" и "Материалы по районированию Средней Азии".

Раз уж я затронул тему альтернативной истории, то ещё вот:
http://samlib.ru/f/forum_h/spaseniecherezunichtozhenie.shtml

Полный разрыв шаблона: представление как альтернативы... нашего мира. Из мира, где СССР сохранился в Перестройку, с условным Романовым вместо Горбачева. Разрыв шаблона в том, что мир выжившего СССР... хуже!

Ибо там союз в конце концов всё равно развалился (в 2000-х, и вот там -- на самом деле из-за экономики), только развал произошёл намного хуже, чем в реальности. Ибо в умиравшую русскую деревню советская власть успела завезти миллионы среднеазиатов и кавказцев из аулов (совершенно реальные планы, не успевшие реализоваться из-за развала) + углубление исламизма и национализма и в АССР внутри РСФСР + более поздний развал усугубил отставание в телекоммуникациях.
(из плюсов -- союз успел наклепать кучу всяких там авианосцев, настроить дорог и т.п.)

Спорно? Возможно. Но очень интересная постановка вопроса, как минимум. В таком ключе ещё надо додуматься помыслить.

И подано в форме очень сочной иронии, с этим "реалом как альтернативой". Особенно смачно обосновывается "невозможность" ГКЧП-как-оно-было-у-нас.

Все ли знают, как сейчас выглядят деревни, заброшенные или расселённые в советские годы?

Поляна. Просто поляна.

Хотя... не совсем просто. Намётанный глаз сразу определяет такие урочища.

Во-первых, крапива -- без следов человека её не бывает. Ну и некоторая другая растительность.

Во-вторых, странный рельеф -- следы былых фундаментов (иные и сохранились там, под слоем травы), подполов, погребов...

В-третьих, само наличие поляны в глухом лесу порой привлекает внимание. Или форма ли её странная -- в общем, что-то глаз режет.

А порой и каменные строения попадаются, если в деревни они были. Но это редко.