Итак, лансер я не продал, и в ближайшее время не собираюсь. А вот новую машину -- купил.
И это НЕ каравелла Т4. И вообще не минивен.

#авто
Вообще я человек по натуре экономный, если не сказать жлоб. Соответственно и машины предпочитаю практичные, дёшевые в содержании (но чтоб не сильно часто ковыряться самому, как в большинстве отечественных).

И Лансер, и Т4 -- как раз такие машины.
Но купил я кое-что другое =)
по-своему тоже практичное, но уж точно не дёшевое в содержании.
Ибо можно вывести пацанчика с Уралмаша, но нельзя вывести Уралмаш из пацанчика!

Итак, встречайте -- Паджеро 3. В максимальной (даже ограниченной) комплектации. С люком, хуюком, и разве что не крюком (но и это поправимо). Лифтованный и с охуевшими в своей огромности колёсами.
Почему? Потому что могу.
Ну и застревать надоело =)

Сегодня поставил красавца на учёт -- гаишники промурыжили до темноты, да и под рукой только кетайский планшет, поэтому качество фото будет уровня 2006 года, из которого этот паджерик родом:

Побольше про мой Паджерик можно почитать в бортжурнале предыдущего владельца. Да-да, я купил машину с drive2. Сам нашёл, причём, без подборщиков. Повезло.

Насколько повезло — покажет время. Кое к чему приложить руки есть. Посмотрим, насколько критично.

Чуть позже и сам заведу журнал на драйв2. Постить про Паджерик буду туда, сюда только ссылки кидать. Может и про лансер тоже, не решил ещё. Слишком уж автопосты выделяются по тематике.

По актуальным событиям, напомню, я в Репостах иногда отписываюсь. (Если прям растёкся мыслею по древу -- то сюда скидываю.)

Ну а здесь остаётся площадка для фундаментальных простыней, к времени почти не привязанных. Тем не менее, не хотелось бы переносить на 2021-й серии постов, не законченные мной в 2020-м. Благо дела частично подразрёб.

Так что за остаток месяца помаленьку довершу всё, что в этом году начинал расписывать. В порядке стека пойду -- Last In First Out.

#политота #социология #история
Посмотрел тут прошлогодний фильм "Джокер".

Интересно соотносить с текущими (ну или недавними) американскими реалиями -- бунтующими толпами озлобленных низов, если не прямо отвергнутых системой, то, по крайней мере, не ассоциирующих себя с ней и не ждущих от неё ничего хорошего. В том числе разных фриков, многих из которых однако вполне можно понять.

А на другой стороне баррикад -- элиты... но не только. Много и просто обычных людей, мягко говоря не радых беспределу бунтующей черни и фриков. Да и многих представителей элит тоже понять можно: люди много ебашили (или кой-чо унаследовали, но уж по крайней мере не бездельничали), а тут какие-то странные люди портят им жизнь, а то и убивают.

Обе стороны заметны среди сторонников как Трампа, так и Байдена. Но я сейчас не об этом.

Есть и ведь третья сторона: те, кто остаётся в стороне от противостояния. Им не симпатичны ни та сторона, ни другая. Или уж по крайней мере они ни с одной из них себя не ассоциируют. А вот от их противоборства они конкретно страдают! И, естественно, они хотели бы положить ему конец, выйти за его рамки.

И вот именно эти люди*, пишет М. Манн, и были главным электоратом фашистом. А равно и других политических сил, чуравшихся противостояния буржуазных либералов и социалистического пролетариата. Их всех объединяло стремление к сильному, прогрессивному государству, железной рукой наводящей порядок, дающего смысл и уверенность в завтрашнем дне.

В северо-западной Европе эти люди, естественно, тоже были. Но их сумели интегрировать в либеральную политическую модель -- где социал-демократией, где как либо ещё (см. канадский пример, кстати очень интересно сравнить его с США). Фактически буржуазная сторона победила, но едва ли пролетариату и пр. низам от того стало хуже (хотя вопрос не бесспорный).

В СССР, после первоначального жесткача, -- сумели примирить с фактом победы другой стороны, и как-то встроить в новую систему.

А вот в большей части Европы это сильное, прогрессивное государство выстроили авторитарно (государство над схваткой), без явной победы буржуазии и пролетариата. Потому что эти два класса -- ни фига не всё общество, далеко нет.

Дальше уже вопрос борьбы между разными вариантами этого авторитаризма. Их много было: тут и националисты всех сортов, и социал-католики, и ультраконсерваторы. Фашисты оказались самыми жёсткими, самыми авторитарными, -- и самыми прогрессивными (по крайней мере, из авторитаризмов).

Однако дальнейшем они проиграли (что было ни фига не предрешено!), и заслужили такую репутацию, что и всем остальным авторитарным режимам в Европе пришлось заигрывать либо с либерализмом, либо с коммунизмом. Не без успеха -- сегодня социальная борьба буржуазия-низы по всей Европе, даже в РФ**, имеет куда меньшую остроту. На кону больше другие вопросы.

Справедливо ли то же для США? Большой вопрос...

* -- кто эти люди, смотревшие за классовой борьбой на заводах со стороны? Разные.

Однозначно, госслужащие (как военные, так и гражданские), значительная часть интеллигенции и студенчества, огромная куча селюков (зачастую совмещавших обработку собственной земли и батрачество на чужих участках).

Ну, и конечно, те самые "мелкие лавочники" (малый и сверхмалый бизнес), ремеслённики и самозанятые, с которыми фашизм традиционно ассоциируется.

Повторюсь, эти люди поддерживали не только фашизм, но и множество родственных ему, но значительно более умеренных течений.

** -- утверждение о низкой остроте социальной борьбы по линии пролетариат-буржуазия в современной РФ многим может показаться странным.

Однако это действительно так!
Забастовки не так уж часты и масштабны, а какие-то серьёзные стачки и захваты предприятий совсем уж исчезающе редки.

Почему так? Вопрос хороший.

Можно конечно списать всё на репрессии режима, которому интересы хозяев обычно ближе (тем более часто государство и есть хозяин). Отчасти это верно, но этим всё не объяснить -- особенно если сравнить с дореволюционной ситуацией. Тогда гос репрессии ещё и посерьёзней были, однако ж народ выходил даже на пулемёты.

А сейчас ничего подобного. И даже готовности мирно биться за свои права посредством независимых профсоюзов не так уж много.

Может быть, есть загнанная ненависть, спресованная как пружина? Отчасти есть, но направлена она скорее на государство, чиновников -- и только потом уже на олигархов.

Причём ещё непонятно у кого этой ненависти больше -- у пролетария, чаще всего имеющего хоть какие-то социальные гарантии, или у мелкого предпринимателя, подчас не имеющего даже и такой уверенности в завтрашнем дне.

Тем более что пролетарий он с олигархами никак не контактирует, а вот предприниматель может столкнуться с олигархом интересами на каких-нибудь тендерах или в правоохранительных органах. И понятно, чью сторону они займут -- что опять же сводит акцент ненависти на государство.

Вообще, настоящий классовый анализ гораздо шире и глубже, чем марксистская дихотомия буржуазия-пролетариат.
А полноценный социальный анализ ещё и смотрит не только на классы, но и на этнические, религиозные и пр. факторы.

При аккуратном и самокритичном применении такой подход делает социологию настоящей наукой.
Но мало кто даже из видных мировых социологов способен на такое, когда дело доходит до фактов, подрывающих мейнстримные идеологемы либеральных социальных наук.

Вот Майкл Манн (как и Валлерстайн) -- как раз из таких немногих.
Исповедуя сам, как и положено англоамериканскому профессору, леволиберальные взгляды, он однако отдаёт должное фашистам и нацистам в их реальных достижениях: значительном снижении остроты экономических проблем и социальной розни, высокой поддержки в обществе, использовании самых передовых политических инструментов.

Даже признаёт, что продвигаемый нацистами осовремененный патриархат (неопатриархат?) находил довольно большую поддержку среди немецких женщин -- привет феминисткам.

При этом, в течении ряда лет (5-6 в случае нацистской Германии, и 11-17 в случае фашистской Италии), агрессивная риторика по отношению к внешним соседям оставалась в основном на словах. А итальянские фашисты так и этнических чисток не проводили -- и даже политические очень ограниченно, сравнительно напр. с полулиберальным правительством Италии в Первую Мировую -- пока дружба с Гитлером не втянула их во Вторую Мировую. (Да и в ней, по большому счёту, основной жесткач пришёлся на последний год войны.)

Выходит, продолжай Муссолини в том же духе, что до вторжения в Африку (или как-то ещё уклонившись от тесного союза с Гитлером), -- он бы вполне бы мог править долгие годы, и достаточно успешно. (Генерал Франко передаёт привет.) И даже нацисты, со своим отмороженным (и едва ли осмысленным) антисемитизмом, могли не докатиться до "окончательного решения еврейского вопроса" и развязывания Второй Мировой. И фашизм на десятилетия остался бы нормой европейской жизни -- а может и до сих пор бы дожил. Но что-то у нацистов голова от успехов закружилась, и дальше всё пошло как снежный ком... и итальянских коллег вместе с собой похоронили.

Этот пост -- никакая не апология фашистской идеологии, совсем нет. Просто исторические наблюдения. Хотя поучиться у этих ребят есть чему (разумеется, их лучшим сторонам).

Ну а теперь вернёмся к "двум Европам" межвоенного периода. Рассмотрим "пунктирные" страны -- разные переходные случаи.

Франция: "изначальный Запад" или переходный случай?

Отличительная особенность Франции -- она большая.

Не, ну сравнительно с нами, или там с США, это смешно звучит -- но на фоне любой страны "изначального Запада" (не беря в расчёт колонии) Франция действительно велика, причём и по населению тоже.

В итоге, в то время как Париж и, шире, север Франции -- Запад вполне типичный, разве что католический (хотя французы довольно условные католики ещё с XVII в., а с революции и подавно), глубинка страны, особенно на юге, пытается остаться на своей волне. Веками.

Натурально, восставали по любому поводу -- от средневековой ереси катаров до контрреволюции в Вандее. Гугеноты (французские протестанты) -- это тоже скорее регионалистская тема.

Сейчас Центр, конечно, победил. Франция -- классический пример централизованной унитарной страны. Но даже сейчас французская глубинка -- это действительно глубинка, с большим количеством резких социальных отличий от Парижа (не про каждую европейскую страну можно сказать такое).

Политически эти социальные отличия тоже проявляются -- посмотрите на электоральные карты голосований за обоих Ле Пенов. Несколько лет назад французскому правительству даже пришлось перекраивать границы регионов, чтоб читерски минимизировать успехи лепеновцев (т.н. джерримендеринг).

Плюс обилие континентальных войн, довольно долго менявших границы Франции. И проигрыш в многовековом соперничестве с Англией, привёдший к революции столь тотальной, что следующий век ещё несколько революций прошлись эхом. Да и последующие Третья и Четвёртая республики, мягко говоря, не отличались политической стабильностью.

Короче говоря, процесс построения и укрепления либерально-демократической политической системы во Франции шёл очень и очень сложно. И если б столица установилась не в Париже, а где-нибудь в Лионе, процесс мог и провалиться. Ну или б если немцы победили бы в ВМВ. Но в итоге, французы сохранили приверженность либерализму. Который в общем-то сами и придумали, в соавторстве с англичанами и мб голландцами.

Единственным серьёзным отклонением стал режим Виши. Понятно, что на штыках немцев построен -- но самими французами, и не совсем как нацизм. Но всё-таки это именно отклонение.

Чо-то пока занят Фашистов комментировать (читаю помаленьку, щас на австрийских геноссен), зато в Репостах вот опять случайно простыню набрал -- ибо животрепещущая в быту тема!

#урбанистика
Чувствую, многие со мной не согласятся, но я готов изрядно аргументов набросить на вентилятор:

​​С текущим составом парламента в России это было неизбежно.

В третьем чтении приняли закон о комплексном развитии территорий, более известный как закон о всероссийской реновации. В сравнении с московским законом о реновации он претерпел некоторые изменения в худшую сторону, хотя казалось бы, куда уж хуже.

Итак, почему это "комплексное развитие территорий" - это очень плохо?

Во-первых - решение о комплексном развитии территории принимают федералы, региональная власть либо городская власть. При текущем состоянии городской власти в стране, это значит, что только федералы или регионалы. Еще можно сдаться в реновацию самому, будучи собственниками. При этом, это решение заведомо игнорирует Генеральный план и Правила землепользования и застройки. И заведомо является надстоящим в отношении этих документов. Т.е. если проект КОТ противоречит Генплану и ПЗЗ, нужно менять Генплан и ПЗЗ.

Во-вторых - основанием для включения в КОТ многоквартирных домов уже даже не является какая-то там ветхость и аварийность. Основанием является принадлежность к индустриальному домостроению. Что, учитывая используемые сейчас технологии строительства из 70ых годов относится плюс-минус ко всем домам в стране. Включая только-только построенные и строящиеся на данный момент.

В-третьих - процедуры публичных слушаний и общественных обсуждений по КОТ можно проводить. А можно со спокойной душой не проводить. Или провести в сети "Интернет". В общем, можно не проводить.

В-четвертых - опять же, 2/3 собственников помещений в МКД решают за всех собственников. Если вам не повезло с соседями, то вы будете выселены против своей воли.

В-пятых - оно понятно, что Москва большой город, а остальные - нет. Поэтому в обмен на квартиру из которой вас выселили по результатам голосования вы получите квартиру где-то в границах своего населённого пункта. В московской редакции закона хотя бы делали вид, что постараются подыскать где поблизости. Теперь же нет. Жил в Красноярске на Взлётке, так что бы тебе на КрасТЭЦ не переехать, это ж тот же Красноярск. Был магазин в Центре - езжай в Зелёную Рощу, одно на одно же.

В-шестых - взамен собственникам предоставляется другое жилое помещение либо равноценное, либо равнозначное, на чём основана равноценность - на рыночной цене или кадастровой или на какой еще - не известно. А вот тут самое весёлое - проголосовали люди за КОТ, вошли в него. И тут им предлагают договоры с неприемлемой оценкой стоимости их квартиры. И дальше через 45 дней могут через суд принудить собственников к заключению договора.

С Новым Годом, дорогие россияне!

#новагод #хреновация #урбанистикакурильщика #КОТ #КОТнеработает #правонагород

Не знал про закон, но по другим данным то же ощущение: теперь всё, что так ужасало в Мск (например, жуткие муравейники от ПИК или хреновация) расползается по другим миллионникам, Екб явно не будет исключением.

Это реально пугает. Но, имея перед глазами московский пример и зная его результаты, можно и учиться на нём! Если это не делают в должной мере городские или региональные власти, то это можем делать по крайней мере мы, частные лица.

Даю подсказку: пригород.
Это даже в Мск (в Подмосковье) работает местами. Хватает относительно приличных оазисов (рядом с хтонической жутью намного хуже внутриМКАДья, да).

А в Екб и других много меньших городах это будет работать намного лучше! Просто за счёт гораздо меньшего населения, а значит и его плотности.

Слава субурбанизации!
Она минимум на поколение (а скорее на два-три) продлила жизнь американской нации -- поможет и нам!


P.S. это далеко не единственный вариант. Но для семей с детьми, ИМХО, оптимальный. А в центре города лучше снимать, чем владеть, и жить одному/вдвоём. Середина между ними -- середина и есть, хотя это такой себе компромисс...

P.P.S. А ещё лучше одновременно дом в пригороде и квартиру в городе, но это дорого, конечно. Классическая русская пара дома и дачи тоже сюда, в принципе.

Это всё если с сохранением привязки к крупным мегаполисам. Она, слава богу, меньше с каждым годом, но всё-таки остаётся((

Тем, кто сумел её сломать для себя -- респект.

А ведь я тут наконец-то поднял тему номер 3) из закреплённого аж с февраля поста!
> "Что кроме денег нужно для удержания специалистов?"

Так получилось, что на вопросы 1) и 2) я уже давно ответил (пост по ссылке и следующий за ним), да и вообще много раз в этом году что-то по данным темам писал (напр. вот или вот).

А вот самая маленькая и простая тема 3) осталась без рассмотрения. Исправляюсь!

Любому мало-мальски здравомыслящему человеку очевидно, что деньги решают не всё. Даже не если не лезть в вещи нематериальные, банально не любую грань пресловутого комфорта можно купить на з/п.

Тут и справедливый суд, и минимизация бюрократических неудобств, и возможность влиять на вопросы местного значения (это не обязательно даже собственно местное САМОуправление, хотя ничего лучше вроде не придумали). В общем, широкий пласт важных тем!

Но для удержания специалистов многое из этого не супер критично, я считаю (что не означает что над остальным не надо работать, но вопрос приоритетов). Достаточно, чтобы обычная жизнь в этом городе просто минимально ебала мозг по мелочам.

И вот тут у Собянина с его проектом "Мск как альтернатива эмиграции" большие проблемы! Он честно старается выявить все важные проблемы и залить их деньгами -- да не в тупую, а пооптимальней.

Но против законов физики и логики не попрёшь! Если пытаться делать слишком много сразу -- везде будет стройка, и сопутствующие проблемы.

И ещё финансировать так много всего можно только бесчеловечными методами -- например, позволяя застройщикам хреновации выкрутить плотность на максималку.

И времени на то, чтобы у людей хоть как-то мнение узнать (а потом учесть, или скорректировать агитацией), даже близко не остаётся.

Ну и банально: так много людей в одном городе собирать -- это просто физически будет треш! Хоть сколько ты бабла вкладывай, даже с мозгами. Тем более, если город десятилетиями строился хуй пойми как, а починить всё нужно за считанные годы.

Собянинская борьба с короной в том же духе проходит: быстро, резко, жёстко, сравнительно эффективно -- и абсолютно бесчеловечно, крайне некомфортно и наверняка довольно дорого. Я, кстати, за свой штраф судиться буду -- 1 февраля будет заседание, ЕМНИП.

Короче, Москву не исправить кроме как расселением, а минимизация существующих проблем в процессе порождает новые.

Хотя в целом-то движение в правильном направлении: оптимизация транспорта и городской среды, устранение наиболее наболевших городских проблем, застройка полузаброшенных промзон -- по опыту западных (прежде всего европейских) городов.

То, что это даёт такую обратку в Мск, не значит, что этого не нужно делать в других городах. Наоборот, там подобные меры дадут больше эффекта!

Но только не надо считать московский пример успешным во всём.

Лучше поглядывать на него, но основным ориентиром считать всё-таки напрямую города Европы. Однако при этом не нужно скатываться к тупому копированию, доходящему до карго-культа, или бояться придумывать новое, чего не было ни в Мск, ни в Европе.


P.S. Августовская серия постов о применимости урбанизма и т.п. к разным городам.

#авто
С парковкой джипа занятно, во всяком случае зимой. Казалось бы, должно быть сложнее -- типа больше машина. На самом деле в ширину не сильно-то больше лансера, в длину тем более. Обзорность назад разве что похуже из-за запаски, тем более камеры заднего вида пока нет (потом поставлю, экран есть в магнитоле). Зато парктроник есть, правда он совсем уж впритык работает.

Так вот, всё это мелочи -- а вот что важно, так это собсно "джыпность")) Клиренс, ход подвески, полный привод. Оказывается, это и в городе пригождается!
Очень часто легко проехать через место, никак для того не предназначенное. Именно проехать через -- собственно парковки на тротуарах и в грязи я, как и прежде, не уважаю.
(Правда, зимой на газонах парковаться ИМХО ок -- они ж снегом покрыты, грязь не разносится. Но всё равно как-то неприлично, да и мало ли оштрафуют.)

А вот возможность объехать через эти самые газоны (вернее, какие это нафиг газоны -- в лучшем случае лужайки) парковку знатно облегчает. Не хватило места на парковке? Хуяк -- и ты уже на соседней, на улицу не выезжая.

А вчера и вовсе хорошо получилось. Угораздило выбраться в околоцентровый район, с парковкой полная тотальная жопа, негде от слова "совсем" (ну, не считая тротуаров и мест для инвалидов). Зато в дворах места есть -- но они все на шлакбаумах.
Ну так вот, некоторые из шлакбаумов и прочих баррикад на паджерике неплохо так объезжаются)) на лансере точно бы встрял))


P. S. Вообще, конечно, ездить на Паджеро после Лансера -- совсем другой уровень. Прям яхта, а не машина. Вездеходная яхта =)
Правда, за всё хорошее надо платить... Расход 20 л/100 км в пробках -- обычное дело. Даже с переходом на задний привод и неспешном движении (но опять же в пробках) было, ну, не меньше 16. Поэтому будет газ. Но потом.

P. P. S. Кой-чего докупил и из вещей общеполезных, и для увеличения вездеходности. Но об этом напишу уже на drive2, и в январе. Сюда будет ссылка.

А пока закрою, наконец, тему с фашистами...

Всё-таки не успеваю в этом году закончить серию про фашистов. Ну и хрен с ним — главное, ряд вещей поважнее успел.

Итоги года? Для себя лично подводить не готов — во всяком случае, публично. А вот по основным темам канала — можно.

Этот год как следует перетряхнул глобализм и различные конфедеративные блоки. Но какого-то принципиального краха мироустройства не произошло — просто процессы, шёдшие до этого плавно, пошли несколько более резко. И что из всего этого выйдет — пока непонятно.

В российской политике год выдался довольно грустным: если раньше гайки подзакручивали по чуть-чуть, иногда даже и приспускали пар — то теперь неожиданно решили сделать политическое поле стерильным. Зачем? Непонятно. Как будто текущий режим почувствовал свою слабость и стал отчаянно, панически пытаться продлить своё существование — возможно, делая себе только хуже.

Но было и немало хороших новостей!

Больше всего радовал в этом году #транспорт! Наконец-то за общественный транспорт в российских городах как следует взялись — в одном городе за другом принимаются программы обновления подвижного состава, в более продвинутых — реформы маршрутной сети, в самых продвинутых — ещё и инфраструктуры. Это должно было неизбежно случиться, но не ожидал, что так резко и почти по всей стране. Респект теперь уже бывшему главе МинТранса, и вообще всем, кто сделал это возможным.

В других видах и секторах транспорта тоже наблюдалась позитивная динамика, хоть и не такая значительная.

Были и некоторые другие положительные решения, не позволяющие оценить работу власти в этом году однозначно отрицательно. Скорее она напоминала памятник Хрущёву работы Эрнста Неизвестного — ярко-чёрные и ярко-белые квадраты вперемешку, как в шахматах.

Ну а кроме власти... а в остальном жизнь продолжалась. И не так уж плохо: из-за закрытых границ многие узнали, что, оказывается, по стране тоже можно путешествовать. Повысилась авторитетность своего дома, своей машины и жизни в глубинке — что я не могу не приветствовать.

Так что год был не так уж плох! Всех с наступающим!

Два несвязанных короткопоста.

1) #транспорт
Совсем забыл написать, что под занавес года открыли ещё один жирный кусок ЦКАД. Теперь новое кольцо вокруг Москвы полностью готово на севере и востоке, и частично -- на юге и западе.

Причём готовые куски уже сейчас замыкаются через старую малую бетонку -- полностью замыкаются, без перемычек на радиальных шоссе (как было раньше на обеих бетонках). Это очень важное событие не только для Подмосковья, но и для всей Центральной России.


2) Сёдня опять столкнулся с тем, насколько же злая резина портит грунтовки. Джипы, грузовики, тракторы -- ещё ладно, их колёса хотя бы большие, да и редки те говна, где они способны проехать, а для пешехода пройти затруднительно. А вот квадрики и эндуро мото -- это да.

Честно говоря, именно из-за этого не хочу осваивать данные виды транспорта. Вот их ближайший родственник снегоход -- другое дело. Те эндуро, которые велы, тоже ЗБС. А из мото -- что-то более универсальное, из самых лёгких (чистые А1 типа ёбрика или спортбайки типа TW200), на резине по типу АТ.

Сегодня прям охуенную твёрдую тропу (я в предгорьях Кавказа, тут ещё нет зимы, и довольно сухо) эндурики с моторчиком расхуярили в мясо. Бля, не надо так!

В Подмосковье, где эта проблема наиболее остро стоит, местные придумали способ борьбы -- кидать на грунтовки шипы. Но это лекарство хуже болезни: сплошь и рядом страдают ни в чём не повинные велосипедисты, а иногда даже и пешеходы. Так тем более не надо.

И вот чо делать с эндуристами и квадроциклистами? Резко протыкать колёса и убегать?