* * * -- налог не имущество не решает проблему 2) целиком, однако существенно затрудняет шантаж переездом: вместо формальной процедуры перерегистрации придётся переезжать физически, ведь главное имущество -- недвига.

Ну про я это уже писал. Но не закончил перепостивать тот тред сюда, хотя там остались значимые тезисы. Что ж, давайте к нему вернёмся!

Напомню ключевое из того большого треда:
-- про роль труда и проблему рантье;
-- про концепцию налога на имущество и 0% кредит;
-- про применимость к безработным и легальный уход от налогов;
-- про квартиры в наследство детям и видимость прижимания среднего класса (вплоть до этого поста).

И ещё отдельно про социальное трудоустройство, право на жильё и мат. капитал.

Что осталось ещё несказанным?

#демография #КНОР #экономика
Роль разных возрастов.
Детей всегда содержали родители, это понятно. В наше время ещё часть на себя государство взяло, но это не так много на общем фоне.

А стариков? Раньше -- взрослые дети. Лучшая пенсия -- несколько правильно воспитанных детей.
А теперь всё иначе: все воспринимают как должное пенсию по возрасту, и рассчитывают на государство. Вот только государство деньги на это берёт у работающих граждан -- а их всё меньше, а пенсионеров всё больше. Поэтому любой современный пенсионный фонд -- финансовая пирамида.

В случае высоких доходов у детей эта проблема ещё худо-бедно разрешается: ну, на пенсионные взносы отбирают большую часть з/п, а пенсии у родителей в итоге маленькие -- но так или иначе и пенсионеры не голодают, и дети даже на руки не так уж мало получают -- что-то и родителям докинут.

А в случае даже средних доходов получается полная задница. Особенно у молодых людей, выбрасываемых во взрослую жизнь без каких-либо внятных перспектив ни по жилью, ни по работе. Тут уж не до детей. И дефицит пенсионного фонда усугубляется.

Самая засада в том, что общий рост доходов в стране проблему почти не решает! Ведь вместе со средним доходом растёт и средняя цена недвиги. Поэтому для многих единственный шанс -- это получить недвигу в наследство. (А если в данном конкретном случае всё совсем плохо, то пенсионеры и деньгами помогают взрослым детям.) И родители, планируя детей, мыслят именно в этом ключе.

Моё мнение -- эта парадигма ужасна. Никакой уверенности в завтрашнем дне, никаких перспектив для пенсионной системы (и экономики страны в целом, если мигрантов не завозить), и ещё и инфантилизм плодится. И временные решения вроде заливания денег из бюджета не помогут.

Поэтому парадигму надо менять. Не отдельные частности, а именно парадигму.
Здесь и сейчас налог на деньги и тотальный кредит -- это ипотечное рабство. А с социальным трудоустройством и погашением мат.капиталом -- это новое качество жизни.
Здесь и сейчас рожать ребёнка, не имея имущественного запаса -- это риск. А с 0% кредитами и жильём от государства (пусть и не в мегаполисе) -- это ок.
Поэтому и зависимость пенсии от числа детей (или даже вовсе замена пенсий обязательными "алиментами" родителям из з/п) сейчас воспринимается, мягко говоря, негативно. А вот со всем вышеописанным -- совсем другое дело.


P.S. Описанная парадигма сама собой поменяет и ценности людей. Заработать денег будет не единственным (и даже не оптимальным!) путём к спокойной старости, переезд из глубинки в мегаполис станет менее востребованным, а проблема мажоров сильно снизится с постепенным обесцениванием пассивных денег.

Есть и свои риски:

> Ты можешь обвоспитываться, но твой ребенок просто не сможет хорошо учиться и работать из-за проблем со здоровьем, может спиться, снаркоманиться и тд. Как вообще на это можно рассчитывать

А, вот это пропустил. С одним да, шанс существенный. С двумя меньше (что оба). С тремя уже совсем небольшой. И это как раз выводит страну на уровень хотя бы простого воспроизводства (2 недостаточно: при любых мерах поддержки не все смогут и захотят рожать).

Это по-человечески сурово, но с государственной т.зрения рассуждать иначе просто нельзя.

Иначе мы получим европейскую демографию при неевропейской экономике. И вот это будет просто ЖОПА, по сравнению с которой нынешние проблемы — сущие цветочки.

Если кто не понимает: мало того, что пенсионный фонд будет сжирать буквально ВСЕ деньги в стране, так ещё и крупные города перестанут расти (пиздец строительству), а мелкие будут быстро вымирать (пиздец вообще всему, ведь это же размер рынка).

Опытный полигон — Прибалтика, Болгария. Пока ещё выглядят не так плохо за счёт могучего советского наследия и помощи ЕС, но то ли ещё будет. Да и в "нормальном" ЕС всё ещё впереди.

Кстати во всех западных странах ипотечников принято относить к собственникам жилья. И их там с ипотечниками, по-моему, меньший %, чем у нас без ипотечников))

И норм. Потому что:

а) низкие % по ипотеке;

б) неплохая (ср. с нами) эконом.ситуация (ну, в Штатах и Англии по крайней мере);

в) определённые соц.гарантии.

Я предлагаю применить все три пункта. Причём (в перспективе) даже в улучшенном по сравнению с ними виде.

Они-то к низким % пришли не специально, а от безысходности. Все другие средства поддержки экономики кончились.

У нас же полно и других... не используются ни те, ни другие

UPD: другие средства, исчерпанных в ЕС и не использованные у нас это, в основном, огромные бюджетные траты/субсидии/льготы на всё подряд (=> огромный дефицит бюджетов, а у нас чуть ли не профицит).
Ну и банально общая развитость страны (нам-то половину пути ещё предстоит пройти!) и ограбление стран третьего мира.

В завершение ещё раз явно проговорим преимущества налога на имущество по сравнению с налогом на доход:

1) Налогооблагаются не живые, динамичные деньги (которые могут и дальше в экономику пойти), а статичные, уже омертвлённые в вещах или на вкладах.

2) Жизнь рантье в таких условиях существенно осложняется (какие-то лазейки всё равно остаются, но несравненно меньше).

3) В значительной степени гасятся социальные несправедливости, вызванные наследством (мажоры, коренные москвичи и т.п.).

4) Если при НДФЛ крупный предприниматель легко может шантажировать местное самоуправление сменой прописки, то при НИ это становится сложнее: придётся переезжать физически.

5) Это фактически налог на роскошь: известно, что элитные вещи стоят непропорционально дорого за счёт статусности — а с противоположной крайности, люди без недвиги и дорогих авто не будут платить эту категорию налогов вообще!

Разумеется, такой налог неизбежно отразится на стоимости аренды — но непропорционально ср. с собственностью при совместном съёме (т.е. как раз у небогатых).
И напомню про льготность налога для основного жилья.

UPD: бонус -- де-факто налогооблагаемость дохода от аренды, в отличие от сейчас.

Разные посты из Репостов на исторические темы:

#история
О, вот это хорошо:
https://periskop.su/2049835.html

Даже такой фанат СССР, как Перископ, указывает, что «Алко-закон, конечно, был в какой-то форме необходим - т.к. при позднем Леониде Ильиче, конечно, пили много. Больше, чем сейчас, наверное, в 2-3 раза» и что «рабочий человек был привыкший "первую" накатить с утра»!

Однако с тем, что конкретные меры, какими велась борьба с пьянством при Горбачёве, были чуть ли не хуже самой болезни (и уж точно крайне токсичными политически — на таком-то повороте жизни страны!), нельзя не согласиться.

А вот тот же перископыч изучает Soldatenatlass Третьего Рейха-39:
https://periskop.su/2049407.html
https://periskop.su/2049540.html

Много интересного о том, кого мы победили — их ресурсах, планах, проектах. Автобаны те же — аж до 1942 строились, оказывается.

Действительно могучий соперник был — а не то убожество, каким гитлеровскую Германию рисовали позднейшие пропагандисты: что наши, что западные. Ветераны вот таким не страдали — ведь это преуменьшение подвига Красной Армии и Советской власти.

Кое-чему у немцев поучиться и сейчас не зазорно. Не "окончательным решениям" разных там этнополитическим вопросов, конечно, и не гипермилитаризму — но были у Гитлера и однозначные успехи.

Впрочем, за лакированным фасадом нацистов скрывался подчас полный бардак:
https://vk.com/wall-141128285_672

Ещё много вот в этом канале:
https://yangx.top/stahlhelm18

Ну и это я, естественно, выношу за скобки, что нацизм -- это миллионы жертв и отвратительный тоталитаризм, это и так понятно. Но объективных достижений режима всё это не отменяет.

Но напоследок всё-таки ещё бардака, или скорее наебалова:

ВАГ начинался с афёры и наёба, забавно:
https://yangx.top/stahlhelm18/1805

Автомобили в тогдашней Германии, кстати, были знатной редкостью -- хотя и не настолько, как в тогдашнем СССР (скорее как в СССР времён "Победы" и первых "Москвичей", т.е. при Хрущёве и раннем Брежневе).

Зато массовыми были мотоциклы! А в СССР -- велосипеды. Эти и другие неочевидные подробности жизни военного поколения у нас и у них я узнал из вот этого замечательного видео:

#история
https://www.youtube.com/watch?v=P_lwCYWzHQ0

Очень крутая лекция. Много фактуры, далёкой от пропаганды и штампов.

#история #политота #экономика
Почему в СССР (среднем и позднем) не было адекватной экономической науки:
https://vas-s-al.livejournal.com/891419.html

То же и с социологией.
Политологии как цельной науки тоже не было (хотя отдельные практические элементы ничо так были).

В итоге этих наук и в РФ толком нет (только многкратно ухудшенные копии западных, если не сказать подделки). В то время как менее кошмаренные в советские годы история и страноведение вполне себе.

Проблема частично актуальна и с другой стороны: сегодняшние (т.е. западные) соц науки тоже весьма идеологизированы, пусть и в меньшей степени и не так явно.

И поэтому человек, разочаровываюшийся (вполне заслуженно!) в современном economics (или, скажем, gender studies) точно так же очень часто впадает в какой-то другой маразм, м.б. даже ещё более убогий....

Хорошо видно, напр по тем же фашистам -- какой шанс был для консервативной революции, и в какое тоталитарное убожество всё скатилось в итоге...

Поэтому для всех противников современного мироустройства научно-идеологическая работа (т.н. "метаполитика") не менее, а то и более важна, чем собственно политика.

Считаю ли я себя русским националистом?
Смотря что под этим подразумевать.

Россия для русских? Да. И для других коренных народов, но государственнообразующий статус -- только у русских (ну и народов-союзников вроде татар, но во вторую очередь).

Дискриминация нац.меньшинств? Нет, достаточно не давать им дискриминировать русских (ну и другие нац.меньшинства, что сейчас ещё чаще).

Россия превыше всего? Да, покуда речь о внешней политике. Но внутренняя политика должна быть достаточно мягкой к своим.

Русское национальное государство? Нет, хотя это было бы лучше, чем сейчас. Но ещё лучше -- Русское имперское государство с культурными и даже политическими автономиями разных народов (не только народов-союзников), однако без территориальной привязки к регионам (дисперсно по муниципалитетам).

Русская ирридента? Да, безусловно. Причём белорусы и украинцы (кроме западных) -- это русские субэтносы, а никакие не "братские народы".

Шовинизм по отношению к другим народам? Нет, но нужно понимать что уровень развития культуры бывает разный. Это не константа: когда-то среднеазиаты были культурно намного развитей русских. Но сейчас всё наоборот, и это нужно учитывать.
Тем более это не значит "лучше" или "хуже". Мы сами м.б. чуть отстаём культурно от западноевропейцев -- и что? В этом есть и свои плюсы...

Декоммунизация/десоветизация? Да, но без радикализма и антисоветчины. Достаточно отправить в музей типовые памятники Ленину да поправить топонимику и некоторые не слишком удачные политические конструкции, дожившие до нашего времени. Сложное было время, неоднозначное, плюсов тоже хватало. А сейчас надо двигаться дальше.

Слава капитализму и рыночку? Нет. Но экономика должна быть в основном рыночной, просто с важными коррективами, о которых не раз писал.

Этническая и расовая сегрегация? А вот да, почему бы и нет. Это же не обязательно шовинизм и дискриминация -- просто всем своё место (как минимум в прямом смысле, территориально), и не надо всех равнять в безликую массу индивидов без отчизны. Но без фанатизма, небольшой приток свежей крови полезен.

Вообще, по всем пунктам выше — без избыточного радикализма, согласуясь со здравым смыслом.


P.S.
Россия -- Европа или Евразия? Европа, но не Запад. Восток Европы! В наше время это собсно только мы, но так было не всегда. А Евразия -- понятие слишком эфемерное, без культурной или политической конкретики.