Простыни Жмудя

#альтернативка #история

Сами альтернативы:

1) Андропов-Романов (разделять нецелесообразно, видимо): экономические реформы, отсутствие политических. Всё-таки это не "осколки", и не китайский вариант. Но тем не менее вариант вполне возможный. Артели, кооперативы, частное строительство — что было бы с ними? Очень и очень хороший вопрос. "Бить тигров и мух" (показательная борьба с коррупцией и некомпетентностью сталинских масштабов, но не сталинских средств и темпов — как в Китае сейчас) - 100%.

2) "альтернатива Хасбулатова": политические реформы на уровне ранней Перестройки (ещё не катастройки), умеренные экономические реформы в духе 1) или Китая, 100% кооперативы, многоукладная экономика. один из самых заманчивых вариантов. в 1988-1989 ещё можно было к нему вернуться (и отменить всякий "волюнтаризм" в виде выборов директоров и избыточного хозрасчёта), но увы. распад соцлагеря можно ли было предовратить? скорее всего да (экономические реформы-то разрешить, в экономике м.б. чуть больше, в политике точно не больше самого СССР), может кроме Польши — но пошёл бы на это ну хоть тот же Хасбулатов?

3) "социализм с человеческим лицом" — ничего особенного, просто жёсткое пресекание национализма, наведение порядка среди адского хаоса "средней" катастройки (1988-1990). безусловно, недопущение катастрофического демарша ЕБНа. будущего у этого варианта в явном виде нет, он (в любом случае с издержками) либо переходит в вариант 2) (теоретически возможно даже и 1), но вряд ли), либо в вариант 4)

4) "союз советских капиталистических республик". ещё один заманчивый вариант: в топку горбачёвский социализм, строим капитализм! вообще-то именно этот вариант как бы и являет собой позднюю перестройку (1990-1991), но в реальной жизни, к величайшему сожалению, вмешался личностный фактор: Горби, ЕБН, Яковлев и другие. сложился бы он по-другому — вот тогда было бы збс (но это был бы не социализм ни разу!)

5) "вариант Явлинского". Союз Суверенных Государств. Всё отваливается, но по более мягкому сценарию. Каждый варится в своей тарелке, но экономическое пространство одно. Гайдар и ИСА остаются в бутылке. экономический переход к капитализму непростой, но гораздо более адекватный. неплохо звучит, да? вот только рядом (с небольшим смещением вперёд по времени) проходил распад другой социалистической федерации — СФРЮ. могла ли такая же каша завариться на развалинах СССР? вполне. ново-огарёвский процесс предполагал придание АССР, входящим в РСФСР, права ССР и больше. это был бы тлен и пиздец
в общем вариант 5) мог привести как к реализации той РФ в составе ЕАЭС, о которой мы только мечтаем сейчас, так и к такому пиздецу, что и то, что было на деле, померкло бы

6) победа Верховного Совета
здесь нужно понимать, что капитализм строился бы в любом случае
и основная часть гиперинфляции Гайдара тоже уже прошла
(правда, тогда ещё легко и нормально было выплатить по варианту Эксперта)
но ещё не прошла массовая приватизация
и вот что было бы тогда?
это крайне интересный вопрос
было бы меньше коррупции? были бы менее ужасными долгосрочные итоги приватизации? не посыпалась бы страна?
при всей однозначной симпатии к защитникам ВС и к их идеалам, я не уверен, что в случае их победы было бы лучше

а что за пределами рассматриваемого промежутка, после 1993?

конец 1993-1994 — первая Дума, первый (хреновый, но хоть какой-то) компромисс интеграторов и патриотов. залоговые аукционы и вроде бы и кабздец... но зато медленно, но верно начинает расти новый уклад и новый средний класс
ну и первая Чеченская, со всеми её ужасами, начинается

1995 — победа коммунистов, 50 лет ВОВ, начало медленной-медленной эволюции ельцинского режима во что-то менее ужасное, более советское

20 viewsedited 00:10