У российского государства к крепостничеству было двоякое отношение.

С одной стороны, правящий класс состоял исключительно из дворян, да и само государство не гнушалось использовать принудительный труд крепостных в своих целях ("государственная барщина": например, на казённых заводах или в инфраструктурном строительстве).

С другой стороны, неэффективность рабского труда была достаточно очевидна. Особенно в XIX веке, на фоне бурно развивающегося индустриального общества в странах Запада. Россия тоже пыталась развивать промышленность, и кое-что даже получалось (особенно при Николае I), но низкая эффективность промышленного развития при барщине (без разницы, при государственной или частной) становилась всё более явной.

В то же время, бюрократический аппарат разрастался и всё в меньшей степени отождествлялся с русским дворянством как таковым. Росла и плотность населения — в своё время именно она привела к торжеству рынка (пусть и дикого настолько, что похуже иного крепостничества) в западноевропейских странах при "втором издании" крепостного права в Восточной Европе (далеко не только у нас, у нас даже ещё сравнительно лайтово было). Об этом напишу ещё.

Царские чиновники эпохи Николая I это понимали, и надеялись (вполне обоснованно!) на то, что крепостное право отомрёт само собой.
Однако ускорять его смерть совершенно не спешили — даже подписанный ещё Павлом I манифест об ограничении барщины 3 днями в неделю на деле сплошь и рядом нарушался. Тем не менее, по мелочам ввели много послаблений, серьёзно облегчившим российскую "протоиндустриализацию".
Ну и напомню, что на момент отмены крепостного права до 2/3 крестьян и так никаким помещикам не принадлежали.

А могли ли ускорить? Да легко. К моменту отмены крепостного права большая часть (!) дворянских имений была заложена Сбербанку. Т.е. в принципе у государства был рычаг давления, и ещё какой!

Однако для принятия конечного решения 19 февраля 1861 года нужно было, увы, проебать Крымскую войну и влететь в затяжной экономической кризис, по своим масштабам как бы не превосходящий 1990-е.

Нормализация экономической жизни началась лишь в 1870-е, а восстановительный экономический рост и вовсе в 1880-е, при Александре III.

Причина банальна: разочаровавшийся в принудительном труде консерватор Александр II скатился в противоположную крайность безудержного либерализма в худшем смысле слова.

И потребовалось формирование русского "почвенничества" от Достоевского до Победоносцева, от Чижова до Вышнеградского и Витте, чтобы обуздать либерализм и обратить его на благо и страны, и народа.

Вот и сейчас нам нужно новое почвенничество, а никак не новая Елизавета Петровна (наши нынешние т.н. "либералы").

Действующий же режим пытается вырастить Путину в преемники нового Александра II (не понимая его экономической провальности, как и вообще экономики). К счастью, даже это у него не получается — см. Медведева, напр.

Провальность экономического либерализма Александра II заключалась, естественно, не в том, что он освободил крестьян (это, конечно, порушило многие основанные на этом производства — но польза от отмены крепостного права несравненно выше).

Как и не в том, что дал больше экономической свободы гражданам, создал справедливый (реально справедливый!) суд и полноценное местное самоуправление.
Всё это, напротив, прекрасно.

Единственный, зато принципиальный недостаток его экономической политики заключался в том, что он (а вернее те люди, которым он поставил у руля) совершенно не понимал, что для того, чтобы "невидимая рука рынка" разруливала куда надо, ей надо создавать правильные условия.
И, по возможности, бороться с коррупцией и мутными схемами государственного-частного партнёрства — иначе в государственных проектах от частной инициативы бюджету никакой экономии, а одни потери.

Абсолютно актуально до сих пор.

Но что такое эти "правильные условия"? Прежде всего — таможенные пошлины. Иначе молодой, формирующейся промышленности не победить старую и окрепшую в стране-гегемоне (ну и других стран центра до кучи).

К ним приходилось прибегать даже странам центра мира-экономики (кроме гегемона): в спокойные годы поменьше, в кризисные —побольше.
Да и до сих пор, несмотря на всё бла-бла-бла про глобальное разделение труда даже США и ЕС свой собственный рынок защищают, пусть и более сложными путями, чем пошлины (а при Трампе так и про пошлины вспомнили).
Про китайцев и говорить нечего.

Также важны финансово-налоговые условия внутри страны. Ну, чтоб кредит был мало-мальски доступным, налоги съедали не всю прибыль, а у населения были хоть какие-то деньги, которые можно потратить. И мало-мальски стабильная валюта.
В принципе, можно и без этого — но гораздо сложнее. Если у страны нет киллер-фич типа дешёвой рабочей силы, колоний или там благоприятных международных условий, то рост будет крайне медленным.

А без протекционизма вот совсем никак. Без него только хардкор, только Ресурсная Федерация.


P.S. Протекционизм — это долгий путь... в его конце, быть может, и (полу)автаркия (в наш век фиатных денег так точно) — но на этом пути без экспорта никак. Экспортом финансировали индустриализацию и поздняя Российская Империя, и ранний СССР. Должны и мы.

Но есть большая разница между экспортом ради индустриализации (с перспективами его сокращения) и экспортом ради иностранной валюты (а значит и импорта), с перспективами его дальнейшего роста...

Больше синтвейва вам в ленту!
https://music.yandex.ru/artist/3058901/tracks

Слушайте, и не забывайте: мы уже живём в киберпанке!
В таком, какой заслужили =/

На карантине смотрел много фильмов, строго отечественных. Ну то есть советских (за редким исключением).

Реально дофига по-настоящему крутых фильмов, о которых наше поколение почти и не знает... Большинство, правда, снято либо в 60-е (культурная "оттепель" при Брежневе ещё какое-то время продолжалась), либо в 80-е уже (в т.ч. и до перестройки). В 70-е хорошо только про войну снимали, что ли? (и то, конечно, сглаживая острые углы). Ну да не об этом речь.

Как-то особенно меня зацепил фильм "Полёты во сне и наяву". Очень красивое и грустное кино о том, как мужик и в 40 лет может пытаться жить, повинуясь сиюминутным желаниям, наплевав на лицемерие общественных устоев... и в какой экзистенциальный тупик это приводит.

Гедонизм обречён: одни желания противоречат другим. А окружающие люди — увы! — не идеальны: чтоб развить отношения с одними, надо наступить на горло другим, а в чём-то и самому себе.

И важна твёрдость в решениях и последовательность в их выполнении. Иначе — враньё, постоянное враньё всем вокруг, бесконечное откладывание всего нужного и важного на потом... которое никогда не наступает.

Но так сложно и страшно принять то окончательное решение... зная, что тем самым ты отрезаешь себе часть возможного будущего. И не только себе, что ещё тяжелее и страшнее. Однако иначе, в конце концов, остаёшься без будущего совсем...

Наверное, я копаю слишком глубоко, но во многом это и аллегория всего позднесоветского общества, сохранявшего вид идеализма "юности коммунизма" до тех пор, пока от его сути не осталось уже совсем ничего. И бесконечно откладывавшего на потом сложные решения, пока не стало уже слишком поздно...

#транспорт
Тем временем ЦКАД-то уже достраивают: около половины кольца в ближайшие месяцы (почти точно), до 3/4 до конца года (шансы неплохие), оставшееся в следующем (правда, там ещё и "спиральная часть" на западе, её отложили). Подробности и карта — в ТрансРепостах.
В данном случае не вижу причин ожидать сильного отклонения от заявленного Хуснуллиным.

С М12 сложнее, но в любом случае будет сильно быстрее, чем обещали изначально. Так что к 2030 могут достроить не до Казани (как планировалось до заявы Маратки), а прямо до Екб. Это оптимистичный прогноз, но я хочу в него верить!


P.S. Узкое место на будущей ЦКАД известно заранее, увы.

P.P.S. Другую ключевую дорожную стройку — трассу "Таврида" в Крыму — тоже обещают открыть осенью. По крайней мере до Симферополя похоже на правду, до Севастополя — посмотрим.

#история #демография
Как известно всякому школьнику, в стародавние времена (ну, пусть будет раннее Новое время, но и Средневековье не сильно отличается) женшины поголовно выходили замуж чуть ли не в 10 лет, рожали 15-20 детей, старели к 30 годам и в 40 умирали.

Нет, нет, и ещё раз нет.
https://mariro.livejournal.com/227591.html
Замуж выходили лет в 23-26, детей рожали штук 5 (половина в детстве умирала), умирали в среднем (кто пережил детство) в районе 55.

Но — в Западной Европе, не у нас:
https://mariro.livejournal.com/134500.html
Замуж в районе 17-18, жили примерно столько же, рожали чуть побольше.

Почему такая разница? А из-за высокой плотности населения в Европе и вызванного ею майората: всё имущество только старшему сыну, остальные в идеале не нужны вообще (ну, разве что как подмога в хозяйстве / на выданье).
Почти современные установки, только с контрацепцией было похуже)

Младшим оставалось только воевать/служить или в священники (ибо целибат, по крайней мере формально => нет воспроизводства).

А у нас земли дохуя, а народу нихуя (особенно тогда). Так что из дома выпиздывались, напротив, все кроме младшего сына — но не в никуда, как на Западе, а и дом им строили "всем миром" где-то на свободном участке, и помогали по мере сил.
Народный социализм, так сказать)

Не зря советская власть гораздо лучше заходила народом с таким миноратом, чем с майоратом (идеальный пример — чехи и словаки, которые ничем другим и не отличаются).

При чём тут брачный возраст? А при том, что для свадьбы полагалась хоть какая-то материальная обеспеченность — и тут наличие или отсутствие помощи родителей и общины оказывалось решающим.

Помещикам, опять же, большая численность крестьян выгодней (а своих детей — так пока вырастут, и крестьян станет больше, и можно будет делить между детьми безболезненно). В отличие от какой-нибудь Англии, где "овцы сжирали людей", а батраков на каждого лендлорда хватало, и ещё избыток приходилось в колонии сливать (ну или просто вешать по "законам о нищих").

У нас же стимулировала рождаемость и общинная система перераспределения земли: чем больше детей — тем больше земли достанется.

В центральных губерниях регулярно всё же образовывались локальные излишки населения — ну так страна большая, есть куда переселяться (сперва сами или добровольно-принудительно, а при развитом крепостном праве уже совсем принудительно).

Вот когда крепостное право отменили, население разрослось, а ближние фронтиры кончились, возникла проблема — аграрное перенаселение. Правда, эта проблема — суть огромные возможности для экономического развития, которые и были использованы. Но со временем она Империю всё же похоронила (столыпинское переселение появилось слишком поздно и недостаточно толково).


UPD: на всякий случай напомню, что секс вне брака в те времена был явлением довольно редким, обычному человеку почти недоступным. Да и домашнее хозяйство одному вести было почти нереально. Так что убеждённых сторонников холостяцкой/незамужней жизни находилось мало.

История основания моего родного села — аккурат такая история.

Был в XVII веке некий мужик Трифон, суровый настолько, что пошёл один жить в лес на речку (это на краю тогдашней Сибири-то). Потом женился, заимел трёх сыновей... те подросли, и в итоге старший и средний перебрались на пару км дальше в лес, а младший остался в отцовском доме.

В итоге два дома старших сыновей разрослись в село Большое Трифоново, а изначальный домик — в подчинённую ему деревню Малое Трифоново. (Ну, нынешние названия только в XIX в. оформились, а до этого приставки были соответственно Новое/Дальнее и Старое/Ближнее). Вот так.

Там Ютуб и Твиттер в конец ахуели с цензурой антизападных СМИ. Но какую бы альтернативу им предложило наше государство, а?
https://yangx.top/russ_orientalist/2132

Справедливости ради, госуслуги вышли ничо так. И сайт налоговой более-менее, и "московские госуслуги" mos.ru. Но чаще примерно как описано выше.

Поэтому наше государство пошло другим путём -- скупает (или так или иначе контролирует) частные разработки. VK уже явно, всякие мыло с одноклассниками наверное тоже (не разбирался), Яндекс пока просто купили. И то, не само государство, а "частный на полшишечки" Сбер. Вот хз, чо из этого выйдет.

Нет у наших властей представлений о том, как управлять рыночной экономикой: где госпредприятиями (и какими), где ГЧП (и каким), где полным рыночком, но с законами (запретим так-то, а в остальном ебитесь как хотите), а где даже без принятия законов -- влиять более или менее рыночными средствами. Или косвенное управление общественными организациями, принимающими нормативы без статуса законов (но с санкциями за нарушение). Или вообще без управления, принять as is, даже если что-то не нравится. Последние три сценария должны быть самым частыми, а сейчас они самые редкие.

>косвенное управление общественными организациями, принимающими нормативы без статуса законов (но с санкциями за нарушение).

А как это? А так же, как появлялись первые нормативы на заре индустриальной эры — до того, как за это взялось государство (а в США и до сих пор частично так). Собираются крупнейшие производители, и такие:
— Хуё-моё! Чот рыночек из коробки ебано работает! Давайте введём единые стандарты, и все вместе на этом бабла сэкономим.

Создавали какую-нибудь организацию (негосударственную, хотя и государственную в принципе могли), собирали там шарящих чуваков, давали им денег — и хопа! Стандарт готов. Потом обновляли время от времени, на постоянке подкидывая чувакам финансирования (копейки на фоне сэкономленного).

Дальше шли варианты.
Если рынок превратился в олигополию (без ценовых войн и т.п.), то там конкуренты и сами между собой порешают, никаких санкций не надо — выгодно всем.

Если конкуренция более конкурентная — придумывали подходящие для отрасли санкции. Обычно что-то в духе "нестандартное можно, но в 10 раз дороже", а если клиент в принципе незначительный — так и вовсе "ты кто такой, давай до свидания". А рубить бабла охота всем. Желающие поддерживать собственные велосипеды до сих пор встречаются где угодно, но все 10 раз подумают, а надо ли оно им — в копеечку же выходит.

Порой бывает несколько конкурирующих стандартов. Но там, где вертятся серьёзные деньги, ситуация редко доходит до той из всем известного комикса xkcd (про +1 конкурирующий стандарт). Обычно складывается та же олигополия: 2-3-4 больших стандарта, а остальные если и есть, то те же велосипеды по сути.

Принцип не устарел до сих пор. Встречается и у нас — из недавнего, помню, вагоностроители собрались и решили уницифировать кой-чо по вагонным тележкам. И все всё поняли, диссидентов не нашлось.

Возникает логичный вопрос: а только ли коммерческие компании умеют в такое? Конечно, нет! По схожей схеме бывает и в любой некоммерческой сфере. Вот только там таки да, дофига конкурирующих стандартов бывает. Ибо все ж самые умные, и идейные дохуя.

А вообще, думаю, по схожей схеме можно (и нужно!) организовывать все нормативы, касающиеся непринципиальных для государства вещей. Все эти ебучие ГОСТы, СНиПы и СП.
(Сейчас их штампуют мутные совковые конторы с дедами в маразме, или вообще чиновники. А следит за соблюдением прокуратура: чот соптимизировал не по устаревшему ГОСТу — едешь на нары.)
Если будет пара-тройка конкурирующих — да ради бога, так даже интереснее.

#сша
Статуя Колумба без головы. Довольно символично.

Околопропутинские философы говорили, что наш народ не отстал, а, напротив, ушёл дальше той же Америки.

Что ж, по крайней мере стадию сноса леваками памятников героям совсем уж древних времён (только за то, что они мыслили так, как в те дремучие века было принято) у нас прошли давно.

И через считанные годы внедрили многие вполне правые ценности в формально ультралевой стране.
Это я про наши 20-е — 30-е, конечно.

#экономика
Медведевское правительство на фоне остальной своей деятельности относительно неплохо поддерживало запущенную предыдущим (путинским) правительством программу развёртывания "отвёрточных" автосборочных производств мировых марок с постепенным повышением локализации.

Но то ли в пределы существовавшего подхода упёрлись, то ли поддержать АвтоВАЗ и Ко решили — под занавес своей замены правительством Мишустина решили поднять локализацию по-советски, директивно.

Вот только советское правительство само же возникавшие жопы и разрулировало. А медведевское — всё свалило на этих самых "отвёрточников" (к настоящему моменту, впрочем, уже довольно сильно локализованных — почти наполовину). Кто бы мог подумать, что это вызовет проблемы:
https://www.kommersant.ru/doc/4292682

Правда, я-то как раз не на стороне интервьюируемого. Я ж за приоритет внутреннего рынка и самодостаточность, всё такое. Но если делать всё так же через жопу, как сейчас... то лучше уж вообще не делать.

https://yangx.top/dadzibao/1955
Протекционизм в РФ даже по отношению к Украине* не пропускают. Так что за пределами с/х и оборонки импортозамещения у нас почти что и не проводится.

Ну, разве что в форме постепенного повышения локализации -- но это если хотя бы отвёрточная сборка есть (а она далеко не везде даже в принципе возможна).

Мишустин в этом плане от Медведева особо не отличается, как и ожидалось.


* -- хотя именно по отношению к Украине (кроме Западной, но там и промышленности-то нет почти) это может и не минус... вот только уж наши власти точно не в контексте подготовки к последующему воссоединению мыслят (уж по крайней мере, не силовому). Хотя по Крыму до 2013 тоже едва ли мыслили.

#экономика
Коронокризис как повод перейти на новый технологический уклад:
https://yangx.top/shadow_policy/5671
И это не особо хорошие новости.

А вот как кое-что из этого выражается на практике в Китае:
https://yangx.top/shadow_policy/5674

Китай с его доминантно государственным, но при том конкурентном капитализмом, унаследовавшим от советского предшественника любовь к масштабным, даже избыточным вложениям в инфраструктуру, к новому укладу готов лучше всех.

Ему не страшны ни краткосрочные кризисы мировой экономики, ни рост безработицы (сохраняющиеся в отдельных секторах экономики полусоветские уклады всех примут — читай, то самое социальное трудоустройство), ни даже какие-то локальные восстания (страна огромная, гос. власть сильная — найдут кем подавить).

А вот в политической и особенно социально-демографической сфере риски китайскому государству есть, и серьёзные. Но сыграют они не сегодня и не завтра...

#китай #экономика
А вот это уже голые факты:
https://yangx.top/shadow_policy/5680

Китай помаленьку перестаёт быть "фабрикой мира". Это ещё до Трампа началось, и проблема для отдельных китайских провинций -- но не для КНР целиком... Китай уже перешагнул этот этап, и перешёл на следующий: экспорт капиталов и развитие внутреннего спроса.

Благо с 1-2 экономикой мира и полутора миллиардами населения это не так уж сложно.

Заодно и дисбалансы в развитии между побережьем и глубиной страны сгладятся. А равно и между богатыми и бедными: чем дальше, тем больше китайская компартия будет вспоминать, что у них, вообще-то, социализм))

"Азиатские тигры" вроде Кореи (а до этого Япония) проходили те же этапы раньше. Но они не столь огромны, ни разу не сверхдержавы, и до того активно пропагандировали, что социализм -- это плохо (хотя насчёт Тайваня не уверен)... и всё равно никто из них не посыпался, просто политические расклады поменялись.

У Китая перспективы ситуация куда позитивней. Если полусоветская политическая система не повторит негативный опыт старшего брата. Пока не собирается, вроде. Напротив, активно этот самый негативный опыт учитывает. Но посмотрим, что будет дальше.


P.S. Вьетнамцы -- красавцы вообще. Выебали американцев, но при этом все ништяки от них имеют, причём ещё с конца 70-х)) а теперь так вообще

Больше циферок по сдвигам эконом. политики КНР, кому интересно:
https://ru.valdaiclub.com/files/32859/

Характерный фрагмент.

И да, заметьте — прямая противоположность тому, что у нас.

Хотя вроде как и у нас, и у них авторитарный госкапитализм.