Forwarded from Denis Severin
Так не только многодетные, сейчас же и за первого ребёнка давать будут. И вот тут как раз, кмк, много маргиналов повылазит.
Forwarded from Дмитрий Жмудь
Не, не думаю. В мегаполисах а) альтернатив заработать больше; б) недвига дорогая, на мат.капитал хер чо купишь
Forwarded from Дмитрий Жмудь
Да и объективно пиздец в мегаполисах мало-помалу рассасывается (кроме некоторых совсем потраченых, но их немного), да и модернизация на месте не стоит => если даже и пиздец, то дети уж точно "уедут" (в плане образа жизни)
Forwarded from Denis Severin
Мат.капитала обычно как раз хватает на первый взнос по ипотеке на днохату в человейнике.
Forwarded from Дмитрий Жмудь
Хм. Ну сейчас его подняли, может уже и да. Ну, опять же, ипотеку платить надо. А в провинции на мат.капитал можно натурально из однушки в двушку переехать, напр, или пристройку к дому сделать. А то и вовсе хату купить (м.б. чуть докинув).
Forwarded from Дмитрий Жмудь
С человейниками -- да, беда, надо что-то делать. Со временем и рыночек порешает, но на это десятилетия уйдут, наши и так не сказочные города совсем в пиздец превратятся
Forwarded from Дмитрий Жмудь
Но в целом есть мины в схеме "деньги ради бабла", да. Хз, есть ли у нас сейчас контроль, чтоб семья была полной... скорее нет. По идее капитал должен быть не материнским, а семейным. Это резко уменьшит долю разводов (они в основном по инициативе женщин)...
С другой стороны, для мужчин тоже должен быть стимул не разводиться, забив на детей. Тут на самом деле просто: сделать чтоб по дефолту (если нет брачного контракта) дети оставались мужу.
Ща Михус или ещё кто скажет, что это пиздец дичь патриархальная и ограничение свобод)) а по-моему норм тема
С другой стороны, для мужчин тоже должен быть стимул не разводиться, забив на детей. Тут на самом деле просто: сделать чтоб по дефолту (если нет брачного контракта) дети оставались мужу.
Ща Михус или ещё кто скажет, что это пиздец дичь патриархальная и ограничение свобод)) а по-моему норм тема
Forwarded from Denis Severin
>Тут на самом деле просто: сделать чтоб по дефолту (если нет брачного контракта) дети оставались мужу.
А не логичнее оставлять тому, кто в лучшем финансовом положении, если он на это согласен?
А не логичнее оставлять тому, кто в лучшем финансовом положении, если он на это согласен?
Forwarded from Дмитрий Жмудь
Тут другая цель: не облегчить последствия развода, а максимально стимулировать его избежать. Поэтому речь не о "если он согласен"...
Потом, определять более финансово обеспеченного -- большая почва для махинаций. Тут и уход от учёта (серые з/п), и банально со временем ситуация инвертироваться может.
Наконец, вот вообще не факт, что для ребёнка лучше остаться с более обеспеченным родителем...
Потом, определять более финансово обеспеченного -- большая почва для махинаций. Тут и уход от учёта (серые з/п), и банально со временем ситуация инвертироваться может.
Наконец, вот вообще не факт, что для ребёнка лучше остаться с более обеспеченным родителем...
Forwarded from Дмитрий Жмудь
Свобода и безответственность развода дохуя как сильно на рождаемость влияют, кстати
Простыни Жмудя
#политота #экономика #демография #транспорт Мишустин выдал программную речь. Первым пунктом -- демография. Вот это -- один из немногих плюсов нашего государства по сравнению с любым развитым, кроме Израиля. Нигде в Европе, в Восточной Азии или Северной Америке…
#экономика
Ведомости подробно расписали, чего ждать от нового правительства в экономике:
https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2020/01/21/821147-kak-izmenitsya-finansovo-ekonomicheskii?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews
tl;dr: главное, что сокращения гос.инвестиций не ожидается, и даже наоборот! Это плюс.
А вот выкачивание денег из экономики посредством налогов продолжится. Производная? Ну, в лоб налоги не поднимут (уже и так почти максималка), но по мелочам (улучшив учёт, подкрутив коэф-ты) -- могут.
Но хотя бы Орешкин против такого, хоть что-то.
И оба главных за экономику топят за снижение ставки ЦБ. Хотя бы чуть-чуть. Это плюс, по идее -- но ключевых слов мягкое валютное регулирование и переподчинение ЦБ Минфину не прозвучало -- поэтому серьёзных подвижек не будет.
Ведомости подробно расписали, чего ждать от нового правительства в экономике:
https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2020/01/21/821147-kak-izmenitsya-finansovo-ekonomicheskii?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews
tl;dr: главное, что сокращения гос.инвестиций не ожидается, и даже наоборот! Это плюс.
А вот выкачивание денег из экономики посредством налогов продолжится. Производная? Ну, в лоб налоги не поднимут (уже и так почти максималка), но по мелочам (улучшив учёт, подкрутив коэф-ты) -- могут.
Но хотя бы Орешкин против такого, хоть что-то.
И оба главных за экономику топят за снижение ставки ЦБ. Хотя бы чуть-чуть. Это плюс, по идее -- но ключевых слов мягкое валютное регулирование и переподчинение ЦБ Минфину не прозвучало -- поэтому серьёзных подвижек не будет.
Ведомости
Как изменится финансово-экономическая политика правительства и Кремля
С приходом новой команды бюджетная политика может быть смягчена
Дмитрий Жмудь
смогут ли они хоть что-то улучшить? да. даже при ебучем медведеве что-то улучшали (да что там, даже при ЕБНе были и некоторые позитивные тенденции). смогут ли они сделать из РФ норм развитую страну? маловероятно. и даже в этом маловероятном случае — будет…
#КНОР #экономика
Вот здесь я упоминаю задачу догнать развитые страны как некую очевидную долгосрочную цель правительства РФ. С таким целеполаганием вроде бы никто не спорит... или нет?
Давайте рассуждать не демагогически, а предметно. Декомпозируем задачу, разбив на цели важные и нужные, не столь важные и даже вовсе вредные (таких немало!).
Для начала определимся, что же это вообще такое -- развитая страна?
Вот здесь я упоминаю задачу догнать развитые страны как некую очевидную долгосрочную цель правительства РФ. С таким целеполаганием вроде бы никто не спорит... или нет?
Давайте рассуждать не демагогически, а предметно. Декомпозируем задачу, разбив на цели важные и нужные, не столь важные и даже вовсе вредные (таких немало!).
Для начала определимся, что же это вообще такое -- развитая страна?
Прервал публикацию по причине завала на работе. Ещё вернусь к ней, а пока просто хаотичные наблюдения с одной межведомственной конференции:
1) СССР (как и РИ до него) был системой. Современная РФ -- это не пойми что. Остатков той системы у нас до хера и больше, но при этом в нынешних условиях они смотрятся чужеродными телами (хотя часть из них критично необходима и для сегодняшнего функционирования!).
2) Эти осколки между собой как-то сообщаются, живут какой-то своей жизнью (как бы недосистема). А новая, постсоветская недосистема (параллельная!) -- своей. Между собой они как-то общаются, но довольно странно. Т.е. по факту у нас уже сейчас де-факто многоукладность.
3) Разумный взаимообмен идеями между этими недосистемами очень помог бы им обеим (или, по крайней мере, одной из них -- советской).
4) постсоветская недосистема, при всей своей уёбищности, пытается совершенствоваться хотя бы за счёт наблюдения за зарубежными примерами
5) советская отчасти тоже... но по большей части пущена на самотёк, и многие проблемы, выросшие ещё в советской среде, но потенциально в ней разрешимые, в постсоветских условиях недосистемы разрослись до невероятных размеров (те же СНиПы, например)
6) главное, что сегодня глаз резануло -- межведомственная и даже внутриведомственная несогласованность. Хорошо, что это конкуренцию стимулирует, из-за этого в советское время это было скорее плюсом.
Ведь конечные цели у разных ведомств разные, а промежуточные задачи чаще всего решались быстро, решения не нужно было тиражировать (максимум -- обменяться опытом).... сейчас же для их решения пишется софт, и каждое ведомство изобретает свой велосипед.
Хуже того, из-за оторванности верхов от низов даже и в разных подразделениях одного ведомства бывают разные велосипеды.
Стандартизация нужна позарез!!
UPD:
А для неё -- большая работа по упорядочиванию надведомственного управления.
Довольно уже служб в прямом подчинении президента, вынесения части функционала в АПшечку, вице-премьеров вместо официального оформления связанных министерств в блоки правительства, разномасштабности этих министерств и пр. бессистемности.
Не говоря уже о нашем специфическом федерализме...
Правительство должно быть централизовано, и управлять всей исполнительной властью. Распределять задачи между ведомствами, и координировать их взаимодействие на постоянке, а не только когда уже совсем пиздец.
И отдельную Общую Канцелярию со всеми вспомогательными организациями от ФСО до единой службы кадров (которой сейчас в принципе нет)
1) СССР (как и РИ до него) был системой. Современная РФ -- это не пойми что. Остатков той системы у нас до хера и больше, но при этом в нынешних условиях они смотрятся чужеродными телами (хотя часть из них критично необходима и для сегодняшнего функционирования!).
2) Эти осколки между собой как-то сообщаются, живут какой-то своей жизнью (как бы недосистема). А новая, постсоветская недосистема (параллельная!) -- своей. Между собой они как-то общаются, но довольно странно. Т.е. по факту у нас уже сейчас де-факто многоукладность.
3) Разумный взаимообмен идеями между этими недосистемами очень помог бы им обеим (или, по крайней мере, одной из них -- советской).
4) постсоветская недосистема, при всей своей уёбищности, пытается совершенствоваться хотя бы за счёт наблюдения за зарубежными примерами
5) советская отчасти тоже... но по большей части пущена на самотёк, и многие проблемы, выросшие ещё в советской среде, но потенциально в ней разрешимые, в постсоветских условиях недосистемы разрослись до невероятных размеров (те же СНиПы, например)
6) главное, что сегодня глаз резануло -- межведомственная и даже внутриведомственная несогласованность. Хорошо, что это конкуренцию стимулирует, из-за этого в советское время это было скорее плюсом.
Ведь конечные цели у разных ведомств разные, а промежуточные задачи чаще всего решались быстро, решения не нужно было тиражировать (максимум -- обменяться опытом).... сейчас же для их решения пишется софт, и каждое ведомство изобретает свой велосипед.
Хуже того, из-за оторванности верхов от низов даже и в разных подразделениях одного ведомства бывают разные велосипеды.
Стандартизация нужна позарез!!
UPD:
А для неё -- большая работа по упорядочиванию надведомственного управления.
Довольно уже служб в прямом подчинении президента, вынесения части функционала в АПшечку, вице-премьеров вместо официального оформления связанных министерств в блоки правительства, разномасштабности этих министерств и пр. бессистемности.
Не говоря уже о нашем специфическом федерализме...
Правительство должно быть централизовано, и управлять всей исполнительной властью. Распределять задачи между ведомствами, и координировать их взаимодействие на постоянке, а не только когда уже совсем пиздец.
И отдельную Общую Канцелярию со всеми вспомогательными организациями от ФСО до единой службы кадров (которой сейчас в принципе нет)
#политота
Итак, сегодня первый день ЕС без Великобритании и Великобритании без ЕС. По крайней мере формально -- реально в пространстве конфедерации англичане останутся до конца года, просто без права голоса.
Англичане, да. Помните же, что это != британцы? Вот это тут важно: шотландцы и даже, казалось бы, давно и бесповоротно интегрированный Уэльс были категорически против.
Так что вполне возможен ещё один референдум о независимости Шотландии -- с противоположным результатом, чем все предыдущие.
Ну это ещё ладно. Гораздо интереснее, что ждёт другой остров Соединённого Королевства -- Северную Ирландию. Статус-кво в этой ещё недавно горячей точке завязан на отсутствие границ с Ирландской Республикой, и это было одной из главных проблем при попытке Мэй достичь соглашения с ЕС о "мягком Брексите".
Теперь же рулит Джонсон, сторонник "жёсткого Брексита" без всяких соглашений.
Посмотрим, что из всего этого выйдет.
Итак, сегодня первый день ЕС без Великобритании и Великобритании без ЕС. По крайней мере формально -- реально в пространстве конфедерации англичане останутся до конца года, просто без права голоса.
Англичане, да. Помните же, что это != британцы? Вот это тут важно: шотландцы и даже, казалось бы, давно и бесповоротно интегрированный Уэльс были категорически против.
Так что вполне возможен ещё один референдум о независимости Шотландии -- с противоположным результатом, чем все предыдущие.
Ну это ещё ладно. Гораздо интереснее, что ждёт другой остров Соединённого Королевства -- Северную Ирландию. Статус-кво в этой ещё недавно горячей точке завязан на отсутствие границ с Ирландской Республикой, и это было одной из главных проблем при попытке Мэй достичь соглашения с ЕС о "мягком Брексите".
Теперь же рулит Джонсон, сторонник "жёсткого Брексита" без всяких соглашений.
Посмотрим, что из всего этого выйдет.
Это, само собой, не говоря о городе Лондоне.
Говорят, часть паневропейских и даже общеглобалистких корпораций и структур начала тикать на континент сразу после референдума.
И уж конечно жители глобального мегаполиса №2 (или №3 после ещё Гонконга?) были против Брексита.
Но мне почему-то кажется, что паника преувеличена, и Лондон просто станет ещё более общеглобалистким. И для большинства его жителей существенно поменяется лишь визовый режим.
Хотя и с визами можт чот намутят, напр. отдельно с Испанией или по старой памяти с Португалией. Там-то недвига у моря многих англичан)) а на остальную Европу как-то и пох)
Говорят, часть паневропейских и даже общеглобалистких корпораций и структур начала тикать на континент сразу после референдума.
И уж конечно жители глобального мегаполиса №2 (или №3 после ещё Гонконга?) были против Брексита.
Но мне почему-то кажется, что паника преувеличена, и Лондон просто станет ещё более общеглобалистким. И для большинства его жителей существенно поменяется лишь визовый режим.
Хотя и с визами можт чот намутят, напр. отдельно с Испанией или по старой памяти с Португалией. Там-то недвига у моря многих англичан)) а на остальную Европу как-то и пох)
Ну и кстати Швейцария же не в ЕС, но в шенгене и глобально ништяк устроена. Так что у Лондона всё збс будет))
А вот Шотландия и Сев.Ирландия -- да...
И ЕС без Британии, это тоже интересно. Кто-то там ещё есть (из серьёзных) с растущей экономикой? Чот ни одного вспомнить не могу -- все стагнируют или около того... Но могу ошибаться.
А вот Шотландия и Сев.Ирландия -- да...
И ЕС без Британии, это тоже интересно. Кто-то там ещё есть (из серьёзных) с растущей экономикой? Чот ни одного вспомнить не могу -- все стагнируют или около того... Но могу ошибаться.