заметь, даже не навальный

ну это очень странный ответ

создание механизма обоснования невыполнения Россией обязательств по выполнению международных договоров — как будто что-то плохое, это плюс наоборот

мне нрав

не факт

зависит от ситуации

ты же не был однобоким жмудь

тут понятно описана более опасливая позиция

но она может сыграть

уничтожение федерации (фатальное сокращение полномочий региональных органов власти) — где об этом в послании?

это было, но весь срок пу, а не сейчас. и не факт, что это что-то плохое (губеры в 90-е и 2000-е были самым беспределящим звеном и держали буквально весь бизнес в регионе)

лучше бы сделали как в китае

а сейчас как у казахов

если мне не изменяет память

в общем ничего хорошего ждать не стоит

На самом деле, что в Китае, что в Казахстане, что вот сейчас видимо у нас -- один и тот же сценарий: постепенный отход от власти авторитарного правителя (в КНР я про Дэн Сяопина, если что), с занятием особого поста, отличного от поста главы государства.

В случае Путина это было более чем ожидаемо.

уничтожение местного самоуправления — отчасти да, отчасти наоборот (из-за передачи им части полномочий губеров) но опять-таки весь срок, а не в этом послании

это плохо похуй когда делали

имхо это плохо а я в экономике неплохо соображаю

так пост-то про нынешнее послание, не? если происходит подмена понятий, то дальнейший текст уже анализировать не хочется

искажение принципа публичной власти — непредметно, демагогия.

одно говно заменили другим — это называется искажение? ок