#транспорт #политота
Эту статью отрепостили уже, кажется, все, кто интересуется транспортом -- а для меня так это и вовсе одна из самых раздражающих вещей в стране (!) -- потому что это редкий пример явной и быстрой деградации у всех на виду:
https://medium.com/@alexradchenko/%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D1%8B-%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D1%8B-a178b562439a

Одна лишь поправка: РЖД тут особо ни при чём. Ей как раз это нахер не сдалось. Но ей сверху спущено ровно две задачи, от двух составляющих нашей любимой власти -- монетаристов и чекистов: первым нужна тупая коммерческая эффективность каждого отдельно взятого компонента (в данном случае обособленной* * Дирекции вокзалов РЖД), а вторым -- театр безопасности. Отсюда соответственно ларьки (а также турникеты, правда это уже скорее ЦППК) и рамки-хуямки.
А задачи "сделать удобно" не поставлено! Если что и улучшается -- то либо по внутриРЖДшной инициативе (редко и больше имиджево), либо по сильному пинку со стороны городских властей (а настолько увестисто пинает, кажется, только Собянин).

Из-за ебучего чемпионата мира по блядскому футболу* в неприступную крепость превратили и некогда ахуенно удобный вокзал Екатеринбурга, заодно убрав прямой проход с автобусов и тралика к автовокзалу и метро.
И так везде в крупнейших городах -- а на станциях поменьше спокойно сядет любой аллах-бабах, что делает театр безопасности совсем уж абсурдным.

Впрочем, нам есть ещё у кого поучиться. Достойный пример для подражания -- Узбекистан. Там то же самое уже давно, только и досмотр жёстче, и до кучи введена процедура регистрации на поезд, как в аэропортах. А в аэропортах, кстати, там и вовсе три (или четыре, не помню уже) эшелона досмотра. И на каждом втором столбе табличка: "безопасность -- требование времени"...


* -- надеюсь (но не сильно), что нынешние траблы с допингом-хуёпингом заставят-таки наших долбоящеров из МинСпорта понять, что международный профессиональный спорт за гос.деньги -- зло!

#КНОР
От всех олимпиад и ЧМов нужно отказаться, а в инфраструктуру городов вкладываться постоянно, не ища для этого какие-то поводы (и ведь какие! белые мистеры едут в нашу страну -- нужно навести марафет, чтобы иностранцы не дай бог не подумали про нас плохо). Спорт за гос.деньги -- только любительский и только внутренний (ну, можно какие-нибудь "игры дружбы" с условными Вьетнамом и Венесуэлой, но и то нерегулярно). За частные деньги -- пожалуйста, что угодно и с кем угодно.


* * -- а вот кстати обособленность вокзалов от остальной ж/д инфраструктуры м.б. и хорошая идея. Простой пример: кто не путался в сложнозапутанных "платформа 5 путь 9"? Потому что это система навигации, удобная железнодорожникам, а не пассажирам. Остальные части РЖД, соприкасающиеся с конечными потребителями, выделили в отдельные компании -- и некоторое повышение обратной связи налицо. Но заодно от этих выделившихся компаний стали требовать тупой коммерческой эффективности, что и для ППК неправильно, а для вокзалов совсем уж безумно.

#КНОР #политота #экономика
Я не то чтобы избегаю тут хайповых тем, просто мне они не очень интересны. Тем не менее, по трём наиболее важным темам последнего времени отпишусь.


1) Рамблер vs. nginx.

Ну тут всё понятно. Рамблер в конец охуел, впервые перенеся в IT самые чёрные методы из остальных секторов нашей экономики: сейчас это попытка рейдерского захвата (в наше время это делают посредством силовиков, а не своих бандитов, но в остальном почти как в 90-х), дальше уже только физическое устранение (в наше время -- заключение в СИЗО на годик, купив "обоснование" где-нибудь в южных регионах).
В итоге Рамблер дал заднюю, но осадочек-то остался.

Что тут сказать? Если на стене (в законодательстве) висит ружьё, рано или поздно оно выстрелит. Маски-шоу и отсидки предпринимателей в СИЗО по явно надуманным поводам -- увы, нередкая практика в РФ. Почти всегда по инициативе конкурентов, а не государства -- но последнее создало такую возможность.

Что нужно сделать? Во-первых, за чисто экономические преступления не сажать, а только штрафовать -- но жёстко (если преступление ещё и нанесло ущерб государству и устоям общества -- уже сложнее; но такое редко бывает). Во-вторых, для проведения обысков и уж тем более заключения в СИЗО основания должны быть железобетонными. В-третьих, и скорость, и качество досудебных разбирательств никуда не годятся -- если это нельзя пофиксить, то давайте снизим их роль, перенеся больше решений в суд.

И вообще, нужно по-максимуму отдалять силовые структуры и бизнес друг от друга (сословность!).

2) Мусорные протесты.

Впервые за очень долгое время серьёзные протестные мероприятия проходят в самой что ни на есть глубокой глубинке!

Даже пенсионная реформа не вызвала такой реакции (в отличие, скажем, от приснопамятной монетизации льгот). Этим, естественно, пытаются пользоваться разные мутные личности в своих интересах (напр., под Екб митинг спонсирует старый мусорный оператор "Спецавтобаза"), но сам факт!

Это значит, что "глубинному народу" ни хуя не безразлично, что творят с его родной землёй -- даже в самых депрессивных регионах, как в случае с Шиесом. И они готовы бороться за своё будущее на малой родине. Это обнадёживает. Значит, не всё ещё потеряно.

3) Уголовное преследование митингующих.

Про "московское дело" слышали все. Прекраснолицые студенты, кидающие пластиковую бутылку в омоновца, и получающие за это срок -- очень некрасивая для власти история. По крайней мере, в мейнстримном дискурсе.

Куда меньше слышно про "ростовское дело". А там парням за плакат "верните дома ростовским погорельцам" (в 2017 сгорел целый район, а организовавшие это дело застройщики на свободе и при деньгах) впаяли 6 с половой. Ну и за паблик вконтаче, где перед тем обсуждали (чисто теоретически, с дивана), как бы запилить в России революцию.

Тут проблема даже не в том, что наказание вроде как совершенно несоразмерно преступлению. А в том, что у нас по конституции есть свобода митингов (31 статья), а по факту нет. И основания для борьбы с митингами вполне логичные: иначе, мол, искусственный Майдан, паралич силовых структур и развал страны. Но так легко и в противоположную крайность уйти -- запретить совсем уж все митинги (в т.ч. тот же Шиес, или сквер на Драме), а если кто выходит, то сразу с пулемётов херачить (привет, Кровавое Воскресенье!)

Хз, разрешима ли эта проблема при нынешнем понимании демократии. Но в том подходе, что предлагает "Третья империя" -- вполне:

а) свободы митингов и собраний Конституция обещать не будет (как и свободы публичных высказываний, но это отдельный разговор);

б) но и прямого запрета на митинги тоже нет -- в государственном законодательстве это понятие в принципе не формализовано; а если дело доходит до реальных беспорядков -- так это нарушение "обычных" статей УК (урон имуществу и т.п.), и вот уже если такое было, то пресловутая статья "организация массовых беспорядков" с суровым наказанием;

в) любая намеренная попытка нанести какой-либо ущерб государственным силовикам может быть законно покарана на месте сколь угодно жёстко (да хоть реально из пулемётов) -- вот только государственные силовики не разгоняют митинги, пока они не превратились в реальные массовые беспорядки (прямо закон такой издать);

г) любые бытовые (не входящие в УК) проблемы, вызванные такими неформализованными митингами (невозможность движения транспорта и т.п.) -- проблемы только местного самоуправления (земства);

д) соответственно если опасения таких проблем и приводят к необходимости санкционировать митинг (что ваще не факт) -- то это дело сугубо местное;

е) значит, и разгонять несанкционированный митинг могут тоже только земские менты, а никакая не Росгвардия и вообще не государство, а сопротивление земским ментам для государства абсолютно равнозначно их сопротивлению митингующим -- равноправный с т.зрения УК махач.
И соответственно за бутылку в разгоняющего мирный митинг мента получишь от силы хулиганство.



P.S. При этом государство должно с пониманием относиться к тому, что молодёжь, особенно студенты, обычно оппозиционно настроена, и могут излишне погорячиться. При пункте в) это может иметь фатальные для молодёжи последствия, поэтому лучше позаботиться о её безопасности, по-максимуму рассредоточив среди менее взрывоопасных социальных групп.

В "Третьей империи" для этого предлагается рассредоточить здания ВУЗов по городу (а не компактные кампусы), и даже вовсе запретить поступать в универ первые 3 года после школы (которая оканчивается в 15 лет) -- вот это очень крутая идея, но её главная цель совсем не в пресечении беспорядков.

#мск #транспорт
Позабытый ныне Буслов* был прав насчёт Северо-Западной Хорды — это новое ТТК (ну, лучшие его участки). Ибо попытались построить скоростную магистраль из обычных улиц. И получилось говно.

Впрочем, всё не так уж плохо.
Во-первых, вне часов пик (или в противофазе* *) хорда достаточно хорошо едет.

Во-вторых, её строительство позволило ввести 2 принципиально новых маршрута автобуса (полуэкспрессный 300 и обычный Т19* * * ) и ускорить ряд маршрутов полокальнее* * * *.
Ускорить — когда нет пробок. А для часа-пик. безусловно, нужна выделенка.

В принципе, почти то же можно сказать и про почти все московские недомагистрали, начиная с советских: в час-пик плохо для автомобилей (хоть для них и замышлялось), зато принесёт пользу автобусам.
Разве что Трёшка совсем уж плохо подходит для переоборудования под ОТ. И то, не везде.


P.S. Это не говоря уже о том, что все эти недомагистрали вывели из центра и с локала кучу грузового транспорта и тех, кому без авто никак. Так что их никак нельзя считать чистым злом для города, как пытаются задвинуть урбанисты.
Но для такого лучше, конечно, строить внеуличные магистрали — такие как более поздняя СВХ.


* — самый толковый из урбанистов начала 2010-х, ныне покойный

* * — фаза утром: с севера на юг, вечером наоборот

* * * — 19-й троллейбус был задолго до хорды, но был короче нынешнего Т19 раза в полтора

* * * * — были и пострадавшие от СЗХ маршруты ОТ (урбанисты, естественно, вспоминали только их). Но из них значим лишь троллейбус 59.

Раз уж СЗХ вышла полубессветофорной, это даёт отличную возможность поэкспериментировать с организацией дорожного движения в моём любимом жанре "как лучше: со светофорами или без?". Я про это диплом писал))

А именно интересны 2 перекрёстка: у м. Октябрьское поле# и с ул. Марш. Тухачевского. Светофоры там и починят сломаные ОТ и связки на локале; и самой СЗХ в направлении на север могут только лучше сделать.

Впрочем, это надо моделировать.


# -- с физически обособленной выделенкой в сторону Сокола посредине обычных полос: слева от неё -- в Алабяно-Балтийский тоннель, справа -- на Сокол и Ленинградку.

Умный светофор перед этим позволит обеспечить приоритет ОТ.
(Ну это так, идея.)

#политота
«Те, кто говорит, что “нет ничего хуже войны”, просто не попадали в бойню. Не получится со стороны массово прочувствовать, что это такое – безответный забой твоего беззащитного народа чужаками. Это надо или евреем пройти через Холокост, или русским пожить в Чечне начала 90-х. Без этого прочувствовать не получится, но можно посмотреть на последствия переживаний такого рода у тех народов, кто такое пережил. Посмотрите на Израиль. Где в армии по призыву служат даже женщины. Где не поскупились и, как бы ни мала была страна, создали собственные военные производства, причем следят за тем, чтобы лидировать в самых критичных отраслях. Где помешаны на безопасности и обороне. Где не комплексуют на тему долбануть ракетами по соседям, если те замечены в приготовлениях к нехорошему. Видите? Вот эти люди знают, что такое не иметь своего государства, своей армии, не иметь возможности ответить силой на силу. Они знают, что такое, когда твой народ выстраивают в очередь на забой и свозят потом тачками к печам крематориев. Они никогда не скажут, что нет ничего страшнее войны, потому что знают, что, когда не можешь защищаться, вместо войны случается бойня. 

Тем, кто хочет избавиться от нас, русских, очень не хочется получить, в случае неудачи, себе на голову вторых евреев, только морозоустойчивых и с ресурсами шестой части суши. Поэтому процесс уничтожения нас ведётся тонко, постепенно. Лягушку варят медленно. Весной 2014-го должна была пройти, естественно, пройти незамеченной, очередная веха этого процесса – мы должны были не только смириться с тем, что при нацистах русские на Украине станут гражданами второго сорта, как в Прибалтике, но и с тем, что их, протестующих против нацистского госпереворота, будут публично забивать до полной покорности. “Это - другая страна! Какое нам дело?” 

Не вышло. Бойни, безнаказанного забоя бессловесного и безоружного народа на Донбассе не получилось. Да, война, да жертвы. Но война подразумевает шанс, может быть и призрачный, на победу. А бойня, она ничего такого не подразумевает. В принципе. Ну, кроме того, что после русских Украины была бы уже наша очередь. И не на войну, а на бойню.»

Несколько нагнетено (менее силовыми методами всё бы происходило), но в целом так.

И даже несмотря на предателей в верхах — наше дело правое. Победа будет за нами.

"Страну, которую несколько десятилетий проигрывали и продавали, сколачивая на этом многомиллиардные состояния и всемогущие клановые группировки, вы не отыграете, не отвоюете назад в одном, первом же, пусть даже очень удачном сражении. Вам не дадут этого сделать. И тем, кто хотел бы вам помочь, не дадут вам помочь. И стотыщ прозорливых государственных мужей, только что брызгавших слюной “Фпирёд, на Киев!”, на следующий день прозорливо и государственно обоснуют вам, почему нельзя даже на Мариуполь. Эти люди даже проигранную, в дребезги, в хлам проигранную Украину, захваченную нацистами, подают как триумфальный “Крымнаш”. Потому что если не подать поражение как победу, за него придётся отвечать кормушками и должностями. 

Кто весной 2014-го не понял, что начинается долгая, трудная и жестокая борьба русского народа за выживание и объединение перед лицом смертельной опасности, кто не убедился в этом, когда после 2 мая в Одессе Россия не ввела на Украину миротворческий контингент… ну не знаю, ребята, как у вас мозг работает, и какие вам ещё нужны тайные знаки и сигналы о том, что всё, нас назначили под забой, и неотвратимая уже, иначе как вооруженным сопротивлением, резня русских восточнее Буга займёт в лентах мировых новостей место не значительнее того, которое было у каких-нибудь “Войн Африканского рога”. Не надо мне рассказывать про нашу могучую армию, наши всезнающие спецслужбы и Хитрый план. У СССР была и мощнейшая армия, на останках которой сейчас что-то пытаются возродить, у СССР был ацкий КГБ, у СССР была экономика, образование, медицина, до паритета с которыми нам и сейчас далековато… и всё это не спасло. Потому что часть людей деятельно рушила государство, сама не понимая что рушит и в чьих интересах это делает, а остальным было плюс-минус пофиг. И в кровавый, холодный и голодный ад 90-х с беспределом в центре и локальными войнами по периметру страна ухнула как-то совершенно внезапно для большей части населения.

Разве желают зла ракушки — кораблю, древоточцы — дубу, цепни — быку? Они просто заботятся о себе и своем потомстве, но в один прекрасный день корабль тонет, дуб падает, бык дохнет, и мы принимаемся искать ужасный заговор. (с)"


"Не раскачивайте лодку, мы её пилим"

Я лечу в #екб в отпуск, и там наконец-то опубликую важнейшие посты этого года, давно уже лежащие в загашнике (в недоделанном виде).

Ну а для начала пороюсь в этом самом загашнике, может там и чо готовое есть (не столь важное).

#политота
Программная статья Дугина в форме рецензии на выступление одного из идеологов постмодернистской (леволиберальной) глобализации:
https://www.geopolitica.ru/article/globalizaciya-i-eyo-vragi

К Дугину у меня смешанное отношение.

С одной стороны, когда он критикует глобализацию, постмодернизм и леволиберальное промывание мозгов, хочется подписаться под каждым словом. Да даже и в его критике Модерна есть здравое зерно (но именно что зерно).

С другой стороны, предлагаемое им решение — Новое Средневековье (пусть даже со всеми современными технологиями и уровнем жизни) — для меня абсолютно неприемлемо.
Я всецело и за технологический, и за социальный прогресс — когда это действительно прогресс, а не вырождение.

Постмодерн и Новое Средневековье — это те же 2 стула, я и задолго до Дугина подобный выбор встречал (вспоминаются, например, концовки Deux Ex).

К счастью, альтернативы есть. Например, многократно поминаемая тут "Третья Империя": там предложен вполне непротиворечивый и даже органичный компромисс между Традицией и Модерном, причём вполне осознанный властью.
Именно в этом ключе и стоит рассматривать эту утопию. Тогда предлагаемые там решения сразу перестанут казаться излишне радикальными.

Букер Вашингтон, американский политик кон. 19-нач.20в.

Слоу-догоночка про университетские беспорядки 68-го года (а это, на секундочку, начало того самого Постмодерна):
https://doxajournal.ru/stadis/long68

Советую почитать асперам среди подписчиков, увидите много знакомого)

но текст не очень простой, чутка поясню за термины:

-- soixant-huitards = "68-ники" (фр.)

-- в современной Франции есть разделение на "университеты" (экзаменов нет, только сессии => доступны для всех, хотя учиться м.б. сложно) и "высшие школы" (маленькие и сложно поступить);

-- многие из упомянутых умён -- очень известные (прямо топовые) представители современных наук об обществе.

#политота #социология #история
Тут сразу возникает вопрос: а чо не так с Модерном-то? На самом деле, много что не так: кровищу и говнище он наводил похлеще любой Традиции. Например, ни в какой Римской или любой другой империи рабство никогда не достигало тех масштабов, что в XVIII - XIX вв.

Это макропример, но и на микроуровне было много дерьма. Многое, что мы привыкли объявлять мракобесием патриархального/традиционного общества наибольшего масштаба достигло именно в эпоху Модерна. Например, никакое Высокое Средневековье массово ведьм не жгло, в отличие от раннего Нового времени.

Но больше любой Традиции были и достижения Модерна!
Более того, все вышеупомянутые недостатки начали успешно решаться уже в XIX веке, задолго до Постмодерна. Так, может, путь Модерна -- это ок? А все гримасы нынешнего леволиберального мейнстрима означают лишь что этот самый мейнстрим свернул не туда?

Так и считают многие умные и последовательные люди. Но, увы, всё не так просто.

Модерн без идеологии не имеет сдержек и противовесов для жести заложенной в самой его сути (читай: в капитализме).
Прекрасный пример даёт РФ, особенно ельцинского периода: тут беспределит и государство, и рыночек, и даже какие-то реликты бывшего традиционного общества.

А попытки как-то ограничить беспредел чисто технократически (без идеологии) ведут к чисто утилитарному тоталитаризму, что ИМХО даже страшнее: всё это ещё и просто ради бабла и власти, а не каких-то высоких целей.
Тут пример уже современный Китай, применяющий последние достижения науки и техники для чудовищного совершенно контроля над населением (особенно в Синцзяне).

Ровно так (с поправкой на куда меньший уровень технической, экономической и социальной развитости общества) и было в раннее Новое время. Заря капитализма была жесточайшим временем даже в центре мира-экономики, а на периферии так вообще. И упомянутый социальный прогресс XIX века шёл не столько из экономических соображений (хотя они, конечно, тоже были), сколько из идеологических.

А идеологии Модерна появились с Великой Французской Революции и Наполеоновских войн. И было их три: консерватизм (правое крыло), радикализм/социализм (левое крыло) и либерализм (типа золотая середина => мейнстрим, по крайней мере в странах Центра).

Вот этим трём идеологиям (в первую очередь) мы и обязаны эволюцией капитализма и государств от полного беспредела XVI-XVIII вв. к нынешнему относительно благопристойному виду.

Тут стоит чутка пояснить, о чём я вообще.

Традиция, традиционное общество -- порядок, сохранявшийся веками, если не тысячелетиями. Он был основан на хозяйстве, близком к натуральному, и второстепенной роли городов относительно деревень (у земледельцев), кочевий (у кочевников), лесов (у охотников-собирателей). Безусловной доминантой экономики было сельское хозяйство, причём в силу околонатуральности не особо значимы были деньги. В Корее века эдак до XIX денег даже и вовсе не существовало! И ничего, жили как-то.

Традиционное общество могло строится совершенно по-разному. Но в любом случае выполнялись вышеуказанные условия => у самых разных традиционных обществ, страшно далёких друг от друга и территориально, и этнически, находилась масса общих черт.
Например, в той же Корее женское платье для улицы было тем ещё "хиджабом", хотя греческое влияние (а это именно греческая тема) до них не дошло. Потому что у сокрытия женского облика были вполне объективные предпосылки.

Вообще, мужская и женская роли жёстко разграничивались в любом традиционном обществе, особенно земледельческом или охотничьем. Опять-таки для этого были объективные причины: женщина не могла пахать поле или добывать дичь, а без этого не выжить.

Было и много других групповых идентичностей: по территориальному, религиозному, языковому, культурному признакам... тогда всё было гораздо менее унифицировано, чем сейчас. Скажем, в средневековом городе могли сильно отличаться и даже враждовать разные районы -- это при суммарном населении от силы в несколько десятков тысяч))

Сложно всё было и с профессиональной самоидентификацией. Сословия и субсословия, цеха и гильдии -- даже люди одного языка и веры, живущие в одном месте и имеющие примерно равный достаток, жили совершенно разной жизнью.

Аналогично, в силу объективных причин у каждого традиционного общества находилась доминирующая идеология (на базе местных верований, кроме разве что китайцев). Она решала актуальные для того общества задачи: устанавливала систему ценностей и жизненных целей, объясняла и легитимизировала существующий порядок. Задавала дискурс, в конце концов.

А где идеология, там и идеологи -- в традиционном обществе это, как правило, жрецы/священство. У нас, индоевропейцев, их выделяли в отдельное сословие -- причём первое из трёх-четырёх.
Также привилегированным было второе сословие -- воины. А вот богатство само по себе привилегий не давало. Тем более, деньги особо не накапливались -- если только воин кого разграбит, или купец сходит за каким-нибудь элитным товаром "за три моря". Но это относительно маргинальные сценарии.

А государство? А его было мало -- незачем. Исключение -- великие империи, запиливавшие масштабные проекты. Но их было мало, и даже в них степень централизации была по нынешним меркам крайне низкой.

Несколько особняком стоял Китай и прочая Восточная Азия: для выращивания риса в стеснённых условиях нужен куда более продвинутый менеджмент, чем сельская община. Поэтому там испокон веков вместо культа воинов был культ чиновничества, и существовал небывалый для Традиции масштаб гос.аппарата.
Но и там основная часть решений принималась на уровне не империи, а провинции, если не ниже.

^^ допилил текст выше, вроде даже достаточно понятно получилось, читайте ^^

Выделять Традицию стали не просто так, а на контрасте с Модерном. Современность, типа, наше (или точнее Новое) время.

Тут уже ни хуя не статика, а очень даже динамика. Капитал копится, промышленность развивается, наука и техника совершают небывалый рывок. Пиздато? Ещё бы!

Но только это одна сторона медали, а на другой -- небывало суровые войны, репрессии, экономическое расслоение, всякое там анальные огораживание в центре мира-экономики и совсем уж пиздец (голод, рабство, крепостное право) на периферии. Ну и тотальная унификация в рамках построения и усиления национальных государств.
(Вообще усиление государства -- чуть ли не главный процесс Модерна. Но только в Центре!)

Стопэ, чо ещё за мир-экономика? А вот это как раз фишка капитализма и, стало быть, Модерна.
(Пока мы ни в Постмодерн ещё толком не вышли, ни коммунизм нигде не построен, между Модерном и капитализмом можно ставить знак равенства).

Есть, короче, такая социологическая модель -- мир-система. Обозначает некую масштабную самодостаточную структуру с экономикой высокой степени развитости: куча связей внутри и почти нет связей вовне. Типа компонента сильной связности. Там уже и государственный аппарат формируется, и вообще какая-то цивилизация.

В Традиции миры-системы были строго одного вида -- миры-империи. Это те самые великие империи, про которые я писал ниже: Римская там, Китайская, Персидская. Т.е. одно большое государство на всю мир-систему.

А в Модерне нихуя: капитализм сформировал мир-экономику, в которой много государств, связанных тесными экономическими и иными связями => в одной мир-системе.
Зародилась мир-экономика капитализма в XVI в. в Западной Европе (ну и некоторых из её ранних колоний) и к XX веку распространилась на весь мир.

Ну а что такое в мир-экономике Центр и Периферия и так примерно понятно. В деталях же эту концепцию расписал И. Валлерстайн в своей эпической "Мир-системе Модерна" (скидывал сюда дохуя, и до сих пор продолжаю изучать).
У него там ещё Полупериферия есть -- тоже важный элемент мир-экономики. Полупериферия -- это, например, современная РФ (+-).

Вот такая вот хуита, короч.

А Постмодерн -- это такое собирательное название для того, что помаленьку приходит на смену Модерну.
Что это такое — толком никто сказать не может (это ж скорее будущее, чем настоящее), однако прослеживается ряд принципиальных различий как с Модерном, так и с Традицией:

— постиндустриальная экономика (на самом деле хз, так ли это важно);

— падение роли национальных государств в силу появления наднациональных (напр., ЕС или ВТО) и транснациональных (напр. корпораций) структур;

— признаются только индивидуальные права и идентичности: лишаются всяких прав и значимости институты семьи, религии, нации, даже пола (100500 гендеров) и т.д. и т.п. (при этом потребность человека в самоидентификации никуда не девается => люди строят идентичность вокруг футбольных команд, рок-групп, видеоигр, дистрибутивов линукса и вообще чего угодно);

— подвергается сомнению вообще всякая иерархия, упорядоченность, чуть ли не любое неравенство объявляется социально обусловленным пережитком тёмного прошлого — подаётся всё это как diversity, но не скрывается ли за произвольностью форм ещё более тотальная унификация содержимого, чем в Модерне?

— в числе прочего (и в рамках борьбы с тоталитаризмом, а то и фашизмом) легализуется и даже уравнивается в правах любая картина мира в голове индивида, в т.ч. не соотносящаяся с реальностью: в 1968-м году* студенты протестовали под лозунгами свобода воображению, а сегодня мы имеем не только шуточных джедаев и эльфов в переписях, но и совершенно серьёзный приоритет виртуального над реальным у миллионнов...

Ну а социальная норма исчезает как таковая во имя борьбы за права всего маргинального. В итоге, как я не раз писал, и большинству хуже, и этим самым меньшинствам не факт, что сильно лучше...

Возможно, в итоге Постмодерн выйдет совсем другим, куда более приемлемым. Но по крайней мере пока его мейнстрим ведёт именно к полнейшей деградации и физическому вымиранию (см. #демография) человечества.


* — почему важен 1968 год? охватившие тогда весь Запад протесты мало того, что запиливались в первую очередь "старыми левыми" ("новые" только тогда возникли), так ещё и проиграли! но лишь тактически — а стратегически именно выходцы из этих самых протестующих (или наследники их идей) и захватили идеологическую власть в течение следующих десятилетий.
В принципе, как и в СССР: Перестройку начинали бывшие шестидесятники, а дальше всё заверте...