Вот только что из цитадели зла -- Высшей школы [разрушения] экономики. Как раз по теме регулирования ж/д транспорта (так совпало). В первый раз лично посетил столь знаменитую структуру -- был открытый семинар.

Мои ожидания оправдались: там полно вполне вменяемых людей, на конкретно этом семинаре даже большинство -- но атмосферу задают либерасты в худшем смысле этого слова, "представители австрийской экономической школы" (ещё то социал-дарвинистское мракобесие), с пещерной советофобией и таки характерными признаками определённой национальности (просто констатирую факт).
Зато с пафосом в выступлении, начиная с проникновенной речи в защиту кого-то там (и вообще политотой без повода).

При этом забежавший на огонёк представитель местного матфака был абсолютного адекватен (тоже не упустил случая кольнуть власть -- но за дело).
А так, увы, было 40% серьёзного обсуждения и 60% цирка с конями.
При том, что у докладчика была весьма интересная теория цикличности регулирования, подкреплённая любопытными опытами разных стран мира.

И последнее по обустройству ж/д:

>органа государственной власти (того, что должны придти на смену Минтрансу и подчинённым ему ведомствам)

С одной стороны, я считаю правильным объединить разрозненное чиновничество Минтранса и подведомственных ему федеральных агентств (Росжелдор, Росавиацию, Росавтодор, Росморречфлот и Ространснадзор) в единый кулак.
Вернее -- заменить их все единым регулирующим органом (из нынешних чиновников туда если кто и войдёт, то единицы).

С другой, мне нравится концепция "Министерство не регулирует само, а распределяет задачи между федеральными службами и агенствами, контролирует и координирует их деятельность. А выдают конкректные нормативные акты и решения уже ФС* и ФА*"

Эту концепцию пытались реализовать в 2004-м, но получилось лишь отчасти: значительная часть гос.деятельности до сих пор производится министерствами напрямую. И наоборот: есть федеральные службы (напр., ФСБ), подотчётные напрямую президенту. Это плодит хаос в действиях государства, и множит извечную нашу проблему -- противостояние смежных госструктур.
Этому нужно положить конец.

Во всё той же "Третьей Империи" предложен простой и логичный выход: преобразовать большинство нынешних министерств в федеральные (там -- имперские) службы и агенства, а министерствами (там -- имперскими управлениями) назвать компактные верхнеуровневые структуры, управляющие строго через подведомственные службы и агенства.

Такой подход наконец-то сделает все федеральные службы и агенства более-менее одноуровневыми и образующими полный базис, что позволит продуктивно провести структурный рефакторинг органов государственной власти.
В частности, на самом верху добавляется ещё один уровень -- департаменты правительства, управляющие уже министерствами. Их 4: внешней, внутренней (силовики и т.п.), экономической и социальной политики.

Для ж/д транспорта цепочка получается такая: президент и премьер -> департамент эконом. политики -> Министерство инфраструктур -> Федеральная служба путей сообщения -> РЖД, ФПК и ФГК.
Иерархичная микросервисная архитектура вместо запутанного клубка монолитов.

#транспорт #екб
А тем временем в Екб делают реально крутую штуку для трамвая: светофоры, автоматически включающие трамвайке зелёный при его приближении:
https://m.e1.ru/news/66242083

В совокупности с ремонтом путей, обновлением подвижного состава, запретом левых поворотов и изолированием путей от машинок, это должно позволить сделать трамвай настоящим LRT.
То бичь наземным мини-метро, отличающегося от большого брата лишь меньшей провозной способностью и большим числом остановок (ну и менее прямым маршрутом, это у нас в городе не так уж и выражено).

Ну, это в теории. Что будет на практике -- посмотрим. Радует, что в авангарде и моя родная линия линия по Блюхера))

Интересно также, что вспомнили и о троллейбусах. А то на них у нас в городе последние лет 10 вообще забили (ладно хоть маршрутную сеть не кромсали, а то она намного лучше и автобусной, и даже трамвайной).
Причём вспомнили на пробочной Щербакова -- эдакая эрзац-замену станции метро "Уктусские горы" из первоначального плана. Выделенку там уже нарисовали, правда пока не всей протяжённости.

Если насчёт перспектив екатеринбургского трамвая я настроен оптимистично, то насчёт троллейбуса меня терзают смутные сомнения. По идее, он может почти идеально дополнить рельсовый транспорт, и вложения для этого нужны не такие уж и большие -- но всё-таки вкладываться придётся*. Да и изоляцию от пробок обеспечить куда сложнее, чем с трамваем. Готова ли на это мэрия -- посмотрим.


* -- подвижной состав троллейбуса в Екб устарел просто дичайше (сравнительно и с автобусами, и с троллейбусами других городов). Даже когда закупки ещё производились, покупались сильно б/у. Начнут ли наши власти начать закупать новые?
Перчинку вопросу придаёт и крайне непростая ситуация с производством троллейбусов в РФ (есть, правда, ещё белорусы).
Абсолютно аналогичная ситуация с контактной сетью -- в итоге тролли едут куда медленнее своих собратьев с ДВС.
Ну, может электробусы вытянут, и/или ВЭБ поможет....

#политота #история #КНОР
Хотел вкратце описать, почему правительство устроено так, как оно устроено, но простыня вышла уж слишком длинная. Но запостю всё равно -- пусть будет.

Не углубляясь в историю эволюции дореволюционной бюрократии, отмечу, что:

 а) министерств было мало (не более 12), и создавались новые редко -- а полномочия государства росли;

 б) существовало "суперминистерство" МВД, которое управляло огромным количеством вещей (иначе как "внутренние дела" и не обобщить), в частности всеми силовыми;

 в) казённые промышленные предприятия (а их было немало) управлялись сперва Минфином, потом Минторгпромом - за исключением ж/д;

 г) ж/д (и казённые, и частные) управлялись Министерством путей сообщения -- первым отраслевым министерством Российской империи;

 д) с/х и природными ресурсами управляло Министерство государственных имуществ, постепенно (окончательно в 1915) превратившееся в Министерство земледелия -- второе и последнее отраслевое министерство РИ, занимавшееся больше регулированием, чем прямым управлением (например, продразвёрстку начали готовить ещё в 1916).


После революции кардинально изменился и диапазон полномочий государства, и само его устройство -- но народных комиссариатов так и осталось примерно столько же (18). Все они отвечали строго за гос.деятельность федерального (в тогдашних терминах -- республиканского) значения: армия, внешняя политика, образование и т.п. + регулирование каких-то в т.ч. и отраслевых вещей, но также считавшихся важными для государства (напр., земледелие). Таковое регулирование было и до революции, так что и тут ничего нового.

НКВД так и осталось "суперминистерством" -- правда, появилось ВЧК/ГПУ/ОГПУ, то входившее в его состав, то опять отделявшееся.

Отраслевых министерств стало 3-4: к ж/д и с/х добавились связь (наркомат почт и телеграфов) и (до 1923-24, т.е. в период чрезвычайной ситуации и голода) распределение продовольствия.

Непосредственное управление же национализированной экономикой осуществлялось по территориальному признаку -- через Советы Народного Хозяйства в каждом экономическом районе, координируемых Всероссийским Советом Народного Хозяйства в статусе наркомата. Если не смотреть на внутреннее устройство, можно считать его расширенной версией дореволюционного Минторгпрома.

Образование СССР привело лишь к переносу части наркоматов на общесоюзный уровень (например, внешнюю политику, армию и транспорт), а выше Всероссийского СНХ возник СНХ Всесоюзный. А вот НКВД остался на республиканском уровне.


Т.е. по сути структура правительства раннего СССР отличалась от дореволюционной только федерализмом, причём
многоуровневым: союзные республики, экономические районы, регионы (губернии/АССР/области), последние ещё и внутри как-то делились.

Кардинальные изменения начались при Сталине. Их можно разделить на два направления.

 
I. Cиловые структуры: попытки декомпозировать "суперминистерство".

  1) 1930: республиканские НКВД разделяются на управления коммунального хозяйства, милиции и уголовного розыска непосредственно при республиканских СНК. Причём это была лишь часть функционала "суперминистерств" -- остальное (напр., ЗАГС, или надзор за некоммерческими обществами) передали законодательной или региональной власти.

  2) 1934: создан НКВД СССР. "Суперминистерство" вернулось. Во всех республиках, кроме РСФСР (а с 1937 - и в РСФСР) воссозданы и республиканские НКВД -- но уже как подчинённые общесоюзного. Учитывая, что это была как раз эпоха репрессий и массового принудительного труда, полномочия "суперминистерства" стали ещё шире.

  3) 1941 (только на полгода: откатили из-за начала войны) и 1943 - 1953: из НКВД/МВД выделена госбезопасность (Наркомат госбезопасности до 1946, в 1946 вместе с остальными наркоматами переименован в министерство). Идея была хорошая, но тут умер Сталин: прямо в день его смерти МГБ влили назад в МВД, что и неудивительно - страну возглавил Берия. Совсем ненадолго -- но после его свержения МГБ уже не вернули.

Я там и дальше расписал -- как МВД постепенно всё-таки декомпозировали. Но это уже потом отдельной простынёй запощу, ща к 2 напр-ю

#мск #транспорт
Пришла тут смс, внезапно, от московского Дептранса!
А я там езжу постоянно -- они следят? Может, камеры распознают номер, и далее через гос базы данных находят соответствующий номер? Или это рассылают тупо всем?

Мякотка в том, что альтернатив Сигнальному проезду просто нет.
Из СВАО в САО между МКАДом и ТТК можно проехать только по нему, ну и ещё мосту ул. Руставели возле Дмитровской -- но это уже почти ТТК, да и пробочно там уже сейчас (а то ли ещё будет!).

Как же хорошо, что я полтора месяца назад переехал с крайнего запада СВАО на крайний восток САО -- как раз перемахнул через Сигнальный) Работаю-то я в САО)
Правда, в СВАО остался Ашан (ну, это ещё ладно) и гараж (а вот это боль. по счастью, он уже ближе к МКАДу).

Всё это ради центрального участка СВХ -- оно того стоит, ровно по вышеизложенной причине ультранизкой связности.
Кстати, на существующих (северо-западном и юго-восточном) участках СВХ разрешённую скорость обещают поднять с 60+20 до 80+20. Наконец-то! (Жаль лишь, не до 100).

Впрочем, когда я последний раз на работу на машине ездил? Вел решает!

Погуглил, на самом деле всё даже интереснее -- и одновременно менее сурово.

Оказывается, 1 октября (т.е. завтра), одновременно с закрытием Сигнального, развернут его дублёр в противоположную сторону -- Станционную улицу (сейчас это система из двух противоположно направленных односторонок по разные стороны МЦК).

А поток из САО в СВАО с жутко пробочной Станционной переедет уже на окончательное место -- новый проезд под новой же платформой Окружной*, соединяющий продолжение Северо-Западной Хорды после Дмитровки c безымянным проездом у гостиниц ВДНХ, и в конечном счёте, дорожной сетью СВАО: Алтуфьевским шоссе, Ботанической улицей, Комдива Орлова, и далее до проспекта Мира.

По сути это дублёр Северо-Восточной хорды и её соединение с СЗХ. Потом и в противоположную сторону (вместо нынешнего Сигнального) транспорт пойдёт тоже почти там же, когда вторую сторону новой дороги под Окружной доделают. При этом и Станционная останется.

А вот Сигнальный проезд завтра закроется навсегда. Основной ход Северо-Восточной Хорды будут строить прямо на его месте.
Прощайте, утискивание трёх рядов грузовиков в 2 полосы под мостом, пробки, пронизывающие дворы насквозь, и внезапное перекрытие переезда, блокирующее вообще нафиг всё!


* -- там одно из самых насыщенных стройками мест в Москве (и, стало быть, в России): начали копать второй выход из м. Окружная, потом открыли МЦК, перенесли ж/д платформу, сейчас строят дорогу и удваивают число ж/д путей (с 2 до 4, для МЦД).
Причём стройка выхода из метро, начатая первой, закончится последней -- очень сложные геологические условия.

Круче этого места только метро/МЦК Нижегородская -- но там хоть в промзоне, а тут жилые дома. И вокруг ещё других транспортных строек куча.

Чо тут сказать: Петровско-Разумовский транспортный метаузел -- крупнейший на севере Мск.
Здесь сходятся две радиальных ж/д (+ МЦК), две ветки метро, две радиальных и две хордовых автоартерии, наземный общественный транспорт во все стороны от Лосиноостровской до Крылатского (полгорода!).
Вот где-то тут я и живу))

#екб #транспорт
В очередной раз хотят соединить трамвайные конечные Машиностроителей и пл. 1-й пятилетки:
https://m.e1.ru/news/66253909

А ведь они изначально были соединены. Правда, однопуткой только для служебного пользования (тогда не было трамвая ни на Кузнецова, ни на Бебеля, а вагоны надо было как-то подавать). Да и было это полвека назад.

Но тогда же никакие надуманные "требования безопасности" не мешали! А сейчас вон, даже традиционную уралмашевскую ёлку сраные гаишники согнали с площади хер знает куда.
Ебучий театр безопасности.

Но, так или иначе, шансы на соединение намечаются неплохие (повторюсь, я умеренно оптимистичен насчёт екбшного трамвая -- вот троллейбус хз). Для Уралмаша это важно, уж поверьте местному.

Ещё, вроде, сдвинулось с мёртвой точки дело создания дублёра улицы Стрелочников (не то Европейская, не то Героев России) -- РЖД закрыли товарный двор*, сейчас всякая бюрократия, вроде уже в 2020-2021 могут начать строить.
Хорошо, если так, -- дело архинужное не только для Заречного: снизится нагрузка на Халтурина (одно из самых перегруженных мест в городе сейчас).


* -- а вот кстати интересно, как Свердловская ж/д его заменила. Екб сейчас -- одно из наиболее узких мест железнодорожной инфраструктуры страны.
Определённо назрело усиление южной ж/д объездной, может и до новой сортировки в Седельниково дело дойдёт (но не столько вместо старой, как по Генплану-2005, сколько вместе с ней).

#транспорт
А в #мск подоспели первые результаты перекрытия Сигнального.
На Алтушке всё очень плохо: частью явно из-за поворачивающих по старинке, упирающихся в кирпич и разворачивающихся, но также и из-за приезжающих с открытой части Сигнального.

Если бы остался открытым крошечный кусочек, обведённый кругом, проблем было бы меньше... Посмотрим, сильно ли спадёт градус нагрева жопы со временем, когда народ попривыкнет.

Чтоб вы понимали: раньше какие-то пробки могли быть под мостом, но на самой Алтушке всегда было свободно (прям душа радовалась там ездить, особенно учитывая знак 80 -- даже называл её "Дмитровкой здорового человека"). А сейчас 2.5 км стоямбы.

Но давайте вернёмся к происхождению нынешней правительственной системы.

Напомню, мы остановились на том, что структурно система раннесоветских наркоматов мало отличалась от дореволюционные министерств, отраслевых министерств было 3, а в остальном экономика управлялась по территориальному признаку.

Тотально перелопачивать систему наркоматов стали при Сталине, причём не с начала 1-й пятилетки, а с конца -- когда стало понятно, что существующая система с задачами индустриализации
справляется хреново.

В районе 32-33 рост реального ВВП остановился, на селе разразился голод, а запущенные заводы не могли толком начать работать из-за тотальной некомпетентности на местах и общей безхозяйственности -- писал выше, ищите "кризис конца первой пятилетки". UPD2024: нашёл только это, но в целом и тут всё описано.

Это тогда лихой левацкий наскок стал сменяться всё более продуманным строительством социалистической империи, что сопровождалось репрессиями и разворотом политики местами на 180 градусов.

II. Система отраслевых министерств.

Отраслевой принцип управления диаметрально противоположен территориальному. Он в прямое противоречие с федерализмом (поэтому с середины 30-х РСФСР была федерацией достаточно условно), зато отлично согласуется с административно-командной экономикой технократического типа -- как раз то, что и создавал Сталин.

Если в 1930 союзных наркоматов было 10 (из них только 3 отраслевых + координирующий территориальные совнархозы ВСНХ), то в 1939 году -- 24, а совнархозы исчезли совсем (ВСНХ в 1932 разделили на наркоматы тяжёлой, легкой и лесной промышленности).

В конечном счёте во главе каждой отрасли встал народный коммиссариат: не союзный так республиканский, тех было ещё больше. Часть отраслей управлялась и на уровне союза, и на уровне республик (такие наркоматы назывались союзно-республиканскими), в этом случае республиканские наркоматы подчинялись союзным.

Оставались и предприятия местного значения (напр., ОТ или ЖКХ), ими местная власть и управляла. Они сверху если и регулировались, то намного меньше. Но их роль в советском народном хозяйстве была почти чисто социальной, планово убыточной. Про них пока забудем.

Координацию отраслей и распределение ресурсов между ними осуществлял Госплан, но какова доля реального научного планирования в его деятельности -- вопрос открытый.

На том техническом и организационном уровне он просто физически не мог построить и просчитать полную модель экономики, поэтому рассчитывал лишь верхнеуровневую модель межотраслевого баланса*, а остальное спускал в Наркомснаб (позднее Наркомат внутренней торговли, потом разные комитеты, в конечном счёте Госснаб), который уже распределял запросы на ресурсы как-то территориально... ну или прямо напрямую из наркоматов на заводы.

Так или иначе, мелкая и средняя торговля между предприятиями предоставлялась им самим -- но с огромным количеством ограничений и правил.

Как осуществлялась это торговля на местах в условиях плана и не всегда продуманной регуляции -- вопрос отдельный, зачастую не совсем легально) за это тогда и посадить могли, и порой сажали -- но выхода не было, так делали все.

Какие-то проблемы закрывали сохранявшиеся элементы рынка (кооперативы, колхозные рынки и т.п.), но в основном проблемы решались сугубо лично (услуга за услугу, добыча необходимого на местах и т.п.), благо у людей того времени было полно энтузиазма, а количество управляемых систем более-менее соответствовало количеству управляющих.

Традиционные же для социализма проблемы с мотивацией в середине 30-х исчезли на корню, и даже наоборот: со стороны государства было навалом и кнута (вплоть до ГУЛага и расстрелов), и пряника (не только нематериального статуса, но и вполне себе материальных ништяков типа квартир).

* — математическая модель межотраслевого баланса была разработана ещё в 1920-х, и представляет собой систему линейных алгебраических уравнений (ЕМНИП, там ещё и методы оптимизации как-то были задействованы).

Я так и не понял, насколько подобную модель применяли в Госплане — вроде как в простейшем виде, и регулярно подгоняя по указаниям сверху, определяемым отраслевыми лоббистами в СНК/СовМине и высших партийных органах.
Разные варианты допиливания модели регулярно предлагалась, но почти никогда не применялись.

При Сталине это было совсем в суровом виде: предложит, скажем, Наркомат металлургии, специализировать домны на каком-то виде металла — в итоге он выдаёт продукции больше, зато Наркомату путей сообщения больше возить по ж/д. Пока лобби металлургов сильней — это считается рационализаторским предложениям; пересилили железнодорожники — объявили вредительством, кого-то наверняка посадили (а то и расстреляли).

При этом в Штатах, куда эмигрировал эмигрировал создатель модели межотраслевого баланса Леонтьев, его модель широко применялась — в т.ч. и для просчёта экономики СССР, когда дело дошло до ленд-лиза.
А в самом СССР — проблемы идеологического плана (были какие-то противоречия с марксизмом).

В общем, работа Госплана была далека от идеальной. Хотя и совсем уж обесценивать её результаты тоже не стоит.

Отраслевая система доказала свою высокую эффективность для тех условий во время войны: уж что-что, а военная экономика в СССР времён ВОВ была налажена превосходно.

После войны систему особо не меняли, разве что переименовали наркоматы в министерства, да допиливали что-то по мелочам.

Даже степень мобилизации и милитаризации сбрасывали лишь частично — роль гитлеровской угрозы сменила угроза американская (всё равно, реальная или преувеличенная).

Послевоенные годы — лучшие времена для экономики СССР: как на дрожжах рос не только ВВП или пром.производство, но и уровень жизни (правда, с довольно низкой отметки).

Сравнительно мало было дефицита — за счёт низких доходов населения, конечно, но цены планомерно снижались, так что и реальные зарплаты помаленьку росли.

Социальных лифтов стало поменьше, чем в 30-е — но всё равно больше, чем, например, сейчас. Стимулов ебашить было предостаточно — но всё-таки население устало от затянувшегося режима работы на максималках, а "красные директора" этого совершенно не понимали.

С другой стороны, экономический и технологический рост привёл к радикальному увеличению числа управляемых систем — при куда менее значительном росте числа управляющих. Менеджмент помаленьку снова стал становиться проблемой.

Проблем добавили непродуманные решения Хрущёва и соратников: в первую очередь, ликвидация кооперативов (малый бизнес по-советски) в 1956-м.

В общем, ко второй половине 50-х партия решила, что нужно что-то менять — и снесла нафиг отраслевые министерства.

В 1957 году на смену отраслевой системе управления экономикой вновь пришла территориальная. Были заново созданы территориальные советы народного хозяйства (первоначально примерно по границам регионов), а на республиканском и союзном уровне экономику регулировали лишь отдельные государственные комитеты.

Всё сразу же пошло по пизде.
Сетка регионов была создана при Сталине, и по сути являла собой верхний уровень местного самоуправления — это были минимальные (для того технологического уровня) единицы, способные прокормить себя в сельском хозяйстве и хоть как-то разрулить снабжение местного значения (т.н. местная промышленность).
Для управления же серьёзной, развитой к тому времени промышленностью совнархозы регионального уровня не годились никак — слишком мелкие.

Поэтому с 1960 года началось укрупнение экономических районов и управляющих ими СНХ.

В 1963 году карта совнархозов выглядела уже так -- экономические районы стали включать минимум 2-3 региона.

Численность сотрудников совнархозов разрослась ещё больше. Фактически СНХ стали полноценными правительствами с де-факто теми же министерствами -- федерализм вернулся. Но ненадолго.

В том же 1963 году граница экономических районов превзошла границы республик — в Средней Азии, которой стал управлять один-единственный совнархоз.
В этом же году был воссоздан Всесоюзный СНХ.

Но всего этого не хватало. В административно-командной экономике отраслевое управление было оптимальным, а территориальность управления лишь множила проблемы (несогласованность действий, оторванность прикладной науки от производства, и т.д.).

Поэтому на союзном и республиканском уровне множились госкомитеты — по сути те же министерства. В конечном счёте в министерства их и переименовали (кроме тех, которые носили межотраслевой характер*), а от территориальной системы отказались.

В 1965 году произошло окончательное возвращение к отраслевой системе управления экономикой.
Но неформально принятие многих решений осталось на региональном или территориальном уровне, что сказалось в общем кризисе и, в итоге, распаде СССР.
Ну а в 90-х территориальная децентрализация достигла апогея -- при всё той же сетке регионов, совершенно на это не рассчитанной...


* -- впрочем, со временем граница отраслевой/межотраслевой стёрлась, и под самый занавес СССР, в 1990-м, бывшие межотраслевые госкомитеты тоже официально стали министерствами.

Но при раннем Брежневе всё казалось благополучным. Отраслевые министерства множились, нижестоящая система управления отраслью оптимизировалась (Косыгинская реформа, вот это всё). В частности, исторически сложившуюся беспорядочную многоуровневость выровняли в чёткие 3 уровня:

министерство -> производственное объединение -> предприятие.

С министерством и предприятием понятно, а производственное объединение — это советский аналог корпорации, интегрирующий тесно связанные предприятия вертикально (по этапам производства товара) или горизонтально (по разным предприятиям одного уровня).
Производственные объединения в СССР как-то даже конкурировали — насколько это тогда было вообще возможно.

На самом деле уровней было 4: отрасли разрослись и усложнились, так что верхушки министерств стали заниматься только постановкой общих задач и координацией, а реально функциональными органами стали главки: главные комитеты министерств по какому-то разделу отрасли.
Например, в Министерстве авиационной промышленности были двигательный главк, главк приборостроения, главк вертолётостроения и т.д.

Но со временем и этого стало не хватать для эффективного управления усложняющейся экономикой. Особенно в условиях снижающегося энтузиазма и упавшего уровня личных качеств управленцев (да и простых рабочих). Умер и патриарх системы Косыгин, лично разруливавший многие проблемы.

Назрели и более широкое применение рыночных механизмов, и углубление декомпозиции отраслевого управления.