Я не вижу, почему ты считаешь, что писать министру/губернатору это норм, а депутату -- не норм

Губернатора кстати тоже выбирают (как минимум где-то)

Т.е. это ближе к депутату, чем министр

Идея в том, что человек, который ближе к народу, должен поднимать проблемы наверх

К:

Ну окей, да. Но я по прежнему не понимаю, почему для этого нужен парламент? Кобрин искал какую-нибудь проблему, чтоб заработать политические очки -- он её нашёл, ок. Для этого обязательно наличие партий?

Потому что например парламент одобряет бюджет, насколько я помню

Наличие партий важно для того, чтобы продавливать нужные решения

Социалистом нужно, чтобы количество бедных уменьшилось, они голосуют по-нужному все вместе

К:

Потому что зачем плодить сущности? В Британии понятно: министрам писать как-то нелогично, они ж функционеры. А вот если губернатор/президент таки избирается, притом с программой, то совсем другое дело!

К:

Так в том-то и пойнт: зачем выбирать отдельно две власти?

К:

Чисто концептуально: для того, чтобы поднять проблему вверх, необязательно идти во власть. Во власть же люди идут... ну, окей, некоторые может и действительно чтоб поднять проблемы. Но становясь властью, они автоматически перестают быть народом!

А что из народа... так по идее государство стоит строить так, чтоб любая власть была в той или иной степени из народа. Даже при сословной системе (рождаться и взрослеть-то все будут в третьем сословии). Для этого есть свои схемы (напр., унификация школ + запрет идти после школы сразу в универ).

Потому что они обе влияют

Ну вот допустим губернатор не согласен с твоими взглядами

И большинства в твоем районе

Ну а президент/губернатор бюджет не одобряет? Посредством специально обученных экономистов притом, а не дилетантов.

Нет, они выносят его на одобрение нижней палаты парламента