#транспорт
Начну с того, что я порядочно подохуел. Живя в Москве, становишься либо терпилой, либо мудаком (а чаще всего и тем и другим, в зависимости от ситуации) -- таковы тут правила, на дорогах (и прочем траспорте) так уж точно.

Способствуют и темп жизни, и зашкаливающий индивидуализм, и чрезвычайная зарегулированность всего и вся*, а главное -- неизбежно вырабатывающееся безразличие, "банальность зла".
Всё это неизбежные следствия концентрации слишком большого числа людей в одном месте.Уж не знаю, каким спокойным и флегматичным надо быть, чтобы не омудачиться -- это точно не про меня.

Так что езжу я достаточно нагло. Превышение скорости, агрессивные перестроения, объезд пробок дворами -- обычное дело; но бывает, что наступаю на горло собственной песне, не пропуская автобусы от остановки или паркуясь на траве (впрочем, почти исключительно в месте, где асфальт ещё грязнее))

Ну ладно, кто не без греха -- но как-то стал замечать за собой другое отношение к привычным вещам: внеуличные переходы стали казаться уместными в некоторых ситуациях, а так называемое "успокоение траффика" (в России реализуемое почти исключительно лежачими полицейскими) стало чрезвычайно раздражать. Более того, я знаю по меньшей мере одну выделенку, которую я бы хотел устранить!* *
А негодование урбанистов хордами и, особенно, широкими проспектами я и раньше не разделял.

Так чо, выходит, я переметнулся в лагерь "синих ведёрок" и прочих сторонников максимально проавтомобильного развития городов?
Нет, конечно. Но и от урбанистов я окончательно отмежевался -- теперь не только в общеградостроительных вопросах (более архитектурных и стилистических), но и в ряде транспортных вещей.
И вот почему.


* -- дорожная разметка, например: ну невозможно хотя бы раз не пересечь сплошную где-нибудь в новом для себя месте. И так очень во многом, если не во всём (не только в транспорте).

* * -- речь про выделенку на Аминьевском ш. под Кутузовским проспектом длиной аж метров 5, наверное. Она отъедает 1 полосу из 3, а ещё одна вообще закрыта для "экранирования" въезжающих с Кутузовского проспекта. Итого остаётся одна полоса, да и на той повешен знак STOP и перманентно пасётся гаец.

При том, что до этого целые километры отличной бессветофорной магистрали минимум в 3 полосы шириной.

Представляете, какие там пробки? В них и общественный транспорт стоит в итоге. Явно напрашивается какое-то другое решение: временная выделенность полосы, камеры контроля приоритета или хотя бы просто светофор.

#КНОР #социология #политота
"Кто готов отдать свободу за безопасность, недостоин ни того, ни другого" -- Бенджамин Франклин.
Эту цитату, в числе прочего, любят наши либерасты -- в том числе и та их часть (пожалуй, большая), что прониклась идеями евросоциализма, в частности евроурбанизма.

А я вот применю её против них. И ещё одну добавлю, от столь же любимого ими Рейгана: <<The nine most horrifying words in the English language are: "I'm from the goverment and I'm here to help">>.

Успокоение траффика и повсеместный контроль скорости -- куда более явный и значимый размен свободы на безопасность, чем абстрактное усиление государства, которое обычно имеется в виду.
В моём понимании это эдакая "кастрация нации" (говоря культурно, вытеснение женским началом мужского): верный путь к старению и духовному вырождению нации ради большей безопасности, и, как следствие, большего комфорта.

Вот здесь это лучше всего выражено -- написано от лица американца будущего, описывающего будущую же (причём утопическую) Россию:

А вот ответ со стороны урбанистов (строго говоря, данный чел к труъ-евроурбанистам не относится, но в вопросе контроля скорости с ними солидарен):

Понятная картинка про то, почему мнение российских водителей о том, какая организация дорожного движения безопасна, а какая нет - слушать не стоит. "80+20 в городе нормально, потому что теперь машины намного лчше советских, мощнее тормоза" и всё вот это. У российского водителя в массе просто нет опыта безопасного вождения, он не видел безопасной ОДД и дорожной инфраструктуры, не понимает что это такое, но мнение конечно имеет. Этим мнением следует пренебречь.

Так-то пойнт не в том, что это контроль скорости вообще не нужен, а в том, что это дело не государства, а местного самоуправления

И относится соответственно к городам (ну, населённым пунктам)... на трассах же -- хз-хз

И так с очень многим, чуть ли не с большинством государственного регулирования в нашей жизни: оно нужно, но не стороны государства как способ организации жизни людей в стране, а со стороны местной власти как способ организации жизни людей в местах их компактного проживания.

Звучит как малозначимая разница, но она на самом деле фундаментальна, т.к:

1) местные законы могут быть совершенно разными в разных местах, в том числе расположенных рядом -- и человек волен выбирать, где жить;

2) люди могут основать своё поселение (или переделать существующее, заполучив власть) и установить свои законы, не противоречащие общегосударственным (которых в принципе мало) -- это несопоставимо проще, чем добиться изменений в целой стране;

3) человек волен поселиться и вообще вне населёнки (в т.ч. и рядом совсем), соответственно не пользуясь услугами муниципалитета, но и не стеснённый его законами (и платящий меньше налогов);

4) уж в России-то дикого пространства гораздо больше, чем заселённого, и в глуши де-факто всё равно многие законы не работают и не могут работать (закон -- тайга, медведь -- прокурор), так почему бы это не легализовать?
Разумеется, если это не переходит границ, после которых свобода начинает угрожать стране и её народу (от уголовных преступлений до серьёзного ущерба природе).

Ограничение скорости -- лишь пример. Точно так же сюда относится и ношение (и использование) оружия, например, или там согласование проекта построек на своём участке.

Ух

Ты вот прямо как штатовский республиканец сейчас говоришь :)

Ну, я с ними про здравоохранению не согласен, и (в основном) по экономике. (На самом деле ещё по ряду совсем идеологических вещей, но это отдельный разговор.)

А так да, многое в их идеологии импонирует...

Ну вот у меня например диаметрально противоположная позиция — везде должно быть хорошо, свобода перемещаться между местами с разными законами это хорошо, когда ты молодой и здоровый, но плохо работает, когда ты старый и больной

Почему? Выбрал какое-то место, которое тебя устраивает, и живи там в хуй не дуя. Примерно как с переездом между странами, только более локально.

Ну, тут такое: всё равно на практике полного разнобоя нет даже в Штатах, с их древними традициями местного самоуправления -- муниципалитеты смотрят друг на друга и учатся (добровольная стандартизация); и само собой есть уровень штатов.

Если реализовать у нас, то 100% разнобоя будет меньше, даже если тупо скопировать систему. А тупо копировать не стоит...

По мне достаточно много инфраструктур должно быть гос.монополией (федеральной): медицина, школьное образование, основная часть междугороднего транспорта + государство должно перераспределять часть налогов (и неналоговых доходов, которых должно быть гораздо больше, чем у федералов США) для выравнивания уровня жизни.

Это уже далеко не полный разнобой...

What I said

Хорошо должно быть всем, а не только privileged few

Штука в том, что у разных людей разные представления о "хорошо". Порой диаметрально противоположные.

Это правда