Не имея возможности совсем обнулить налоги на бизнес и организации, [любое] государство всё же не берёт и полный "НДЮЛ" или его аналог -- или, по крайней мере, берёт не со всех.

Во-первых, юрлица бывают разные: далеко не все вообще ориентированы на прибыль. В российском законодательстве про это есть немало, и многое наверняка норм работает на практике -- но далеко не всё и не всегда.
Самое очевидное: от всевозможных инфраструктурных монополий от мала (какой-нибудь горэлектротранс) до велика (РЖД) требуют одновременно и ориентации на прибыль, и социальной ответственности. Это, конечно, абсурд.

Более того, при одновременной работе на рынке, скажем, городского транспорта муниципального предприятия и частников, вторые получают двойное преимущество: мало того, что им распределяют только выгодные направления (все убыточные, очевидно, остаются муниципалам), так частники ещё и платят в разы меньше налогов, хотя по логике должно быть наоборот -- ведь частники ориентированы на прибыль, а муниципалы на социалку.

Вот ярчайший пример:

По словам директора МУП "Управление калужского троллейбуса" (УКТ) Вадима Витькова, предприятие перестало быть убыточным, но его ресурсов все равно не хватает на развитие. За год УКТ перевозит порядка 9,6 миллиона пассажиров, в том числе льготников, а частные перевозчики перевозят 83,4 миллиона пассажиров. УКТ располагает 85 транспортными средствами, в наличии у частных перевозчиков имеется 640 транспортных средств. При этом предприятие заплатило налоги в размере 130 миллионов рублей, а "частники" - 16,5 миллионов рублей. 

via Илья Петушков

И при этом троллейбус умудряется быть в плюсе. Это к вопросу о том, каким чудом микроавтобус-маршрутка оказывается "выгоднее" автобуса или троллейбуса большой вместимости.

Как так выходит? Сразу на ум приходят серые з/п, или их легальный (причём ухудшенный, т.к. деньги утекают из страны) аналог -- трудоустройство гастарбайтеров. Это всё, безусловно, практикуется, но дело не только в этом.

Ещё у частных перевозчиков (хз как там в подобных случаях в других отраслях, наверное схоже) есть множество не связанных с з/п схем оптимизации, более или менее легальных. Например, сами маршрутки не являются их собственностью (в отличие от подвижного состава муниципалов), а берутся в лизинг -- это позволяет экономить на налоге на имущество, про который мы ещё потом отдельно поговорим.

Муниципалы, наверное, тоже могут брать автобусы (или, в данном случае, троллейбусы) в лизинг -- вот только они часто не на свои деньги их закупают, а на полученное от из бюджета муниципалитета, а то и вовсе от региона (куда как раз и идёт налог на имущество организаций). Ведь своих денег у них в таких количествах едва ли найдётся: они же ориентированы на социалку!

В общем, понятно, что глупо ставить в одинаковые налоговые условия коммерческую и де-факто некоммерческую организацию, даже если они работают на одном рынке.
Тем более, что эти условия ещё и не одинаковые даже за вычетом вышеупомянутого: ведь многие маршруточники ещё и на специальном режиме налогообложения как ИП.

Вот про ИП мы и поговорим в следующей части.

Я вот только недавно узнал, что ИП -- вообще не юрлицо. Казалось логичным, что физлицо -- это сам Вася Пупкин, а "ИП Вася Пупкин" -- это уже целая организация. Ну вот короче нет, это всё то же физлицо, просто зареганое как индивидуальный предприниматель и открывшее расчётный счёт*.

И это, на самом деле, правильно.
Во-первых, у ИП может вообще не быть работников -- тогда это один из вариантов самозанятости (до недавнего времени единственно возможный официально).
Во-вторых и в главных, рабочее и прочее имущество ИП не разделены: соответственно и налоги* * платятся по ставке НИФЛ, и в случае банкротства ИП отвечает вообще всем, что у него есть.
В общем, никаким юрлицом тут и не пахнет.


* -- формально расчётный счёт не обязателен, но по факту без него можно разве что хуй пососать

* * -- а также штрафы. За нарушение ПДД, например, штрафы к юрлицам больше штрафов к физлицам даже не в разы, а на порядки. До трёхсот тысяч за неправильную парковку -- как вам такое?
(И это м.б. оправдано для совсем уж крупного бизнеса. Но вот всякие мелкие ООО порядочно охуевают)

В рамках нашего же рассмотрения важно то, что для ИП есть несколько упрощённых налоговых схем. Ведь вклад малого бизнеса в бюджеты один фиг невелик, а вот прочих ништяков от него дофига:
-- в силу размера и относительной простоты он наиболее гибок и распространёнен;
-- во многих отраслях рыночек таки хорошо работает, и конкуренция множества мелких компаний не вырождается в олигополию;
-- количество созданных рабочих мест и вообще разных благ, особенно в глубинке у малого бизнеса весьма высоко, несоразмерно их налоговому вкладу.

В общем, понятно, что ИПшников государство должно всячески льготировать и поддерживать. Оно и пытается -- но, пока одна рука вводит действительно удобные налоговые режимы, другая вводит какую-нибудь хуету, почти незаметную для крупных бизнесов, но убийственную для бизнесов малых (о них тупо не подумали).
Это, например, социальные взносы (ПФР, ФОМС, ФСС), которые нужно платить вот прямо щас -- даже если дело ещё далеко не раскрутилось. Или проверки всевозможные (в крупной компании по любой теме найдутся спецы и юристы -- а каково ИПшнику?).

Впрочем, у малого* бизнеса есть универсальный ответ -- уход в тень, полный или частичный. На самом деле у ФНС, ЦБ и банков есть достаточно сил и средств, чтоб хоть сейчас забороть большую часть теневой экономики... и остаться на пепелище.
Тут как с ограничением потреблением алкоголя: если ввести сухой закон здесь и сейчас -- получим больше проблем, чем пользы. А вот если постепененно, медленно но верно закручивать гайки, параллельно работая и пряником (можно ввести ещё много налоговых послаблений без катастрофических последствий для бюджетов), то при минимуме проблем получаем максимум пользы.

На самом деле так у нас уже было: в первой половине 2000-х была успешно проведена налоговая реформа, одновременно снизившая налоги и существенно увеличившая их собираемость. Ещё один сопоставимый заход в том же духе свёл бы проблему теневой экономики к минимуму. По крайней мере, при условии общего оздоровления экономики.


* -- может возникнуть вопрос: а средний или крупный бизнес, что, в тень уйти не могут? Могут, но им это сложнее -- их проверяют куда тщательнее. Да и уходят от налогов они обычно по совсем другим схемам и уж точно не из-за непосильности этих налогов.

Я, если что, живой, И паблик этот тоже хоронить пока рано. Просто было не до того. Но новые посты будут: и про налоги, и про трэши, и про всю хуйню.

#вело
Хотя в то же время я сдох в эту субботу. И сдох очень так конкретно....

Дело было так.
13 апреля возле подмосковного Ступино намечалось велоориентирование. Первое для меня в этом сезоне, и ничто не предвещало беды -- однако высшие силы распорядились иначе. Где-то в небесной канцелярии пробили засор, и на Ступинский район обрушились мегатонны воды, снега и прочего говнища. До кучи налетел нехуёвый такой ветерок. В итоге ещё до начала гонки успешно промочил ногу — причём прямо в стартовом лагере — куда и доковылять, кстати, по такой грязюке стало нетривиально.
(Чтоб было понятно — ещё утром того же дня в соседней Кашире было вполне себе сухо и даже почти тепло. А в Мск так и до конца дня вполне себе.)

Но хули, где наша не пропадала. Оделся как на BikeAdventure'18: термуха и двое (!) штанов на ноги; термуха, две флиски и списанная куртка сверху. Потом ещё дождевик поверх напялил — только с ним стало более-менее. Да и то, лишь пока ехали: когда в поле стоял да искал КПшку, неслабо так промёрз.
Это уже не говоря про толстые носки, обёрнутые в полиэтиленовые пакеты, и прикрытие ног сверху велобахилами (после Радиалки* было решил, что надевать их на гонку — неправильно, только убивать полезнейшую в городе в снарягу... однако тут всё же одел, и не зря: без них ноги бы промокли сразу и насквозь, а не в середине гонки и слабенько. что на холоде очень и очень неслабая разница)

Дальше порядочно и пиздовали, и хуярили — а местами даже и пидорили. Сколько километров — хуй знает, велокомп не работал (возможно, я вытащил из датчика на зиму батарейку, и благополучно её проебал. я даже не проверил), но чтоб убить ноги двум коллегам хватило вполне. У меня же ноги прошли молодцом (хотя под конец, конечно, тоже забились) — возможно, помогло утепление. А вот дыхалка и кардио работали отвратительно: у меня и так они так себе, а за зиму совсем уж разхалтурил.

Но, так или иначе, мы прочапали бодрячком, собрав довольно-таки много (для такой грязюки) КП, включая спецэтап. С последнего мы выезжали, когда до финиша (он же старт) оставалось минут 20 -- а мы до этого самого лагеря только от асфальта минут 10 ковыряли.... Опаздывать же нельзя вообще никак: дисквалификация на месте.
В общем, тут-то мы и охуели.

Но не уныли, а выжали из себя, всё, что могли. И вот, уже приближаемся к месту парковки машин, вот-вот останется только путь по грязи... перед последним подъёмом, как назло, окончательно отваливается бутылка с рамы (из-за убитого крепления она у меня с самого начала держалась еле-еле, а уж после ночных плутаний в Лосином Острове так вообще... и тем не менее проехала ведь всю Радиалку даже, а вот тут ей настал пиздец)... я сперва, и так убитый да на подъёме, ещё держу её в руке... потом вываливается... ловит Паша — и кидает на обочину* *, потому что сдох даже он.

Вот и конец асфальту, дальше грязюка. Остаются считанные минуты. Кидаем велы, продолжаем бегом. А бегун из меня вообще никакой даже в обычном состоянии — что уж говорить про убитое. Так что перехожу в режим undead... 100500 раз переходил на шаг, издавал боевой клич, снова начинал бежать -- и таки добежал, чуть ли не в последнюю минуту.
Прямо на финише с наслаждением падаю на землю — похуй уже, что там грязь сплошная. Как-то так...


* -- это когда мы (с Пашей же) пропревозмогали 120 км отменнейших трэшей, причём большую часть по темноте

* * -- после завершения гонки мы доехали туда на тачках и таки нашли бутылочку! так она до сих пор у меня в машине и валяется

Новости многострадального нашего авиастроения:
https://bmpd.livejournal.com/3594452.html

В комментах, помимо тонн шлака, немало и ценной породы -- фактуры из авиастроения (да и вообще сложного машиностроения): современного российского, советского, американского.

Тем временем америкосы собрали нечто о двух фюзеляжах... для запуска ракет в космос, Карл!

Проект этот тоже испытывает массу проблем, включая принципиальные (ракету, разрабатывавшуюся специально под него, отменили, с аналогами полной ясности нет).
Тем не менее, шансы на решительный успех у столь необычной вундервафли остаются. Пожелаем ей удачи!

https://en.wikipedia.org/wiki/Scaled_Composites_Stratolaunch

#демография #социология
https://hroniki-paisano.livejournal.com/114639.html
Хитрожопым научным языком (т.е. как раз так, как нам привычней и понятней) про подводные камни современной свободы развода (в ср. с разводом религиозным).

tl;dr: основная (73%) причина разводов -- не что-то серьёзное, а тупо отсутствие особой мотивации (предрасположенности, commitment) гасить возникающие текущие проблемы (ну они и копятся мало-помалу).

Несомненно, требование наличия причин для развода обеспечивает тот самый commitment -- по мнению автора, не столько прямым отсутствием возможности (тем более, она ведь не совсем отсутствует), сколько стимулом приспосабливаться друг к другу. См. один из первых его ответов на комменты.

#политота #КНОР

Каждый раз, когда мне становится грустно от странности некоторых бюрократических процессов и управленческих решений, я напоминаю себе, что среднестатистическое госучреждение в РФ работает как-то вот так, занято чем-то вот таким. И меня отпускает.

"Среднестатическое" -- это, пожалуй, преувеличение... но не сильное. Как-то так, да: хорошо, если хотя бы не мешают.

Причём мешают, в первую очередь, самим себе и другим госслужащим. Известно, например, что все проверки и прочий адок, обрушивающийся на бизнес -- это ещё цветочки по сравнению с там, что разгребают сами чиновники от других частей государства (или даже просто соседних отделов)...

Но нужно понимать, что всё это не имеет никакого отношения к силе государства. Её-то как раз нам нужно повышать: как внутри, так и вовне. Более того, усиление государства, напротив, неразрывно связано с повышением эффективности госаппарата, и, стало быть, сокращением маразма.

А вот роль государства отношение имеет. Эту роль, пожалуй, было бы неплохо подсократить.
А главное -- чётко разобраться: что к государству относится, а что нет. Вот только возможно это, в полной мере, только если максимально разделить власть и деньги -- а это будет уже не капитализм... Но хотя бы двигаться в этом направлении нужно уже сейчас, а там видно будет.

#экономика
Итак, какие налоги платят юридические лица?
Пойдём в порядке возрастания значимости.

Во-первых, налоги на имущество — по другой ставке, чем физлица, и в другой бюджет, но суть в целом та же: государство учитывает, охраняет собственность и т.д. Сюда же относятся все платежи за пользование имуществом государства — природными ресурсами: от водного налога и всевозможных пошлин до фундаментального для современной России налога на добычу полезных ископаемых (про него мы ещё поговорим отдельно).

Во-вторых, налоговые и иные отчисления из з/п своих работников. Ну, тут просто бухгалтерия делается на их стороне — а так это налоги с конкретных физлиц.

В-третьих, прямые налоги на деятельность юрлиц. В современной России это налог на прибыль. (20%, из которых 3% идут федералам, остальное — в регион). Отличие от налога на доходы юридических лиц очевидно из названия, и вполне логично: у юрлиц необходимые расходы, как правило, составляют несопоставимую большую долю от доходов -- обычно подавляющее большинство. Кроме того, бизнесу нужно какое-то время, чтобы выйти на окупаемость. Поэтому вполне разумно налогооблагать доходы лишь после вычета расходов.

Разумно, но проблемно с точки зрения собираемости: ещё Демидовы в XVIII веке умели в двойную бухгалтерию, выставляя свои заводы еле-еле сводящими концы с концами. Решением тогда стал переход на налог на оборот (разумеется, с существенным снижением ставки). Этот налог куда лучше администрируется, и собирается в любых условиях — хоть при гиперинфляции. Минус, однако, в том, что он выгоден для крупных вертикально интегрированных корпораций, и неприятен новым бизнесам, т.е. снижает конкуренцию. Поэтому в современном мире он особо не используется.

Решением стали косвенные налоги, т.е. налогообложение не самих юридических лиц, а продуктов их деятельности: товаров и услуг. Таковые становятся дороже для потребителей ровно на величину суммарной налоговой нагрузки -- не влияя напрямую* на финансы юрлица.

Т.е. в итоге налоговое бремя за услуги, оказываемые юрлицам, таки ложится на физлиц: но через расходы, а не доходы. И это в общем-то разумно и логично. Да и с собираемостью куда лучше, чем у налога на оборот или, тем более, прибыль.

Но есть нюансы.

* — конечно, косвенные налоги, повышая стоимость товара, сокращают спрос => уводят рыночек от оптимума. Но, по идее, так делают любые налоги, и косвенные хороши хотя бы тем, что должны быть одинаковы для всех...

Но на самом деле не совсем. И про это мы ещё поговорим.

В настоящее время косвенные налоги утвердились, кажется, везде. Но возможных вариантов два: налог на добавленную стоимость (большая часть стран мира, в т.ч. почти вся Евразия) и налог с продаж (США, Япония).

Отличаются они объектом ("местом") налогообложения: НДС взимается при каждой продаже (в т.ч. business-to-business), тогда как налог с продаж — только при продаже конечному потребителю. См. схему:

без налога

налог с продаж 10%

налог на добавленную стоимость 10%