Forwarded from Дмитрий Жмудь
Лоооол, я тут глянул в своё ОСАГО и обнаружил (почти год спустя!), что оно действует его не с 25 марта 2018 (день, когда оформлял, чтобы в этот же день поставить на учёт), а с 25 апреля. И ведь тогда не только я ничего не догнал, но и гайцы, ставившие машину на учёт!
А ещё целый месяц ездил без страховки. Причём это был первый месяц за рулём :D
А ещё целый месяц ездил без страховки. Причём это был первый месяц за рулём :D
Простыни Жмудя
Как говорят, когда-то оформление ОСАГО и было пустяком -- всюду тёрлись тётки-агенты, за небольшую наценку оформлявшие кому угодно. Для наиболее выгодных страховщикам клиентов оно и сейчас так, наверное. Однако я неожиданно оказался невыгодным. Дело в том…
Напомню свою годовалой давности эпопею с оформлением страховки
А во-вторых, на неделе я поехал в сервис проверить подвеску (было подозрение, что тачка нехуёво так просела на одно колесо -- но по ходу просто поверхность была неровная), и чот подохуел. Причём не с подвески (она-то как раз почти заебца), а с тормозов: им настал полный и безоговорочный пиздец.
Как вообще устроен автомобильный тормоз (по крайней мере, на лансере)? У каждого колеса есть тормозной диск, который при нажатии на педаль зажимается тормозной колодкой, в свою очередь зажимая ось -- привет, велосипедные ви-брейки! И, точно так же как и на велах, колодки со временем стираются -- особенно если они неправильно закреплены.
UPD: всё-таки более ви-брейки тут не совсем в тему, ближайший аналог на велах -- гидравлика. См. ниже.
Вот что-то в этом духе у меня и было: на двух колёсах оказались разъёбаны суппорта (как я понял, они как раз передают торможение на колодки), а на остальных были на подходе. Дело дошло прям до инфернальных вещей: колодки аж горели, что расхерачило какое-то важное покрытие уже и на самих дисках. Так что под замену пошло почти всё: все диски, все колодки, плюс ещё ремкомплекты для суппортов (поршни там и всякая хуита вроде резинок).
Короче, недёшево обошлось. Но я ж знал, на что шёл, беря сильно подержанную машинку. Главное, что теперь у меня по сути новые тормоза; да и в подвеске с колёсами уверен => машина меня не убъёт, максимум заглохнет (да и то маловероятно -- за движком я слежу).
И это всё уже надолго. Для девятого лансера мои ~13 к пробега -- это даже не обкатка. Всё ещё впереди =)
Как вообще устроен автомобильный тормоз (по крайней мере, на лансере)? У каждого колеса есть тормозной диск, который при нажатии на педаль зажимается тормозной колодкой, в свою очередь зажимая ось -- привет, велосипедные ви-брейки! И, точно так же как и на велах, колодки со временем стираются -- особенно если они неправильно закреплены.
UPD: всё-таки более ви-брейки тут не совсем в тему, ближайший аналог на велах -- гидравлика. См. ниже.
Вот что-то в этом духе у меня и было: на двух колёсах оказались разъёбаны суппорта (как я понял, они как раз передают торможение на колодки), а на остальных были на подходе. Дело дошло прям до инфернальных вещей: колодки аж горели, что расхерачило какое-то важное покрытие уже и на самих дисках. Так что под замену пошло почти всё: все диски, все колодки, плюс ещё ремкомплекты для суппортов (поршни там и всякая хуита вроде резинок).
Короче, недёшево обошлось. Но я ж знал, на что шёл, беря сильно подержанную машинку. Главное, что теперь у меня по сути новые тормоза; да и в подвеске с колёсами уверен => машина меня не убъёт, максимум заглохнет (да и то маловероятно -- за движком я слежу).
И это всё уже надолго. Для девятого лансера мои ~13 к пробега -- это даже не обкатка. Всё ещё впереди =)
Forwarded from Denis Severin
@shm512 а причем тут вибрейки? Там же, если я не ошибаюсь, устройство как раз примерно как у дисковых любых тормозов?
Forwarded from Дмитрий Жмудь
В дисковых же нет плоских колодок, они же зажимаются штырьками такими?
Forwarded from Denis Severin
Ну типа колодки зажимаются на диск какой-нибудь шнягой, в зависимости от гидравлики-механики.
Forwarded from Дмитрий Жмудь
Я прост вообще ни разу дисковые никак не обслуживал, ничо с ними делал =) а вот с ви-брейками трахался много
Forwarded from Denis Severin
Ну там вот как раз больше на автомобильные они похожи, уменьшенные только.
Forwarded from Дмитрий Жмудь
Мне автомобильные больше на увеличенные ви-брейковские показались похоже (по форме, структуре), чем на это. Но расписываться за это кровью не рискну -- недолго их и видел-то
#политота #экономика
Принципы т.н. "русского либерализма" * *, при всей своей уёбищности, образовали более или менее логичную концепцию -- по крайней мере, в мозгах самых ярких из своих основателей (вроде Гайдара, Чубайса, ведущих мозгов ВШЭ). Суть сводилось к следующему:
1) Рыночек всё порешает (и это действительно так -- вот только куда, когда и какой ценой?). Любое государственное вмешательство (кроме, возможно, ФАС) в работу рыночка -- зло, ахтунг, и пиздец. Доходило до абсурда: апологетизировалась даже продажность суда: мол, кто самый рыночно эффективный, тот сможет дать больше денег судье.
2) Глобализация -- процесс необратимый, нужно интегрироваться. Концепция изолированного мира-империи несовременна и вообще не работает (в качестве подтверждающего примера берут всякую маргинальность, изрядно натягивая сову на глобус).
3) Как следствие 1) и 2) -- минимизация государства. Подвергались сомнению даже такие базовые функции национального (федерального) центра, как монополия на насилие* * *, печатание денег и внешнеполитические отношения. А то, что от государства всё же оставалось, строилось по максимально конкурентным -- т.е. тоже рыночным -- принципам. Разделение властей, борьба партий, вот это всё* * * *.
(Т.е. одни мерзавцы уравновешивают других: система весьма противная, но доказавшая -- с оговорками -- свою работоспобность в мирных условиях)
4) Работать вся эта система должна за счёт богатства российских недр. Мол, охуенные прибыли от добычи сырья простимулируют инвесторов (желательно иностранных), в страну хлынет поток (нефте)долларов, который пойдёт в остальную экономику, представлявшуюся как торговлю и сферу услуг.
Последние должны развиваться широким слоем мелких собственников, который должен был возникнуть (и таки реально возник!) за счёт приватизации квартир.
И вот это важный момент.
Сколь бы уёбищной ни была такая концепция развития России, это всё-таки концепция. В которую по крайней море многие ключевые фигуры более или менее честно верили.
И благодаря то ли этой вере, то ли остаткам былой советской честности функционеров* * * * *, то ли каким-то фундаментальным социально-экономическим законам, кое-что из этой концепции всё-таки реализовалось близко к идеалу.
А именно -- торговля, телекоммуникации, в значительной степени недвижимость и автомобили.
Причём последние могли бы быть и ещё ближе к идеалу, если бы правительство с 2008 года не стало бы отклоняться от описанной модели в сторону поддержки отечественного производителя (у чего больше плюсов -- но и минусы кусаются, особенно в краткосрочной перспективе).
Впрочем, все эти 4 столпа могли бы развиваться и ещё лучше (гораздо лучше!) при нормальной финансовой политике. Нынешний эрзац-монетаризм по заветам МВФ -- зло в любой картине мира, в то числе и [истинно-]либеральной* * * * * *.
Но, возвращаясь к исходной теме, как раз эти 4 пункта -- наиболее важные пункты общественного договора в части преемственности с 90-ми.
Также в этой части находятся: сама возможность вести своё дело, преемственность с исторической Россией до 1917, ориентация на зарубежный (в 99 случаях из 100 западный, причём в 90 из них -- европейский) опыт. Ну и, наверное, что-то ещё. Но, представляется, эти пункты не имеют такого значения -- характерно, что их реализация чудовищно далека от идеала.
N.B.: я здесь говорю строго про общественный договор с массами (в т.ч. их относительно небольшими, но сплочёнными подмножествами). С элитами -- отдельная история.
Принципы т.н. "русского либерализма" * *, при всей своей уёбищности, образовали более или менее логичную концепцию -- по крайней мере, в мозгах самых ярких из своих основателей (вроде Гайдара, Чубайса, ведущих мозгов ВШЭ). Суть сводилось к следующему:
1) Рыночек всё порешает (и это действительно так -- вот только куда, когда и какой ценой?). Любое государственное вмешательство (кроме, возможно, ФАС) в работу рыночка -- зло, ахтунг, и пиздец. Доходило до абсурда: апологетизировалась даже продажность суда: мол, кто самый рыночно эффективный, тот сможет дать больше денег судье.
2) Глобализация -- процесс необратимый, нужно интегрироваться. Концепция изолированного мира-империи несовременна и вообще не работает (в качестве подтверждающего примера берут всякую маргинальность, изрядно натягивая сову на глобус).
3) Как следствие 1) и 2) -- минимизация государства. Подвергались сомнению даже такие базовые функции национального (федерального) центра, как монополия на насилие* * *, печатание денег и внешнеполитические отношения. А то, что от государства всё же оставалось, строилось по максимально конкурентным -- т.е. тоже рыночным -- принципам. Разделение властей, борьба партий, вот это всё* * * *.
(Т.е. одни мерзавцы уравновешивают других: система весьма противная, но доказавшая -- с оговорками -- свою работоспобность в мирных условиях)
4) Работать вся эта система должна за счёт богатства российских недр. Мол, охуенные прибыли от добычи сырья простимулируют инвесторов (желательно иностранных), в страну хлынет поток (нефте)долларов, который пойдёт в остальную экономику, представлявшуюся как торговлю и сферу услуг.
Последние должны развиваться широким слоем мелких собственников, который должен был возникнуть (и таки реально возник!) за счёт приватизации квартир.
И вот это важный момент.
Сколь бы уёбищной ни была такая концепция развития России, это всё-таки концепция. В которую по крайней море многие ключевые фигуры более или менее честно верили.
И благодаря то ли этой вере, то ли остаткам былой советской честности функционеров* * * * *, то ли каким-то фундаментальным социально-экономическим законам, кое-что из этой концепции всё-таки реализовалось близко к идеалу.
А именно -- торговля, телекоммуникации, в значительной степени недвижимость и автомобили.
Причём последние могли бы быть и ещё ближе к идеалу, если бы правительство с 2008 года не стало бы отклоняться от описанной модели в сторону поддержки отечественного производителя (у чего больше плюсов -- но и минусы кусаются, особенно в краткосрочной перспективе).
Впрочем, все эти 4 столпа могли бы развиваться и ещё лучше (гораздо лучше!) при нормальной финансовой политике. Нынешний эрзац-монетаризм по заветам МВФ -- зло в любой картине мира, в то числе и [истинно-]либеральной* * * * * *.
Но, возвращаясь к исходной теме, как раз эти 4 пункта -- наиболее важные пункты общественного договора в части преемственности с 90-ми.
Также в этой части находятся: сама возможность вести своё дело, преемственность с исторической Россией до 1917, ориентация на зарубежный (в 99 случаях из 100 западный, причём в 90 из них -- европейский) опыт. Ну и, наверное, что-то ещё. Но, представляется, эти пункты не имеют такого значения -- характерно, что их реализация чудовищно далека от идеала.
N.B.: я здесь говорю строго про общественный договор с массами (в т.ч. их относительно небольшими, но сплочёнными подмножествами). С элитами -- отдельная история.