всё же за пределами Омсквы с окрестностями мяса таких масштабов не случается, думаю

хотя отдельные конфликты схожего происхождения, но существенно меньших масштабов, наверняка имеют место много где

а моё личное мнение вообще таково: квартира — говно. любая. только индивидуальный дом, только хардкор.

но это, мягко говоря, субъективная позиция

с теми, кто считает многоэтажные микрорайоны в целом запредельно отвратительным видом жилья я тоже не согласен. плохи не сами микрорайоны — плохи отдельные вещи в них. хотя домикрорайонная квартальная застройка мне нравится гораздо больше

вот на том сайте, на который меня вчера Тимофей навёл, интересная статья. вообще от такого сайта и издательства под таким названием ожидалось скорее обличение "кровавого совка" (тем более, автор — экономист), однако по крайней мере в данном фрагменте всё достаточно адекватно написано:
http://www.itsmycity.ru/blog/post/id/6431

Ну, с т. зрения жилплощади разницы между домом и квартирой нет: может быть как огромная квартира, так и небольшой дом. Просто в доме стоимость квадратного метра получается сильно ниже (собственно, это один из главных их плюсов). А вот прилегающая территория — в принципе, да. Но тут зависит от того, насколько она большая и чем она занята. Херануть перед домом небольшой газончик (или вообще нахрен закатать в асфальт под машину, пиндосы очень это любят, особенно если на этом пятачке ещё флаг вхерачить), рядом с домом — гараж, за домом — садик (можно ещё беседку, баню или сауну), и вот уже и кончился участок.

Основная проблема домов — конечно, инфраструктура. Тут надо выбирать очень тщательно, и пользоваться тем, что наш покупатель этого ещё не вполне осознал (рынок и земли, и домов ИЖС, кажется, ещё не вполне это отразил — примерно как рынок квартир в 90-е)

Кстати вот буквально недавно читал про панельные микрорайоны в Восточной Европе. Они интересны тем, что, с одной стороны, не являлись чем-то редким и/или социальным, как на Западе, с другой стороны — не являлись подавляюще доступным типом жилья (т.е. не катят отговорки "выбора нет", "не знают другой жизни"). К тому же там были гораздо менее суровые 90-е и вообще отстутствовала, на любом этапе, парадигма "вложения в инфраструктуру — это не круто, быстрой отдачи нет". Да и изначально строили с меньшим числом косяков по сравнению с СССР. Поэтому именно там можно посмотреть, насколько реально плох или хорошо этот вариант застройки.

Итоговый вывод можно сделать такой: вариант, конечно, далеко не лучший, но вполне приемлемый (особенно при некоторых вложениях в доведение до ума). Чисто квартиры (т.е. отдельно от застройки в целом) там даже очень неплохие, по сравнению с довоенными (в плане площади, отопления и особенно звукоизоляции). Гетто для бедных они тоже не стали (хотя такие предсказания в начале 90-х делались): наоборот, бедные оттуда в значительной степени куда-то съехали (куда — я так и не понял) — впрочем, как и богатые (ну, тут понятно). В итоге они стали районами среднего класса.

Но при этом всё равно жильём там считается не очень крутым. И, главное, нового подобного не строят, в отличие от.

Я не хочу сказать, что то, что у нас по прежнему строят микрорайоны — это однозначно плохо. У этого есть как плюсы, так и минусы. Но если это вырождается в такое, как Новый Автик, или вовсе Новокуркино, то это стрёмно. Мне всё-таки больше нравится подход того же Академа, ещё лучше — ЖК "продвинутых" застройщиков (например, "Брусники" и "ЛСР-Урал", хотя и АСК, в общем, норм), совсем хорошо — что-то вроде Мичуринского.

>Мне всё-таки больше нравится подход того же Академа
Имею в виду скорее то, что там получится в будущем, когда его обеспечат инфраструктурой. Прямо сейчас он достаточно стрёмен.

А как ты относишься к менее масштабным единицам?

Вроде Бажовского или херни, которая у меня под окнами, ольховский парк

Ох. Чёт я погорячился записать "ЛСР-Урал" в продвинутые застройщики. Разные у них проекты, есть и такое:
http://lsrural.ru/rassvetny
О-очень напоминает типичные _текущие_ стройки _среднего_ качества в Омскве. Уже несколько лучше, чем [в Омскве же] при позднейшем СССР и тем более Лужкове, но всё равно уёбищно

>ЖК "продвинутых" застройщиков
я как раз менее масштабные единицы и имел в виду. а отношусь по-разному: в основном положительно, но не ко всем однозначно положительно, и уж точно далеко не во всех готов бы пожить сам (всё же наблюдать со стороны — это одно, а жить — совсем другое), если вдруг (надеюсь, гипотетически) станет невозможным жить в своём доме

насчёт конкректно бажовского и ольховского парка сейчас сформулирую

К "бажовскому" у меня смешанные чувства. с одной стороны, пытались сделать что-то не очень банальное, и в меру пафосное, ну и тема Бажова обыграть. внешне получилось, имхо, скорее на тройку с плюсом: не уёбище, но и не застройка мечты. насчёт как там внутри я хз, вроде норм. насчёт благоустройства: двор не видел (полагаю, норм), за уличный фасад — категорический незачёт из-за парковки между домом и тротуаром, но это сейчас много где так (и даже ругать за это бесполезно, пока не придёт сколь либо массового осознания, что это плохо)

хм, глянул его ещё разок на панорамах... отзываю плюс у тройки.