Ещё влияет п(л)отность застройки... Количество всяких ништяков во дворе (кстати, даже в неогороженном дворе есть неплохая тема — огороженная детская площадка. в вост. европе их даже иногда делают платными, но дешёвыми) и в его окрестностях. Некоторое значение также могут иметь внешний вид, инсоляция (насколько окрестные дома (не) загораживают солнце), озеленение... Но это уже мелочи по сравнению с площадью, планировкой и, конечно, местоположением.

Кстати, про "статус". Очень даже ясная вещь, прямо выраженная в цене. Позволяет жить с соседями примерно одного класса. Многие ведь состоятельные люди не желают сталкиваться с людьми сильно меньшего достатка, и чисто за это готовы заплатить.

Ну и их в какой-то степени можно понять. Собственно, все вот эти жестецовые многоквартирные гетто в англосаксонских странах (в основном снесены) и в Париже (вполне себе здравствуют) появились именно как социальное жильё: среди бедноты, конечно, много вполне нормальных людей, но хватает и настоящего быдла в подлинном смысле слова, а дальше теория разбитых окон. У нас это стараются учитывать (в том же Академе пытаются как-то сбалансировать всякие льготные квартиры и квартиры подороже), хотя как минимум один былинный случай случился: Куркино vs. Новокуркино в самом ближнем Подмосковье.

Чо за случай?

Короче, в Омскве где-то в начале 200-х построили район то ли бизнес-, то ли ваще элитного класса (и не такое говно, как эти Раменки, а что-то более-менее адекватное, малоэтажное), хоть и за МКАДом, назвали Куркино. Через несколько лет буквально через дорогу (уже на территории Химок) построили, наверное, самый уёбищный район Район: панельные ульи жилья для льготников, под названием Новокуркино. На инфраструктуру положили хуй (в Омскве уже тогда хоть как-то пытались заставить этот вопрос решать, а в Подмосковье было вообще пох) — в итоге многочисленные новокуркинцы "класса эконом" стали активно набегать на инфраструктуру более богатых ("и накопившим на квартиру, а не получившим от государства на халяву") куркинцев, а те, естественно, активно сопротивляться

подробную статью я чёт посеял, но вот кратенько:
http://deti-kurkino.ru/publ/47-1-0-229

Лол. Не знаю, как у меня материализовалась фраза "самый уёбищный район Район", но имелось в виду "самый уёбищный район России".

комментарии по статье, кстати, тоже заслуживают внимания

Сейчас, НЯП, там уже не такое мясо. Но осадочек, как говорится, остался. Да и всё равно Новокуркино и сейчас относится к самым уёбищным районам.

всё же за пределами Омсквы с окрестностями мяса таких масштабов не случается, думаю

хотя отдельные конфликты схожего происхождения, но существенно меньших масштабов, наверняка имеют место много где

а моё личное мнение вообще таково: квартира — говно. любая. только индивидуальный дом, только хардкор.

но это, мягко говоря, субъективная позиция

с теми, кто считает многоэтажные микрорайоны в целом запредельно отвратительным видом жилья я тоже не согласен. плохи не сами микрорайоны — плохи отдельные вещи в них. хотя домикрорайонная квартальная застройка мне нравится гораздо больше

вот на том сайте, на который меня вчера Тимофей навёл, интересная статья. вообще от такого сайта и издательства под таким названием ожидалось скорее обличение "кровавого совка" (тем более, автор — экономист), однако по крайней мере в данном фрагменте всё достаточно адекватно написано:
http://www.itsmycity.ru/blog/post/id/6431

Ну, с т. зрения жилплощади разницы между домом и квартирой нет: может быть как огромная квартира, так и небольшой дом. Просто в доме стоимость квадратного метра получается сильно ниже (собственно, это один из главных их плюсов). А вот прилегающая территория — в принципе, да. Но тут зависит от того, насколько она большая и чем она занята. Херануть перед домом небольшой газончик (или вообще нахрен закатать в асфальт под машину, пиндосы очень это любят, особенно если на этом пятачке ещё флаг вхерачить), рядом с домом — гараж, за домом — садик (можно ещё беседку, баню или сауну), и вот уже и кончился участок.

Основная проблема домов — конечно, инфраструктура. Тут надо выбирать очень тщательно, и пользоваться тем, что наш покупатель этого ещё не вполне осознал (рынок и земли, и домов ИЖС, кажется, ещё не вполне это отразил — примерно как рынок квартир в 90-е)

Кстати вот буквально недавно читал про панельные микрорайоны в Восточной Европе. Они интересны тем, что, с одной стороны, не являлись чем-то редким и/или социальным, как на Западе, с другой стороны — не являлись подавляюще доступным типом жилья (т.е. не катят отговорки "выбора нет", "не знают другой жизни"). К тому же там были гораздо менее суровые 90-е и вообще отстутствовала, на любом этапе, парадигма "вложения в инфраструктуру — это не круто, быстрой отдачи нет". Да и изначально строили с меньшим числом косяков по сравнению с СССР. Поэтому именно там можно посмотреть, насколько реально плох или хорошо этот вариант застройки.

Итоговый вывод можно сделать такой: вариант, конечно, далеко не лучший, но вполне приемлемый (особенно при некоторых вложениях в доведение до ума). Чисто квартиры (т.е. отдельно от застройки в целом) там даже очень неплохие, по сравнению с довоенными (в плане площади, отопления и особенно звукоизоляции). Гетто для бедных они тоже не стали (хотя такие предсказания в начале 90-х делались): наоборот, бедные оттуда в значительной степени куда-то съехали (куда — я так и не понял) — впрочем, как и богатые (ну, тут понятно). В итоге они стали районами среднего класса.

Но при этом всё равно жильём там считается не очень крутым. И, главное, нового подобного не строят, в отличие от.