#социология
За постами о поездках я как-то упустил четвертьвековой юбилей расстрела Верховного Совета и первые действия на посту нового екатеринбургского мэра. Об этом ещё обязательно напишу -- а пока отрепощу вот эту ахуительную историю, также с прошлой недели:
За постами о поездках я как-то упустил четвертьвековой юбилей расстрела Верховного Совета и первые действия на посту нового екатеринбургского мэра. Об этом ещё обязательно напишу -- а пока отрепощу вот эту ахуительную историю, также с прошлой недели:
Forwarded from Киты плывут на вписку с ЛСД
Фееричная история о том, как трое ученых решили на деле продемонстрировать нищету современных постмодернистских наук вроде "гендерных исследований" и прочих "политик идентичности" в призме "критической теории". Для этого они начали писать как бы научные статьи в рецензируемые журналы по теме, одна другой краше. К примеру, статья о том, что мужчин нужно дрессировать как собак, чтобы отучить от "культуры изнасилования" - опубликована в журнале "феминистской географии" Gender, Place & Culture. Статья о том, что искусственный интеллект опасен потому, что будет запрограммирован на мужское империалистическое мышление - вышла в журнале Feminist Theory. Статья о том, что представлять женщину без ее согласия во время мастурбации есть форма сексуального насилия - вышла в журнале Sociological Theory.
Всего автора настрочили 20 статей в таком духе, из них 7 вышли в рецензируемых журналах, еще 7 семь находились на стадии рассмотрения, когда авторы решили разоблачить пранк. Вишенка на торте: они переписали главу из гитлеровского "Майн Кампфа" с использованием феминисткой лексики. И ее опубликовали в феминистском журнале Affilia! Даже "Моя борьба" в названии не смутила.
Какие из этого выводы? Во-первых, писать в такие социологические журналы можно вообще все, что угодно - лишь бы использовался птичий язык характерный для этой среды ("гендер", "абьюз", "маскулинность", "угнетение", вот это все). Во-вторых, писать "исследования" по теме могут люди совершенно посторонние, просто изучившие тот самый птичий язык - "профессионалы" не заметят никакого подвоха. В-третьих, под соусом "феминистской оптики" можно проталкивать сколь угодно людоедские идеи - будь то предложения дрессировать людей или даже целые куски из "Майн кампф". Еще раз напомню, что все это подается, как "наука", "научные исследования" и "научные журналы".
Всего автора настрочили 20 статей в таком духе, из них 7 вышли в рецензируемых журналах, еще 7 семь находились на стадии рассмотрения, когда авторы решили разоблачить пранк. Вишенка на торте: они переписали главу из гитлеровского "Майн Кампфа" с использованием феминисткой лексики. И ее опубликовали в феминистском журнале Affilia! Даже "Моя борьба" в названии не смутила.
Какие из этого выводы? Во-первых, писать в такие социологические журналы можно вообще все, что угодно - лишь бы использовался птичий язык характерный для этой среды ("гендер", "абьюз", "маскулинность", "угнетение", вот это все). Во-вторых, писать "исследования" по теме могут люди совершенно посторонние, просто изучившие тот самый птичий язык - "профессионалы" не заметят никакого подвоха. В-третьих, под соусом "феминистской оптики" можно проталкивать сколь угодно людоедские идеи - будь то предложения дрессировать людей или даже целые куски из "Майн кампф". Еще раз напомню, что все это подается, как "наука", "научные исследования" и "научные журналы".
Areo
Academic Grievance Studies and the Corruption of Scholarship
This essay, although hopefully accessible to everyone, is the most thorough breakdown of the study and written for those who are already somewhat familiar with the problems of ideologically-motivated scholarship,…View Post
Собсно, подтверждение того, о чём я не раз говорил: большая часть любой современной социальный науки, кроме истории, -- сплошная псевдонаучная профанация, с отдельными здравыми (в основном очевидными) зёрнами.
Но тут чот очень уж эпично вышло, прям в голос поорал.
Но тут чот очень уж эпично вышло, прям в голос поорал.
Forwarded from Vitalii Ladunov
Ну... Думаю, что вопрос, гендерные это исследования или не гендерные, влияет только на долю мусорных научных статей, а не на сам факт их наличия. Это проблема всей науки вообще и является результатом комплекса явлений, происходящих с научным сообществом с середины XX века. Постоянный рост (он, кажется, чуть ли не экспоненциальный) количества учёных и научных исследований, потребности в объективных критериях ценности научного знания, методы обхода этих критериев.
Что-то похожее слышал про статьи по алгебраической геометрии.
А недавно в википедии перешёл на ссылку на источник, публикацию 1974 года в журнале "Теоретическая и математическая физика". Абсолютно маразменная нумерологическая статья. В этой статье "нашли зависимость фундаментальных физических постоянных от математических констант e, pi", тупо подогнав значения до 4 знака с помощью рандомной формулы.
Этот журнал у нас до сих пор считается одним из самых престижных в области теор. физики! А до этого я был уверен, что лженаука появилась в 90-х (ну, как более-менее массовое явление)
Что-то похожее слышал про статьи по алгебраической геометрии.
А недавно в википедии перешёл на ссылку на источник, публикацию 1974 года в журнале "Теоретическая и математическая физика". Абсолютно маразменная нумерологическая статья. В этой статье "нашли зависимость фундаментальных физических постоянных от математических констант e, pi", тупо подогнав значения до 4 знака с помощью рандомной формулы.
Этот журнал у нас до сих пор считается одним из самых престижных в области теор. физики! А до этого я был уверен, что лженаука появилась в 90-х (ну, как более-менее массовое явление)
Forwarded from Vitalii Ladunov
Просто взгляд с нейтральной стороны. Автор текста явно испытывает неприятие к крайним формам феминизма и сопутствующим явлениям и обосновывает своё неприятие фактом публикации мусорных статей в журналах соответствующей тематики.
Я могу с тем же успехом написать:
«Фееричная история о том, как трое студентов решили на деле продемонстрировать нищету современных технических наук вроде "теоретической физики" и прочих "биологий" и "астрономий"»
и приложить вот эту статью
https://www.nature.com/news/publishers-withdraw-more-than-120-gibberish-papers-1.14763
120 статей, даже больше, чем 7
Просто хочу сказать, что, во-первых, аргументация не очень, а во-вторых, не стоит думать, что в "нормальных" науках ситуация сильно лучше
Я могу с тем же успехом написать:
«Фееричная история о том, как трое студентов решили на деле продемонстрировать нищету современных технических наук вроде "теоретической физики" и прочих "биологий" и "астрономий"»
и приложить вот эту статью
https://www.nature.com/news/publishers-withdraw-more-than-120-gibberish-papers-1.14763
120 статей, даже больше, чем 7
Просто хочу сказать, что, во-первых, аргументация не очень, а во-вторых, не стоит думать, что в "нормальных" науках ситуация сильно лучше
Nature News & Comment
Publishers withdraw more than 120 gibberish papers
Conference proceedings removed from subscription databases after scientist reveals that they were computer-generated.
Forwarded from Дмитрий Жмудь
Всё-таки сильно лучше: я же не только по этому случаю сужу
Forwarded from Дмитрий Жмудь
В математике и т.п. это отдельные случаи, а там -- норма
Forwarded from Дмитрий Жмудь
Самый маразм с экономикой (особенно макро- и международной): там прям и математический аппарат хороший, и применяется всё широко (с самыми серьёзными последствиями) -- а по факту ситуация такая же, т.к. в большинстве случаев не выполняются условия модели, это даже не всегда компенсируется подгоном
Forwarded from Дмитрий Жмудь
Ну в экономике такую ситуацию отчасти м.б. искуственно поддерживают из политических соображений, а в социологии -- хз, это уже из разряда конспирологии
Forwarded from Vitalii Ladunov
Мне просто ещё кажется, что некоторые гуманитарные науки не являются науками в таком смысле, как математика, физика и т. д. Они и в английском чаще всего называются не science, а humanities или какие-нибудь там studies.
И польза от них не в теориях и моделях, имеющих предсказательную силу, а в самом наличии академических дискуссий, разных точек зрения, разных школ и т. д. Что они порождают какой-то новый дискурс. Я и такую точку зрения встречал, что тот факт, что бОльшая часть выпускников фундаментальных физико-математических специальностей не занимаются наукой после окончания универа — это не есть плохо, так как они, грубо говоря, создают "критическую массу" шарящих людей, "хорошо" влияющую на общество.
Или вот, фрейдизм или марксизм с точки зрения Поппера и Лакатоса являются чистейшими лженауками, но они до сих пор влияние оказывают колоссальное.
И польза от них не в теориях и моделях, имеющих предсказательную силу, а в самом наличии академических дискуссий, разных точек зрения, разных школ и т. д. Что они порождают какой-то новый дискурс. Я и такую точку зрения встречал, что тот факт, что бОльшая часть выпускников фундаментальных физико-математических специальностей не занимаются наукой после окончания универа — это не есть плохо, так как они, грубо говоря, создают "критическую массу" шарящих людей, "хорошо" влияющую на общество.
Или вот, фрейдизм или марксизм с точки зрения Поппера и Лакатоса являются чистейшими лженауками, но они до сих пор влияние оказывают колоссальное.
Forwarded from Дмитрий Жмудь
Только подаются результаты всего этого как научно доказанные факты
Forwarded from Дмитрий Жмудь
А так согласен, да, из социальных наук разве что история хоть чуть-чуть поднялась выше уровня схоластики
Forwarded from Дмитрий Жмудь
Питер ваще богат на ЛГБТ, SJW и иже с ними. И в то же время там овердохера таких махровых пролетариев, православнутых и пр. -- социальная поляризация...
Forwarded from Дмитрий Жмудь
Вообще, интересно, насколько общество социально многоукладно
Forwarded from Дмитрий Жмудь
Я когда кому-то из путешественников (не IT) позицию срвременных феминисток на примере женского велосипеда рассказываю, мне не верят, что такое мнение вообще возможно
Forwarded from Дмитрий Жмудь
Причём у девушек (кроме одной моей хорошей подруги-феминистки) реакция на такой феминизм как минимум не менее негативная
Отдельные здравые тезисы есть и в актуальном феминистском дискурсе, но в целом это полный трэш. Думаю, даже те же суфражистки столетней давности, мягко говоря, не поняли бы.