Личные примеры чего? Прям вот чтоб брали при одинаковых (или худших) показателях мужчину на руководящую позицию при конкуренте-женщине? Во-первых, в принципе это логично, потому что опять-таки чисто статистически мужчина с меньшей вероятностью пропадёт куда-то надолго (декрет), ну и нанимающему просто выгоднее его взять. Во-вторых, не думаю, чтобы это в целом прям широко распространённая проблема была, и если женщина реально показывает себя лучше конкурента-мужчины, её почти наверняка возьмут.

> Во-первых, в принципе это логично

А теперь представь себя на таком же месте. Самый жизненный пример пожалуй, это когда тебя не пускают в другую страну, потому что думают, что ты какой-то подозрительный, можешь не вернуться. Пиздец, как обидно. А тут ты впринципе ничего не можешь изменить, как женщина, что бы ты ни делал

Отдельная проблема, что вообще декрет считается чем-то женским и ложится полностью на плечи женщины. В развитых странах это меняется, и в декрет может уйти любой человек, это перестает быть аргументом.

> если женщина реально показывает себя лучше конкурента-мужчины, её почти наверняка возьмут

Как я должен это опровергнуть ¯\_(ツ)_/¯

К слову о том, что "ну ведь есть же женщины на руководящих ролях". Речь прежде всего идет о том, что это сложнее (иногда гораздо), не о том, что это впринципе невозможно

>А тут ты впринципе ничего не можешь изменить, как женщина, что бы ты ни делал
Можешь. Имхо, если женщина проявляет себя в работе, ебошит, и явно показывает, что не соберётся резко в декрет и вообще, то ей ничего не помешает.
>Отдельная проблема, что вообще декрет считается чем-то женским и ложится полностью на плечи женщины. В развитых странах это меняется, и в декрет может уйти любой человек, это перестает быть аргументом.
Угу, и мужики рожать начнут. Всё равно там получается достаточно большой период отсутствия, критичный на руководящей должности.

>Речь прежде всего идет о том, что это сложнее (иногда гораздо), не о том, что это впринципе невозможно
Так так это и должно быть, не? Опять-таки рыночек порешал, работодателю выгоднее нанять мужика.

> Имхо, если женщина проявляет себя в работе, ебошит, и явно показывает, что не соберётся резко в декрет и вообще, то ей ничего не помешает.

Ну вот практика показывает, что нет. Это вообще отличный пример менсплейнинга: я щитаю, что дискриминации нет, поэтому ее нет ¯\_(ツ)_/¯ Пообщайся с девушками, спроси у них, сталкивались ли они с предрассудками на работе

> Угу, и мужики рожать начнут. Всё равно там получается достаточно большой период отсутствия, критичный на руководящей должности.

У меня в прошлой команде люди постоянно уходили на несколько месяцев в paternity leave. Какая разница, кто рожает, ухаживать за ребенком могут оба родителя. Есть и примеры, когда женщина выходила на работу через неделю после родов

> Так так это и должно быть, не? Опять-таки рыночек порешал, работодателю выгоднее нанять мужика.

Исследования показывают, что выгоднее иметь как можно более diverse команду. Втч поэтому западные компании за это сильно запариваются, потому что это действительно бустает производительность и уменьшает количество косяков

Только если этот diverse не искусственный, а реально из шарящих людей разного типа.

Конечно, в гугле например так

>У меня в прошлой команде люди постоянно уходили на несколько месяцев в paternity leave. Какая разница, кто рожает, ухаживать за ребенком могут оба родителя. Есть и примеры, когда женщина выходила на работу через неделю после родов
Могут, но чисто физически этим лучше занимаются женщины. Где-то читал (пруфов нету, угу), что ребёнок более психологически здоровым вырастает при постоянном контакте с матерью. А так лучше вообще как в матрице детей выращивать, угу.

> но чисто физически этим лучше занимаются женщины.

Схуяли? Что у них, третья рука для ухаживания за ребенком?

Надо найти пейперы, конечно, сейчас не помню навскидку, но чисто физически матери ЗАЕБЫВАЮТСЯ и это факт. Слышал про явление, когда матери убивают детей, иногда неосознанно, в раннем детстве? Одно из следствий

Сиське :)
>Надо найти пейперы, конечно, сейчас не помню навскидку, но чисто физически матери ЗАЕБЫВАЮТСЯ и это факт.
Ну так потому что отец тоже должен участвовать в воспитании.

> А так лучше вообще как в матрице детей выращивать, угу.

Ноуп, всегда нужна семья, вот это точно подкреплено пейперами

Сиське заменяется, да и ващет не все матери вообще физически могут вскармливать

> Ну так потому что отец тоже должен участвовать в воспитании.

Ну

Ну это звучит как "микроконтроллер, скажем, управления лифтом не тянет .NET, а я хочу шарпы (там, допустим, есть нужная либа) -- давайте заменим его куда более мощной железякой"

Ты слишком уж далеко от природы предлагаешь уходить во имя непонятно чего и аппелируя к более-менее маргинальным случаям

Иногда это имеет смысл (надёжность важнее произвольности), так что некоррективный пример

Суть примера в том, что ради сомнительной важности хотелок чрезмерно расширяются условия задачи

Тут есть трейдофф и я не согласен с подходом ends justify means в данном случае

Заебавшаяся мать, которая орет на ребенка, потому что сил уже нет — маргинальная ситуация? Уволь