англичане же недовольны тем, что у тех, мол, привилегии, а мы типа чо?

есть ли какой-то реальный, а не чисто формальный, смысл в этих привилегиях (в статье упомянуты только нац. парламенты, но я не очень в теме — может, есть ещё что-то?) — вопрос, но кого когда интересует правда, люди любят лёгкие ответы

это внутренняя часть

внешняя — призыв "хватит кормить окраины" тоже повторяется

в остальном аналогия не очень просматривается (ведь РСФСР до 1990 года была довольно формальным образованием, в отличие от)

N.B.: В отличие от случая с РСФСР, внутренняя и внешняя часть различаются — те окраины, у которых привилегии (реальные или мнимые — другой разговор), и те, которые надо кормить — вообще разные вещи.

под вторыми я если что страны вост-й и южной европы имею в виду

ну чтобы не возникло ощущения, что я имею в виду, что Англия кормит Шотландию и Уэльс

вообще все эти вопросы "кто кого кормит" весьма сложные и запутанные

ведь есть такая вещь как кооперация, которую при желании можно обставить и как взаимовыгодную, и как выгодной любой из сторон. а разбираться беспристрастно не всегда легко выходит

Есть брюссельские директивы в экономике. Они, во-первых, спорные сами по себе (правда, вот вообще не факт, что собственно английские экономисты смогут предложить что-то иное), во-вторых, расчитаны (в идеале) на максимальное благополучие всех стран ЕС, м.б. в ущерб некоторым, если он окажется меньше ущерба каким-то другим (взять хоть ту же ситуацию с квотами на вылов рыбы в Северном море... впрочем, там тема ещё задолго до ЕС разруливалась на наднациональном уровне, см. Тресковые войны)

Это то, что лежит на поверхности.

Есть более глубокие вещи, которых я, конечно, не знаю. Но да, вряд ли простые британцы разбираются сильно лучше.

Тут же вопрос не в глупости там какой-нибудь, а в том, что люди верят в то, во что им хочется верить.

И это не зависит от интеллекта (даже если по нему людей вообще можно упорядочить, что сомнительно), и даже от образованности не особо зависит (по сути, для более образованных людей просто применяются более изощрённые — но в конечном счёте даже более действенные — манипуляции)

А зашёл я, значится, чтобы посоветовать вам книгу А. Иванова "Ёбург". Прям зачитался ей сегодня, очень хорошо и по делу написано.

Не стоит воспринимать всё написанное там как единственно верное объективное изложение, конечно. Автор то романтизирует, то приглушает негативные детали (что и сам признаёт); местами, может, приукрашивает (вот тут не знаю); ну а главное, что пишет в рамках своей более или менее стандартной (умеренно либеральной, чуть менее умеренно антисоветской и т.д. -- ну, хотя бы в более адекватной "простонародно-региональной", а не "элитарно-столичной" версии) картины мира, что даёт спорную оценку некоторым событиям (общероссийским, с местными в целом ок), и в целом оставляет некоторый отпечаток. Да и экономико-географический аспект не раскрыт, а он важен. Но в главном он прав, и историй занятнейших приводил целую тучу, и всё это замечательным языком.

Короче, всячески рекомендую.