При этом снесут ли саму деревню -- пока даже и неясно (чуть менее аутентичное Троице-Лыково же оставили; да и тут ООПТ*). Точно был проект "парламентского центра", но чуть севернее, да и заморозили его из-за кризиса.

А метро таки копают -- ибо это большое кольцо (бывш. ТПК), которое всё равно надо замыкать. Правда, в том же Троице-Лыково просто пропустили соответствующую станцию (между Крылатским и Строгино) -- оставив, правда, под неё некий задел. Но тут уже не так (во всяком случае, пока).


* -- особо охраняемая природная территория. Это отнюдь не пустая формальность, как показывает практика.

Это к вопросу сноса в Москве всех хрущёвок, лол.

Ну а большая часть Хорошёвской поймы выглядит как-то так:

На предпоследнем фото прям "делонь" -- жилище эльфов. Судя по количеству мусора вокруг -- грибных.

А на последнем трубы и корпуса на другом берегу относятся к ГКНПЦ им. Хруничева. Можно сказать, историческое фото: скоро всё это пойдёт под застройку.
(Производство многострадальной "Ангары" отсюда перенесено в самый что ни на есть Омск. Но что-то там всё по-омски и пошло, увы.)

Традиционно для Омсквы многое огорожено забором, столь же традиционно -- дырявым и/или обходящимся.

Разве что бывш. пос. Главмосстроя (с куском берега), вроде бы давно заброшенный, внезапно оказался отжат ВДВшниками, выставившими довольно настырную охрану -- даже просто мимо пройти не дают (спорить с военным, вооружённым автоматом, было как-то не с руки).

Казалось бы, таких набережных в Мск навалом. В принципе, да, но не совсем -- Хорошёвскую пойму отличает исключительная малолюдность* *.
В этом плане с ней сравнятся разве что соседние окрестности снт Речник (ну, ещё я Серебряном бору не был, но думаю там куда больше народу)

Причина в обеих случаях понятна: рядом нет ни какой-либо застройки (не считая минимального частного сектора в Терехово и Речнике соот-но), ни транспортных узлов. Хотя вот сейчас там Северо-Западная Хорда прошла, а скоро ещё и метро -- ловите момент.


* * -- именно среди набережных. Малолюдных (и даже совсем безлюдных) просто парков в Мск хватает. Даже в Измайловском и Битцевском можно натурально заблудиться или увязнуть в болоте без единого человека вокруг -- про Лосиный остров вообще молчу.

#урбанистика
А теперь вот интересный вопрос. Положим, всё это дело благоустроят, как в соседнем Филёвском парке. Станет прям ровная набережная со спусками к воде, всякими лавочками, турничками и прочим благоустройством. И транспорт к тому времени проведут.

Так ведь тогда же там сразу станет до черта народу. И, главное, потеряется дух уголка нетронутого берега Москвы-реки почти посреди мегаполиса.
Не повторяет ли такой евроурбанизм подход своего ненавидимого (но так уж ли отличающегося?) родителя -- модернизма, закапывавшего крупные реки в бетонные берега, а мелкие -- так и вовсе в трубы?

В целом, благоустройство -- это всегда хорошо?
Что-то я вот такому благоустройству, намечающемуся в Шарташском лесопарке, отнюдь не рад... один ли я?
Или вот вспомнить Казань: интереснейший город с глубоким (и столь же стрёмным, сколь и интересным) частным сектором превратили в благоустроенный урбанистический рай... из "пластикового" туркостроя. А сколько таких реноваций прошло ещё в советские годы?

#екб
А как бы выглядел сейчас ВИЗ, если б он так и остался почти поголовно частносекторным, интересно? Ведь частный сектор, которому не грозит снос, в современной России имеет свойство благоустраиваться -- не весь и сильно не сразу, зато без каких-либо затрат государства.
Правда, в итоге не лучше: узкие улицы мешают сквозному проезду (да и проходу тоже), низкая плотность ведёт к расползанию городов, а местами так прямо гетто (тот же ВИЗ до реновации 70-х имел славу самого криминального района, а в наше время -- цыганские посёлки).
И, всё равно, интересно. Интересно -- не значит "хорошо бы", часто даже наоборот... Но, может, есть какой-то баланс между скучной простотой комфорта и цветущей сложностью legacy/природы? Вопрос скорее политический...

(Существующие уголки частного сектора -- не очень репрезентативны для сравнения. Во-первых, они появились лишь в сов.время, и поэтому не имеют глубокой истории, традиции, архитектуры. Во-вторых, они в планах под снос -- это сильно всё меняет)