Честно говоря, цифры кажутся мне завышенными. Получает ли в Екб средний сисадмин 48 к, аналитик больших данных — вообще 82 к? Очень сомнительно. Но источник довольно авторитетный.

Хотя по многим другим профессиям очень похоже на правду.

Да, и напоследок про якобы чрезвычайно, небывало большой военный бюджет РФ...

#политота #социология

А вот про старушку Англии интересное написано (хоть какая-то польза от этих грантоедов — переводят своих более вменяемых коллег в метрополии):
http://carnegie.ru/2016/06/23/ru-63876/j2da

Несколько неожиданное, но более чем логичное сравнение:
«Похожих ситуаций в мире немного, разве что опыт России, которая 25 лет назад неожиданно получила независимость от СССР, и этот пример трудно назвать обнадеживающим.»
И правда ведь.

Шотландия и Уэльс за ЕС

англичане же недовольны тем, что у тех, мол, привилегии, а мы типа чо?

есть ли какой-то реальный, а не чисто формальный, смысл в этих привилегиях (в статье упомянуты только нац. парламенты, но я не очень в теме — может, есть ещё что-то?) — вопрос, но кого когда интересует правда, люди любят лёгкие ответы

это внутренняя часть

внешняя — призыв "хватит кормить окраины" тоже повторяется

в остальном аналогия не очень просматривается (ведь РСФСР до 1990 года была довольно формальным образованием, в отличие от)

N.B.: В отличие от случая с РСФСР, внутренняя и внешняя часть различаются — те окраины, у которых привилегии (реальные или мнимые — другой разговор), и те, которые надо кормить — вообще разные вещи.

под вторыми я если что страны вост-й и южной европы имею в виду

ну чтобы не возникло ощущения, что я имею в виду, что Англия кормит Шотландию и Уэльс

вообще все эти вопросы "кто кого кормит" весьма сложные и запутанные

ведь есть такая вещь как кооперация, которую при желании можно обставить и как взаимовыгодную, и как выгодной любой из сторон. а разбираться беспристрастно не всегда легко выходит

Есть брюссельские директивы в экономике. Они, во-первых, спорные сами по себе (правда, вот вообще не факт, что собственно английские экономисты смогут предложить что-то иное), во-вторых, расчитаны (в идеале) на максимальное благополучие всех стран ЕС, м.б. в ущерб некоторым, если он окажется меньше ущерба каким-то другим (взять хоть ту же ситуацию с квотами на вылов рыбы в Северном море... впрочем, там тема ещё задолго до ЕС разруливалась на наднациональном уровне, см. Тресковые войны)

Это то, что лежит на поверхности.