Возможно:
а) у нас хуже с налоговой дисциплиной
б) а кто платит может многие в области зареганы
в) у нас выше доля жителей с совсем низкими доходами (с хера бы? но не исключено)
Потому что богатый и просто зажиточный слой в Перми ну просто рядом не лежал с Екб, при всём уважении. Это даже и по непосредственно городу видно, не говоря уже про такие показатели, как цена недвижимости.
а) у нас хуже с налоговой дисциплиной
б) а кто платит может многие в области зареганы
в) у нас выше доля жителей с совсем низкими доходами (с хера бы? но не исключено)
Потому что богатый и просто зажиточный слой в Перми ну просто рядом не лежал с Екб, при всём уважении. Это даже и по непосредственно городу видно, не говоря уже про такие показатели, как цена недвижимости.
В целом, если 10-15 лет назад мы уверенно клали на лопатки все (или почти все) миллионники в количественных показателях*, то теперь мы можем блеснуть лишь качественными.
Да и в них ебучая Казань (при всей своей туркостройной пластиковости, слабом культурном и вообще негосударственном движе, да и в целом какой-то общей провинциальности) в чём-то смотрится поубедительней. Правда, у неё количественные показатели, как видите, совсем не выдающиеся, если не сказать позорные.
* — впрочем, тоже далеко не во всех, скорее по совокупности.
Да и в них ебучая Казань (при всей своей туркостройной пластиковости, слабом культурном и вообще негосударственном движе, да и в целом какой-то общей провинциальности) в чём-то смотрится поубедительней. Правда, у неё количественные показатели, как видите, совсем не выдающиеся, если не сказать позорные.
* — впрочем, тоже далеко не во всех, скорее по совокупности.
Качественные вещи, правда, вряд ли можно заметить, глядя на бюджет. Ну вот разве что можно на НИФЛ посмотреть -- цена недвиги играет свою роль, и это хорошо:
С хера ли так высоко оказался нищий Волгоград -- загадка. Возможно, там просто это сумели оптимизировать (в конце концов, это малая часть бюджета), а жилфонда в м^2 оч мало.
В близком по смыслу земельном налоге вот явно недорабатывает наша мэрия (хотя, казалось бы, уж деньги-то считать они точно умеют):
Стрелка обходит неудобный для её социал-либеральной идеологии вопрос приватизации муниципального имущества, которое могло бы быть сдаваемо в аренду. Какова должна быть доля муниципалитета в городской собственности? И что лучше, задирать арендную ставку и развивать на эти деньги город -- или снизить её, стимулируя городскую экономику?
Ответы на подобные вопросы стоило бы искать в теории оптимального управления -- но для этого нужно правильно поставить задачу, и что-то все почти всегда валятся уже на этом этапе, предпочитая псевдорешения, подсказанные теми или иными идеологиями.
Хм, а ведь сюда же, наверное, относятся, и доходы от продажи земли под застройку (так их часть, что идёт не на карман)... Ну, тут схоже, но в ещё большей степени: максимизация дохода -- не главное.
Ответы на подобные вопросы стоило бы искать в теории оптимального управления -- но для этого нужно правильно поставить задачу, и что-то все почти всегда валятся уже на этом этапе, предпочитая псевдорешения, подсказанные теми или иными идеологиями.
Хм, а ведь сюда же, наверное, относятся, и доходы от продажи земли под застройку (так их часть, что идёт не на карман)... Ну, тут схоже, но в ещё большей степени: максимизация дохода -- не главное.
По 1) всё не так очевидно — учитывая, скажем, такие нужные городу, но низкодоходные бизнесы, как музеи. Так, из-за высокой ставки муниципальной аренды проблемы у музея конструктивизма в "ячейке F", да вроде и не только его.
2)-5), 7)-9) — понятно и здраво. 10) — сомнительно в наших реалиях, но почему бы и нет.
Наибольший интерес представляет пункт 6). Тут вопрос дискуссионный, контрасты между разными городами и регионами у нас и так огромные.
Сдаётся мне, прежде всего нужно основную часть социалки вернуть на федеральный уровень, и оттуда же финансировать наиболее глобальные проекты, такие как метро в городах-миллионниках. Тогда и текущее распределение НДФЛ окажется не таким уж и грабительским по отношению к муниципалитетам.
Однако и некоторое повышение доли НДФЛ, остающееся на местном уровне, более чем уместно. Но:
а) за счёт регионов, а не федерации (чтобы не было дезинтеграции страны)
б) в сочетании с прекращением нынешней "высшей меры безнаказанности" (и общей безответственности) к муниципальному в т.ч. руководству.
2)-5), 7)-9) — понятно и здраво. 10) — сомнительно в наших реалиях, но почему бы и нет.
Наибольший интерес представляет пункт 6). Тут вопрос дискуссионный, контрасты между разными городами и регионами у нас и так огромные.
Сдаётся мне, прежде всего нужно основную часть социалки вернуть на федеральный уровень, и оттуда же финансировать наиболее глобальные проекты, такие как метро в городах-миллионниках. Тогда и текущее распределение НДФЛ окажется не таким уж и грабительским по отношению к муниципалитетам.
Однако и некоторое повышение доли НДФЛ, остающееся на местном уровне, более чем уместно. Но:
а) за счёт регионов, а не федерации (чтобы не было дезинтеграции страны)
б) в сочетании с прекращением нынешней "высшей меры безнаказанности" (и общей безответственности) к муниципальному в т.ч. руководству.
#история
TIL биографию самого старшего Александра Дюма -- отца и деда писателей. И она впечатляет даже на фоне других деятелей революционной Франции:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Дюма,_Тома-Александр
Особенно любопытны второй и третий абзацы.
TIL биографию самого старшего Александра Дюма -- отца и деда писателей. И она впечатляет даже на фоне других деятелей революционной Франции:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Дюма,_Тома-Александр
Особенно любопытны второй и третий абзацы.
Wikipedia
Дюма, Тома-Александр
Тома́-Алекса́ндр Дюма (Thomas Alexandre Dumas), официально Дави́ де ля Пайетри́ (Davy de la Pailleterie; 25 марта 1762, Жереми, Гаити — 26 февраля 1806, Вилле-Котре, Франция) — французский генерал, отец Александра Дюма.
#транспорт #мск #екб
Как всегда, подготовка диплома результировала в множестве новых транспортных знаний и предложений, а не доработке тех существующих, что в этом самом дипломе.
Из сегодняшнего:
1) Посмотрел опыт proboknet (общественной инициативе, интегрировавшейся в ЦОДД — всегда бы так) по оптимизации разметки в Москве. Впечатляет, сколь много можно добиться такой, казалось бы, мелочью:
https://crusandr.livejournal.com/137019.html //2016
https://crusandr.livejournal.com/153854.html //2017
https://crusandr.livejournal.com/154021.html //2018 (план)
Некоторыми плодами этих улучшений регулярно пользуюсь лично.
Отдельный респект чувакам за светофор на съезде с Алабяна на Ленинградку: во времена, ЧСХ, подготовки курсача, даже гневно-предложный пост накатывал для Простыней насчёт этого — но придержал, мол, ЦОДД сам додумается. И тот (вернее, эти представители сил света там) действительно додумался, причём быстро — и лучше, чем было моё предложение.
2) Вдохновлённый этим опытом, посмотрел, чо деется насчёт разметки в Екб. В силу иного характера УДС простор для такого рода деятельности у нас куда меньше, чем в столице — но кое-где кое-чего добиться можно. И некоторые результаты активности схожего типа я нашёл — но в основном ещё конь не валялся, особенно на не самых магистральных улицах.
Больше всего возможностей по борьбе с екатеринбургскими пробками скрыто в оптимизации парковки. Оптимизации суровой: тянет если и не на геноцид парковочных мест в центре, то, по крайней мере, на суровое их прорежение (а что останется, естественно, станет платным). Впрочем, в ряде случаев достаточно замены диагональной парковки параллельной (да, парковаться сложнее — ну так за всё приходится платить), а на отдельных участках Ленина так и вовсе обратная ситуация: есть совершенно лишняя полоса, а парковка почему-то запрещена.
Есть и улицы, где число полос можно беспроблемно увеличить за счёт сужения существующих. Свердлова с Карла Либнехта, например.
3) Вспомнил про некогда обсуждавшийся на Градсовете проект соединения Степана Разина (2+2 полосы) с Горького и Гоголя (ныне наглухо запаркованное не пойми что, а в перспективе — годные односторонки по 2 полосы + таки ещё сколько-то парковки) мостом в районе теперь уже бывшей телебашни.
С тех пор план развития этой территории изменился уже несколько раз — сложно описать словами силу и отчаянность моей надежды, что про этот проект не забыли.
Это же получился бы совершенно топовый двухполосный путь север->юг на наиболее проблемном участке: Толмачёва-Пушкина-Горького-Разина (все эти улицы сейчас чрезвычайно недоиспользуются). В противоположном направлении похуже (через Куйбышева с разворотом на Розы Люксембург + можно ещё одну полосу добавить на строящемся конце Горького, с выездом на Гоголя по Карла Маркса — но что-то очень сомневаюсь, что у застройщиков и мэрии в сумме хватит ума предусмотреть это), но тоже более чем полезно — особенно учитывая, что Белинского сужается на 1 полосу как раз на Куйбышева.
До кучи вышел и бы вполне приемлемый объезд одностороннего участка Декабристов в противоположную сторону — через кусочек Народной Воли.
А один лишний светофор Куйбышева хуже уже не сделает — там и так хуже некуда.
4) К слову, про Куйбышева, Декабристов и Народную Волю. Соединение (воссоединение?) Народной Воли и Пальмиро Тольятти дало бы какой-никакой (+ 1+1 = уже пропускная способность х 1.5) объезд Гурзуфской-Куйбышева на самом тяжёлом участке, не добавив ни одного светофора на Московскую — ведь на пересечении с П.Тольятти он уже есть. А ведь это наиболее проблемный канал восток-запад в центре.
Не слышал, чтобы такая идея всерьёз обсуждалась. А ведь делов-то там — тьфу.
Сюда же: кто, когда и зачем ликвидировал примыкание Карла Маркса к Розе Люксембург?
Как всегда, подготовка диплома результировала в множестве новых транспортных знаний и предложений, а не доработке тех существующих, что в этом самом дипломе.
Из сегодняшнего:
1) Посмотрел опыт proboknet (общественной инициативе, интегрировавшейся в ЦОДД — всегда бы так) по оптимизации разметки в Москве. Впечатляет, сколь много можно добиться такой, казалось бы, мелочью:
https://crusandr.livejournal.com/137019.html //2016
https://crusandr.livejournal.com/153854.html //2017
https://crusandr.livejournal.com/154021.html //2018 (план)
Некоторыми плодами этих улучшений регулярно пользуюсь лично.
Отдельный респект чувакам за светофор на съезде с Алабяна на Ленинградку: во времена, ЧСХ, подготовки курсача, даже гневно-предложный пост накатывал для Простыней насчёт этого — но придержал, мол, ЦОДД сам додумается. И тот (вернее, эти представители сил света там) действительно додумался, причём быстро — и лучше, чем было моё предложение.
2) Вдохновлённый этим опытом, посмотрел, чо деется насчёт разметки в Екб. В силу иного характера УДС простор для такого рода деятельности у нас куда меньше, чем в столице — но кое-где кое-чего добиться можно. И некоторые результаты активности схожего типа я нашёл — но в основном ещё конь не валялся, особенно на не самых магистральных улицах.
Больше всего возможностей по борьбе с екатеринбургскими пробками скрыто в оптимизации парковки. Оптимизации суровой: тянет если и не на геноцид парковочных мест в центре, то, по крайней мере, на суровое их прорежение (а что останется, естественно, станет платным). Впрочем, в ряде случаев достаточно замены диагональной парковки параллельной (да, парковаться сложнее — ну так за всё приходится платить), а на отдельных участках Ленина так и вовсе обратная ситуация: есть совершенно лишняя полоса, а парковка почему-то запрещена.
Есть и улицы, где число полос можно беспроблемно увеличить за счёт сужения существующих. Свердлова с Карла Либнехта, например.
3) Вспомнил про некогда обсуждавшийся на Градсовете проект соединения Степана Разина (2+2 полосы) с Горького и Гоголя (ныне наглухо запаркованное не пойми что, а в перспективе — годные односторонки по 2 полосы + таки ещё сколько-то парковки) мостом в районе теперь уже бывшей телебашни.
С тех пор план развития этой территории изменился уже несколько раз — сложно описать словами силу и отчаянность моей надежды, что про этот проект не забыли.
Это же получился бы совершенно топовый двухполосный путь север->юг на наиболее проблемном участке: Толмачёва-Пушкина-Горького-Разина (все эти улицы сейчас чрезвычайно недоиспользуются). В противоположном направлении похуже (через Куйбышева с разворотом на Розы Люксембург + можно ещё одну полосу добавить на строящемся конце Горького, с выездом на Гоголя по Карла Маркса — но что-то очень сомневаюсь, что у застройщиков и мэрии в сумме хватит ума предусмотреть это), но тоже более чем полезно — особенно учитывая, что Белинского сужается на 1 полосу как раз на Куйбышева.
До кучи вышел и бы вполне приемлемый объезд одностороннего участка Декабристов в противоположную сторону — через кусочек Народной Воли.
А один лишний светофор Куйбышева хуже уже не сделает — там и так хуже некуда.
4) К слову, про Куйбышева, Декабристов и Народную Волю. Соединение (воссоединение?) Народной Воли и Пальмиро Тольятти дало бы какой-никакой (+ 1+1 = уже пропускная способность х 1.5) объезд Гурзуфской-Куйбышева на самом тяжёлом участке, не добавив ни одного светофора на Московскую — ведь на пересечении с П.Тольятти он уже есть. А ведь это наиболее проблемный канал восток-запад в центре.
Не слышал, чтобы такая идея всерьёз обсуждалась. А ведь делов-то там — тьфу.
Сюда же: кто, когда и зачем ликвидировал примыкание Карла Маркса к Розе Люксембург?