Возможно:
а) у нас хуже с налоговой дисциплиной
б) а кто платит может многие в области зареганы
в) у нас выше доля жителей с совсем низкими доходами (с хера бы? но не исключено)
Потому что богатый и просто зажиточный слой в Перми ну просто рядом не лежал с Екб, при всём уважении. Это даже и по непосредственно городу видно, не говоря уже про такие показатели, как цена недвижимости.
а) у нас хуже с налоговой дисциплиной
б) а кто платит может многие в области зареганы
в) у нас выше доля жителей с совсем низкими доходами (с хера бы? но не исключено)
Потому что богатый и просто зажиточный слой в Перми ну просто рядом не лежал с Екб, при всём уважении. Это даже и по непосредственно городу видно, не говоря уже про такие показатели, как цена недвижимости.
В целом, если 10-15 лет назад мы уверенно клали на лопатки все (или почти все) миллионники в количественных показателях*, то теперь мы можем блеснуть лишь качественными.
Да и в них ебучая Казань (при всей своей туркостройной пластиковости, слабом культурном и вообще негосударственном движе, да и в целом какой-то общей провинциальности) в чём-то смотрится поубедительней. Правда, у неё количественные показатели, как видите, совсем не выдающиеся, если не сказать позорные.
* — впрочем, тоже далеко не во всех, скорее по совокупности.
Да и в них ебучая Казань (при всей своей туркостройной пластиковости, слабом культурном и вообще негосударственном движе, да и в целом какой-то общей провинциальности) в чём-то смотрится поубедительней. Правда, у неё количественные показатели, как видите, совсем не выдающиеся, если не сказать позорные.
* — впрочем, тоже далеко не во всех, скорее по совокупности.
Качественные вещи, правда, вряд ли можно заметить, глядя на бюджет. Ну вот разве что можно на НИФЛ посмотреть -- цена недвиги играет свою роль, и это хорошо:
С хера ли так высоко оказался нищий Волгоград -- загадка. Возможно, там просто это сумели оптимизировать (в конце концов, это малая часть бюджета), а жилфонда в м^2 оч мало.
В близком по смыслу земельном налоге вот явно недорабатывает наша мэрия (хотя, казалось бы, уж деньги-то считать они точно умеют):
Стрелка обходит неудобный для её социал-либеральной идеологии вопрос приватизации муниципального имущества, которое могло бы быть сдаваемо в аренду. Какова должна быть доля муниципалитета в городской собственности? И что лучше, задирать арендную ставку и развивать на эти деньги город -- или снизить её, стимулируя городскую экономику?
Ответы на подобные вопросы стоило бы искать в теории оптимального управления -- но для этого нужно правильно поставить задачу, и что-то все почти всегда валятся уже на этом этапе, предпочитая псевдорешения, подсказанные теми или иными идеологиями.
Хм, а ведь сюда же, наверное, относятся, и доходы от продажи земли под застройку (так их часть, что идёт не на карман)... Ну, тут схоже, но в ещё большей степени: максимизация дохода -- не главное.
Ответы на подобные вопросы стоило бы искать в теории оптимального управления -- но для этого нужно правильно поставить задачу, и что-то все почти всегда валятся уже на этом этапе, предпочитая псевдорешения, подсказанные теми или иными идеологиями.
Хм, а ведь сюда же, наверное, относятся, и доходы от продажи земли под застройку (так их часть, что идёт не на карман)... Ну, тут схоже, но в ещё большей степени: максимизация дохода -- не главное.
По 1) всё не так очевидно — учитывая, скажем, такие нужные городу, но низкодоходные бизнесы, как музеи. Так, из-за высокой ставки муниципальной аренды проблемы у музея конструктивизма в "ячейке F", да вроде и не только его.
2)-5), 7)-9) — понятно и здраво. 10) — сомнительно в наших реалиях, но почему бы и нет.
Наибольший интерес представляет пункт 6). Тут вопрос дискуссионный, контрасты между разными городами и регионами у нас и так огромные.
Сдаётся мне, прежде всего нужно основную часть социалки вернуть на федеральный уровень, и оттуда же финансировать наиболее глобальные проекты, такие как метро в городах-миллионниках. Тогда и текущее распределение НДФЛ окажется не таким уж и грабительским по отношению к муниципалитетам.
Однако и некоторое повышение доли НДФЛ, остающееся на местном уровне, более чем уместно. Но:
а) за счёт регионов, а не федерации (чтобы не было дезинтеграции страны)
б) в сочетании с прекращением нынешней "высшей меры безнаказанности" (и общей безответственности) к муниципальному в т.ч. руководству.
2)-5), 7)-9) — понятно и здраво. 10) — сомнительно в наших реалиях, но почему бы и нет.
Наибольший интерес представляет пункт 6). Тут вопрос дискуссионный, контрасты между разными городами и регионами у нас и так огромные.
Сдаётся мне, прежде всего нужно основную часть социалки вернуть на федеральный уровень, и оттуда же финансировать наиболее глобальные проекты, такие как метро в городах-миллионниках. Тогда и текущее распределение НДФЛ окажется не таким уж и грабительским по отношению к муниципалитетам.
Однако и некоторое повышение доли НДФЛ, остающееся на местном уровне, более чем уместно. Но:
а) за счёт регионов, а не федерации (чтобы не было дезинтеграции страны)
б) в сочетании с прекращением нынешней "высшей меры безнаказанности" (и общей безответственности) к муниципальному в т.ч. руководству.