именно поэтому я категорически против по-настоящему масштабной и доступной гос.поддержки ипотеки в крупных и особенно крупнейших городах (в тех масштабах, в которых она сегодня — вполне достаточно, больше если только особо нужным специалистам, от предприятий; зато следует активнее продвигать столь популярную в дореволюционной России тему с доходными домами — строящимися сразу под сдачу в аренду; в Германии вон половина населения живёт на съёмных хатах, и ничего), и, наоборот, категорически за такую поддержку в средних и мелких городах. при этом надо быть реалистами, даже сильно поддержанная ипотека не прокатит в совсем убитых городах типо Артёмовского, нужно заниматься средними городами (всеми или почти всеми) и теми мелкими, что ещё небезнадёжны. тогда появится хоть какой-то баланс между городами разных размеров.

вообще, это общемировая вещь: в крупных городах больше зарплаты и вообще возможности, в мелких — больше уюта и в целом комфорта (за искл-м всякой инфраструктуры, постепенно распространяющейся, типа связи очередного поколения и т.п.) и доступней жильё. у нас же, к сожалению, первое верно, а второе — скорее нет (хотя и не полностью)

отсюда и такой переток. я считаю, ситуацию значительно улучшат три вещи: реальная борьба с коррупцией на муниципальном уровне (обычному обывателю не столь и важно, сколько там распилил Сердюков, это больше медийные вещи — а вот за тем беспределом, что творится в его городе, он так или иначе следит и негодует), более справедливое перераспределение налогов (тут всё не так просто, про это по-хорошему нужно отдельно писать) и вот эта гос.поддержка жилья. вообще это лишь частичное решение (совсем по хорошему нужно радикально менять многое в экономике, при этом улучшение жизни малого бизнеса — а нём малые города и держатся — совсем не противоречит дирижистскому подходу — который, опять же, в малых городах куда более уместен, нежели в больших)

ну такой дисбаланс между мелкими и крупными городами (по доходам и возможностям населения), а также между нефтеградами (в число которых у нас входят и Москва, и Казань, и даже отчасти Питер) и всеми остальными (по бюджету) я вообще считаю одной из основных проблем страны, третьей по значимости после полной неадекватности экономической политики и запутанного клубка из коррупции, некомпентентности и кумовства (всё это за одну проблему идёт, т.к. тесно взаимосвязано). нельзя не отметить, что некоторые улучшения тут всё же наблюдаются, но (как и в случае с борьбой с коррупцией) абсолютно не в таких масштабах, какие требуются

мда

вот, кстати, и доходы

Учтены, как видно, только основные экономические центры (и то не все). Но всё равно интересно.

Честно говоря, цифры кажутся мне завышенными. Получает ли в Екб средний сисадмин 48 к, аналитик больших данных — вообще 82 к? Очень сомнительно. Но источник довольно авторитетный.

Хотя по многим другим профессиям очень похоже на правду.

Да, и напоследок про якобы чрезвычайно, небывало большой военный бюджет РФ...

#политота #социология

А вот про старушку Англии интересное написано (хоть какая-то польза от этих грантоедов — переводят своих более вменяемых коллег в метрополии):
http://carnegie.ru/2016/06/23/ru-63876/j2da

Несколько неожиданное, но более чем логичное сравнение:
«Похожих ситуаций в мире немного, разве что опыт России, которая 25 лет назад неожиданно получила независимость от СССР, и этот пример трудно назвать обнадеживающим.»
И правда ведь.

Шотландия и Уэльс за ЕС

англичане же недовольны тем, что у тех, мол, привилегии, а мы типа чо?

есть ли какой-то реальный, а не чисто формальный, смысл в этих привилегиях (в статье упомянуты только нац. парламенты, но я не очень в теме — может, есть ещё что-то?) — вопрос, но кого когда интересует правда, люди любят лёгкие ответы

это внутренняя часть

внешняя — призыв "хватит кормить окраины" тоже повторяется

в остальном аналогия не очень просматривается (ведь РСФСР до 1990 года была довольно формальным образованием, в отличие от)